第一篇：親子關系旁證

親子關系旁證

_________(證明人姓名)身份證號：_________________________與 ______（父親或母親姓名）系鄰居（同事）關系，證明_______（嬰兒姓名），性別______，是________（父親姓名）與_______（母親姓名）親生，非抱養、領養拐賣等非法途徑獲得。

本人證明情況屬實，愿承擔由此引發的一切法律責任。父親姓名________身份證號：_____________________ 母親姓名________身份證號：_____________________ 證明人簽字：證明人村委（居委）會/單位蓋章 證明人手印：證明人村委會主任/單位負責人簽字

年月日

注：

1、嬰兒父母該用戶同在同一村委（居委）或在同一工作單位的，需兩位證明人提供旁證；

2、嬰兒父母戶籍不在同一村委（居委）或不在同一單位的，需父母雙方分別提供兩位旁證人旁證；

3、提供旁證的證明人，需年齡50周歲以下，戶籍或工作單位與嬰兒父母在同一村委（居委）或工作單位，并將證明人身份證復印件（正反面）附件；

4，身份證復印件需證明人本人簽字，寫清”嬰兒姓名)與xxx（父親姓名）親子關系旁證用，”并寫清聯系方式。

5、身份證復印件需村委會或單位蓋章確認與原件一致；

6、證明人手印需按右手食指手印，如該手指缺失，請按另外手指手印，并注明。

7、如有問題請咨詢0537-

第二篇：輔導青年教師旁證材料

輔導青年教師旁證材料

西二鋪鄉葛林小學 馬海亞

吳傳安老師是我校教學骨干，從教數十年以來一直從事一線教學工作。他不僅自己工作認真負責而且十分熱心地幫助年輕教師，使他們較快成長。我作為他的一名年輕同事深有感觸。

我參加工作時間不長，剛一上講臺感到一切都很陌生。這時，吳老師主動地找我談心，向我了解情況，給我講了很多關于他參加工作二十年的心得和體會，使我對教師這個職業有了更深的認識。

為了讓我更快地進入教育人的角色，吳老師在身兼教務主任地情況下，親身示范，為我地課堂教學上示范課。在他地課堂教學中，吳老師激情溢，全身心地投入，把學生的積極性給調動了起來。整堂課，學生在輕松愉快的氛圍中很快地學會了新知。我被吳老師的這種敬業、專注的精神所打動，同時從他的課堂教學實踐中我學到了教育教學的方法。我把吳老師的教學方法應用到自己的課堂教學中，教學效果相當不錯。

吳老師經常教導我：教學有法，但無定法。吳老師要我不要機械地模仿，要結合自己地實踐進行大膽的創新。在他的指導下，我大膽地對課堂教學進行改革，運用新的教育教學方法。吳老師組織我校幾名富有經驗的教師對我的課進行評議。在評議中，大家坦誠相待，毫不隱諱地指出我在教學中存在的問題和不足，從而為我改正缺點和錯誤，取得工作中的進步奠定基礎。

吳老師作為一名老教師，更是竭盡所能地為我出謀劃策。記得在聽了一次我的公開課之后，認為我存在很多的不足。為了讓我更 快地改掉缺點和不足，吳老師在放學之后，主動地找到我與我交流。在交流中，吳老師言語懇切，直言不諱地指出我在教學中存在的幾個缺點：話語太多，教學目標不明確，不能有效地調動學生學習的積極性等。句句中要害，句句有見地。此時，學校內已經沒有其他老師了。而吳老師卻仍在幫我怎樣改掉這樣缺點，他向我提了很多富有成效的建議，讓我在課堂上加以實施應用。實踐證明：這些建議對我的教學水平提高有很大促進。

今天，吳老師仍保持旺盛精力，助人熱情不減。有這樣一位好好同事、好老師，值得我們每一名教師學習。

西二鋪鄉葛林小學

第三篇：讀陳寅恪《桃花源記旁證》

讀陳寅恪《桃花源記旁證》

王雷

陳寅恪1936年的《桃花源記》旁證認定桃花源并非僅僅是一個簡單的文學象征，所謂“桃花源”是的確有可考的原型的。陳氏于此給出了詳細的邏輯梳理：

東晉戴延之，從軍至洛陽西征，奉命勘察洛水，回來寫了《西征記》，無奈該書亡佚，文章內容今殘存于《水經注》。《水經注·洛水》保留了參軍戴延之之游歷：“即舟溯流，窮覽洛川，欲知水軍所至之處。”又“洛水又東，徑檀山南。其山四絕孤峙，山上有塢，俗謂之檀山塢。”

而陶潛與那場戰事的佐將不僅相識，而且還有詩文酬答，“與征西將佐本有雅故”。于是，陶淵明聽聞了檀山塢或桃源的故事受之啟發做《桃花源記》可能極大。

陳氏之邏輯縝密，可以說難以撼動。魏晉之際，為避戰亂，百姓常常聚族而居，在險要地方筑堡儲糧（這聽起來似乎和通常教科書上講的“門閥氏族地主經濟”不一樣，但事實上的確如此），以求自保。既是檀山塢在地理和聚落上形成的原因，也是世間思潮渴望太平勝景的愿望。

陳氏以其視野之遼闊，以一線邏輯貫穿《桃花源記》始終，為后世研究魏晉“人民共同體”的形成開了無數門徑。陳氏考證的難以動搖，使得在《桃花源記》的寫作之中，嬴秦與符秦的巧妙替換，成就了“不知有漢無論魏晉”的千古名句。

陳寅恪以史學巨擘眼光特別留意了塢堡碉寨。“西晉末年，其不能遠離本土遷至他鄉3，則糾合宗族鄉黨，屯聚堡塢據險自守。”他對“塢”字特別留意，為了探討塢，甚至檢索敦煌文書，見西涼建初十二年敦煌縣戶籍寫本有“趙家塢”地名。雖有種種痕跡，“塢”字的更早出典則在《漢書·麻原傳》涉及到西北羌人邊界。但陳氏仍未得出“塢”乃西北方言的結論。他僅僅是提醒“所可注意者，及地之以塢為名者，其較早時期以西北地區為多。”陳氏態度之嚴謹，今天仍然讓我們對他的學術產生敬畏。

倒是“源”字更該留意，說不定，“源”字是“塬”字的文學嫁接，或者是“原”也說不一定。這樣想來，我們就會很順利的想到西北的那些地名：董志塬、五丈原。塢雖淹沒，而塬（原）卻存在。后人讀到陶公的文章滿心歡喜，但卻沒想到它未必在水潤的江南，而是肅殺的西北。文學上的意義在這里，但是我們更要注意到還是陳寅恪留下的“塢”，那是一個社會的“共同體”，我們今天仍然可以追問這些“共同體”形成的核心是什么？其形成的內在原因又是什么？這樣的問題追問下去，再回頭來讀《世說新語》、《晉書》這樣的史料。我們得到的恐怕就不止是史學上的意義了。

按：陳寅恪的史學，是通史實而有史義，并且有相當的史才。在中國史學界這是不多的人物。陳氏史學的風格是“精細化”的，是善于以小見大的，此篇文章的目的在于說明陳寅恪對于魏晉時期的社會形態和社會階層的構成。如同在《元白詩箋證稿》中證明“楊玉環是否是處女入宮”一事，用了大量的篇幅，實際上是為了證明朱子“唐源流于夷狄，故閨門失禮之事不以為意”，更深層次就是說明唐代社會風氣、社會開放程度等等與當時的種族、家族、地域等等的關系，隨從小事著眼，但是其間的關系是相當大的。

————————————————————————————————

《桃花源記》疏誤管見

“土地平曠，屋舍儼然，有良田美池桑竹之屬。阡陌交通，雞犬相聞。其中往來種作，男女衣著，悉如外人。黃發垂髫，并怡然自樂。見漁人，乃大驚，問所從來。具答之。”

《桃花源記》中的這段話，相信大家都不陌生，當漁人走進桃花源時，很可能會遇到兩個問題，一是里面的人穿的衣服在他看來都很奇怪;第二，也是最重要的一點，就是里面的人說的話可能他一句也聽不懂。

因為與外界的隔絕，“不知有漢，無論魏晉”的桃源中人“俎豆猶古法，衣裳無新制”，保持著先秦的原始風貌，可是桃花源外時移世換，人們的服飾自然也發生了改變，因此在漁人的眼中，桃源中人的衣著恐怕和外界有較大差異，這一點早已為眾多研究者發現，并給出了種種見仁見智的答案。有人盲目提出新見解，不知或故作不知前人早有同樣結論;有人另辟蹊徑，搜羅單文孤證以充實自己的意見，不顧語境、語法;有人將外人解釋為“方外之人”“外國人”;真是你方唱罷我登場，“外人”紛爭幾時休。

而語言問題就較為復雜了，先秦時代“五方之民，言語不通”，并沒有如今日普通話一樣的共同語;秦滅六國后統一時間不長，也未能實現語言的統一;漢魏以來，中原(河洛一帶)的語言才逐漸成為共同語基礎，直至東晉南遷;陳寅恪先生以為“洎乎永嘉之亂起，人士南流，則東晉南朝之士族階級，無分僑舊，悉用北音”，可見東晉上層士族說的也近于洛陽音。但是，陳先生總結顏之推的意見，以為當時的一般認識是“以金陵士族所操之語為最上，以洛陽士庶共同操用之語居其次，而以金陵庶人所操之語為最下也”。可見東晉時期金陵士族與庶人語音尚不一致，而武陵地處湘鄂，少數民族眾多，方言土語不可勝數，漁人是否為漢族尚存疑問(陳寅恪先生疑其為蠻族)，而避秦的桃源中人原籍何地、原屬何族更不可考，因此，漁人與桃源中人見面就能無礙交流的可能性實在是微乎其微。與聚訟紛紛的“外人”相比，漁人與桃花源人的語言差異對這個故事真實性的影響更大，但學術界關心的人反而不多。

筆者覺得與其勉強幫陶公解決這兩個問題，倒不如承認這就是他筆下的紕漏，這于詩人的高風亮節無損，于我們欣賞其文其詩也無礙，如果深入考慮一下致誤的原因，對我們了解這篇作品反而會有更進一步的幫助。

《桃花源記》出現這樣的疏誤的原因，陳寅恪、唐長孺兩位史學大師其實早已考證得很明白了，只是他們沒有明確指出這一點而已。陳寅恪先生在《〈桃花源記〉旁證》中說：“陶淵明《桃花源記》乃寓意之文，亦紀實之文也。其為寓意之文，則古今所共知，不待詳論。其為紀實之文，則昔賢及近人雖頗有論者，而所言多誤。故別擬新解，以成此篇。”他以為，《桃花源記》中“自云先世避秦時亂”之“秦”，不是“嬴秦”，而是“苻秦”;所謂的桃花源不是人間仙境，而是北方人民為了躲避“苻秦”的戰亂而聚族自保所建的塢堡。因此 “由苻生之暴政或苻堅之亡國至宋武之入關，其間相距已逾六十年或三十年之久。故當時避亂之人雖?問今是何世?，然其?男女衣著，悉如外人?”。

唐長孺先生《讀〈《桃花源記》旁證〉質疑》對陳寅恪先生的觀點略有考辯，他說：“我們認為桃花源的故事本是南方的一種傳說，這種傳說在晉、宋之時流行于荊湘，陶淵明根據所聞加以理想化，寫成《桃花源記》，但聞而記之者不止淵明一人。” 唐先生以為桃花源不在北方，就在武陵一帶；桃源中人“避亂”不全是避兵，也可能是逃避徭役和賦稅。他還搜集了同時代與《桃花源記》相似的多種版本的民間傳說，以及飽受官府剝削奴役、社會**之苦的鄉民逃入溪峒蠻族的山澤中的史料作為旁證。

合陳唐二位先生之論，陶淵明的這篇文章當是根據當時某些地方的民間故事或傳聞所作，只不過在寫作過程中加入了一些自己對理想世界的向往，又加入了一些道家思想因素，這才將一個避亂的塢堡或者逃避賦役的蠻族山寨美化成一個“黃發垂髫，并怡然自樂”的理想社會，并且將其中的人民想象成了久居深山以避亂的遺民。

“男女衣著，悉如外人”，桃花源人能夠和漁人正常交談，這就是作者由紀實轉向虛構時出現的疏誤，因為故事來源的塢堡或蠻寨中人本就是當時的百姓，所以衣著當然“悉如外人”，而兩者的交談就更沒有什么問題了。可是當作者將那些百姓安上了秦代遺民的身份，并且在詩里特意以“衣裳無新制”來加強虛構故事的現實感時，衣著變遷問題和語言問題就被作者忽略了!

這其實是虛構性的作品誕生初期的正常現象，胡應麟的《少室山房筆叢正集》云：“變異之談，盛于六朝，然多是傳錄舛訛，未必盡設幻語。”魯迅先生的《中國小說史略》也認為魏晉時人“亦非有意為小說”。在大家還停留在僅僅將聽到的故事“如實”記錄下來的時代里，將傳聞結合自己的想象寫成文章的陶公已是得風氣之先者，在他筆下偶然顯出一絲故事來源的影子，實在無可厚非。

(作者王雷：黑龍江哈爾濱市幼兒師范學校；來源：語文報·教師版)

————————————————————————————————

桃花源記的草本與定本問題

——陳寅恪桃花源記旁證補說

摘要:1936年,陳寅恪在《桃花源記旁證》一文中提出,陶淵明的經典名文《桃花源記》有《搜神后記》本和《陶淵明集》本兩種差異很大的文本,認為前者是“陶公草創未定之本”,后者是“增修寫定之本”,“二者俱出陶公之手”。本文依據我國當代的古小說研究成果,并結合相關的文獻資料,充分肯定陳寅恪這一觀點的正確性及其對陶淵明研究的重要意義。同時,本文還糾正了陳寅恪關于《搜神后記》本桃花源故事“漁人姓黃,名道真”的七字夾注出自陶淵明本人之手的錯誤觀點,指出此處夾注可能出自南宋道士之手,其來源乃是劉宋元嘉時代黃閔所著地志《武陵記》。

關鍵詞:桃花源記 搜神后記 陳寅恪 黃閔 武陵記

在傳世《陶淵明集》的各種版本中,《桃花源記》的文字大同小異,我們可以統稱為陶集本;其次是唐宋各大類書的引文,如《藝文類聚》卷八十六,《初學記》卷二十八,《太平御覽》卷六百六

十三、卷九百六十七,與陶集本的差異略多一些,而互有高下①;與陶集本有更大差異的是明清人輯刻的《搜神后記》本。今以宋刻遞修本《陶淵明集》②卷六《桃**花源記》與清張海鵬(生卒年不詳)《搜神后記》③卷一《桃花源記》④相比較,可以發現二本最明顯的差異是前者有記有詩,后者有記無詩。另外,在文字上這兩種文本也互有不同。如陶集本“忘路之遠近”,《后記》本無“之”字;陶集本“忽逢桃花林”,《后記》本無“林”字;《后記》本“漁人甚異之”一句下,有“漁人姓黃,名道真”七字夾注,陶集本無此夾注;陶集本“便舍船”,“船”,《后記》本作“舟”;陶集本“其中往來種作”,《后記》本無此句;陶集本“乃大驚”,《后記》本無“乃”字;陶集本“自云先世避秦時亂”,“時亂”,《后記》本作“難”;陶集本“率妻子邑人來此絕境”,《后記》本無“來”字;陶集本“遂與外人間隔”,《后記》本無“人間”二字;陶集本“此人一一為具言所聞”,《后記》本無“為”字;陶集本“及郡下”,《后記》本無“下”字;陶集本“詣太守”,“詣”字上,《后記》本有一“乃”字;陶集本“太守即遣人隨其往”,“太守”下,《后記》本有“劉歆”二字,“其”字,《后記》本作“之”;陶集本“遂迷不復得路”,《后記》本無“遂迷”二字,“路”字,《后記》本作“焉”;陶集本“南陽劉子驥,高尚士也。聞之,欣然規往,未果,尋病終。后遂無問津者”,《后記》本無此段。針對《桃花源記》的這兩種文本,陳寅恪(1890—1969)在《桃花源記旁證》一文中指出:

今本搜神后記中桃花源記,依寅恪之鄙見,實陶公草創未定之本。而淵明文集中之桃花源記,則其增修寫定之本,二者俱出陶公之手⑤。

陳氏此文發表于1936年,當時學術界對他的這一論斷反映冷淡,幾乎不置一詞。而為證實此說,就必須對《搜神后記》的作者問題作出判斷。從四庫館臣開始,我國學者大都認為《搜神后記》是一部托名陶潛的贗撰嫁名之作。《四庫全書總目》卷一百四十二《子部》五十二《小說家》三《搜神后記》十卷:舊本題晉陶潛撰。中記桃花源事一條,全錄本集所載詩序,惟增注漁人姓黃名道真七字。又載干寶父婢事,亦全錄《晉書》。剽掇之跡,顯然可見。明沈士龍跋,謂潛卒於元嘉四年,而此有十四十六年兩事。陶集多不稱年號,以干支代之,而此書題永初、元嘉,其為偽托,固不待辨。然其書文詞古雅,非唐以后人所能。《隋書·經籍志》著錄,已稱陶潛,則贗撰嫁名,其來已久。又陸羽《茶經》引其中晉武帝時宣城人秦精,入武昌山采茗一條,與此本所載相合,《封演見聞記》引其中有人因病能飲一斛二斗,后吐一物一條,與此書桓宣武督將一條,僅文有詳略;及牛肺字作土肚,茗瘕字作斛二瘕,其事亦與此本所載相合;知今所傳刻猶古本矣。其中丁令威化鶴、阿香雷車,唐、宋詞人并遞相援引,承用至今題陶潛撰者固妄,要不可謂非六代遺書也

后來學者承續此說者有周中孚(1768—1831)、魯迅(1881—1936)等人,如李劍國所言:“正如今本《后記》確實是后人所輯,輯錄質量也很差,因而留下許多疑點,使人懷疑《后記》究竟是不是陶潛所作,《四庫全書總目提要》引沈士龍跋,即認為?其為偽托,固不待辨?,周中孚《鄭堂讀書記》亦以為?依托?之書,都是認為它是后人托名陶潛。魯迅在《中國小說史略》中也十分明確地說:?續干寶書者,有《搜神后記》十卷。題陶潛撰。其書今具存,亦記靈異變化之是如前記,陶潛曠達,未必拳拳于鬼神,蓋偽托也。?《中國小說的歷史的變遷》中也說:?至于《搜神后記》,亦記靈異變化之事,但陶曠達,未必作此,大約也是別人的托名。?”①而陳寅恪《桃花源記旁證》則指出:今傳世之搜神后記舊題陶潛撰。以其中雜有元嘉四年淵明卒后事,故皆認為委托。然其書為隨事雜記之體,非有固定之系統。中有后人增入之文,亦為極自然之事,但不能據此遽斷全書為偽托。即使全書為偽托,要必出于六朝人之手,由抄輯昔人舊篇而成者,則可決言。……《搜神后記》卷一之第五條即桃花源記,而太守之名為劉歆,及無“劉子驥欣然規往”等語。其第六條紀劉之即劉子驥入衡山采藥,見澗水南有二石囷,失道問徑,僅得還家。或說囷中皆仙靈方藥,之欲更尋索,不復知處事。此事唐修《晉書》玖肆隱逸傳亦載之。蓋出于何法盛晉中興書。何氏不知何所本,當與搜神后記同出一源,或即與淵明有關,殆未可知也。

李劍國對《搜神后記》的作者問題有深入的考論,足以證實陳氏的上述觀點,他說:“陶潛撰《搜神后記》倒有許多旁證。梁釋慧皎在《高僧傳序》中已經說過:?臨川康王義慶《宣驗記》及《幽明錄》、太原王琰《冥祥記》、彭城劉悛《益部寺記》、沙門曇宗《京師寺記》、太原王延秀《感應傳》、朱君臺《征應傳》、陶淵明《搜神錄》,并傍出諸僧,敘其風素,而皆是附見,亟多疏缺。?《高僧傳》附王曼穎與慧皎書亦稱:?兼且攙出君臺之記,糅在元亮之說,感應或所商榷,幽明不無梗概,泛顯傍文,未足光闡。??元亮之說?指的就是陶潛(字符亮)《搜神錄》。此后,隋蕭吉《五行記》?車甲?條也引自陶潛《搜神記》(《太平廣記》卷四四三引)。唐初釋道宣《集神州三寶感通錄》卷下《神僧感通錄》著錄有《搜神錄》,下注陶元亮,釋法琳《破邪論》卷下亦載:?晉中書侍郎干寶撰《搜神錄》,彭澤令陶元亮撰《搜神錄》。?自梁至唐初都眾口一詞地提到陶潛《搜神錄》,應當是真實可信的,只不過佛徒把《搜神記》、《搜神后記》都稱作《搜神錄》,書名相混。實在不應剝奪陶潛對《搜神后記》的著作權,清人王謨早已感嘆前人編次陶集于此書?棄而不省?,不過那主要不是出于?漫以為稗官小說?的輕視,而是根本就不認為是陶潛的作品。”①其實,在清代以前,并沒有人懷疑陶淵明是《搜神后記》的作者,所以,如果沒有確鑿的證據,我們絕不能因為清人對它的懷疑剝奪陶淵明的著作權,除非有人能夠找到堅實可靠的文獻依據證明從蕭梁到隋唐時代所有關于陶淵明《搜神后記》的記載都是錯誤的。

在《搜神后記》中,有三則故事與《桃源記》記述的情境非常相似:會稽剡縣民袁相、根碩二人獵,經深山重嶺甚多,見一群山羊六七頭,逐之。經一石橋,甚狹而峻。羊去,根等亦隨渡,向絕崖。崖正赤,壁之,名曰赤城。上朝水流下,廣狹如匹布。剡人謂之瀑布。羊徑有山穴如門,豁然而過。既入,內甚平敞,草木皆香。有一小屋,二女子住其中②。滎陽人姓何,忘其名,有名聞士也。荊州辟為別駕,不就,隱遁養志。常至田舍,人收獲在場上。忽有一人,長丈余,蕭疏單衣,角巾,來詣之,翩翩舉其兩手,并舞而來,語何云:“君曾見《韶舞》否?此是《韶舞》。”且舞且去。何尋逐,徑向一山。山有穴,才容一人。其人命入穴,何亦隨之入。初甚急,前輒閑曠,便失人,見有良田數十頃。何遂墾作,以為世業。子孫至今賴之③。長沙醴陵縣有小水,有二人乘船取樵,見岸下土穴中水逐流出,有新斫木片逐流下,深山中有人跡,異之。乃相謂曰:“可試如水中看何由爾?”一人便以笠自障,入穴。穴才容人。行數十步,便開明朗然,不異世間④。

而《桃花源記》屬于第5條。這種序列關系表明,《桃源記》確實屬于《搜神后記》的條目。至于“原文于?遂迷不復得路?下有?南陽劉子驥高尚士也?一節”⑤,對于這種情況,我們可以理解為陶淵明為避免與劉之好遊山水事重復而刪去者,而非舊本之輯錄者刪去。明清人所輯《搜神后記》自有其原始依據,而非抄自陶集,其文字差異,在流傳有緒的陶集版本系統中基本得不到印證;同時,陶集在宋明時代乃是人手一部的普通集部之書,所以,如果說因為筆錄之誤造成了諸多文本的差異也是不符合實際的。因此,我們絕不可因諸書未引作《搜神后記》或《續搜神記》而將有關桃花源的那一條排除在《搜神后記》之外。

上文提到《搜神后記》“漁人甚異之”一句下,有“漁人姓黃,名道真”七字夾注,陳寅恪《桃花源記旁證》認為這是陶淵明自注。在《魏書司馬睿江東民族條釋證及推論》一文⑥中,他對這一觀點有更多發揮:“《續搜神記》中載有《桃花源記》一篇,寅恪嘗疑其為淵明之初稿本,其文著錄武陵捕魚為業之溪人姓名為黃道真,黃氏乃溪洞顯姓。”云云。他由此推論潯陽陶氏家族與天師道之關系,可謂逸思橫飛,天馬行空。汪紹楹指出:漁人姓名,《太平寰宇記》一一八引黃閔《武陵記》(又《太平御覽》四九引,文略)黃閔又有《神壤記》,見《隋志》地理類。姚振中《考證》云:“黃閔始末未詳。”但《記》中云“昔有臨沅黃道真”,又云?陶潛有《桃花源記》?,是成書當在陶后。此漁人姓名,當因陶記附會而成。本書此處夾注,當又系后人據《武陵記》增入。李公煥《箋注陶淵明集》亦正以此七字為夾注。本書卷二“鏡甖”條夾注“文獻王導謚”五字,卷三“程咸”條夾注“一作程武”四字。余例尚多。至卷五“劉廣”條夾注“劉或作王”四字,此明指《法苑珠林》作“劉”,《太平御覽》作“王”,更足以證夾注為后人附加。陳寅恪先生以“黃道真”為陶自注,說似非①。李劍國則進一步指出:“漁人甚異之”下夾注“漁人姓黃名道真”非原文所有,乃據李公煥《箋注陶淵明集》,李本夾注有此七字,遂以知本條據李本所輯也。漁人名黃道真,見《太平寰宇記》卷一一

八、《御覽》卷四九引黃閔《武陵記》。《御覽》引云:“昔有臨沅黃道真,在黃聞山側釣魚,因入桃花源。陶潛有《桃花源記》。今山下有潭。立名黃聞,此蓋聞道真所說,遂為其名也。”②此注蓋即后人據《武陵記》而加。原文但言“太守即遣人隨其往”,未有太守姓名,此言“太守劉歆”,亦據李本,李本“詣太守說如此”下注稱“太守劉歆”。這里主要討論了有關漁人姓名七字夾注的來源問題,也表達了與陳寅恪不同的意見。案《隋書·經籍志》:《神壤記》一卷,記滎陽山水,黃閔撰③。此書之前是:“《荊州記》三卷,宋臨川王侍郎盛弘之撰。”此書之后是:“《豫章記》一卷,雷次宗撰。”據此可知,黃閔是劉宋元嘉時期(424—453)的人。唐虞世南(558—638)《北堂書鈔》卷一百六“援棹詠歌”條,《后漢書》卷一百十六《西南夷傳》第七十六《南蠻傳》唐章懷太子李賢(652—684)注皆引黃閔《武陵記》,可知黃閔確有此書,而為《隋志》所漏載。唐狄中立(公元841前后在世)《桃源觀山界記》:桃源洞在祠堂北。大江南岸漁人黃道真見桃花處,備于陶淵明、伍安貧記云。會昌元年十二月二十一日,軍事判官前華州下邳縣尉狄中立記④。狄中立的依據顯然也是黃閔《武陵記》。宋陳葆光(1154年前后在世)撰集《三洞華仙錄》卷五“秦避桃源”條引《桃源記》:晉太康中,武陵漁人黃道真泛舟自沅溯流而入,見山中桃花夾岸,落英繽紛,睹一石洞涓流中吐,寒聲漱玉,居室蟬聯,池亭連貫,雖男冠女服,略同于外,然所服鮮潔,顏色燦然。見道真甚悅,遞邀至家,為具酒食,問今所歷代,道真具以實告,眾皆感嘆曰:“何人世之多遷貿也!”道真辭出,他日復尋花源之路,乃迷不復見矣⑤。

這里直接用黃道真替代了《桃花源記》所寫以捕魚為業的武陵人。李公煥是宋末元初人,比陳葆光要晚得多,所以《搜神后記》本桃花源故事的夾注極可能出自南宋道士之手,其來源即是黃閔的《武陵記》。究其實,這種情況與桃源故事的道教化、道家化有密切關系,尤其是唐宋時代武陵道教的發展以及桃源觀的建立,使《桃花源記》這篇表達作家社會理想的文學作品幾乎成了描寫洞天福地的道教文本。

總之,陳寅恪關于《桃花源記》的“草創未定之本”和“增修寫定之本”的說法對于我們研究陶淵明具有重要的啟示意義,但其關于《桃花源記》陶淵明自注的觀點并不符合實際,我們對此必須保持清醒的態度。

第四篇：親子關系證明

親子關系證明1

____________（嬰兒姓名），____________（性別）是____________（母親姓名）與____________（父親姓名）親生。

母親姓名____________出生年月____________國籍____________民族____________

現居住地____________聯系電話____________

父親姓名____________出生年月____________國籍____________民族____________

現居住地____________聯系電話____________

出生時間____________年____________月____________日____________時

出生地____________省____________地____________縣（市）____________鄉____________村

由____________（接生人員姓名）接生，與嬰兒關系____________

因____________原因，未在醫院出生____________

出生時嬰兒狀況1.好2.一般3.差

以上狀況若不屬實，愿負法律職責。

母親簽名____________身份證號____________日期____________

父親簽名____________身份證號____________日期____________

（或監護人簽名____________日期____________）

證明人簽名____________日期____________

證明人與嬰兒關系____________

村（居委會）簽章：

親子關系證明2

_________(證明人姓名)身份證號：_________________________與 ______(父親或母親姓名)系鄰居(同事)關系，證明_______(嬰兒姓名)，性別______，是________(父親姓名)與_______(母親姓名)親生，非抱養、領養拐賣等非法途徑獲得。

本人證明情況屬實，愿承擔由此引發的一切法律責任。

父親姓名________身份證號：_____________________

母親姓名________身份證號：_____________________

證明人簽字： 證明人村委(居委)會/單位蓋章 證明人手印：

證明人村委會主任/單位負責人簽字

年 月 日

親子關系證明3

父親姓名 出生年月 國籍 民族 現居住地 聯系電話

出生時間： 年 月 日 時

出生地： 省 地 縣(市)

由 (接生人員姓名)節省，與嬰兒關系 因 原因，未在醫院出生 出生時嬰兒狀況 1、好 2、一般 3、差

以上情況若不屬實，愿負法律責任。

母親簽名 身份證號 日期

父親簽名 身份證號 日期

(或監護人簽名 日期 )

證明人簽名： 日期

親子關系證明4

茲有我鎮_______村村民_______、男、出生于_______年_______月_______日，身份證號碼：______________，家住永川區_______鎮_______村。

女、出生于_______年_______月_______日，身份證號碼：_______，家住永川區_______鎮_______村。

他們夫婦于_______年_______月_______日生育一孩，性別、_______、取名_______，該夫婦親生子女。此證明只用于辦理出生證使用。

證明人：

重慶市永川區_______鎮_______村村民委員會

_______年_______月_______日

親子關系證明5

父親姓名

出生年月

國籍

民族

現居住地

聯系電話

出生時間：____年____月____日____時

出生地：____省____地____縣(市)

由____(接生人員姓名)節省，與嬰兒關系____因____原因，未在醫院出生。

出生時嬰兒狀況

1、好

2、一般

3、差

以上情況若不屬實，愿負法律責任。

母親簽名

身份證號

日期

父親簽名

身份證號

日期

(或監護人簽名日期)

證明人簽名：

日期

親子關系證明6

_________(證明人姓名)身份證號：_________________________與______(父親或母親姓名)系鄰居(同事)關系，證明_______(嬰兒姓名)，性別______，是________(父親姓名)與_______(母親姓名)親生，非抱養、領養拐賣等非法途徑獲得。

本人證明情況屬實，愿承擔由此引發的一切法律責任。

父親姓名________

身份證號：_____________________

母親姓名________

身份證號：_____________________

證明人簽字：____

證明人村委(居委)會/單位蓋章

證明人手印：

證明人村委會主任/單位負責人簽字

____________年____月____日

親子關系證明7

茲有我村與 省 市 縣 鄉 村 組村民(居民) ;于 年 月 日登記結婚，于 年 月 日 時在家出生一男(女)孩，現取名為 因當時 的原因，未能到醫院住院分娩，經我處核實，該男(女)孩系村民(居民) 和 所親生子女，望有關單位給予辦理出生證為謝。

特此證明

單 位：

簽 名：

年 月 日

第五篇：親子關系證明

親子關系聲明，（性別）是父親姓名）親生。母親姓名出生年月國籍民族

現居住地聯系電話父親姓名出生年月國籍民族現居住地聯系電話

出生時間年月日時出生地省地（市）（市）（鎮）由（接生人員姓名）接生。

因原因，未在醫院出生。

出生時嬰兒狀況

1、好

2、一般

3、差

以上情況若不屬實，愿負法律責任。

母親簽名身份證號日期

父親簽名身份證號日期

（或監護人簽名日期）

證明人簽名日期

證明人與嬰兒關系

縣直醫療單位或鄉鎮衛生院意見：

縣級衛生行政部分意見：