第一篇：我國行政復議制度的改革與完善

我國行政復議制度的改革與完善

市政府法制辦劉 寧

行政復議作為現代社會中一種公認的解決行政爭議的有效法律方法，涵蓋了訴求表達機制、利益協調機制、矛盾調處機制、權益保障機制等方面的內容，在我國的行政救濟法律體系中占有極為重要的地位。經過十多年的實踐，我國行政復議制度既取得了可喜的成績，又面臨諸多的矛盾與問題。如何在新形勢下改革和完善行政復議工作，依法及時化解行政爭議是擺在行政法學界和政府法制機構面前的一個現實課題。

一、我國行政復議制度的現實問題

(一)行政復議制度功能沒有很好地發揮。

從行政復議制度的特點看，行政復議范圍較行政訴訟為大,且行政復議不需要申請人承擔費用，程序也比較簡便，行政復議案件應當遠遠多于行政訴訟案件。然而實際生活中大量的行政爭議卻沒有通過行政復議渠道解決，行政復議制度沒有發揮有效的作用。

1、行政復議制度的宣傳工作沒跟上去。行政復議制度雖然實施了近20年，但受各種因素的影響，行政復議制度沒有得到廣泛的而深入的宣傳，不少行政相對人對行政復議仍然非常陌生，更不知道如何申請。

2、行政相對人不敢申請行政復議。行政復議的根本立法目的，就在于當行政機關的具體行政行為侵犯了行政相對人的合法權益時,相對人可以通過行政復議渠道尋求救濟。但是，由于長期以來在群眾當中存在的民不告官的心理，致使不少人在對行政機關的具體行政行為有不同意見時，不敢申請行政復議。

3、一些行政復議機關沒有很好地發揮行政復議的救濟和監督功能。首先，復議機關與作出具體行政行為的行政機關往往具有直接的行政隸屬關系，行政復議與“任何人不得做自己案件的法官”的基本原則不相符合，這就使得復議機關很難作出公正的決定。其次，根據《行政復議法》的規定，復議機關改變原具體行政行為的，一旦被起訴，復議機關將成為被告。所以有些復議機關為了不當被告而維持原具體行政行的現實情況還存在，這也影響了復議救濟和監督功能的發揮。

（二）對行政復議性質的定位不夠準確。

自行政復議制度全面確立以來，行政復議的性質就一直存在不同的看法，理論界和實務界對此的分歧，已在司法實踐中引發了爭議，在一定程度上影響了行政復議工作的開展。最核心的觀點有三：即“行政說”、“準司法說”、“兼容說”。“行政說”認為，行政復議是國家行政機關按照行政職權或者行政上下級的監督關系所形成的制度，是行政機關直接、單方面行使行政權力的特殊形式；“準司法說”認為，行政復議就其內容不說，是一種行政救濟制度，是與行政訴訟一起，構成行政相對人在其權利受到侵害時獲得的救濟途徑；“兼容說”認為，行政復議兼有行政監督和行政救濟的雙重色彩，是形式上的行政行為，實質上的準司法行為。行政復議作為一種法律制度，本身就是一個復雜的系統，對其性質的認識，從不同角度著眼會有不同的結論。但理論上和實踐中對行政復議性質定位的不準確，直接影響了行政復議功能的發揮。

（三）行政復議的程序不夠完善。

程序正當是依法行政的基本要求，沒有正當的程序作為前提，就顯然難以保障結果的公正。在行政管理日益復雜的今天，程序正當原則著重強調行政行為的透明度、保障相對人的平等參與性。但是按照《行政復議法》及其實施條例的規定，行政復議的程序僅規范了審理程序，而對于行政復議的回避制度、委托代理制度、證據制度等都沒有規定，這嚴重影響了行政復議的公正性。行政復議以書面審查為原則，就使得對復議案件的審查大多局限于書面材料的核查，這對被申請人只提供部分證據、不提供全部證據，只提供有利證據、不提供不利證據，只提供證據、不對證據加以舉證說明等情況無相應的約束制約機制。另一方面，不給申請人以當面對質說明案情的機會，往往使申請人對復議結果的公正性產生懷疑。

（四）行政復議機構的獨立性不夠。

目前，我國復議機關中負責行政復議工作的機構只是復議機關的一個內部行政機構，隸屬于各級人民政府及其職能部門，沒有統一的復議機構體系。行政復議是一項專業性的技術性很強的工作，既涉及法律問題，又涉及行政管理專業性問題，在調查取證、舉行聽證、作出決定等環節也要求有較強的法律意識和業務水平。沒有專門的行政復議機構，對于行政復議的獨立性、專業性和公正性將是一個很大的考驗。行政復議本是保護行政相對人合法權益而建立的一種行政救濟

制度，但是缺乏統一、獨立且易受行政干擾的復議機構來履行復議職責，則難以實現行政復議制度的立法宗旨，體現不出行政復議的本質內涵。

二、我國行政復議制度的改革與完善

我國已經進入改革發展的關鍵時期，經濟體制深刻變革，社會結構深刻變動，利益格局深刻調整，思想觀念深刻變化，對行政復議工作提出了新的更高的要求。

（一）暢通行政復議渠道，營造有利于行政復議制度發展的社會環境。行政復議制度的健康發展離不開良好的社會環境。沒有良好的社會環境，行政復議制度就會變成空中樓閣。因此，我們需要在政治體制、經濟體制、法治意識等方面來營造行政復議制度發展的肥沃土壤。從《行政復議條例》直至《行政復議法》實施20多年的實踐看，行政復議工作進一步發展的瓶頸之一，就是行政復議渠道不暢通。如拒不接受行政復議申請、接受后不作任何處理、以種種形式變相刁難申請人等。行政復議機關把暢通行政復議渠道作為行政復議工作的著力點和突破口，是極其必要的。申請人提出行政復議申請，表明他們對行政機關充分信任，愿意通過合法、正常的渠道解決行政爭議。如果消極對待或以各種方式阻礙受理，就可能迫使他們以不合法渠道、以不正常方式反映訴求，激化矛盾。針對當前行政復議渠道不暢通的突出問題，行政復議機關應當大力加強行政復議宣傳，讓群眾了解行政復議制度；通過積極主動地受理行政復議案件，拓寬行政復議受理范圍；加大對行政復議權利告知，保障行政相對人的救濟權利；同時，也應加強對于行政復議本身的違法或不當行為的監督，特別是應當把是否依法受理行政復議申請，是否依法作出行政復議決定作為重點指導監督的對象，切實保障行政復議工作的開展。只有疏通進口，敞開大門，積極引導群眾通過法律途徑解決行政爭議，才能從根本上營造有利于行政復議制度發展的社會環境。

（二）強化行政復議機關責任，確立行政復議制度的準司法化。

我國行政復議制度是在行政系統內運行的，行政復議機關是行政機關而非司法機關，其行使的是行政職權，行政復議是一種行政內部的監督機制和救濟途徑，它一般要接受法院的司法監督，這些都是行政復議的“行政性”之所在。另一方面，行政復議又不同于一般的行政執法行為，它是一種解決行政爭議的機制，其運行中一般存在三方主體：行政復議機關、行政相對人（行政復議申請人）和作出被申請具體行政行為的行政機關（行政復議被申請人）。復議機關作為獨立與

復議申請人與被申請人之外的“中間者”對后兩者之間的爭議作出裁斷，行政復議的進行也被要求遵循類似于司法程序的較為嚴格、規范的程序，這些又是行政復議的“司法性”之所在。行政復議機關在審理中行使復議案件的撤銷權，是對錯誤具體行政行為的糾正，是提高行政復議案件辦案質量的有力保障，是行政復議準司法性的體現。但是，針對目前行政復議案件是由行政復議機構進行審理的現實狀況，行使案件的撤銷權難度相當大。按照行政訴訟法的規定，復議機關撤銷或者變更原具體行政行為的，復議機關為被告，這就是使得復議機構在審理行政案件時，要充分考慮行政訴訟的風險性，繼而將行政訴訟的風險性轉移至作出原具體行政行為的行政機關，怠于行使自己的撤銷權，行政復議的公正性便無從談起。行政復議要走出公正性不足的怪圈，就要從理論上和實踐上解決行政復議性質的準確定位，加大行政復議機關責任，確定行政復議的準司法性和行政復議決定不可訴的理念。否則，行政復議將難以解決日益復雜化的行政爭議，行政復議的公正性將無法保障，行政復議制度存在的必要性也將受到挑戰。

（三）完善行政復議程序，增強行政復議程序的公開性。

行政復議作為一項行政救濟制度，其程序的完善是非常重要的程，直接關系到行政復議功能的發揮，也直接體現了一個國家行政救濟制度的民主性。

一是引入回避制度，具體內容包括回避的種類及回避的情形等；二是建立行政復議公開制度。只要行政復議案件不涉及國家秘密、商業秘密和個人隱私，原則上都應開庭審理，允許公眾查詢，從而使行政復議真正具有權威和公信力；三是在行政復議中確立證據規則。確立法定證據種類、申請人的舉證責任、確立質證規則等；四是建立行政復議簡易程序制度。對于簡單的案件，可以借鑒司法審判的做法，實行簡易程序，通過簡易程序予以解決，讓行政相對人真正感到行政復議的方便、快捷。

（四）建立相對獨立的行政復議機構，加強行政復議指導和監督。

我國的行政復議機構分別隸屬于各級不同的人民政府和不同的行政職能部門，沒有一套統一的行政復議機構體系，很容易產生各種弊端。筆者認為，可以在整合現有各種行政復議機構的基礎上，建立隸屬于各級人民政府，但又相對獨立的行政復議工作機構，統一由其行使行政復議管轄權，改變現行行政復議管轄的混亂局面。這種制度設計，在客觀上不僅可以節約有限的行政復議資源，而且

還可以打破因行政隸屬關系而產生的千絲萬縷的法外干涉，大幅度提高辦理行政復議案件的質量，這也必將有利于增強行政復議在公眾心中的公信力。

總之，我國的行政復議制度作為我國行政救濟和法律監督制度的重要組成部分，在行政法治中發揮著日益重要的作用，它的完善是一項系統的社會工程，需要全社會的共同努力，但也不可一蹴而就。隨著我國依法治國方略的深入貫徹實施和改革開放、法治建設的長足進展，我國的行政復議制度必將會更加完善。

第二篇：我國會計制度改革不足與完善

我國會計制度改革不足與完善(1)[摘 要] 會計改革是一個內涵豐宮、外延廣泛的范疇，其中會計制度改革是會計改革的實質和核心。我國會計制度改革不足之處主要表現在行業會計制度的具體行為規范不適應企業改革的要求，現行會計制度在構成上缺乏完整性和系統性，國際化進程緩慢，規范的協調性差等方面。應按市場經濟發展的要求構建企業會計制度，按“橫向到邊”、“縱向到底”的原則完善會計制度，加快我國會計規范的國際化進程，強化約束和監督機制。

[關鍵詞] 會計制度；改革；不足；對策

自20世紀90年代初期開始，我國在會計領域邁出了改革的步伐。會計改革是一個內涵豐富、外延廣泛的范疇，它包括會計制度的改革、會計手段的改革、會計管理體制的改革、會計教育的改革以及會計觀念的變革等，其中會計制度改革是會計改革的實質和核心，它不僅是會計改革成敗的決定性因素，而且反映著會計改革成效的優劣。

一、我國會計制度改革的不足

（一）行業會計制度的具體行為規范不適應企業改革的要求

1.不能適應企業經營多元化發展的要求。隨著市場機制的日益完善和風險機制的日益形成，多元化經營將成為企業經營的必然趨勢和戰略選擇。多元化經營必然使企業涉足于各不同行業、不同性質的經營業務，而執行現行會計規范要求企業對不同行業、不同性質的經營業務分別設置賬戶，并采用不同的會計程序與方法進行會計處理，這不僅增加了多元化經營企業會計核算的工作量，影響核算效率和質量，而且難以保持口徑一致與反映綜合的財務會計信息。

2.不利于會計信息的行業比較和分析。執行行業會計制度，使得不同行業、不同企業會計處理所依據的原則、程序、方法各不相同，這就必然導致會計信息在行業、企業之間失去可比性，不便于投資主體對潛在投資對象的比較、分析和選擇，最終不利于資金的合理流向和資源的優化配置。

3.不便于投資主體對企業實施有效的財務監督。企業各投資主體對企業實施財務監督的主要依據是財務會計信息。然而，一方面各投資主體出于增加投資收益、回避投資風險的考慮，會不斷的改變投資對象，使資金經常性地從一個行業轉向另一個行業，或同時分布于若干不同行業；另一方面不同行業又執行不同的財務會計制度。在這種情況下，投資主體要實施財務監督就必需熟悉不同行業的會計處理原則、程序和方法，這無疑加大了財務監督的難度，影響財務監督效率。

（二）現行會計制度在構成上缺乏完整性和系統性

完整性和系統性是現代會計制度應具備的基本特征。所謂“完整性”是指會計制度應包括和覆蓋全部會計實務，使每一會計行為，每一會計事項都有相應的制度予以規范；所謂“系統性”是指現代會計制度應是在會計目標統一約束下，由相互聯系、相互依存的多分支、分層次的會計制度構成的有機體系。然而，我國現行的會計制度基本上是圍繞企業常規會計事項由國家統一制定，在構成上缺乏完整性和系統性，具體表現在兩個方面：

1.一些現代會計分支尚未納入會計規范體系。近年來，隨著會計領域的改革開放以及會計理論研究的深化，一些新的會計分支，如人力資源會計、質量成本會計、物價變動會計、金融工具會計等早已為人們所熟悉，然而，有關這些會計分支，我國目前尚無具體的制度或準則規范，使得現行會計規范在內容上殘缺不全，盡管一些企業認識到需要通過會計系統確認和計量人力資源的耗費，需要核算與報告物價變動對企業財務狀況和經營業績的影響，也需要核算和報告金融資產、金融負債及其對股東權益的影響等等。但由于缺乏這方面的準則、制度，使得企業會計人員力不從心，或只能按各自的需要作出不規范的會計處理。

2.許多企業缺乏健全、完善的內部核算制度。完善的會計規范體系不僅包括國家統一制定的各個層次的會計規范，而且還包括企業根據其經營特點和管理要求制定的內部核算制度和辦法、會計核算的基礎管理制度與辦法、成本核算制度與辦法、內部財務成本的分析考核制度及辦法等。然而，目前許多企業只執行統一層次的會計規范，而無完善的內部核算制度與辦法，不但損害了會計制度的完整性和系統性，而且往往導致企業成本不實、賬目不清、數據不真。

（三）會計制度改革的國際化進程緩慢

《企業會計準則》的頒布實施，標志著我國會計在國際化進程中邁出了關鍵的一步，但其進展不盡人意。現行會計規范在許多方面與國際會計準則尚未協調，甚至差異較大。例如有關固定資產折舊、存貨計價等會計方法，國際會計準則規定在保持一致性的前提下，企業可以自行選擇，而在我國的會計準則和制度中，有關這些方法的選擇作了較嚴格的限制，因此，一些在國外被廣泛使用的會計程序和方法，在我國尚未應用或受到嚴格限制。

由于這些差異的存在，使得我國的會計信息缺乏國際可比性，不能充分發揮其“國際性商業語言”的功能，這正如我國的涉外企業需要按照我國會計準則與上市地或子公司所在地會計準則編制兩套口徑不同的會計報表，并分別由不同國別的注冊會計師進行審計。這充分表明，由于會計規范的差異，一方面使我國涉外企業的會計工作量增大，會計信息成本上升，不利于這些企業的國際性競爭，另一方面有礙于我國市場經濟的國際化發展和企業經營的國際化拓展。

（四）現行會計規范的協調性差

在我國，自《企業會計準則》出臺后，分行業、分所有制頒布了一系列會計制度，對相關事項的核算與報告作了許多規定。如《公司法》第六章對公司制企業的財務會計作了一系列規定，《公開發行股票公司信息披露實施細則》第三章對上市公司財務報告的編制和披露作了若干規定。這些規定從基本面看，與會計制度的規定是一致的，但也存在諸多不協調的方面。以報表種類的設置為例，工商企業會計制度規定應編制的財務報表主要是資產負債表、損益表、財務狀況變動表、利潤分配表和主營業務收支明細表（商品銷售利潤明細表），而《公司法》規定企業除編制幾個基本財務報表外，還應編制財務情況說明斗書，對主營業務收支明細表（商品銷售利潤明細表）則沒有明確要求。新近出臺的假份有限公司會計制度變則規定企業須編制資產負債表、損益表、現金流量表、股東權益增減變動表、應交增值稅明細表、利潤分配表以及分部營業利潤和資產表等。由于相關法律規定不一致，導致企業會計人員在實務操作中無所適從。比如一個從事產品制造的股份有限公司，是應執行《工業企業會計制度》還是按《公司法》規定處理，是無從明確的，結果可能導致同一類型企業按照不同的規定進行處理，損害會計信息的可比性。

（作者：3COME未知本文來源于爬蟲自動抓取，如有侵犯權益請聯系service@立即刪除）

第三篇：淺談我國行政復議制度現狀及完善

淺談我國行政復議制度現狀及完善

隨著當今社會市場化、城市化、信息化、現代化與全球化接踵而至，甚至相互交織，現代社會日益呈現出民主與法制建設不斷加強的跡象。行政復議作為我國行政法律體系的重要組成部分，在社會生活中發揮著積極作用。但是，行政復議制度在立法方面的缺陷，制度設計上的諸多不合理，以及復議制度實施水平上的欠缺等因素，都使得行政復議制度在實踐中難以實現預期的效果。以下是對我國行政復議制度現狀及其缺陷的分析，以便于更好的完善行政復議制度，更好的發揮行政復議“裁判員”的角色。

一、行政復議制度的概述

行政復議制度，是指行政相對人認為行政主體的具體行政行為侵犯其合法權益，依法請求上一級行政機關或其他法定復議機關重新審查該具體行政行為的合法性，適當性，行政復議機關按照法定程序對被申請的具體行政行為進行審查，并做出決定的一種法律制。

二、行政復議制度的意義

1、在行政復議決定為最終裁決，當事人不提起行政訴訟的情況下，行政爭議在行政系統內部通過行政復議得到了解決，使能夠在行政系統內解決的問題不推到法院去。此時，行政復議起到減少訴訟、息訟止爭的重要作用。

2．在經過行政復議而引起行政訴訟的情況下，行政復議成為行政訴訟的前置階段，行政復議有利于人民法院明確訴訟標的，對于人民法院迅速查清事實，作出正確判決起到了重要作用。

三、我行政復議制度的現狀

1、制度的獨立性方面，我國行政復議制度缺乏獨立性。

2、在機構的設置上我國的行政復議機構種類多,既可以是原行為機關,也可以是原行為機關的上一級機關或者原行為機關所屬政府,這些對相對人帶來了很多不便。

3、制度的專門性上,英、美兩國都有很明顯專門性、專業性特點,英國設立行政裁判所的目的就是為了解決一些專門事項(以解決行政上的爭端和公民相互間某些和社會政策有密切聯系的爭端等)。并以專門職能來分類,并且其成員都必須具備某一方面的專業知識和豐富的行政管理知識。美國的行政法官也是為了解決行政爭端的繁瑣而產生的,并且行政法官都是從具有律師資格和有行政經驗的人員中選擇的。這樣易于提高辦案的效率和準確性,也有益于公正結案。可我國行政復議法中沒有明確規定法制工作部門的成員應具備象英、美那樣有法律專業知識和行政經驗的人員的條件,并在實踐中往往發生行政復議人員素質低、爭議不斷的現象。(四)解決的糾紛范圍上,我國的行政復議只以行政爭議為審理對象,未免太狹窄且現實中的作用也不大。(五)在辦案的公正性上,我國的行政復議時有發生不公正的現象。一是作為復議機關的原行政機關的上一級行政機關和作為被復議機關的行政機關之間存在著隸屬關系,這種關系容易導致行政復議決定的不公正。因為上下級之間有利害關系,原行政機關的所屬政府作為行政復議機關時也存在類似的問題。另一是我國現行行政復議法規定行政復議機關的內部負責法制工作的機構為行政復議機構來審理行政復議案件,作出決定。那么行政復議機關是原行政機關時,原行政機關的內部法制委員會審理原行政機關作出的具體行政行為引起行政爭議時,難免有自己做自己案件的法官的嫌疑。這違背正當程序原則,對當事人的權益救濟不利。

4、在不服時的救濟上,沒有統一作法,即使是現行行政復議法、行政訴訟法或司法解釋仍堅持著終局復議或復議前置兩種態度。

四、對完善行政復議制度的建議及看法

1、單獨設立行政復議機關，終結行政復議機關內部法制部門的獨立性。改變原來法制工作部門擔任復議任務的局面，在中央和地方設立行政機關外的“行政費一貫”，負責辦理行政復議案件。

2、賦予“行政復議官”獨立地位，其設置在行政機關外，中央和地方之間也是獨立的呃，行政復議官由同意的行政復議官考試中選拔。并有統計人大人任命，其工資、福利等一切方面由國家財政部門統一管理。

3、保證行政復議官的專業性，行政復議官必須劇本專門的法律知識和豐富的行政管理經驗，是具有一定的是法官只能，并且統一培訓，必須遵循中興、公正性、公平女性遠著進行裁決。

4、擴大行政復議受案范圍，將民事爭議也包括進來，便于相對人解決案件。

5、完成“行政復議官“的統一性，全國同一家你一個行政富易觀委員會，來管理和監督全國中央和地方的行政復議官，做到以專業委員會監督專業人員的效果，從而提高行政復議的工作效率。

6、在行政復議與行政訴訟關系上，應采取行政復議前置程序。因為專業的行政復議官來辦案，可提高辦案效率和公正性、準確性。

五、總結：

我國行政復議制度經過短短的十幾年的發展，確實取得了令人可喜的成績，但我們也應該

客

觀

地

看

到它

同

西

方，如

英

國、美

國、德

國、日

本

、法

國

等

國

家

復

議

制

度

的 差

距。我國

行

政復議制度在現實中仍有許多不足和缺陷。因此對其改革是勢在必行的。本文在分析我國行政復議制度不足的基礎上，就如何完善和構建適合我國國情的行政復議制度提出了幾點設想。相 信

隨

著人們法 律 意 識 和認 知 程 度 的提 高，行 政 復 議 以 其 受 案 范 圍 廣，效率不高 能 夠 順 應 我國實際，開創出中國特色的行政復議體制。

第四篇：完善我國農村養老保險制度改革探討

完善我國農村養老保險制度改革探討

摘要：我國自20世紀80年代中期開始，探索性地建立了農村社會養老保險制度，至今已有20多年的歷史。從我國農村養老保險改革的發展情況和實施情況入手，分析了改革中面臨的突出問題，提出了一些創造性的解決對策，并指出了有待進一步研究的問題。

關鍵詞：農村養老保險；問題；對策我國農村養老保險改革發展的歷程

我國政府從20世紀80年代中期開始，探索性地建立了農村社會養老保險制度。到目前為止，農村社會養老保險已有20多年的歷史，大體劃分為四個階段。

第一階段：1986～1992年，為試點階段。1986年，民政部和國務院有關部委在“全國農村基層社會保障工作座談會”中根據我國農村的實際情況決定因地制宜地開展農村社會保障工作，一些經濟較發達的地區成為首批試點地區。

第二階段：1992～1998年，為推廣階段。1991年民政部原農村養老辦公室制定《縣級農村社會養老保險基本方案》(以下簡稱《基本方案》)，確定了以縣為基本單位開展農村社會養老保險的原則，1992年起農村社會養老保險制度在全國各地推廣開來。

第三階段：1998年～2005年，為衰退階段。1998年政府機構改革以后，農村社會養老保險工作由民政部移交給勞動與社會保障部，受各種因素影響，全國大部分地區的農村社會養老保險工作出現了參保人數下降、基金運行難度加大等困難，一些地區的農村社會養老保險工作陷入了停頓階段。

第四階段：2005年至今，為政策轉向階段。2005年，黨的十六屆五中全會表明了中央政策決策層對社會和諧協調發展的重視，尤其反映了領導層對農民等弱勢階層的生活質量下降和收人差距擴大的關注。新政策綱領的價值取向對農民養老保險制度具有重要的指示和促進作用。2007年，黨的十七大提出了建立覆蓋城鄉居民社會保障體系的總體目標。中國正加快建立新型農村養老保險制度，觀念上正從以城鎮和城鎮職工社會保險為重點向建立覆蓋城鄉居民的社會保險制度轉變。農村養老保險制度改革的實施情況

本文選取了1999～2007年城鎮和農村地區參加社會養老保險基本情況的數據，通過城鎮和農村地區的對比，揭示農村養老保險制度改革的實施情況。

從以上圖表我們可以看到：

(1)農村參保人數不僅沒有上升，反而呈現逐年下降的趨勢，近年來，農村參保人數一直在5000萬人左右停滯不前。相比較而言，城鎮參保人數一直在平穩上升，且遠遠高于農村參保人數。兩者的差距越拉越大。

(2)農村參保人數在2000年出現一個陡然的下滑，參保人數比上年減少22.90％，這是由于官方對農村社會養老保險工作的態度發生了動搖。1999年7月，國務院指出目前我國農村尚不具備普遍實行社會養老保險的條件，決定對已有的業務實行清理整頓，停止接受新業務。

(3)社會養老保險在城鎮地區的覆蓋面遠遠大予農村地區。以2007年的數據為例，2007年全國總人口132129萬人，城鎮人口59379萬人，占總人口44.9％，鄉村人口72750萬人，占總人口數55.1％。根據以上數據，可算出，2007年社會養老保險對城鎮居民的覆蓋率為33.9％，而農村居民僅為7.1％，兩者差距非常大。

(4)農村養老保險基金在逐年增加，截至2007年底已達412億元，基金的管理和運作也成為一個重要的問題。我國農村養老保險面臨的突出問題

我國現行的農村養老保險制度還有待完善，存在著農村養老保險制度與農民群體多樣性、農民日常支出、用資需求、養老支出四個不匹配的問題。制度設計的不完善是造成農民參保人數逐年下降的根本原因。

(1)現行制度設計未考慮到農民群體角色的多樣化的問題。由于農民的身份、職業、收入水平的差異性，不可能推行一套整體劃一的制度方案。迄今，農村養老保險主要適用的仍是1992年民政部頒布的《基本方案》，其內容規定滯后、不完善，已不適應市場經濟發展的要求。

(2)現行制度設計與農民現實的日常支出預算有差距。《基本方案》規定，農村養老保險基金籌集是以個人繳費為主、集體補助為輔、國家政策扶持。在實際運行過程中，集體補助幾乎落空，政府扶持缺乏強制性，國家和集體的責任義務不明確，最終使保障變為一種“個人儲蓄保險”。而在農民現實的日常家庭預算支出中，養老保障并非是大多數農民目前最緊迫的需要，發展生產、子女教育、疾病治療等項目支出均位列養老保險之前。(3)個人賬戶資金長期封閉閑置與農民個人用資需求不匹配。《基本方案》規定，實行個人賬戶儲備積累制，農民個人繳納的保險費和集體補助全部記在個人名下，個人養老賬戶屬于農民個人所有。但實際情況是，參保農民對賬戶資產的控制權極為有限。除個別特殊情況(如死亡等)，在達到規定年齡之前，參保農民只有繳費的義務。并無實質的控制權力和投資選擇權。在一個相對長的時期內，農民個人賬戶上的資金長期處于閑置狀態。

(4)農保資金增值有限，到期領取的資金難以滿足農村農民“養老”支出。一是農保資金增值有限。按照現行制度設計，農保基金保值增值方式為存入銀行和購買國債兩種方式，資金增值有限。二是到期兌付的農村養老保險資金難“養老”。《基本方案》規定，農民交納保險費時，可以根據自己的實際情況分2元、4元、6元、8元……20元等10個檔次繳費。但受多種因素影響，大多數地區農民投保時都選擇了保費最低的2元/月的投保檔次。在不考慮通貨膨脹等因素的情況下，如果農民在繳費10年后開始領取養老金，每月可以領取4.7元，15年后每月可以領取9.9元。這點錢對于農民養老來說，幾乎不起作用。解決的對策

(1)對不同層次、不同類別的農村勞動力養老保險，應當根據經濟水平和負擔能力采取不同的解決方式，實行分層分類解決。中國農民可分解為四個群體，如鄉鎮企業農民職工、城市流動人口、被征地農民和純留地的職業農民。對于鄉鎮企業農民，由于從事非農業生產活動，收入和消費高于農村人口的平均水平，因而其養老保險需求也較高，他們的養老保險問題可以部分由鄉鎮企業來解決；對于城市流動人口，其參加社會養老保險有兩種思路，一是與城鎮職工適用同一的制度模式(廣州、北京、南京等中心城市)，二是單獨為農民工設立新的綜合社會保險制度(上海、成都、大連等市)；對于被征地農民，家庭養老的物質基礎與功能因土地被征用而弱化甚至崩潰與喪失。而征地補償標準又偏低，因而對其要區別對待；對于純留地農民，他們以土地收人作為自己生活的主要來源，發達地區和貧困地區的農村可采取不同的制度安排。

(2)針對現行制度設計與農民現實的日常支出預算不匹配的問題，應加大對農村社會養老保險的扶持。建議根據地方經濟、財政情況，在條件許可的情況下，逐步推進適當的公共財政投入。地方財政預算每年要確定一定的比例，充實農村社會養老保險基金，而且要隨經濟的發展同步增長。

(3)針對個人賬戶資金長期封閉閑置與農民個人用資需求不匹配的問題，可推行農村養老保險抵押小額信貸業務。當參保農民因各種原因需要資金時，可以用參加農村養老保險的有效證書作為抵押，向養老保險基金申請借款。這種創新制度不僅滿足了農民的個人用資需求，也是將農村資金真正留在農村、為農業經濟和社會發展服務的最佳方式。

(4)針對農保資金增值難的問題，應該促進兩個價值增值循環：一個是對農村社會養老保險基金進行經營性價值增值管理，可以由商業性機構競爭農村養老保險基金的管理與運作。在商業性機構對養老保險運作的整個過程中，政府主要通過專門的管理部門對基金以及運作狀況進行監督。另一個是非經營性價值增值循環，通過利用國家政策和社會宣傳，不斷增加政策性收入，捐贈和贊助收入以及其他各種非經營性的收入等來輔助養老基金增值。需要進一步研究的問題

(1)城鄉養老保險的銜接問題。

我國現有的農村社會養老保險制度與城鎮職工養老保障制度是完全不同的兩套體系，兩者不存在可換算的基礎，根本無法銜接。但是隨著我國經濟改革的深人，城市化的步伐將會加快，有更大量的農村勞動力將流向城市，兩種不相銜接的養老保險體系將成為勞動力自由流動的障礙。

(2)農村養老保險改革的方向問題。

改革大體有兩種方向：一是限制或控制各地的制度差異，以在全國層面構建一個由中央和省級政府共同負責的同一的國民社會養老保險計劃；二是繼續維持和創新目前各地主要由市縣地方政府負責的多樣化和漸進式發展的新型農村社會養老保險模式。

第五篇：我國的行政復議制度

我國的行政復議制度

【摘要】我國行政復議制度在規范行政機關的行政行為、保護行政相對人的合法權益,維護社會穩定等方面,都發揮了重要的作用。同時我國在行政復議機構設置上的獨立性、行政復議和行政訴訟的協調、行政復議具體的程序制度以及相關配套制度方面仍然存在一些問題。

【關鍵字】行政復議現狀分析存在問題完善建議

行政復議，就是相對人對行政行為的合法性和合理性存疑時，請求復議機關進行審查并給予救濟的活動。作為政府主導的糾紛解決機制，行政復議制度為世界上許多國家和地區所采用，并在實踐中發揮著裁決行政爭議、全面審查行政決定和減輕法院負擔等重要作用。但是,另一方面,行政復議制度也存在一些缺憾和不足,在很大程度上影響了行政復議制度之功能的有效發揮。[1]筆者在本文就我國行政復議制度的一些問題談談自己的看法,并試著對完善我國行政復議制度進行一些探討。

一、我國行政復議制度的現狀

我國的行政復議制度正式建立于1990年，當時為了適應和配合《行政訴訟法》的執行，國務院遂頒布了《行政復議條例》，使行政復議真正實現了實施過程中的法律保障，有力地促進了該制度的發展。接著，1999年4月29日第九屆全國人大常委會第九次會議又制定通過了《中華人民共和國行政復議法》，它的頒布標志著我國行政復議制度進入了進一步完善的新階段。

（一）行政復議制度的功能定位力求凸顯它的救濟功能。《行政復議法》開篇提到“防止和糾正違法的或者不當的具體行政行為，保護公民、法人和其他組織的合法權益”，可以看出立法機關開始更為準確的對待行政復議制度。

（二）行政復議的管轄體制從原先的“條條管轄”轉變為現行的“條塊結合管轄”，即《行政復議法》第12條規定的相對人既可以向該部門的本級人民政府申請行政復議，也可以向上一級主管部門申請行政復議。同時，國務院“最終裁決權”的出現不僅拓寬了相對人不服省部級機關行政復議決定的救濟渠道，而且還強化了國務院對其所屬各部門及省級人民政府的監督。

（三）行政復議的受案范圍大大拓寬《行政復議法》以概括加列舉的方式明確除法律排除的以外，一切侵犯公民、法人或者其他組織合法權益的具體行政行為都屬于行政復議的受案范圍，并首次將部分抽象行政行為納入其中。

（四）行政復議在申請和審理上的相關規定都更加完備。《行政復議法》延長了相對人提請行政復議的申請期限（從15日延長至60日），并引入了書面和口頭相結合的申請方式，而對于行政復議機關的受案審查期限卻相應的縮短了（從1O日縮短為5日）。此外，在審理程序上，《行政復議法》在《行政復議條例》書面審查的基礎上增加了言詞審理的方式，并首次明確了被申請機關的舉證責任問題。

（五）《行政復議法》強化了復議的法律責任。原《行政復議條例》雖然也有類似規定，但由于過于籠統故而缺乏有效性。現行的行政復議制度對此進行了完善，在責任主體、責任形式以及適用情形上都做出了新的較為具體的規定。

二、行政復議制度存在的問題

（一）行政復議主體不合理

在我國，行政復議決定最后由行政復議機構所在的行政復議機關做出，行政復議機構無權做出復議決定，這樣形成了“自己做自己的法官”的局面。此外我國許多復議人員缺少專業的法律知識，有的復議機關甚至未配置專職復議人員，從而很難保證行政復議主體的公正性。

（二）行政復議范圍相對狹窄

我國現行的《行政復議法》規定行政復議機關應予受理的事項包括具體行政行為和抽象行政行為。而抽象行政行為中，只有規章以下的行政行為屬于行政復議范圍，不包括行政法規和規章。而且法律對于內部行政行為沒有復議的相關規定。

（三）審理方式單一，回避制度欠缺

我國的行政復議審理方式以書面審理為主。這種單一的審理方式容易出現認定事實的錯誤，不利于保護公民、法人和其他組織的合法權益。制度保障方面，我國《行政復議法》對回避制度的有關規定只字未提，這嚴重影響了行政復議的公正性，是行政復議程序中的重大缺陷。現行的行政復議制度未能完全引入聽證程序，而確立以書面審查為主的審理方式，不但限制了行政相對人的知情權和申辯權，也使得行政復議過程缺乏公開性和透明性。《行政復議法》第22條規定“行政復議原則上采取書面審查的辦法，但是申請人提出要求或者行政復議機關負責

法制工作的機構認為有必要時，可以向有關組織和人員調查情況，聽取申請人、被申請人和第三人的意見。”這種審理方式固然能提高行政復議的效率，但是它的弊端也不容忽視：減少了行政相對人的參與機會；增加了暗箱操作的可能性；有時還無法核實證據的真實性。

（四）司法對行政復議的監督存在漏洞

現有法律的不完善將使得部分行政復議案件因無法被提起行政訴訟而游離于司法監督領域之外。“司法最終原則”是現代行政的發展趨勢，然而在我國司法和行政復議之間的不完全銜接，使得三類行政復議案件仍然無法接受司法的監督。其一，國務院對部分復議案件的“最終裁決權”雖確有益處，可是它始終是行政機關，“最終裁決”的規定還是背離了司法最終原則。其二，行政訴訟只能針對那些涉及行政相對人人身和財產權益的糾紛，因此超出訴訟范疇的行政復議案件仍舊無緣司法。其三，行政復議決定可以涉及復議案件的合法性和合理性，遺憾的是行政訴訟卻對后者無能為力，因此與合理性相關的復議案件同樣也只能由復議機關說了算。

三、完善行政復議制度的建議

（一）建立相對獨立的公正的行政復議機構

第一，設立相對獨立的行政復議機構。可將復議機關的法制部門從政府內設

①機構升格,由各級政府及其工作部門的法制工作機構具體辦理行政復議事項。也

可以在各級政府機構里面專門成立行政復議機構，我國目前已經在這方面有一些嘗試和改革。作為一個法治后發型國家，我國的法治建設進程一直表現出中央善許、地方試點的漸進發展模式。行政復議制度改革亦是如此。

第二，建立和完善行政復議的監督體制,使之在良好的監督環境中保持其公正性。我國現行法律應規定,經過行政復議的案件,如果復議機關不依法履行職責,進行公正裁決,即使是做出維持原具體行政行為的決定,復議機關也要成為被告,這對復議機關人員會起到很大督促作用,當然也會產生很大的壓力,但正是有這種壓力才能大大促進復議機關依法履行法定職責,合法、公正地做出復議決定。另外通過加強輿論和人民群眾的。社會監督使行政復議能夠依法進行。①王衛星試論我國行政復議制度的改革國家行政學院學報,2007(6)

（二）保障救濟權，合理銜接行政復議與行政訴訟

程序公正要求行政復議程序必須包含為相對方提供法律救濟的程序。即行政復議不能以行政復議機關做出復議決定為終點，而應當向前延伸，為申請人提供尋求法律救濟的機會，使申請人受到不法侵害時，能夠通過法律途徑獲得救濟和保護。

（三）確立以聽證為原則以書面為輔的復議審理方式

聽證程序最大的優勢在于它能使雙方當事人積極參與其中，增加審理的公開性和透明性。對于以獨任審理進行的非正式聽證，聽證官可以選擇在自己的辦公室內進行。他只需簡單的對當事人進行訊問，當事人之間不進行交叉詢問，因此通常一件不太復雜的案件的聽證只需十幾分鐘。如此，在確立以聽證為原則的復議審理方式時，我們還可以根據復議案件的復雜性和它對行政相對人權利影響的大小程度進一步明確正式聽證和非正式聽證的各自適用范圍。這樣既可以發揮正式聽證形式對復議申請人的權利保護功能，又可以發揮非正式聽證的便民與效率優勢。當然，如果復議申請人要求或是復議機關提出并在征得申請人同意的情況下，復議也可以使用書面審查的形式。采用此種方式在他國早已有先例，如在澳大利亞就有此規定：裁判所只有在當事人同意時才能不經聽審而直接依據向其提交的材料裁決案件。此外，筆者認為復議審理在程序上的完善還應增加回避制度、律師代理制度、完備的證據制度和告知制度。尤其是回避和告知制度，它們是更為人性化考慮的一種體現。

參考文獻: 姜明安 《行政法與行政訴訟法》[M] 北京大學出版社,2007

鄭志耿，儲厚冰 《我國行政復議制度缺失分析與完善思考》[J] 行政法學

研究,2004(2)

王靜 《行政復議制度的改革完善與發展方向》[J] 理論與改革,2010(3)羅豪才 《行政法學》[M].北京:北京大學出版社,2001

葉政 《完善我國行政復議制度的若干法律思考》[J].華東經濟管理,2004(3)王衛星 《試論我國行政復議制度的改革》[J].國家行政學院學報,2007(6)

方世榮 《行政復議法學》[M].北京:中國法制出版社,2000