第一篇：對于視網膜脫落的法醫學鑒定

對于視網膜脫落的鑒定一例

關鍵詞：鑒定 視網膜脫離 法醫學

視網膜的特殊結構是臨床上視網膜剝離的解剖學基礎，當眼球遇到外力的打擊和眼壓過高時，易發生視網膜脫離。視網膜脫離在法醫學鑒定中較多見，然而，在法醫學界有一種被稱為“臨界型因果關系”特殊的視網膜脫離，在鑒定過程中并不多見，易于引起爭議，給鑒定帶來了一定的困難。筆者在鑒定過程中遇到1例，現就視網膜脫離成因進行分析如下。臨床資料：

患者，男，28歲，漢族。于2006年2月28日被他人徒手致傷右眼，受傷當時感右眼疼痛、畏光、流淚，眼前漂浮物，視物不清，并逐漸加重。于2006年3月2日入住某醫院，經檢查，該患者右眼瞼皮下瘀血、水腫，瞼球結膜出血，角膜擦挫傷，右眼視力為數指～10 cm，左眼視力0.09，右眼玻璃體混濁（++），眼底大量出血，未能窺見視網膜，經治療后，見10點鐘處距齒緣裂孔視網膜水腫，視乳頭邊界清楚，顳側及下方視網膜波及黃斑區血管迂曲其上，黃斑病變。診斷為：（1）右眼外傷性孔源性視網膜脫離；（2）雙眼高度近視；

（3）雙眼屈光不正。右眼經行鞏膜外環扎+冷凝+墊壓+放液術治療后，病情好轉出院。于2006年4月25日進行法醫學鑒定，傷者自訴，自幼雙眼視遠物不清楚，經矯正后，能看清事物，但傷后至今，右眼已盲。臨床法醫學檢查見：傷者右眼裂稍窄，瞼球結膜充血，角膜透明，瞳孔較左眼稍大，對光反射遲鈍，前房深淺可見，玻璃體混濁（++），豹紋狀眼底，視網膜輕度萎縮，視網膜下新生毛細血管形成，弧形斑，黃斑病變，眼球活動自如，視力指數～80 cm，左眼視力0.09，矯正視力0.1，玻璃體輕度混濁，視網膜見輕度萎縮，雙眼其他視功能明顯受到影響，其余檢查未見損傷異常。

討論：

從傷者的自訴資料、傷后的眼科病歷資料及臨床法醫學檢驗資料可證明：他的高度近視是一種惡性的遺傳眼病，存在著嚴重的眼底視網膜病變，雙眼底視網膜呈高度近視改變，玻璃體混濁、液化。事實證明［1］，傷者雙眼的病理性高度近視本身就是網脫的危險因素，即使沒有發生外傷，他的視網膜也極易引起孔源性視網膜脫離并致盲。

視網膜又稱眼球內膜，為眼球壁的最內層，可分為外層的色素上皮層和內層的神經細胞層，兩層間有潛在的間隙，這一結構是臨床上視網膜剝離的解剖學基礎，遇有外力和眼內壓過高時，易于剝離，即視網膜脫離；同時眼底結構復雜，供血較為特殊［2］，當眼部血管受到損傷時易出現視網膜變性。

孔源性視網膜脫離是發生在視網膜裂孔形成的基礎上，液化的玻璃體經裂孔進入視網膜感覺層（RPE）與色素上皮層之間，形成視網膜脫離。多見于高度近視眼和眼外傷后。眼底病理性病變、無晶狀體眼和人工晶狀體（LOL）眼，1眼有視網膜脫離（RD）或有家族史也是高危因素。

病理高度近視眼系指近視眼-6D以上（俗稱600度），多數系常染色體隱性遺傳疾病，除屈光不正外多伴有其他組織病理性改變，眼底和眼軸改變較為明顯。在我國人群中患病率很高，約為1%［3］。病理性高度近視眼易于發生視網膜脫離，在外力打擊下，視網膜脫

離是正常人的7～8倍［4］。病理性高度近視眼由于眼軸先天性加長，并隨著年齡的增加而延長，眼軸高度變形，視網膜被牽拉而變薄、萎縮；同時，眼內血管在牽拉的作用下，不斷增生、變脆、壞死，而導致眼內供血不足，玻璃體混濁、液化，視網膜變性、壞死，而出現細小裂孔，間隙增寬，彈性降低。在上述基礎之上液化的玻璃體經裂孔流入視網膜間隙而發生自發性視網膜脫離。病理高度近視眼主要表現為學齡前視力進行性下降，眼軸延長（眼軸的加長與視力下降成正比），玻璃體混濁、液化，眼底改變（黃斑出血，黃斑病變，視網膜稍有萎縮，視網膜下新生毛細血管視網膜稍有萎縮，豹紋狀眼底，弧形斑，視神經萎縮等）；也影響其他視功能（視野、暗適應、光敏感對比度）及各種嚴重的并發癥等。

由于視網膜本身特殊的結構，在一定強度的外力打擊下極易導致視網膜脫離。該例患者的右眼因遭拳擊這一鈍性外力作用后，右眼瞼淤血，右眼球鈍性挫傷，眼底大量出血等，可見傷者眼部所受到的打擊力相對較大，這一暴力即使打到正常人眼上也極易導致視網膜脫離。該患者在受傷時就自感右眼疼痛、畏光、流淚，眼前漂浮物，視物不清，閃光等癥狀，事實證明［5］，他在受暴力打擊時，就有可能發生了視網膜裂孔或視網膜脫離。

傷者同時在外力與原有眼病（病理性高度近視并視網膜變性）共同作用下，導致傷后發生右眼視網膜孔源視網膜穿孔并致肓，是右眼盲的直接和根本原因。當時的情況，外力和眼病導致傷后發生的視網膜穿孔具有同等重要的原因，二者單獨存在都不能導致當時即有如此嚴重后果的發生，也就是法醫學上所說的“臨界型因果關系”［6］，疾病或多種損傷同時存在，且它們之間導致的最終結果具有同等重要的作用，根據損傷與疾病的參與度的關系［1］，外傷較輕為12.5%～25%，外傷與疾病共存為50%，外傷較重而疾病較輕是大于50%～75%，傷者的視網膜脫離可考慮共存關系即損傷與疾病各為50%。

眼部損傷的法醫學鑒定側重于損傷的后果，即是否造成視力改變及改變的程度。根據《人體重鑒傷簽標準》第十九條第一款之規定，單眼盲，即單眼最好矯正視力在0.05以下為重傷，可見傷者的損傷構成重傷，但本標準所指的應為健康、正常的器官和組織，本身存在病變時，應考慮損傷與疾病的關系。綜合分析，當外傷與損傷后果存在“臨界型因果關系”時，傷情要降低一個等級，此傷者的損傷就屬于此類關系，所以傷者的損傷構成輕傷。參考文獻:曲振武.實用眼損傷法醫學鑒定.大連：大連出版社，1996，80-81.孫為榮.眼科病理學.北京：人民衛生出版社，1997.王幼生，廖瑞瑞，劉泉.現代眼科學.廣州：廣東科技出版社，2005.施殿雄.實用眼科診斷學.上海：上海科學技術出版社，2005，272.朱振山.外傷性視網膜脫離分析.眼外傷與職業眼病雜志，1998，4：196.吳軍.損傷與疾病.法醫學雜志，1995，11：40.

第二篇：根管治療齒外傷性脫落的法醫學鑒定

【關鍵詞】牙外傷；損傷鑒定

【中文圖書號】d919．

4【文獻標識碼】b

【文章編號】1007—9297(2007)03—00s1-0

2《人體重傷鑒定標準》、《人體輕微傷鑒定標準》、《人體輕傷鑒定標準(試行)》規定不同程度的牙齒損

傷所應認定的損傷程度，其前提條件應是正常牙齒。

而行根

管治療后牙齒的不同結局．成為此類案件鑒

定的關鍵。作者結合具體檢案進行分析討論。

案 例

傷者陳某。男，49歲。2005年4月14日晚因糾

紛被鄰居田某打傷眼部、口部。急診查：左眼角腫脹、球結膜充血，耳鼻無出血，+脫落伴出血，口唇挫傷

伴血跡，左中切牙ⅲo松動，+ⅲ。松動。

2005年4月15日。公安局鑒定結論為：+齒脫

落。構成輕傷。

2005年4月20日、2006年5月16日牙醫周某

分別向警察和法官證實：損傷當時+脫落，+ⅲo松

動。+兩顆牙幾年前做過根管治療，+做過根管治療

和光固化貼面修復。這幾顆死髓牙牙根拔長。

2005年9月，市人民法院以故意傷害罪判處田

某管制1年；2005年10月。中級人民法院終審裁

定：駁回上訴，維持原判；2006年5月中級人民法院

再審終審裁定：維持本院終審裁定和市人民法院的原審判決。

討論

陳某牙齒外傷后脫落是否構成輕傷，是本案問

題的關鍵。在再審程序中，組織了部分法醫對該案進

行了分析討論，一種意見認為：根管治療齒是人體的正常組織，具有正常齒的功能，不能因齒病經過治

療，就否定其為健康組織，且損傷局部軟組織挫傷也

佐證了外傷的存在，故認定輕傷并無不當。另一種意

見認為：根管治療齒本身就是病變的牙齒，與正常齒

有著本質的區別。類似于義齒，不能認定其為輕傷，或者考慮牙齒病變的因素，不宜認定其為輕傷。筆者

支持第一種意見。

一、根管治療及義齒的有關理論

根管治療是用機械和化學方法清除根管內的病

源刺激物，通過根管消毒和充填，去除病源存在的條

件，以達到防止根尖周炎發生和促進根尖周病治愈。

正常情況下．拔除活髓后在根面沉積牙骨質，封閉根

尖孔或形成瘢痕愈合；對于慢性根尖周疾病則是在破壞的骨面形成骨質．逐漸將破壞區的骨質修復成硬骨板．或者在牙周膜的間隙形成結締組織。對于部

分牙病患者而言。雖經根管治療，由于疾病自身的原

因或手術的不適當等。病齒并未愈合，而是繼續加重

原有的疾病程度。致病齒根尖吸收、牙齒松動、脫落。

病變齒經根管治療后出現理想結局為正常的健康

齒。未出現明顯治療效果的。則屬病齒的范疇。

義齒是非人體這一生物體的組成部分。具有更

換或修復的特性。這與生物體牙齒有著本質的區別。

故根管治療齒與義齒類似之說不能成立。

二、根管治療齒的鑒定取決于病變齒的不同結局

義齒非人體生物體．其脫落、折斷可以更換或修

復，即使是外傷所致，也不評定損傷程度。

本文重點討論根管治療齒不同結局的鑒定問

題。(1)、根管治療后，病齒呈骨性愈合或瘢痕愈合，應視為健康牙齒。根據脫落或折斷的齒的數量評定

損傷程度；(2)、根管治療后，病齒效果不明顯，牙齒

根尖吸收、松動，在輕微的外力作用下。病變齒就會

脫落，此時，外傷只能是一種“誘因”，不應評定損傷

程度。對此類鑒定應非常慎重。根據口腔全景片、牙

片等影像學特征，對牙齒根尖吸收的情況，作出客觀

[作者簡介]李守斌(1965一)，男，漢族，江蘇徐州人，大學，審判員(一級法官)，副主任法醫師，鎮江市醫學會醫療事故技術鑒定

專家組成員，現主要從事民事審判及醫療事故技術鑒定工作，研究方向為醫療糾紛案件技術鑒定在審判中的科學

應用。te1：+86—511—5319143；e-mail：dengr@jsmail．tom．cn

： ／

· s2 ·

評判。

本案中。陳某口腔部的損傷客觀存在(牙齒脫落

伴出血。口唇挫傷伴血跡等)；脫落齒幾年前做過根

管治療。庭審中已予以確認；“幾顆死髓牙牙根拔長”

為根尖吸收等病變所致的說法缺乏足夠的事實根

據；從另一角度分析，幾年前的根管治療齒本次外傷

時脫落。為病變齒的可能性也不大。故認定陳某為輕

· 法醫學理論與實踐·

法律與醫學雜志2007年第14卷(第3期)

傷。雖欠缺客觀證據，但從法醫鑒定及案件妥善處理的角度分析，應屬恰當。

參考文獻

『l1 1 鄭麟蕃，【關鍵詞】牙外傷；損傷鑒定

【中文圖書號】d919．

4【文獻標識碼】b

【文章編號】1007—9297(2007)03—00s1-0

2《人體重傷鑒定標準》、《人體輕微傷鑒定標準》、《人體輕傷鑒定標準(試行)》規定不同程度的牙齒損

傷所應認定的損傷程度，其前提條件應是正常牙齒。

而行根管治療后牙齒的不同結局．成為此類案件鑒

定的關鍵。作者結合具體檢案進行分析討論。

案 例

傷者陳某。男，49歲。2005年4月14日晚因糾

紛被鄰居田某打傷眼部、口部。急診查：左眼角腫脹、球結膜充血，耳鼻無出血，+脫落伴出血，口唇挫傷

伴血跡，左中切牙ⅲo松動，+ⅲ。松動。

2005年4月15日。公安局鑒定結論為：+齒脫

落。構成輕傷。

2005年4月20日、2006年5月16日牙醫周某

分別向警察和法官證實：損傷當時+脫落，+ⅲo松

動。+兩顆牙幾年前做過根管治療，+做過根管治療

和光固化貼面修復。這幾顆死髓牙牙根拔長。

2005年9月，市人民法院以故意傷害罪判處田

某管制1年；2005年10月。中級人民法院終審裁

定：駁回上訴，維持原判；2006年5月中級人民法院

再審終審裁定：維持本院終審裁定和市人民法院的原審判決。

討論

陳某牙齒外傷后脫落是否構成輕傷，是本案問

題的關鍵。在再審程序中，組織了部分法醫對該案進

行了分析討論，一種意見認為：根管治療齒是人體的正常組織，具有正常齒的功能，不能因齒病經過治

療，就否定其為健康組織，且損傷局部軟組織挫傷也

佐證了外傷的存在，故認定輕傷并無不當。另一種意

見認為：根管治療齒本身就是病變的牙齒，與正常齒

有著本質的區別。類似于義齒，不能認定其為輕傷，或者考慮牙齒病變的因素，不宜認定其為輕傷。筆者

支持第一種意見。

一、根管治療及義齒的有關理論

根管治療是用機械和化學方法清除根管內的病

源刺激物，通過根管消毒和充填，去除病源存在的條

件，以達到防止根尖周炎發生和促進根尖周病治愈。

正常情況下．拔除活髓后在根面沉積牙骨質，封閉根

尖孔或形成瘢痕愈合；對于慢性根尖周疾病則是在破壞的骨面形成骨質．逐漸將破壞區的骨質修復成硬骨板．或者在牙周膜的間隙形成結締組織。對于部

分牙病患者而言。雖經根管治療，由于疾病自身的原

因或手術的不適當等。病齒并未愈合，而是繼續加重

原有的疾病程度。致病齒根尖吸收、牙齒松動、脫落。

病變齒經根管治療后出現理想結局為正常的健康

齒。未出現明顯治療效果的。則屬病齒的范疇。

義齒是非人體這一生物體的組成部分。具有更

換或修復的特性。這與生物體牙齒有著本質的區別。

故根管治療齒與義齒類似之說不能成立。

二、根管治療齒的鑒定取決于病變齒的不同結局

義齒非人體生物體．其脫落、折斷可以更換或修

復，即使是外傷所致，也不評定損傷程度。

本文重點討論根管治療齒不同結局的鑒定問

題。(1)、根管治療后，病齒呈骨性愈合或瘢痕愈合，應視為健康牙齒。根據脫落或折斷的齒的數量評定

損傷程度；(2)、根管治療后，病齒效果不明顯，牙齒

根尖吸收、松動，在輕微的外力作用下。病變齒就會

脫落，此時，外傷只能是一種“誘因”，不應評定損傷

程度。對此類鑒定應非常慎重。根據口腔全景片、牙

片等影像學特征，對牙齒根尖吸收的情況，作出客觀

[作者簡介]李守斌(1965一)，男，漢族，江蘇徐州人，大學，審判員(一級法官)，副主任法醫師，鎮江市醫學會醫療事故技術鑒定

專家組成員，現主要從事民事審判及醫療事故技術鑒定工作，研究方向為醫療糾紛案件技術鑒定在審判中的科學

應用。te1：+86—511—5319143；e-mail：dengr@jsmail．tom．cn

： ／

· s2 ·

評判。

本案中。陳某口腔部的損傷客觀存在(牙齒脫落

伴出血。口唇挫傷伴血跡等)；脫落齒幾年前做過根

管治療。庭審中已予以確認；“幾顆死髓牙牙根拔長”

為根尖吸收等病變所致的說法缺乏足夠的事實根

據；從另一角度分析，幾年前的根管治療齒本次外傷

時脫落。為病變齒的可能性也不大。故認定陳某為輕

· 法醫學理論與實踐·

法律與醫學雜志2007年第14卷(第3期)

傷。雖欠缺客觀證據，但從法醫鑒定及案件妥善處理的角度分析，應屬恰當。

參考文獻

『l1 1 鄭麟蕃，[page_break]張震康，俞光巖主編．實用口腔科學．第2版．北京：

人民衛生出版社．1999．870—876

f21李守斌．論牙齒損傷的認定兼談相關鑒定標準修改意見．

法律與醫學雜志，2o00，11(4)：181-182

(收稿：20o6—06—27；修回：2006—10—30)

第三篇：法醫學鑒定

法醫學鑒定

法醫學鑒定：應用法醫學的知識和技能對訴訟案件涉及的活體或尸體及

其生物源物質等進行檢驗并作出判斷，稱為法醫學鑒定，是最常見的具法

律效力的特殊證據，法醫學鑒定。司法鑒定的一種，鑒定與醫學有關問題，如被害人的死因、死亡時間、損傷程度等等;被告人的精神狀態、責任能力(屬司法精神病分支范疇)等等。司法機關在各種案件的偵查、審理和審判中當涉及某些專門性問題時，要求具有專門知識和經驗的人員對同案件有關的檢體(人或物)進行檢查和研究并作出結論的行為，稱為司法鑒定。司法鑒定范圍很廣，法醫學鑒定是其中應用最多的鑒定,其鑒定結論不僅是認定案情的科學依據,而且也是一種法律證據。因此，在偵查與審判案件時，法醫學鑒定的作用和意義十分重大，有時甚至是決定性的。例如：碎尸案的偵查往往在對被害人進行個人識別(一種對年齡、性別、身高等特征進行推斷的法醫學鑒定)后才能進行;對于傷害案件，法醫學鑒定不僅提供損傷與死亡或殘疾是否有直接因果關系的依據，而且還提供損傷程度的證據。

雖然法醫學鑒定的許多方法和手段來自醫藥學，而且法醫學鑒定的過程與臨床醫學診斷也有相似之處，但法醫學畢竟是一門獨立的學科，有它自己特有的對象、方式與目的。比如，一個有人身傷亡的案件發生后，法醫學鑒定人須立即趕赴現場進行勘查并對人體作初步檢驗，首先根據尸體現象的出現與否判斷人體是否已死亡。若該人有任何存活的希望則必須立即組織搶救。在確定人體死亡后，法醫須鑒定以下主要內容：①運用法醫人類學知識，辨認死者的來源，即鑒定死者的年齡、性別、身高、職業、容貌特征等。這在偵查無名尸體、白骨化尸體以及碎尸案件中尤為重要。②明確死因，通常需要對尸體進行詳細剖驗，往往須經專門檢查如病理組織學、毒物分析、生物化學測定甚至放射測定等后才能作出死因鑒定，鑒定材料《法醫學鑒定》。③死亡時間，根據尸體現象、死后體內生化變化、胃內容物消化程度、現場環境條件等作多因素綜合分析，盡可能準確地推斷出死亡時間。④死亡經過，死亡經過是重現案件發生經過的一部分，法醫根據尸體檢驗及現場痕跡的勘查結果作出死亡發生經過，尤其是傷后行為能力的分析判斷。如果尸體上有多處損傷，有時應鑒定損傷的先后。⑤死亡性質的判定，即自殺、他殺、意外死亡的鑒定。是綜合案情，現傷及尸體幾方面的檢驗結果而作出的，也是確定命案性質的必要條件。⑥尸體及現場上遺留物的鑒定，運用血清學、生物化學、免疫學、分子遺傳學以及物理學的方法解決尸體與現場上與人體有關的附屬物(如毛發)、血跡、分泌物(如唾液)、排泄物(如尿斑)的歸屬，為發現與認定嫌疑人提供依據。⑦一些特殊鑒定，根據尸體對象的不同有時需要選用。如女性尸體應鑒定有無受性暴-力侵害，對新生兒尸體應鑒定其成熟程度及生活的時間等。

由此可見，與臨床診斷治病救人的目的不同，法醫學鑒定的目的是為偵查破獲案件提供線索，為審理審判案件提供依據。

法醫學鑒定人指的是具有法醫學知識和經驗并受司法機關的指派、委托或聘請，就所交付的事物進行檢驗、研究和認定并作出具有法律證據效力的鑒定結論的人。歷史上在相當長的時期內，法醫學鑒定人多由不懂法醫學知識的人擔任，如許多國家的早期驗尸官，中國古代的各階層官吏或仵作。因此，那時的法醫學鑒定往往帶有很大的主觀性和片面性。在現代中國，具有法醫學鑒定人資格者主要是：①在司法、公安部門的專職法醫;②受司法機關委托的法醫學教師;③受司法機關委托的醫師及其他專家。

法醫學鑒定人在被指派或聘請進行鑒定后，負有以下義務：①鑒定必須忠實于事實真-象：②進行人身檢查時不得有侮辱人格或有傷風化的行為;③對國-家-機-密或罪犯證據必

第四篇：兒童牙齒外傷性脫落的法醫學鑒定1例

【關鍵詞】兒童；牙齒損傷；損傷程度

【中圖分類號】d919．

4【文獻標識碼】b

【文章編號】1007—9297(2006)02—0159一叭

案例

楊某，男，7歲。某el被李某(男，37歲)用拳打擊

面部。當日，楊某被醫院診斷為上唇粘膜挫傷，左上頜

側切牙、尖牙外傷性脫落。

法醫學

檢查：楊某上唇粘膜小片狀淤血，左上頜

中切牙、側切牙及尖牙缺失。其中側切牙、尖牙牙槽窩

凹陷，其內可見血跡且觸痛明顯。中切牙牙槽窩內可

見一新生恒牙牙尖。口腔內未見牙周組織病癥及常見

粘膜病變。攝全口x線片，見左上頜側切牙、尖牙有牙

囊存在．且可見鈣化的牙尖，牙胚位于正常位置。確定

楊某左上頜中切牙陳舊性脫落，側切牙及尖牙新鮮脫

落。綜合分析，楊某左上頜側切牙、尖牙新鮮脫落與此

次外傷存在因果關系。但通過檢驗，楊某此時正為乳

牙、恒牙替換時期，其左上頜側切牙及尖牙在外傷之

前牢固程度已較低，并且此次外傷未對脫落牙齒的繼

生恒牙胚造成損傷，故其損傷程度評定為輕微傷。

討論

根據牙齒的萌出狀態，將牙列進行分期：(1)無牙

期(從出生至6～8個月，乳牙尚未出)；(2)乳牙列形成期(出生后6～8個月至3歲，這一時期從乳牙開始萌

出至2o個乳牙全部萌出)；(3)乳牙列期(3~6歲左右，乳牙列完成至第1個恒牙萌出)；(4)混合牙列期(6～

l2歲左右，乳恒牙替換時期，i=i腔既有乳牙又有恒

牙)；(5)恒牙列期(12歲以后，全部乳牙被替換進入恒

牙列期)。[1

1本例鑒定涉及混合牙列期牙齒被致傷的鑒定。筆

者認為，兒童牙外傷的鑒定首先應通過拍攝全i=i x線

李永良z

2．最高人民法院人民法院司法鑒定中心北京100745)

片及肉眼觀察其他未受損牙齒的磨耗度、色澤、形態、大小及排列，判斷傷者屬于哪個牙列分期。若為恒牙

列期．則按照鑒定標準相應規定評定為損傷程度。若

為混合牙列期則應結合x線片確定脫落牙齒是否為

乳牙，若為乳牙則應觀察其繼生恒牙牙胚有無受損，位置是否正常。因為乳牙挫入性外傷或恒牙胚處牙槽

骨發生外傷骨折會對恒牙的發育產生影響，尤其是外

傷發生在恒牙胚發育的早期階段，可造成：(1)恒牙胚的萌出異常(牙胚的位置異常，萌出的位置異常、遲

萌)；(2)牙冠部形成異常(釉質發育不全、自斑或黃褐

色斑，牙冠形態異常)；(3)牙根部形成異常(牙根彎

曲、短根，雙重牙根，牙根發育部分或全部停止)；(4)

嚴重的創傷甚至可使恒牙胚壞死，牙胚停止發育，牙

齒埋伏、倒生、牙瘤樣形態等。[1l若繼生恒牙牙胚有損

傷，則應推遲鑒定。待恒牙萌出后結合其功能再做傷

情評定。若為乳牙列期，則不存在繼生恒牙牙胚的損

傷，此時可根據《人體輕傷鑒定標準》第2條關于輕傷的內涵進行把握，如乳牙缺失影響相鄰恒牙的發育，造成齒列發育畸形；乳牙缺失影響咀嚼功能，造成頜

面發育畸形等來判斷損傷是否造成組織、器官結構的一定程度的損害或者部分功能障礙，存在上述情形的宜評定為輕傷。其余未造成結構損害或功能障礙的不

宜評定為輕傷。也可以參考外傷參與度進行傷情評

定．[21對于外力直接造成的結構損害或功能障礙評定

為輕傷，對于有其他因素介入導致的損傷，不宜評定

輕傷。

參考文獻

[1】石四箴，文玲英，葛立宏．兒童1：3腔醫學[m】．第2版．北京：人民衛生

出版社．2000．10．127

[2】 李少勇．試論牙齒外傷參與度及其應用[j】．法醫學雜志，2000，16

(3)：167

(收稿：2005—04—14；修回：2005—11-21)

第五篇：法醫學鑒定申請書

法醫學鑒定申請書

申請人：__________________

住址：____________________

請求事項：1．________________________________________，法醫學鑒定申請書。2．________________________________________。3．________________________________________。

事實和理由：1．________________________________________。2．________________________________________。3．________________________________________。4．________________________________________。

此致

___________人民法院

申請人：_____________ _____年_____月_____日

法醫學重新鑒定申請書

烏市新市區衛生局：

我方于2012年3月13日收到新疆新醫司法鑒(2012)病鑒字第BLA0010號法醫學鑒定書，我方對鑒定結論不服，理由如下：

1、我父***術后第7天(2009年1月11日)突發腹痛，由120急救送回醫院，有120單據為證，在委托方病人家屬進行病情陳述時已說明，鑒定方病情摘要中采用病歷描述：“術后第9天(2009年1月14日)患者突發腹痛”;與事實不符，在未與我方落實事實的情況下單方采用病院方描述，不符合事實，有偏頗之嫌，鑒定材料《法醫學鑒定申請書》。

2、我父2009年2月17日晨04：50日上衛生間時，在馬桶上昏迷，護理記錄中也僅描述患者突然昏迷，并未提到跌倒，我方在病情陳述時也特別說明了當時的情況，而鑒定方依然采用院方說法：“患者突發跌倒，查體：神志不清，呼之不應”。與事實嚴重不符，有偏頗之嫌。

3、鑒定方所說我父生前有多發性、多器官先天發育異常性疾患：如脾動脈分支動脈瘤、十二脂腸科憩室等疾患。缺乏相關檢查依據，所有證據無一可證明若有上述疾病，即為先天發育異常，鑒定方有主觀推斷之嫌。

4、鑒定中所述脾動脈分支動脈瘤及假性動脈瘤所在位置正好在第一次手術區域內，即在腹腔內，其破裂后出血應在腹腔而不是消化道。鑒定方得出鑒定結論：死亡原因為脾動脈分支動脈瘤破裂，假性動脈瘤形成，假性動脈瘤破裂，消化道大出血，失血性休克死亡。此結論與癥狀的因果關系不符醫學常理。

5、鑒定意見書中所有我父的名字均由**民錯寫成**明，由此可見鑒定方在做鑒定意見書時并不嚴謹仔細。

因此，我方特提起重新鑒定申請，懇求烏市新市區衛生局予以批準。

申請人：***(**民長女)

***(**民次女)