第一篇：關于調解結案促進司法和諧的思考

本文作者：王丹 王長軍 好范文原創投稿

加大調解力度，促進司法和諧

王丹 王長君

隨著“構建和諧社會”重大舉措的提出，調解結案也成為法院青睞的結案方式，而調解也就成了“司法和諧”的代名詞，各級法院均采取各種有效的方式，實現調解效益最大化，取得了較好的效果，但同時也存在一些問題與不足

整體原因

1.調

解需要一定的時間，在不斷加強審判流程管理、強化審限管理的同時，工作效率的提高越來越受到重視，調解的工作力度在一定程度上被削弱。

2.案件數量的不斷增加與警力相對緊缺的矛盾進一步突出，使法官應接不暇，沒有時間過多地做當事人的調解工作，從而忽視了調解工作，甚至流于程序，客觀上造成調解不能,從而降低調解結案率。

3.調解需要當事人對法官的信任，而目前法院的司法權威和法官的社會公信力與社會及當事人的期望值有較大的差距，對法院及法官還有一種不太信任的態度，怕調解使自己吃虧。

4.案件承辦人員對司法政策的理解不夠全面，除部分案件應當先調解外，認為其它案件調解并非必經程序，或認為調解過多有損法院形象，更體現不出法律的權威性或說強制性的一面。

5.“人情”的干預，導致部分法官不當行使調解的權利，也影響了當事人自由處分權的行使。

6.法律意識不斷增強，經濟進一步發展，訴訟的目的不再主要是經濟利益，很大程度上打官司是“打個名氣、掰個輸贏”，當事人不愿調解。

個體(具體案件)原因

1.債務及經濟糾紛案件調解率較高，但調解率浮動幅度較大。原因是債務案件是一種既期、短期利益，責任明確，爭議不大，只是暫時給付不能，相對來說調解結案較容易，案件調解率也較高，但從調解率浮動幅度較大，主要原因是前幾年金融機構貸款糾紛案件大量積累，為及時追回貸款，化解金融風險，保護自己的合法權益，大量糾紛涌向向法院，有時占當年法院此類案件的絕大部分，此類案件基本都能調解結案，從而使當年案件調解率大幅度上升；從2003年以后，此類案件訴訟高峰期結束，即使有也僅占此類案件的極少部分，也導致了案件調解率和案件數量的大幅度降低。

2.離婚、相鄰案件調解率較低且較穩定。其原因是隨著經濟的發展和改革開放的進一步深化，西方的婚姻觀念不斷沖擊著我國傳統的婚姻觀念，人們對婚姻觀念有較大的轉變，其權利意識進一步增強，婚姻自由越來越成為追求的目標，人性化得到充分體現，從而導致離婚案件的增加。再加上婦女地位的提高，人身、財產的獨立性得到空前增強，對男子的依附性大大減弱，這也成為離婚的“催化劑”。在案件訴訟過程中，雙方對離婚與否絕大多數能達成共識，但財產分割、孩子撫養就成為爭議的焦點，從而導致調解不能，直接的反映就是調解率較低且穩定；相鄰案件的雙方當事人主要是隔壁兩鄰，有的還是親屬關系，其所爭議的標的是具有長期性，甚至關系到子孫后代的長遠利益，所以當事人在處分自己的權利時非常謹慎，出現“寧傷感情也不損后代利益”局面，故造成案件調解的難度增大，案件調解率較低的原因。

3.侵權賠償糾紛案件的調解率居中且基本穩定。侵權賠償案件特別是人身損害賠償案件既涉及到財產權更涉及到人身權，產生糾紛的原因是平時積怨的結果，“百尺之冰，非一日之寒”，在訴訟過程中分歧較大，不容易調解結案，打官司的目的不僅是財產利益更是精神（心理）利益，甚至是打官司是“打個名氣、掰個輸贏、討個說法”，判決效果更好，當事人根本不愿調解，故此類案件調解率較低。

4.其它案件（主要是特殊侵權等新類型案件）的調解率不穩定，波動幅度較大。隨著我國法制進程的不斷推進，法院受理案件范圍越來越廣，新類型案件層出不窮，且越來越專業化，每年所出現的新類型案件沒有一定的規律性，具有較大的偶然性，且不同的案件的調解方法也有較大的差異性，甚至部分案件（特別程序）依法根本就不適用調解，調解率波動幅度較大就成了勢在必然。

存在的問題與不足

在調解工作中存在兩種傾向：一是過于強調調解率，以調解結案作為評定工作和法官能力發主要指標。這就會使一些案件承辦人員為了調解結案，出現強制調解的情況，如在審判實踐中出現的“以拖壓調”、“以判壓調”、“以勸壓調”、“以誘壓調”等，甚至因法院內部審限及畏難情緒也會出現而對當事人采取強迫調解的現象；強調調解結案只是一種結案方式，辯證看待調解工作雖然能夠產生良好的法律效果和社會效果，但它并不是一個終極目標，審判活動的終極目標是實現公正和效率，不能為了完成調解結案的指標而久調不決，拖延時間；也不能違法調解，壓制當事人，給當事人留下“和稀泥”的印象，讓當事人心有不甘；二是忽視調解工作，使調解成為走形式。調解本來就是當事人之間一個互讓互諒的過程，為使糾紛解決，必定有雙方在利益上有所讓步，而法官一旦把握不好

第二篇：強化民事調解 促進司法和諧

強化民事調解 促進司法和諧

最高人民法院xx院長在第七次全國民事審判工作會議上首次提出了“司法和諧”的理念，給新時期人民法院司法工作提出了新的更高的要求。創造和諧的訴訟秩序，維護和諧的司法環境也就成為法院義不容辭的責任。

司法和諧與法院“定紛止爭”的基本工作任務相一致，要建立安定有序，和諧的司法環境，就必須及時疏導可能影響社會穩定的各種苗頭性、顧向性矛盾，減少和降低民事糾紛的對抗性。因此，要求我們的民事審判工作，必須緊緊圍繞如何做好調解來開展工作。

民事調解是我國民事訴訟法的基本原則之一，實踐證明，它也是化解矛盾，促進當事人服判息訴，促進社會穩定的最有效途徑。民事調解機制發揮的優劣，關系到矛盾是否從根本上得以化解，當事人是否真正罷訪息訴。調解工作做到位了，各方面關系協調了，社會不穩因素相應減少，人民法院的辦案效果就體現出來了，司法和諧的目的也就達到了。

筆者在長期的審判實踐中，探索出一套基層人民法庭切實可行的調解方法，在此，與大家共同探討。

一、健全制度 促調解

火車跑得快，全靠車頭帶。我作為一名基層法庭庭長，把提升全庭干警素質作為增強司法能力的重要舉措，以團結、務實、高效、創新、廉潔的工作作風作為首要任務，以“五條禁令”和法官法為準則，制訂干警廉潔自律制度、上下班制度、作風規范制度等，以便帶動全庭干警奮發向上、扎實工作，全心全意為轄區群眾服務。

針對群眾打官司普遍存在的怕打不起、怕拖不起、怕打不贏的三怕心里，積極開展“假如我是一個當事人”的換位思考活動，在轄區進行法制宣傳。如虎某與閔某、周黨初級中學人身損害賠償糾紛一案。虎某、閔某均為初級中學三年級學生，XX年4月，虎某在下早自習期間，因為與閔某語言不投機發生爭執，閔用板凳猛砸虎的頭部，致其腦部受傷，花費醫療費3萬余元。案件立案審查時，承辦法官了解到原告困難后，經向院領導匯報，緩交了訴訟費，并多次組織雙方當事人進行調解，最終使雙方達成和解協議。在當地取得了良好的社會效果。

二、建立調解制度，化解矛盾糾紛

在實踐中，我們注重以調解、和解的方式處理民商事、執行案件，并加大對民調工作的指導力度，不斷探索推出了《規范化調解方法》的規定，使調解工作走上了規范化管理模式。

規范調解方法在具體操作上包括：一是采集調解信息，從立案到審判全過程隨時收集有關案件的各種信息，為調解 準備材料。二是按個案信息分流案件，確定出適宜于庭前調解的案件或應當經過庭審調解的案件和不適宜調解的案件，分別處理。三是推行雙向選擇，準許當事人選擇最信賴的法官，法院可邀請當地有威望、有影響的有關人員參與調解，從而提高調解成功率。四是實行調審分離，建立庭前調解組，將可直接調解的案件由庭前調解組先行調解，限期調解不成立的再進入開庭審判程序。五是抓住時機，促成案件在庭上調解。六是庭后補救調解，對疑難復雜案件、有激化苗頭、影響社會穩定的及有望調解的案件，在宣判前進行補救調解。通過規范調解模式，堅持講求調解藝術，使大量糾紛和矛盾被化解。

在不斷加強和規范訴訟調解的同時，我們積極探索訴訟調解與人民調解的及時銜接。針對農村工作實際情況，充分發揮調解組織從群眾中來到群眾中去、熟悉民情的優勢，加大對指導人民調解工作的力度、熟悉民情的優勢，加大對指導人民調解的力度，把糾紛化解到最基層。如龍山鄉沈畈村胡秀珍訴孫傳剛贍養糾紛一案，胡有三個兒子，其二兒子認為母親對其不公，拒不履行自行達成的民間贍養協議，經過鄉、村的調解委會調解均未成功。案件經審理判決后，孫老二的態度有所緩和，并主動請求民調組織協調，我們抓住這一時機，及時邀請村民調人員參加調解，通過多次溝通、說理、學法，終于消除了對抗情緒，主動履行贍養義務，一起 即將被強制執行書，案件得以和解。

三是實行調解個人責任制

案件調解率是否上升，關鍵是審判人員要形成合力，為適應全過程的調解需要，在進一步強化案件承辦法官第一責任的同時，我們將調解責任分解到案件處理的每一個人，做到審判人員、書記員、庭長人人有責任，有任務。審判人員調解案件，書記員和庭內其他人員要積極配合，疑難復雜、處理難度大的案件，還邀請主管領導幫助調解，如肖延周與孔珍離婚糾紛案，肖是個體工商戶曾被判刑，因涉及到財產和共同債務難以查清，主管副院長多次參與案件的調解工作中，通過對雙方共同財產和共同債務數量的分析比較計算，最終促使雙方就該項主張達成協議。

四、建立信訪工作機制，為化解矛盾糾紛暢通訴求渠道

信訪工作是黨和政府聯系廣大群眾的主渠道，也是掌握社情民意、解決矛盾糾紛的“窗口”。我們以信訪工作經常化、信訪機制規范化、信訪渠道暢通化、信訪調解和諧化建設為目標，重點建立了全程控制、上下聯動、左右協調、運轉高效、綜合施治的機制，即健全了統一領導、齊抓共管的信訪工作綜合協調機制；整合社會管理資源，建立了綜合運用政策、法律、經濟、行政手段和教育、協商、調解、疏導等辦法相結合的信訪矛盾糾紛排查化解機制；建立了信訪工作目標管理和責任追究制度，使群眾的困難和問題能夠便捷 暢通的反映，群體性事件和群訪信息能夠及時得到反饋和處置，使矛盾消除在萌芽狀態、消除在基層。

通過采取多種形式的調解方式，要達到基層人民法庭民事調解最佳效果，還要處理好幾種關系：

一是要樹立服務大局的意識

人民法官在審判實踐中，要牢固樹立依法審判與服務大局相統一，依法裁判與化解矛盾相統一的理念，通過訴訟活動中的理性調節，引導訴訟當事人、訴訟參與人以及關心案件其他人員對事實和法律的理性認識和紛爭是非的正確判斷，及時順利地完成訴訟，在依法平等保護各方權益的基礎上，平息紛爭，實現法律效果與社會效果的有機結合。如果沒有牢固的大局意識，也就不可能耐心的進行調解工作，只求一判了之，不求案結事了，因此，也就抓不住調解的時機，也就不可能取得好的社會效果。

二是要強化司法為民的服務意識

“群眾利益無小事，涉訴案件無小案”是我們樹立執法為民理念的具體要求。人民法官應當時刻牢記全心全意為民服務的宗旨，切實在思想上愛民，行動上親民，方法上便民。最終取位于民，努力創造良好的和諧氛圍。

三是人民法官要注重培養，妥善調解疏導的能力，掌握講法說理的技巧，讓當事人感受到我們法官的親和力，學會感受、傾聽、溝通，尋找情、理、法最佳切入點，不斷提高 調解水平。

四是做到按規范的司法程序處理案件，“公正與效率”是人民法院的生命線，公開公正的司法程序無關重要。從接待當事人來訪和受理起訴，到按時送達各種文書，告知當事人舉證及按規定時間開庭、規范庭審紀律等，都要嚴格按法律規定辦，有了一系列符合法定的程序，調解也就有了堅實的基礎。當事人也不會因程序問題，而產生不必要的誤解。

強化調解制度是一項必須長期堅持的司法機制，我們要增強責任心，從源頭上積極消化矛盾，鈍化當事人之間的對立情緒，努力提高調解成功率和協議履行率，同時還要切記審判工作中，“能調則調，當判則判，調判結合，案結事了”的指導方針，最大限度地增加和諧因素，創造和諧司法秩序，真正實現司法和諧。

第三篇：強化民事調解促進司法和諧

最高人民法院xx院長在第七次全國民事審判工作會議上首次提出了“司法和諧”的理念，給新時期人民法院司法工作提出了新的更高的要求。創造和諧的訴訟秩序，維護和諧的司法環境也就成為法院義不容辭的責任。

司法和諧與法院“定紛止爭”的基本工作任務相一致，要建立安定有序，和諧的司法環境，就必須及時疏導可能影響社會穩定的各種苗

頭性、顧向性矛盾，減少和降低民事糾紛的對抗性。因此，要求我們的民事審判工作，必須緊緊圍繞如何做好調解來開展工作。

民事調解是我國民事訴訟法的基本原則之一，實踐證明，它也是化解矛盾，促進當事人服判息訴，促進社會穩定的最有效途徑。民事調解機制發揮的優劣，關系到矛盾是否從根本上得以化解，當事人是否真正罷訪息訴。調解工作做到位了，各方面關系協調了，社會不穩因素相應減少，人民法院的辦案效果就體現出來了，司法和諧的目的也就達到了。

筆者在長期的審判實踐中，探索出一套基層人民法庭切實可行的調解方法，在此，與大家共同探討。

一、健全制度 促調解

火車跑得快，全靠車頭帶。我作為一名基層法庭庭長，把提升全庭干警素質作為增強司法能力的重要舉措，以團結、務實、高效、創新、廉潔的工作作風作為首要任務，以“五條禁令”和法官法為準則，制訂干警廉潔自律制度、上下班制度、作風規范制度等，以便帶動全庭干警奮發向上、扎實工作，全心全意為轄區群眾服務。

針對群眾打官司普遍存在的怕打不起、怕拖不起、怕打不贏的三怕心里，積極開展“假如我是一個當事人”的換位思考活動，在轄區進行法制宣傳。如虎某與閔某、周黨初級中學人身損害賠償糾紛一案。虎某、閔某均為初級中學三年級學生，2006年4月，虎某在下早自習期間，因為與閔某語言不投機發生爭執，閔用板凳猛砸虎的頭部，致其腦部受傷，花費醫療費3萬余元。案件立案審查時，承辦法官了解到原告困難后，經向院領導匯報，緩交了訴訟費，并多次組織雙方當事人進行調解，最終使雙方達成和解協議。在當地取得了良好的社會效果。

二、建立調解制度，化解矛盾糾紛

在實踐中，我們注重以調解、和解的方式處理民商事、執行案件，并加大對民調工作的指導力度，不斷探索推出了《規范化調解方法》的規定，使調解工作走上了規范化管理模式。

規范調解方法在具體操作上包括：一是采集調解信息，從立案到審判全過程隨時收集有關案件的各種信息，為調解準備材料。二是按個案信息分流案件，確定出適宜于庭前調解的案件或應當經過庭審調解的案件和不適宜調解的案件，分別處理。三是推行雙向選擇，準許當事人選擇最信賴的法官，法院可邀請當地有威望、有影響的有關人員參與調解，從而提高調解成功率。四是實行調審分離，建立庭前調解組，將可直接調解的案件由庭前調解組先行調解，限期調解不成立的再進入開庭審判程序。五是抓住時機，促成案件在庭上調解。六是庭后補救調解，對疑難復雜案件、有激化苗頭、影響社會穩定的及有望調解的案件，在宣判前進行補救調解。通過規范調解模式，堅持講求調解藝術，使大量糾紛和矛盾被化解。

在不斷加強和規范訴訟調解的同時，我們積極探索訴訟調解與人民調解的及時銜接。針對農村工作實際情況，充分發揮調解組織從群眾中來到群眾中去、熟悉民情的優勢，加大對指導人民調解工作的力度、熟悉民情的優勢，加大對指導人民調解的力度，把糾紛化解到最基層。如龍山鄉沈畈村胡秀珍訴孫傳剛贍養糾紛一案，胡有三個兒子，其二兒子認為母親對其不公，拒不履行自行達成的民間贍養協議，經過鄉、村的調解委會調解均未成功。案件經審理判決后，孫老二的態度有所緩和，并主動請求民調組織協調，我們抓住這一時機，及時邀請村民調人員參加調解，通過多次溝通、說理、學法，終于消除了對抗情緒，主動履行贍養義務，一起即將被強制執行書，案件得以和解。

三是實行調解個人責任制

案件調解率是否上升，關鍵是審判人員要形成合力，為適應全過程的調解需要，在進一步強化案件承辦法官第一責任的同時，我們將調解責任分解到案件處理的每一個人，做到審判人員、書記員、庭長人人有責任，有任務。審判人員調解案件，書記員和庭內其他人員要積極配合，疑難復雜、處理難度大的案件，還邀請主管領導幫助調解，如肖延周與孔珍離婚糾紛案，肖是個體工商戶曾被判刑，因涉及到財產和共同債務難以查清，主管副院長多次參與案件的調解工作中，通過對雙方共同財產和共同債務數量的分析比較計算，最終促使雙方就該項主張達成協議。

四、建立信訪工作機制，為化解矛盾糾紛暢通訴求渠道

信訪工作是黨和政府聯系廣大群眾的主渠道，也是掌握社情民意、解決矛盾糾紛的“窗口”。我們以信訪工作經常化、信訪機制規范化、信訪渠道暢通化、信訪調解和諧化建設為目標，重點

建立了全程控制、上下聯動、左右協調、運轉高效、綜合施治的機制，即健全了統一領導、齊抓共管的信訪工作綜合協調機制；整合社會管理資源，建立了綜合運用政策、法律、經濟、行政手段和教育、協商、調解、疏導等辦法相結合的信訪矛盾糾紛排查化解機制；建立了信訪工作目標管理和責任追究制度，使群眾的困難和問題能夠便捷暢通的反映，群體性事件和群訪信息能

夠及時得到反饋和處置，使矛盾消除在萌芽狀態、消除在基層。

通過采取多種形式的調解方式，要達到基層人民法庭民事調解最佳效果，還要處理好幾種關系：

一是要樹立服務大局的意識

人民法官在審判實踐中，要牢固樹立依法審判與服務大局相統一，依法裁判與化解矛盾相統一的理念，通過訴訟活動中的理性調節，引導訴訟當事人、訴訟參與人以及關心案件其他人員對事實和法律的理性認識和紛爭是非的正確判斷，及時順利地完成訴訟，在依法平等保護各方權益的基礎上，平息紛爭，實現法律效果與社會效果的有機結合。如果沒有牢固的大局意識，也就不可能耐心的進行調解工作，只求一判了之，不求案結事了，因此，也就抓不住調解的時機，也就不可能取得好的社會效果。

二是要強化司法為民的服務意識

“群眾利益無小事，涉訴案件無小案”是我們樹立執法為民理念的具體要求。人民法官應當時刻牢記全心全意為民服務的宗旨，切實在思想上愛民，行動上親民，方法上便民。最終取位于民，努力創造良好的和諧氛圍。

三是人民法官要注重培養，妥善調解疏導的能力，掌握講法說理的技巧，讓當事人感受到我們法官的親和力，學會感受、傾聽、溝通，尋找情、理、法最佳切入點，不斷提高調解水平。

四是做到按規范的司法程序處理案件，“公正與效率”是人民法院的生命線，公開公正的司法程序無關重要。從接待當事人來訪和受理起訴，到按時送達各種文書，告知當事人舉證及按規定時間開庭、規范庭審紀律等，都要嚴格按法律規定辦，有了一系列符合法定的程序，調解也就有了堅實的基礎。當事人也不會因程序問題，而產生不必要的誤解。

強化調解制度是一項必須長期堅持的司法機制，我們要增強責任心，從源頭上積極消化矛盾，鈍化當事人之間的對立情緒，努力提高調解成功率和協議履行率，同時還要切記審判工作中，“能調則調，當判則判，調判結合，案結事了”的指導方針，最大限度地增加和諧因素，創造和諧司法秩序，真正實現司法和諧。

第四篇：交通事故調解結案協議

交通事故結案協議

2009年7月18日20時45分許，XX駕駛川AXXXX號車在石勝路路口處左轉彎時與相對方向行駛而來由XXX駕駛的川AXXXXX號車相掛發生事故，致川AXXXX車駕駛人XX及車上乘員XX、XX、XX、XX五人受傷和兩車車損。XX駕車在與川AXXXX號車相掛后，川AXXXXX車因慣性繼續向前滑行將停靠在路邊的川XXXXX號摩托車和行人XX、XXX撞傷。

按照相關法律規定，本次事故應該計算的損失有：

1、川AXXXX車維修費17232元；

2、川AXXXXX車維修費4080元；

3、川ZXXXX摩托車維修費850元；

4、XX的損失：846.6元（治療費440.6元、誤工費58元×7天=406元）；

5、XXX的損失：3245.4元（治療費2457.4元、誤工費58元×11天=638元、護理費30元×5天=150元）；

6、XX的損失：5197.4元（治療費4143.4元、誤工費58元×13天=754元、護理費30元×6天=180元、營養費10元×6天=60元、住院生活補助費10元×6天=60元）；

7、XX的損失：541元（治療費135元、誤工費58元×7天=406元）；

8、XXX的損失：551.3元（治療費145.3元、誤工費58元×7天=406元）；

9、XX的損失：425元；

10、XXX的損失：346.9元。

以上各項損失共計33315.6元。根據《道法》第76條規定并由當事各方協商，川AXXXX號車駕駛員XX承擔90%的賠償責任，XXX承擔10%的賠償責任。案協議內容如下：

一、XX共承擔19202.7元，即：

1、在交強險限額內承擔川ZXXXX號摩托車維修費和行人XX、XXX的損失共1621.9元；

2、在交強險財產限額內承擔川AXXXX號車車損2000元，并承擔川AXXXX號車和川AXXXXX車兩車車損超出交強險財產限額部份的90%，計15580.8元，兩部份共計17580.8元；

二、XXX共承擔14112.9元，即：

1、在交強險財產限額內承擔川AXXXX車車損2000元，并承擔川A8XXXX號和川AXXXX車兩車車損超出交強險財產限額部份的10%，計1731.2元，兩部份共計3731.2元；

2、在交強險醫療和傷殘限額內承擔XX、XX、XX、XX、XX五人的損失10381.7元；

三、本協議為一次性最終賠償協議，該協議經各方簽字生效，今后各方不再找公安機關另行處理和不向有關部門上訴。

川AXXXX車方：

川AXXXX車方：

其他當事人：

二〇一〇年十二月二十九日

第五篇：民事調解在促進司法和諧中發揮的作用

民事調解在促進司法和諧中發揮的作用

[ 王丹 ]

隨著“構建和諧社會”重大舉措的提出，調解結案也成為法院青睞的結案方式，而調解也就成了“司法和諧”的代名詞，各級法院均采取各種有效的方式，實現調解效益最大化，取得了較好的效果，但同時也存在一些問題與不足 整體原因

1.調解需要一定的時間，在不斷加強審判流程管理、強化審限管理的同時，工作效率的提高越來越受到重視，調解的工作力度在一定程度上被削弱。

2.案件數量的不斷增加與警力相對緊缺的矛盾進一步突出，使法官應接不暇，沒有時間過多地做當事人的調解工作，從而忽視了調解工作，甚至流于程序，客觀上造成調解不能,從而降低調解結案率。

3.調解需要當事人對法官的信任，而目前法院的司法權威和法官的社會公信力與社會及當事人的期望值有較大的差距，對法院及法官還有一種不太信任的態度，怕調解使自己吃虧。

4.案件承辦人員對司法政策的理解不夠全面，除部分案件應當先調解外，認為其它案件調解并非必經程序，或認為調解過多有損法院形象，更體現不出法律的權威性或說強制性的一面。

5.“人情”的干預，導致部分法官不當行使調解的權利，也影響了當事人自由處分權的行使。

6.法律意識不斷增強，經濟進一步發展，訴訟的目的不再主要是經濟利益，很大程度上打官司是“打個名氣、掰個輸贏”，當事人不愿調解。

個體(具體案件)原因

1.債務及經濟糾紛案件調解率較高，但調解率浮動幅度較大。原因是債務案件是一種既期、短期利益，責任明確，爭議不大，只是暫時給付不能，相對來說調解結案較容易，案件調解率也較高，但從調解率浮動幅度較大，主要原因是前幾年金融機構貸款糾紛案件大量積累，為及時追回貸款，化解金融風險，保護自己的合法權益，大量糾紛涌向向法院，有時占當年法院此類案件的絕大部分，此類案件基本都能調解結案，從而使當年案件調解率大幅度上升；從2003年以后，此類案件訴訟高峰期結束，即使有也僅占此類案件的極少部分，也導致了案件調解率和案件數量的大幅度降低。

2.離婚、相鄰案件調解率較低且較穩定。其原因是隨著經濟的發展和改革開放的進一步深化，西方的婚姻觀念不斷沖擊著我國傳統的婚姻觀念，人們對婚姻觀念有較大的轉變，其權利意識進一步增強，婚姻自由越來越成為追求的目標，人性化得到充分體現，從而導致離婚案件的增加。再加上婦女地位的提高，人身、財產的獨立性得到空前增強，對男子的依附性大大減弱，這也成為離婚的“催化劑”。在案件訴訟過程中，雙方對離婚與否絕大多數能達成共識，但財產分割、孩子撫養就成為爭議的焦點，從而導致調解不能，直接的反映就是調解率較低且穩定；相鄰案件的雙方當事人主要是隔壁兩鄰，有的還是親屬關系，其所爭議的標的是具有長期性，甚至關系到子孫后代的長遠利益，所以當事人在處分自己的權利時非常謹慎，出現“寧傷感情也不損后代利益”局面，故造成案件調解的難度增大，案件調解率較低的原因。

3.侵權賠償糾紛案件的調解率居中且基本穩定。侵權賠償案件特別是人身損害賠償案件既涉及到財產權更涉及到人身權，產生糾紛的原因是平時積怨的結果，“百尺之冰，非一日之寒”，在訴訟過程中分歧較大，不容易調解結案，打官司的目的不僅是財產利益更是精神（心理）利益，甚至是打官司是“打個名氣、掰個輸贏、討個說法”，判決效果更好，當事人根本不愿調解，故此類案件調解率較低。

4.其它案件（主要是特殊侵權等新類型案件）的調解率不穩定，波動幅度較大。隨著我國法制進程的不斷推進，法院受理案件范圍越來越廣，新類型案件層出不窮，且越來越專業化，每年所出現的新類型案件沒有一定的規律性，具有較大的偶然性，且不同的案件的調解方法也有較大的差異性，甚至部分案件（特別程序）依法根本就不適用調解，調解率波動幅度較大就成了勢在必然。

存在的問題與不足

在調解工作中存在兩種傾向：一是過于強調調解率，以調解結案作為評定工作和法官能力發主要指標。這就會使一些案件承辦人員為了調解結案，出現強制調解的情況，如在審判實踐中出現的“以拖壓調”、“以判壓調”、“以勸壓調”、“以誘壓調”等，甚至因法院內部審限及畏難情緒也會出現而對當事人采取強迫調解的現象；強調調解結案只是一種結案方式，辯證看待調解工作雖然能夠產生良好的法律效果和社會效果，但它并不是一個終極目標，審判活動的終極目標是實現公正和效率，不能為了完成調解結案的指標而久調不決，拖延時間；也不能違法調解，壓制當事人，給當事人留下“和稀泥”的印象，讓當事人心有不甘；二是忽視調解工作，使調解成為走形式。調解本來就是當事人之間一個互讓互諒的過程，為使糾紛解決，必定有雙方在利益上有所讓步，而法官一旦把握不好審判者和調解者的雙重身份，要求讓步的一方當事人會理解為司法的不公，對調解失去信心，表現為不積極，敷衍了事，這也打擊了法官主持調解的積極性，使審判中的調解程序走走過場，很難調解結案，訴訟效率低。

調解立法規范存在的問題與思考和對策

（一）調解立法規范存在的不足

１．法律規定調解必須在查明事實、分清責任的基礎上進行弊多利少。根據民事訴訟法的規定，法院應根據當事人自愿的原則，在事實清楚的基礎上，分清是非，進行調解。查明事實、分清責任是判決的前提條件，而調解的含義本身就包括對某些界限不清的事實、責任含糊不究，互諒互讓，以達到既解決糾紛又不傷和氣的目的。當事人選擇調解的目的之一就是要提高效率，如果所有案件都要求在查明事實、分清責任的前提下進行調解，調解的優勢就會喪失，還不如判決更簡便、快捷。可見，一味要求查明事實、分清責任，既不尊重當事人的自由處分權，耗時、費力，又浪費法院的審判資源。

２．法律及司法解釋的規定過于簡單，審判實踐中難以操作。民事訴訟法、最高法院《關于適用民事訴訟法若干問題的意見》設專章規定了調解，但內容簡單，過于原則，缺乏法官和當事人必須遵守的程序和規范。這一方面造成法官在實施過程中隨意性很大，何時調解、如何調解，均由法官決定，沒有程序性的約束；另一方面，造成法官在實施過程中不敢大膽適用。

３．“調審合一”影響司法公正。民事訴訟法對調解的程序未作獨立、專門的規定，實行的是“調審合一”的調解模式。這種模式對降低訴訟成本、避免嚴格程序帶來的對抗性，具有一定的合理性和現實意義。但是，隨著司法改革的進一步

深化，它在審判實踐中所暴露出來的弊端日益突出，如在案件審理過程中，法官常常身兼調解者和審判者雙重身份，勢必造成法官在身份上的沖突，一旦調解不成，容易使當事人對法院的公正和判決的正義產生懷疑，有損司法權威。４．調解中的職權主義色彩過重。民事審判方式改革雖然起步較早，但傳統審判方式的影響依然根深蒂固，反映在調解上就是法官的職權主義特別突出。首先，法官對運用調解方式還是判決方式結案，擁有較大的選擇權，有些能調解結案的案件，法官卻將調解走了過場；有些案件應當及時判決，法官卻在開庭后反復調解，久調不決。其次，調解中法官多是扮演“主宰者”角色，忽視當事人尤其是債權人的訴訟權利和實體權益，甚至強迫或變相強迫當事人接受調解。

５．賦予當事人反悔權的規定有待完善。根據民事訴訟法的規定，調解書送達前任何一方當事人都可以反悔，而無需任何理由。因此，當事人在訴訟中達成的調解協議對當事人并無任何約束力。這對調解制度的發展產生了不利影響，損害了法院的權威和遵守調解協議一方當事人的利益，導致了審判資源的浪費，助長了當事人在調解中隨意言行、不負責任的傾向。

6．審限對調解的影響應引起重視。根據民事訴訟法的規定，適用簡易程序審理的案件，應當在立案之日起３個月內審結。對于適用簡易程序審理的案件來講，因法官在同一時間段內審理的案件數量太多，導致實際分配到每一個案件上的絕對時間是不到３個月的，并且有些案件在調解過程中需要進行“冷處理”，因法律及司法解釋未明確規定適用簡易程序審理案件的期限是否可以延長，導致有些本來可以采用調解方式解決的糾紛最后卻采用了判決方式解決。

7．檢察機關等部門的不當監督對調解的影響不容忽視。在現行訴訟機制下，法官在調解中多是扮演“主宰者”角色，調解時法官難免要提出調解方案或就當事人的責任大小發表意見，且為了調解法官又不得不與當事人庭下接觸。在當事人達不成調解協議的情況下，有時檢察機關等部門會以行為不當為由質詢法官，并對案件審理過程進行監督，這必然會給法官造成心理壓力，使法官不敢和不愿做調解工作。

8．“送達”已成為制約法院審判效率的重要原因。由于人口的流動性在不斷加大，而公民的法律協助意識又比較淡薄，使法院很難將訴訟文書或法律文書遞交給當事人或其他訴訟參與人簽收，造成案件審理期間的延長和當事人訴訟成本的增加，特別是調解書是在送達后才能生效，不能及時送達將有損當事人的權益。

二）對策與思考

１．確立當事人意思自治為主、國家干預為輔的調解制度。首先，充分尊重當事人的自由處分權。在沒有查明事實、分清責任的情況下，當事人依法達成的調解協議，是當事人對自己實體權利和訴訟權利自由處分的結果，法院應當認可。其次，全面落實調解的自愿原則。在法律、法規中明確規定，是否調解的選擇權在當事人，是否再次調解的選擇權也在當事人，法院不得在事先未告知當事人進行調解的情況下通知其到庭進行調解，調解方案應當由當事人首先提出等。再次，調解必須堅持合法性原則。調解協議的內容不得違反法律、法規的禁止性規定，不得損害國家利益、社會公共利益和他人的合法權益。

2．重新架構調解與判決的關系，有條件的可以實行調解前置、推行調審分離。將調解放在庭前準備階段，使其成為一個相對獨立的訴訟階段。這一方面可以及時解決部分民事糾紛，減少進入審判程序案件的數量，化解法官的工作壓力；另一方面，當事人在庭前準備階段較為寬松的氛圍下，通過對自己各種權益的衡量，更易于接受調解這一和平解決糾紛的方式，這也符合我國的國情和歷史傳統。推行調審分離，將法院內部的法官進行重新定位和分工，一部分法官專司調解，可以有效地防止法官以拖壓調、以判壓調等違反當事人自愿原則現象的發生，同時也可以避免現行訴訟機制下法官為了調解不得不與當事人庭下接觸的尷尬。完善和發展民事訴訟調解制度,要堅定不移地貫徹調解與判決并重原則，注意防止和克服重判輕調的現象，宜調則調，當判則判。但判決前，六類民事案件最高院明確規定應當先調解。

3．取消當事人的反悔權。最高法院《關于適用簡易程序受理民事案件的若干規定》規定，調解達成協議并經法官審核后，雙方當事人同意該調解協議經雙方簽名或者捺印生效的，該調解協議自雙方簽名或者捺印之日起發生法律效力。而民事訴訟法規定調解書送達前一方反悔的，法院應當及時判決。對于調解書效力的問題不能實行雙重標準，應當將這一規定擴大適用于普通程序。有條件的法院還可以采用當場制作并送達的方式解決調解書的效力問題。

4．簡化調解書的制作。法律及司法解釋對調解結案的案件法律文書如何簡化沒有明確規定。盡管最高法院《關于適用簡易程序審理民事案件的若干規定》涉及

了該問題（即在當事人達成調解協議并需要制作民事調解書的情形下，制作法律文書時對認定事實或者裁判理由部分可以適當簡化），但也有其局限性。因為對調解書的簡化作列舉式規定不合理，應作原則性規定，使法官面對具體情況時可以靈活掌握。有條件的法院可以采用格式調解書，當場制作并送達。

隨著“構建和諧社會”重大舉措的提出，調解結案也成為法院青睞的結案方式，而調解也就成了“司法和諧”的代名詞，各級法院均采取各種有效的方式，實現調解效益最大化，取得了較好的效果，但同時也存在一些問題與不足