第一篇：關(guān)于人民調(diào)解與司法調(diào)解,行政調(diào)解

云委發(fā)[2009]29號

中共三臺縣云同鄉(xiāng)委員會 三臺縣云同鄉(xiāng)人民政府

關(guān)于人民調(diào)解與司法調(diào)解、行政調(diào)解

相互銜接配合的實(shí)施意見

各村（居）支部、村（居）委會，鄉(xiāng)屬各單位：

為深入貫徹落實(shí)省、市、縣關(guān)于構(gòu)建“大調(diào)解”工作體系有效化解社會矛盾糾紛意見的文件精神，全面推動我鄉(xiāng)“大調(diào)解”工作體系的構(gòu)建，現(xiàn)就我鄉(xiāng)人民調(diào)解與司法調(diào)解、行政調(diào)解的銜接配合工作提出如下實(shí)施意見，請認(rèn)真貫徹實(shí)施。

一、加強(qiáng)對調(diào)解工作的組織領(lǐng)導(dǎo)

要從維護(hù)社會穩(wěn)定的大局出發(fā)，以鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導(dǎo)，以促進(jìn)社會和諧為核心，以人民調(diào)解為基礎(chǔ)，切實(shí)加強(qiáng)對調(diào)解工作的組織領(lǐng)導(dǎo)，把調(diào)解工作擺在重要的議事日程，加強(qiáng)鄉(xiāng)、村和各部門的密切聯(lián)系與配合，推動“三調(diào)聯(lián)動”，促進(jìn)人民調(diào)解與司法調(diào)解、行政調(diào)解的銜接配合。既要著眼于維護(hù)社會穩(wěn)定，又要切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益；既要強(qiáng)調(diào)通過調(diào)解的方法化解矛盾糾紛，又要保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，將二者優(yōu)勢有機(jī)結(jié)合起來，完善工作制度和監(jiān)督機(jī)制，確保調(diào)解公平公正。

二、建立健全各項工作制度

（一）例會制度。

由鄉(xiāng)調(diào)解中心負(fù)責(zé)牽頭，加強(qiáng)各村（居）、部門間的配合，促進(jìn)相互間的協(xié)作，每月定期召開各村（居）和鄉(xiāng)屬有相關(guān)單位參加的工作例會，研究工作中存在的困難和問題，提出解決的辦法和途徑，及時總結(jié)工作經(jīng)驗，促進(jìn)“大調(diào)解”工作有序高效開展。

（二）上墻公示制度。

鄉(xiāng)、村（居）兩級調(diào)解組織要將調(diào)解工作的相關(guān)工作制度，調(diào)解原則、調(diào)解程序、調(diào)解人員基本情況及當(dāng)事人的權(quán)利、義務(wù)以及案件移送、接案、調(diào)解、結(jié)案的工作流程等相關(guān)內(nèi)容實(shí)行上墻公示，增強(qiáng)調(diào)解工作的公開性和透明度。

（三）工作人員銜接制度

村（居）級調(diào)解中心要選聘在群眾中有威望、為人正派、辦事公道的人員擔(dān)任調(diào)解員、信息員和監(jiān)督員，負(fù)責(zé)開展本轄區(qū)的調(diào)解工作，同時吸納熱心調(diào)解工作、人大代表及退休干部、法律工作者、教師擔(dān)任特邀調(diào)解員和調(diào)解志愿者。建立調(diào)解員、信息員、監(jiān)督員信息庫，做到資源共享、人員共用。

（四）調(diào)解協(xié)作制度

對于已經(jīng)進(jìn)入司法程序或應(yīng)通過行政協(xié)調(diào)解決的案件，司法部門和鄉(xiāng)人民政府要吸收人民調(diào)解員參與協(xié)調(diào)，以利督促其依法履行職責(zé)，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，教育信訪當(dāng)事人合理反映訴求，幫助做好信訪當(dāng)事人的思想穩(wěn)定工作，引導(dǎo)信訪當(dāng)事人合理合法反映情況，防止無理纏訪，預(yù)防群體性上訪事件的發(fā)生。

（五）信息反饋制度。

各村（居）調(diào)解組織要加強(qiáng)與鄉(xiāng)調(diào)解中心、群工辦、司法所等部門的信息溝通交流，對調(diào)解員、信息員和監(jiān)督員等人員變動情況要及時互通信息，做好人員聘任工作；對調(diào)解員、特邀調(diào)解員和調(diào)解志愿者的工作情況，2

要及時進(jìn)行反饋。對移送、函告、委托調(diào)解的案件，要及時將調(diào)解情況向移送、函告、委托單位進(jìn)行反饋。

（六）調(diào)查取證協(xié)作制度

與行政管理有關(guān)的民事糾紛發(fā)生后，相關(guān)部門接案后，要進(jìn)行初步的調(diào)查取證，明確矛盾性質(zhì)，對符合條件的方可移送相應(yīng)調(diào)解組織進(jìn)行調(diào)解。接受移送的調(diào)解組織在調(diào)解過程中，需要幫助進(jìn)一步調(diào)查取證的，相關(guān)單位應(yīng)指派專人予以配合，聯(lián)合調(diào)處。

（七）結(jié)案制度和結(jié)案回訪制度。

調(diào)解矛盾糾紛應(yīng)堅持“三.三調(diào)處制”的原則，無論調(diào)解成功與否，都應(yīng)進(jìn)行整理歸檔。對調(diào)處成功并屬人民調(diào)解的，由人民調(diào)解委員會出具人民調(diào)解協(xié)議書；對調(diào)處不成功的，調(diào)解人員應(yīng)妥善做好當(dāng)事人的穩(wěn)定工作，告知并積極引導(dǎo)當(dāng)事人走合法正當(dāng)?shù)耐緩浇鉀Q紛爭。對已調(diào)結(jié)的涉法涉訴案件和信訪部門交辦的信訪案件，要適時進(jìn)行回訪，鞏固調(diào)解成果。對有可能再次上訪的案件，要派專人負(fù)責(zé)，密切關(guān)注當(dāng)事人事態(tài)的發(fā)展，進(jìn)行追蹤勸訪。

（八）培訓(xùn)制度。

每年由鄉(xiāng)綜治辦負(fù)責(zé)制定培訓(xùn)工作方案，與司法所聯(lián)合開展“大調(diào)解”工作人員的培訓(xùn)工作；并邀請縣相關(guān)部門專業(yè)人士作專題輔導(dǎo)，同時選派骨干參加上級組織的業(yè)務(wù)培訓(xùn)。要通過多種形式加強(qiáng)對調(diào)解人員的教育、培訓(xùn)和管理，不斷提高調(diào)解人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和工作能力。同時，建立人民調(diào)解員旁聽案件審理機(jī)制，在民事案件審理過程中，特別是涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的審理，可適當(dāng)組織人民調(diào)解員進(jìn)行旁聽，不斷提高調(diào)解員的法律水平和民事調(diào)解能力，促進(jìn)人民調(diào)解與訴訟調(diào)解在法律適用上的一致性。

（九）檔案管理制度。

各級調(diào)解組織要建立調(diào)解工作人員花名冊，案件移送、函告、委托調(diào)解等相應(yīng)的薄冊，對已調(diào)處的案件，要按照“三個建好”的相關(guān)要求，實(shí) 3

行一案一卷整理歸檔。

（十）考核獎懲制度。

鄉(xiāng)黨委、政府將把 “大調(diào)解”工作列入年終考核的重要內(nèi)容，建立考核獎懲制度，與年終評獎、評先、評優(yōu)掛鉤，對工作成績突出的要給予表彰獎勵；對工作不負(fù)責(zé)的，要對相關(guān)村（居）、部門或責(zé)任人予以處罰，對造成惡劣影響或嚴(yán)重后果的按綜治維穩(wěn)責(zé)任追究的有關(guān)規(guī)定嚴(yán)肅追究責(zé)任。

三、工作要求

一、統(tǒng)一思想、強(qiáng)化認(rèn)識。構(gòu)建“大調(diào)解”工作體系，是省委、省政府從戰(zhàn)略和全局的高度作出的重大決策部署；是加強(qiáng)基層政權(quán)建設(shè)，鞏固黨的執(zhí)政根基的必然要求；是及時化解矛盾糾紛，切實(shí)維護(hù)社會穩(wěn)定的重大舉措；是有效應(yīng)對社會矛盾發(fā)展新趨勢，保障服務(wù)“兩個加快”的迫切需要；是不斷適應(yīng)人民群眾新期待，密切黨群、干群和警民關(guān)系的有效途徑。各級各部門務(wù)必要進(jìn)一步將思想和行動統(tǒng)一到省委、省政府，市委、市政府和縣委、縣政府的安排部署上來，充分認(rèn)識開展社會矛盾糾紛大調(diào)解工作的重要性。

二、精心組織、加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)。鄉(xiāng)黨委、政府一把手親自掛帥，分管領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)具體抓，各單位負(fù)責(zé)人及村（居）黨支部書記為第一責(zé)任人，組織力量進(jìn)行精心部署，投入人力、物力、財力，建立健全各項工作制度和臺帳，扎實(shí)推進(jìn)人民調(diào)解與司法調(diào)解、行政調(diào)解的聯(lián)動、銜接。要通力協(xié)作，齊抓共管，真正形成合力，推動我鄉(xiāng)“三位一體”大調(diào)解工作格局的形成。

2009年10月20日

主題詞：綜合治理 三大調(diào)解 銜接配合 實(shí)施意見 抄送：縣綜治委、縣法制辦、縣司法局

第二篇：人民調(diào)解與司法調(diào)解對接

人民調(diào)解與司法調(diào)解對接

馬藝鳴

5月17日上午，陶莊法院開庭審理張某、李某離婚一案，雙方親友團(tuán)高達(dá)30人之多，矛盾一觸即發(fā)。陶莊司法所得知這一情況后，迅速趕赴現(xiàn)場，與法庭法官兵分兩路做工作，經(jīng)過說服、細(xì)心勸解，雙方家人理智地退到庭外等候。一邊由法庭法官開庭審理案件，另一邊由司法所干警做好當(dāng)事人親屬思想工作。休庭后，大家一致認(rèn)為，這是一起因家庭瑣事引發(fā)的離婚訴訟，草率離婚對家庭、對孩子都不利，如因一方不滿，還有可能引發(fā)群體性事件。司法所干警主動找主審法官交流看法，馬庭長、馬所長立即安排各自人員在法庭調(diào)解室聯(lián)合調(diào)解，經(jīng)過一個多小時的調(diào)解，雙方情緒冷靜了，氣氛緩和了，并且愿意回去好好考慮婚姻大事等待下次開庭，雙方親友團(tuán)安靜地離開了法院。大家都期盼著他們能和好如初。

第三篇：XX鎮(zhèn)人民調(diào)解、行政調(diào)解與司法調(diào)解聯(lián)動機(jī)制

XX鎮(zhèn)人民調(diào)解、司法調(diào)解、行政調(diào)解聯(lián)

動機(jī)制實(shí)施意見

為有效整合我鎮(zhèn)各方面調(diào)解資源，強(qiáng)化調(diào)解職能，形成工作合力，從源頭上化解矛盾糾紛，更好地服務(wù)“保增長、保民生、保穩(wěn)定”的工作大局，現(xiàn)就建立以人民調(diào)解為基礎(chǔ)和依托，人民調(diào)解、司法調(diào)解、行政調(diào)解銜接聯(lián)動工作機(jī)制（以下簡稱“三調(diào)聯(lián)動”機(jī)制），提出如下實(shí)施意見。

一、充分認(rèn)識建立“三調(diào)聯(lián)動”工作機(jī)制的重要性

隨著經(jīng)濟(jì)體制的變革，社會結(jié)構(gòu)的變化和利益格局的調(diào)整，民間糾紛在形式和規(guī)模等方面也發(fā)生了很大變化，呈現(xiàn)出原因復(fù)雜、主體多元、規(guī)模擴(kuò)大和調(diào)解難度大、易激化等特點(diǎn)。僅靠一個部門、一種方式、一種手段很難有效化解矛盾。這些矛盾糾紛如果不能及時就地化解，一旦激化或聚合，容易釀成治安刑事案件，誘發(fā)信訪問題和群體性事件，直接影響社會和諧穩(wěn)定。建立“三調(diào)聯(lián)動”工作機(jī)制，形成科學(xué)有效的利益協(xié)調(diào)機(jī)制、訴求表達(dá)機(jī)制、矛盾調(diào)處機(jī)制、權(quán)益保障機(jī)制，實(shí)現(xiàn)人民調(diào)解、司法調(diào)解、行政調(diào)解有機(jī)結(jié)合，綜合運(yùn)用法律、政策、經(jīng)濟(jì)、行政等手段和教育、協(xié)商、疏導(dǎo)等辦法，把矛盾化解在基層、解決在萌芽狀態(tài)，是構(gòu)建社會主義和諧社會的必然要求，是維護(hù)社會穩(wěn)定和做好矛盾調(diào)處工作的迫切需要。有利于整合調(diào)解資源，強(qiáng)化調(diào)解職能，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)，提高社會矛盾糾紛調(diào)處效率，及時有效地化解社會矛盾糾紛，促進(jìn)和諧社會建設(shè)；有利于減少群眾訴累，節(jié)約司法成本。各部門要站在構(gòu)建社會主義和諧社會的高度，充分認(rèn)識人民調(diào)解、司法調(diào)解、行政調(diào)解工作的重要性，進(jìn)一步加強(qiáng)協(xié)調(diào)、夯實(shí)基礎(chǔ)，著力建立在鎮(zhèn)黨委、政府領(lǐng)導(dǎo)下，以人民調(diào)解為基礎(chǔ)，人民調(diào)解、司法調(diào)解、行政調(diào)解有機(jī)結(jié)合的社會矛盾糾紛排查調(diào)解工作機(jī)制。

二、建立“三調(diào)聯(lián)動”工作機(jī)制的指導(dǎo)思想、目標(biāo)任務(wù)和基本原

則

（一）指導(dǎo)思想

緊緊圍繞構(gòu)建社會主義和諧社會的總體目標(biāo)，以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，以解決人民群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益問題為重點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)人民調(diào)解、司法調(diào)解、行政調(diào)解有機(jī)結(jié)合，將矛盾糾紛及時化解在基層、解決在萌芽狀態(tài)，最大限度地減少不和諧因素，促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定。

（二）目標(biāo)任務(wù)

人民調(diào)解、司法調(diào)解、行政調(diào)解既發(fā)揮各自獨(dú)特的作用，又有機(jī)銜接、緊密結(jié)合，運(yùn)行機(jī)制規(guī)范高效；調(diào)解人員運(yùn)用法律、政策的能力和調(diào)解技能明顯增強(qiáng)，調(diào)解質(zhì)量和調(diào)解成功率不斷提高；矛盾糾紛排查制度進(jìn)一步健全，糾紛信息收集、報送、分析制度進(jìn)一步完善，及時把矛盾糾紛消除在內(nèi)部、解決在萌芽狀態(tài)，防止重大群體性事件、民轉(zhuǎn)刑案件和集體赴京到省上訪事件的產(chǎn)生；引導(dǎo)人民群眾把調(diào)解作為解決矛盾糾紛的主要選擇，努力實(shí)現(xiàn)人民調(diào)解成功率、民事訴訟調(diào)解率、行政訴訟案件協(xié)調(diào)結(jié)案率提高；實(shí)現(xiàn)民轉(zhuǎn)刑案件、涉法涉訴信訪案件下降，確保社會和諧穩(wěn)定。

（三）基本原則

一是堅持鎮(zhèn)黨委、政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下協(xié)調(diào)配合的原則。堅持鎮(zhèn)黨委、政府總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)核心作用，有效發(fā)揮司法行政機(jī)關(guān)指導(dǎo)人民調(diào)解工作的職能優(yōu)勢，建立鎮(zhèn)黨委、政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下、各職能部門積極參與、既有分工又有配合的社會矛盾糾紛大調(diào)解工作格局，形成化解社會矛盾糾紛的合力。二是堅持依法調(diào)解與以情以理調(diào)解相結(jié)合的原則。調(diào)解矛盾糾紛，必須在國家法律法規(guī)、政策的框架內(nèi)，以事實(shí)為依據(jù)進(jìn)行調(diào)解。同時，在調(diào)解過程中，要教育當(dāng)事人用社會主義道德觀、榮辱觀規(guī)范自己的行為，引導(dǎo)當(dāng)事人遵循公序良俗，引導(dǎo)和啟發(fā)當(dāng)事人自覺達(dá)成和解。三是堅持自愿調(diào)解與引導(dǎo)調(diào)解相結(jié)合的原則。在調(diào)解工作中一方面引導(dǎo)當(dāng)事人把調(diào)解作為解決矛盾糾紛的首要選擇，不以公共權(quán)力壓制當(dāng)事人接受調(diào)解；另一方面，充分尊重

雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿，充分尊重雙方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，不強(qiáng)迫當(dāng)事人接受調(diào)解方式和調(diào)解結(jié)果。

三、組織機(jī)構(gòu)

以鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會為工作平臺，在XX鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會設(shè)立矛盾糾紛聯(lián)合調(diào)處工作室，以聯(lián)調(diào)工作機(jī)制為載體，組織綜治辦、司法所、派出所、法庭、信訪辦等職能部門及人民調(diào)解委員會共同參與社會矛盾糾紛聯(lián)防聯(lián)調(diào)。聯(lián)合調(diào)處工作室設(shè)調(diào)解員，由XX鎮(zhèn)司法所直接管理使用。

人民法庭、公安派出所設(shè)立調(diào)解聯(lián)絡(luò)員工作室。

村（居）委會設(shè)立人民調(diào)解委員會，村民組建立人民調(diào)解小組。

四、工作職責(zé)

（一）鎮(zhèn)矛盾糾紛聯(lián)合調(diào)處工作室職責(zé)：做好來信來電來訪接待中收集到的和矛盾糾紛當(dāng)事人反映的問題分流調(diào)處；組織好較大矛盾糾紛的調(diào)處工作；督辦有關(guān)職能部門承辦分流的案件；組織有關(guān)成員單位通報、研究案件；及時向黨委、政府和上級調(diào)解領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)報告工作情況；提出矛盾糾紛調(diào)處工作的獎懲建議。

（二）人民調(diào)解委員會設(shè)立公安派出所調(diào)解聯(lián)絡(luò)員工作室職責(zé)：接受公安派出所委托，調(diào)解公安派出所和110報警服務(wù)臺受理的治安糾紛。

（三）人民調(diào)解委員會設(shè)立人民法庭調(diào)解聯(lián)絡(luò)員工作室職責(zé)：做好簡單的可調(diào)案件的調(diào)處工作，協(xié)助法庭進(jìn)行訴前、訴中調(diào)解和訴后執(zhí)行和解。

（四）村居委會人民調(diào)解委員會和人民調(diào)解小組職責(zé)：認(rèn)真做好矛盾糾紛信息的收集上報，及時排查化解各類矛盾糾紛；對一些較大的矛盾糾紛，及時上報處理，防止事態(tài)擴(kuò)大。

五、工作機(jī)制

（一）人民調(diào)解與治安行政調(diào)解聯(lián)動工作機(jī)制

1、引導(dǎo)當(dāng)事人選擇人民調(diào)解制度。當(dāng)事人尋求公安機(jī)關(guān)幫助解決治安糾紛時，凡屬可調(diào)解范圍的，接警人員應(yīng)主動建議并征得當(dāng)事

人同意后，移交至駐所人民調(diào)解聯(lián)絡(luò)員工作室處理。

2、聯(lián)合調(diào)處制度。對較大的矛盾糾紛實(shí)行公安派出所和人民調(diào)解組織聯(lián)合調(diào)處，相關(guān)單位參與。

（二）人民調(diào)解與其他行政調(diào)解聯(lián)動工作機(jī)制

1、行政調(diào)解案件受理制度。行政調(diào)解案件受理來源為：行政職能部門在排查或接待來電來信來訪案件及日常工作中掌握到的；公安派出所或人民法庭人民調(diào)解聯(lián)絡(luò)員通過政府法制辦移交的；鎮(zhèn)矛盾糾紛調(diào)處工作室交辦的。

2、分流與行政調(diào)解移交制度。根據(jù)行政部門的職能和矛盾糾紛的性質(zhì)，先行歸口調(diào)處。對歸口辦理單位調(diào)解確有困難或分工不明確的矛盾糾紛，逐級交鎮(zhèn)矛盾糾紛聯(lián)合調(diào)處工作室協(xié)調(diào)有關(guān)部門調(diào)處。

3、限期調(diào)處制度。根據(jù)矛盾糾紛的大小，明確不同的調(diào)處期限。對于切實(shí)難以達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，引導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)入法律程序。

（三）人民調(diào)解與司法調(diào)解聯(lián)動工作機(jī)制

1、分類調(diào)解制度。法院（庭）對各類起訴案件先審查分類，對適應(yīng)調(diào)解的案件，進(jìn)入訴前調(diào)解程序；對不符合起訴條件的，將案件移至人民調(diào)解委員會調(diào)解。

2、訴前告知調(diào)解制度。對于可調(diào)解的民事糾紛，由法院（庭）征得當(dāng)事人同意后，暫緩立案，移至人民調(diào)解委員會調(diào)解。經(jīng)調(diào)解，雙方達(dá)不成協(xié)議，由人民法院審查立案。

3、訴中委托調(diào)解制度。民事案件進(jìn)入訴訟程序后，對部門有可能通過調(diào)解解決的，在征得當(dāng)事人同意后，移至人民調(diào)解委員會調(diào)解。經(jīng)調(diào)解，雙方達(dá)不成協(xié)議，由人民法院依法審判。

4、調(diào)后審理執(zhí)行制度。對經(jīng)調(diào)解形成《人民調(diào)解協(xié)議書》后又起訴的案件，人民法院要及時受理，依法確認(rèn)其法律效力；對當(dāng)事人不主動履行協(xié)議的，人民法院要依法執(zhí)行。

（四）行政調(diào)解與司法調(diào)解聯(lián)動工作機(jī)制

1、受理糾紛制度。各行政職能部門統(tǒng)一受理涉及本部門的矛盾糾紛。信訪部門可受理其他行政職能部門的糾紛。

2、分類辦理制度。行政職能部門和信訪部門對于受理的一般矛盾糾紛，由其指令下屬部門按程序調(diào)處；經(jīng)調(diào)解達(dá)不成協(xié)議的，引導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)入司法程序。

3、案前調(diào)解制度。人民法院對可以行政調(diào)解的案件，在立案前，應(yīng)主動告知當(dāng)事人，可以先行行政調(diào)解。

4、優(yōu)先審執(zhí)制度。對經(jīng)行政調(diào)解已達(dá)成協(xié)議的訴訟案件，人民法院應(yīng)優(yōu)先審執(zhí)。

5、息訴罷訪制度。對不服司法部門處理結(jié)果而引發(fā)的涉法涉訴上訪案件，各相關(guān)部門應(yīng)及時主動采取聯(lián)動行動，積極配合司法部門做好息訴罷訪工作，共同維護(hù)社會穩(wěn)定。

六、考核獎懲

堅持將社會矛盾糾紛排查調(diào)解作為重點(diǎn)工作納入社會治安綜合治理目標(biāo)管理，嚴(yán)格目標(biāo)考核，兌現(xiàn)獎懲。認(rèn)真落實(shí)半月排查、月例會、季通報、半年講評和年終考核獎評制，注重考核結(jié)果的運(yùn)用，將矛盾糾紛排查調(diào)處工作納入單位和個人績效考核內(nèi)容，對調(diào)解工作中成績突出的集體和個人，進(jìn)行表彰獎勵；對因組織不力、保障不到位，導(dǎo)致調(diào)解工作無法正常開展的，及時通報批評，督促整改；對因排查調(diào)解不力而導(dǎo)致矛盾激化，誘發(fā)嚴(yán)重影響社會穩(wěn)定的重大群體性事件的單位和個人，嚴(yán)格實(shí)行責(zé)任倒查，追究相關(guān)人民的責(zé)任。

第四篇：淺淡人民調(diào)解、行政調(diào)解與司法調(diào)解的有機(jī)結(jié)合

淺淡人民調(diào)解、行政調(diào)解與

司法調(diào)解的有機(jī)結(jié)合

?和為貴?在中國有著源遠(yuǎn)流長的歷史，是我們構(gòu)建和諧社會值得借鑒的傳統(tǒng)東方智慧。而調(diào)解作為化解社會矛盾的重要手段，在構(gòu)建和諧社會的過程中發(fā)揮著不可替代的作用。當(dāng)前，在我國主要有人民調(diào)解、行政調(diào)解和司法調(diào)解三大調(diào)解方式。由于調(diào)解的主體不同、受理糾紛和矛盾的范圍不同、調(diào)解達(dá)成協(xié)議的效力不同，導(dǎo)致一些矛盾糾紛調(diào)處效果欠佳。如何把人民調(diào)解、行政調(diào)解和司法調(diào)解三種調(diào)解方式有機(jī)銜接起來，將矛盾糾紛化解在基層，維護(hù)社會的和諧與穩(wěn)定，促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是擺在我們面前的一個重要的課題。

一、調(diào)解方式的概念與現(xiàn)狀

（一）三種調(diào)解方式的概念

1．人民調(diào)解是指在人民調(diào)解委員會的主持下，以國家法律、法規(guī)、規(guī)章、政策和社會公德為依據(jù)，對民間糾紛當(dāng)事人進(jìn)行說服教育，規(guī)勸疏導(dǎo)，促使糾紛各方互諒互讓，平等協(xié)商，自愿達(dá)成協(xié)議，消除紛爭的一種群眾性司法活動。人民調(diào)解是群眾自我管理、自我教育、自我服務(wù)的自治行為。2．行政調(diào)解是指具有調(diào)解糾紛職能的國家行政機(jī)關(guān)主持的，根據(jù)國家政策、法律，以自愿為原則，在分清責(zé)任，明辨是非的基礎(chǔ)上，通過說服教育，促使雙方當(dāng)事人互諒互

讓，從而達(dá)成協(xié)議解決糾紛的活動。行政調(diào)解可單獨(dú)適用，也可以合并于行政裁決或行政仲裁中適用，在行政司法中具有不可忽視的作用。

3．司法調(diào)解又稱法院調(diào)解、訴訟調(diào)解，是指法院在審理各類案件時，由法院主持，當(dāng)事人平等協(xié)商，達(dá)成協(xié)議，從而解決糾紛所進(jìn)行的活動。在民事訴訟中，司法調(diào)解是法院解決民事糾紛的一種重要方式，對民事案件的審理發(fā)揮著重要作用；在刑事訴訟和行政訴訟中，司法調(diào)解是有條件適用的，但適用范圍有望逐步擴(kuò)大。

（二）三種調(diào)解方式的優(yōu)劣

1．人民調(diào)解的優(yōu)勢是人民調(diào)解具有主動性，有利于矛盾糾紛及時解決，防止矛盾糾紛的激化和升級；具有簡捷、及時和經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，它著重在調(diào)解委員會的主持下，就近、及時地化解民間糾紛，以最短的時間完成對矛盾糾紛的處理，能降低糾紛解決的成本，減輕人民群眾和國家財政的負(fù)擔(dān)；具有廣泛性，有利于方便廣大人民群眾。就我國人民調(diào)解組織的設(shè)臵情況來看，調(diào)解已建立縣、鎮(zhèn)鄉(xiāng)、村、組、十戶?五級信訪調(diào)解網(wǎng)絡(luò)?，只要是有城鎮(zhèn)社區(qū)的地方就有調(diào)解組織，能最大限度實(shí)現(xiàn)情與法的融合。

不足之處一是調(diào)解方式隨意性大，缺乏嚴(yán)格的程序規(guī)范；二是資金嚴(yán)重短缺，缺乏相應(yīng)的獎勵制度和補(bǔ)貼辦法，限制和影響了人民調(diào)解工作的發(fā)展；三是調(diào)解員文化程度參

差不齊，多數(shù)調(diào)解人員文化程度偏低，法律政策和業(yè)務(wù)水平欠缺，影響調(diào)解質(zhì)量與效率；四是調(diào)解人員隊伍不穩(wěn)定，人員調(diào)整頻繁，專職專用的司法助理員少。2．行政調(diào)解的優(yōu)劣

一是行政機(jī)關(guān)調(diào)處社會糾紛符合我國國情與傳統(tǒng)習(xí)慣。在現(xiàn)實(shí)中，公民與公民、組織以及行政機(jī)關(guān)發(fā)生糾紛后，往往不通過司法機(jī)關(guān)解決而直接尋求行政機(jī)關(guān)解決。這一點(diǎn)，從目前大量的上訪案件就可以看得出來。二是行政調(diào)解具有專業(yè)性和綜合性。隨著社會的不斷發(fā)展，社會糾紛涉及的內(nèi)容也越來越復(fù)雜，糾紛的形式呈現(xiàn)出多樣性。與行政管理有關(guān)的具有行政、民事和技術(shù)等綜合特色的糾紛往往適合由行政機(jī)關(guān)來解決。

但是行政調(diào)解有不足之處，一是行政機(jī)關(guān)在調(diào)處社會糾紛時缺乏相對的獨(dú)立性和公正性，具體調(diào)處社會糾紛的往往是行政機(jī)關(guān)的所屬機(jī)構(gòu)或行政機(jī)關(guān)的上級機(jī)關(guān)，特別在調(diào)處與行政管理有關(guān)的糾紛時，其不獨(dú)立性和不公正性更為明顯；二是行政機(jī)關(guān)調(diào)處社會糾紛的程序，實(shí)踐中隨意性很大，從而使當(dāng)事人對行政機(jī)關(guān)調(diào)處社會糾紛的結(jié)果不滿，導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)調(diào)處糾紛的作用沒有很好地發(fā)揮出來；三是行政調(diào)解結(jié)果沒有明確的法律效力。3．司法調(diào)解的優(yōu)劣

調(diào)解人員的法律素質(zhì)高，主持調(diào)解的法官具有專業(yè)的法

律知識和豐富的審判經(jīng)驗；調(diào)解程序規(guī)范，訴訟法中一整套回避制度、舉證制度等，調(diào)解法官都能熟練地運(yùn)用到調(diào)解程序中去；調(diào)解的法律效力高，當(dāng)事人對司法調(diào)解的認(rèn)同度高。

其不足一是調(diào)審結(jié)合的模式往往使同一審判人員兼作調(diào)解法官和裁判法官，法官為了提高辦案效率，規(guī)避訴訟風(fēng)險，在審理案件時往往會忽視調(diào)解的當(dāng)事人的意愿原則，容易導(dǎo)致以壓促調(diào)、以判促調(diào)、久調(diào)不決，從而損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益；二是現(xiàn)行民訴法中規(guī)定司法調(diào)解要遵循查明事實(shí)，分清是非的原則，混淆了判決與調(diào)解的界限。調(diào)解是當(dāng)事人行使處分權(quán)、根據(jù)雙方合意達(dá)成的一種訴訟契約，只要不違反法律的禁止性規(guī)定，不損害國家、集體和第三人的合法利益，就應(yīng)當(dāng)允許并賦予其法律效力。但現(xiàn)行民訴法卻將調(diào)解與裁判一樣設(shè)臵了同樣的前提條件，這為法官根據(jù)具體案情選擇不同的訴訟階段進(jìn)行調(diào)解設(shè)臵了障礙，不利于辦案效率的提高和訴訟成本的減少。

二、怎樣實(shí)現(xiàn)三種調(diào)解方式有機(jī)銜接

三種調(diào)解方式已大力推行多年，但由于銜接不緊密，難以形成合力。如何從整合調(diào)解資源，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)，對維護(hù)社會穩(wěn)定，促進(jìn)社會的和諧是十分必要和有益的。

（一）三種調(diào)解方式的程序銜接

一是建立庭前調(diào)解機(jī)制。法院設(shè)立庭前調(diào)解窗口。選擇具有較豐富法律知識和較強(qiáng)調(diào)解能力的法官及經(jīng)過一定程

序聘請的調(diào)解員組成專門調(diào)解機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)庭前調(diào)解。凡未經(jīng)人民調(diào)解委員會調(diào)解的家事糾紛、事實(shí)清楚的債務(wù)糾紛以及事實(shí)清楚損害賠償糾紛、鄰里糾紛等一般民事案件糾紛，當(dāng)事人到法院法庭起訴的，立案庭應(yīng)主動宣傳人民調(diào)解工作的特點(diǎn)、優(yōu)勢，告知并建議當(dāng)事人首先選擇人民調(diào)解組織調(diào)解。當(dāng)事人同意接受人民調(diào)解組織調(diào)解的，立案庭將案件轉(zhuǎn)移至調(diào)解窗口，由調(diào)解窗口負(fù)責(zé)調(diào)解或轉(zhuǎn)移至糾紛所在鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）的調(diào)委會或者司法所進(jìn)行調(diào)解。對于不符合起訴條件，法院不予受理的民間糾紛，也應(yīng)當(dāng)及時將案件轉(zhuǎn)移至調(diào)解窗口或函告糾紛所在地的調(diào)委會或者司法所，由調(diào)解窗口和調(diào)委會或者司法所做好調(diào)解息訴工作。

二是建立訴訟內(nèi)委托調(diào)解制度。案件進(jìn)入訴訟程度后，對于有可能通過調(diào)解解決的，法院可以委托人民調(diào)解組織調(diào)解。對于民事案件，法院在立案后庭審前，或案件審理中，將部分有可能通過人民調(diào)解委會會調(diào)解的糾紛，或案件審理中，將有可能通過人民調(diào)解委會會調(diào)解的糾紛，在征得當(dāng)事人的同意后，可以將案件委托當(dāng)事人所在地（所地單位）或糾紛發(fā)生地人民調(diào)解調(diào)委會或者司法所進(jìn)行調(diào)解。經(jīng)調(diào)解，雙方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議的，當(dāng)事人可以選擇由法院出具調(diào)解書，也可以撤訴，選擇由人民調(diào)解組織出具調(diào)解協(xié)議書。如雙方達(dá)不成協(xié)議，則恢復(fù)訴訟，由人民法院依法審判。如雙方達(dá)不成協(xié)議，則依照刑事訴訟程序依法處理。訴中委托人

民調(diào)解組織主持調(diào)解達(dá)成協(xié)議，并制作了人民調(diào)解協(xié)議書，一方當(dāng)事人到期不履行具有給付內(nèi)容的義務(wù)，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。

三是吸收人民調(diào)解員參與訴訟調(diào)解。對于一般的民事糾紛，人民法院可以選聘人民調(diào)解員參與訴訟調(diào)解。人民調(diào)解員要充分發(fā)揮扎根群眾、熟悉社情民意的優(yōu)勢，積極協(xié)助人民法院提高訴訟調(diào)解效率。人民法院在執(zhí)行工作中受阻，需要人民調(diào)解員協(xié)助的，人民調(diào)解員應(yīng)積極支持配合，加強(qiáng)縣、鎮(zhèn)鄉(xiāng)、村、組、十戶?五級信訪調(diào)解網(wǎng)絡(luò)?的建設(shè)。四是加強(qiáng)司法所建設(shè)。司法局應(yīng)當(dāng)從招考選聘司法調(diào)解經(jīng)驗豐富工作人員加強(qiáng)司法所建設(shè)。司法所指導(dǎo)人民調(diào)解組織開展調(diào)解工作；對人民調(diào)解組織調(diào)解不成的案件就近進(jìn)行再次調(diào)解；對村調(diào)委會調(diào)解未成功的民間糾紛案件，及時到位的排查調(diào)解。

五是建立方便調(diào)解的快捷程序。對于人民調(diào)解委員會調(diào)解未成的糾紛，當(dāng)事人要求訴訟的，人民調(diào)解委員會應(yīng)當(dāng)及時與所在地法院聯(lián)系，法院應(yīng)當(dāng)派出工作人員到人民調(diào)解委員會，或者由巡回法庭在人民調(diào)解委員會立案。對以就近立案的案件，承辦人應(yīng)當(dāng)立即組織當(dāng)事人進(jìn)行先行調(diào)解。該類案件一般應(yīng)當(dāng)適用簡易程序。

六是當(dāng)糾紛無法通過行政調(diào)解解決時，行政部門工作人員應(yīng)當(dāng)積極引導(dǎo)當(dāng)事人依照法律途徑，以理性的方式表達(dá)自

己的利益訴求。

（二）三種調(diào)解方式的制度銜接

一是建立定員、定點(diǎn)、定期聯(lián)系制度。即由司法局派經(jīng)驗豐富、業(yè)務(wù)水平高的同志擔(dān)任鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所工作，對鄉(xiāng)鎮(zhèn)調(diào)委會、村調(diào)委會定期的指導(dǎo)，了解情況，溝通信息，對發(fā)現(xiàn)的問題，及時指導(dǎo)解決，建立司法行政指導(dǎo)人民調(diào)解工作的長效機(jī)制。

二是建立聘任參與制度。司法行政部門和法院可以挑選素質(zhì)較高的人民陪審員、司法助理員，安排他們參與審判工作和司法調(diào)解，幫助人民調(diào)解員進(jìn)一步提高業(yè)務(wù)能力和調(diào)解水平。

三是建立疑難案件指導(dǎo)制度。即根據(jù)人民調(diào)解委員會的要求和工作的實(shí)際需要，對疑難糾紛司法所進(jìn)行指導(dǎo)，幫助梳理法理關(guān)系，分析爭議焦點(diǎn)，有針對性地指導(dǎo)人民調(diào)解員開展調(diào)解工作。

四是建立定期培訓(xùn)制度。法院和司法行政機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)制定培訓(xùn)計劃，派出具有較豐富的法律知識和司法調(diào)解經(jīng)驗的審判人員、司法助理員定期開展對人民調(diào)解員的培訓(xùn)。針對人民調(diào)解過程中常出現(xiàn)的問題、法律法規(guī)的運(yùn)用以及各類熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題，通過授課、案例研討等多種形式，因地制宜地開展業(yè)務(wù)培訓(xùn)。通過培訓(xùn)，使人民調(diào)解員進(jìn)一步提高調(diào)解藝術(shù)和調(diào)解工作水平。尤其是要加強(qiáng)人民調(diào)解員的刑事方面

法律、法規(guī)的培訓(xùn)和指導(dǎo)力度，支持人民調(diào)解組織積極做好刑事自訴、刑事附帶民事賠償?shù)恼{(diào)解工作。

五是建立調(diào)解協(xié)議書評閱制度。司法行政部門要指導(dǎo)和督促各級調(diào)委會建立臺帳制度，凡是經(jīng)過調(diào)解程序的案件均需要手續(xù)齊備，材料規(guī)范，結(jié)案后及時裝卷、入檔，以備檢查。對于人民調(diào)解協(xié)議，法院和司法局要選派專人定期評閱，對不足之處及時指出，幫助人民調(diào)解組織不斷提高調(diào)解協(xié)議的規(guī)范化水平。

六是在鄉(xiāng)鎮(zhèn)建立?矛盾糾紛化解綜合服務(wù)窗口?。以?窗口?為載體，通過‘三會’（即聽證會、協(xié)調(diào)會、調(diào)解會）制度，實(shí)現(xiàn)行政調(diào)解與人民調(diào)解在形式、內(nèi)容、方法上的有效銜接。即：當(dāng)村（社區(qū)）、村（居）民發(fā)生糾紛，尤其是群體性易激化糾紛時，窗口負(fù)責(zé)人主動召集當(dāng)事人和有關(guān)部門召開聽證會，充分聽取群眾意見，然后再召開轄區(qū)內(nèi)相關(guān)部門參加的協(xié)調(diào)會，商討解決問題的措施，在聽證會和協(xié)調(diào)會的基礎(chǔ)上，可以出具調(diào)解協(xié)議書的，糾紛移交至鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會及時召開調(diào)解會，出具人民調(diào)解協(xié)議書。

七是建立公安機(jī)關(guān)引導(dǎo)當(dāng)事人選擇人民調(diào)解制度。矛盾糾紛當(dāng)事人尋求公安機(jī)關(guān)幫助解決糾紛的，接警人員經(jīng)審查認(rèn)為不夠成治安處罰或不屬于治安調(diào)解范圍的，應(yīng)主動告知或建議當(dāng)事人由其所在地或糾紛發(fā)生地人民調(diào)解組織進(jìn)行

調(diào)解。對民事糾紛引起的治安案件中民事?lián)p害賠償事項，也可以告知和引導(dǎo)當(dāng)事人選擇人民調(diào)解。當(dāng)事人接受建議的，公安機(jī)關(guān)接警人員應(yīng)與所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村、單位人民調(diào)解委員會取得聯(lián)系，出具矛盾糾紛移交人民調(diào)解書，將糾紛交由鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村、單位人民調(diào)解委員會進(jìn)行調(diào)解。

八是部分輕傷害治安案件可引入人民調(diào)解機(jī)制。對于因民間糾紛引發(fā)的輕傷害治安案件，應(yīng)給予有關(guān)當(dāng)事人相應(yīng)處罰，但受害方表示愿意放棄追究對方當(dāng)事人的治安處罰責(zé)任，且雙方表示愿意接受人民調(diào)解委員會調(diào)解的，由公安派出所或者司法所出具輕傷害治安案件委托人民調(diào)解書，委托鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會進(jìn)行調(diào)解。對于調(diào)解成功的案件，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會制作人民調(diào)解協(xié)議書，公安派出所或者司法所與人民調(diào)解委員會共同監(jiān)督人民調(diào)解協(xié)議的履行。履行完畢的人民調(diào)解協(xié)議書由公安派出所或者司法所與人民調(diào)解委員會各留檔一份。

九是在司法所建立人民調(diào)解工作室。在民間糾紛較多、群眾習(xí)慣于求助司法機(jī)關(guān)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所設(shè)立人民調(diào)解工作室，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道人民調(diào)解組織和司法所各派一名同志開展人民調(diào)解工作。司法所關(guān)接受人民群眾求助后，人民調(diào)解工作室依照人民調(diào)解有關(guān)法律、法規(guī)主持調(diào)解，制作人民調(diào)解協(xié)議書，經(jīng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會確認(rèn)蓋章后生效。

十是對于復(fù)雜、疑難社會矛盾糾紛實(shí)行公安派出所和人

民調(diào)解組織聯(lián)合調(diào)解制度。發(fā)揮公安派出所執(zhí)行國家法律、法規(guī)的權(quán)威和鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村人民調(diào)解組織深入群眾、熟悉民情的優(yōu)勢，共同調(diào)處復(fù)雜、疑難社會矛盾糾紛，切實(shí)使轄區(qū)內(nèi)的社會矛盾糾紛早化解、防激化。

（三）三種調(diào)解方式的效力銜接

一是經(jīng)庭前調(diào)解達(dá)成的調(diào)解協(xié)議以及訴訟內(nèi)委托調(diào)節(jié)由法院制作的調(diào)解書，經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后與法院判決書具有同等法律效率；對人民調(diào)解組織出具的調(diào)解協(xié)議，經(jīng)當(dāng)事人申請，法院在對人民調(diào)解協(xié)議進(jìn)行合法性審查時，應(yīng)遵循?法律不禁止即為合法?的原則，凡經(jīng)司法審查后法院出具的調(diào)解書，即予法院判決具有同等法律效率。

二是當(dāng)事人持已經(jīng)生效的人民調(diào)解協(xié)議書向人民法院申請支付令的，只要符合民事訴訟法規(guī)定的條件，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。

三是具有債權(quán)內(nèi)容的人民調(diào)解協(xié)議，公證機(jī)關(guān)依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效率的，債權(quán)人可以向被執(zhí)行人所在地或者被執(zhí)行人的財產(chǎn)所在地人民法院申請執(zhí)行。

四是當(dāng)事人對輕微刑事案件達(dá)成的人民調(diào)解協(xié)議反悔提起訴訟的，經(jīng)審查，可依據(jù)民事賠償?shù)娜嗣裾{(diào)解協(xié)議書直接制作刑事附帶民事判決書。

五是應(yīng)當(dāng)在立法或司法解釋中引入現(xiàn)代行政程序法的基本理念，給予行政調(diào)解有效的法律效力保障。

三大調(diào)解手段中，人民調(diào)解長期以來，以簡便、快捷的手段，承擔(dān)了家庭、鄰里糾紛等社會矛盾的預(yù)防、化解工作，被稱為維護(hù)社會穩(wěn)定的?第一道防線?；行政調(diào)解所具有的專業(yè)性、綜合性和高效性的獨(dú)特的優(yōu)勢，在預(yù)防和化解社會矛盾中也發(fā)揮著不可或缺的作用；司法調(diào)解是解決社會矛盾糾紛的最后一道保障和救濟(jì)手段，而且法律效力最高。因此，在構(gòu)建社會主義和諧社會的過程中，整合基層調(diào)解資源，建立三大調(diào)解有機(jī)銜接的機(jī)制，以充分發(fā)揮他們各自的功能優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)其功能互補(bǔ)，顯得尤為必要和緊迫。

第五篇：司法調(diào)解

摘要

隨著“構(gòu)建和諧社會”重大舉措的提出，無論是各行各業(yè)還是各個行政機(jī)關(guān)都在以人為本地工作。司法行業(yè)也不列外，調(diào)解結(jié)案也成為法院青睞的結(jié)案方式，而調(diào)解也就成了“司法和諧”的代名詞。這就要求各級法院應(yīng)把“和諧司法”的理念貫穿于審判和執(zhí)行的全過程，加強(qiáng)法院調(diào)解，將調(diào)解從民事案件向刑事附帶民事、行政案件以及執(zhí)行案件延伸，大力推行民事調(diào)解、刑事附帶民事調(diào)解、行政協(xié)調(diào)以及執(zhí)行和解等和諧的辦案方式，建立“大調(diào)解”工作格局，從而不僅在法律程序上解決糾紛，而且讓當(dāng)事人之間的糾紛從產(chǎn)生它的環(huán)境中徹底消除，讓社會關(guān)系恢復(fù)到或者達(dá)到一種真正的和諧狀態(tài)。本文就司法調(diào)解制度存在的問題及對策作了探討。

關(guān)鍵詞:司法調(diào)解；問題；對策

I

目錄

一、目前司法調(diào)解制度存在的問題…………………………………………………………1

（一）立法層面及制度設(shè)計上的缺陷………………………………………………1

（二）司法層面………………………………………………………………………2

二、完善司法調(diào)解制度的對策………………………………………………………………2

（一）針對立法之不足，完善相關(guān)立法……………………………………………2

（二）全面落實(shí)調(diào)解的自愿原則……………………………………………………3

（三）充分利用現(xiàn)有司法資源、提高法官的調(diào)解能力……………………………4

（四）建立行政訴訟調(diào)解制度的理由及界限………………………………………4

（五）在法院設(shè)立民事審前調(diào)解庭，實(shí)現(xiàn)調(diào)審分離………………………………4 參考文獻(xiàn)………………………………………………………………………………………6

II 淺析司法調(diào)解制度存在的問題及對策

隨著“構(gòu)建和諧社會”重大舉措的提出，無論是各行各業(yè)還是各個行政機(jī)關(guān)都在以人為本地工作。司法行業(yè)也不列外，調(diào)解結(jié)案也成為法院青睞的結(jié)案方式，而調(diào)解也就成了“司法和諧”的代名詞。這就要求各級法院應(yīng)把“和諧司法”的理念貫穿于審判和執(zhí)行的全過程，加強(qiáng)法院調(diào)解，將調(diào)解從民事案件向刑事附帶民事、行政案件以及執(zhí)行案件延伸，大力推行民事調(diào)解、刑事附帶民事調(diào)解、行政協(xié)調(diào)以及執(zhí)行和解等和諧的辦案方式，建立“大調(diào)解”工作格局，從而不僅在法律程序上解決糾紛，而且讓當(dāng)事人之間的糾紛從產(chǎn)生它的環(huán)境中徹底消除，讓社會關(guān)系恢復(fù)到或者達(dá)到一種真正的和諧狀態(tài)。本文擬就司法調(diào)解制度存在的問題及對策作一探討。

一、目前司法調(diào)解制度存在的問題

筆者認(rèn)為，目前司法調(diào)解制度存在的問題有以下幾點(diǎn)：

（一）立法層面及制度設(shè)計上的缺陷

1、現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定，在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進(jìn)行調(diào)解。對具體適用調(diào)解的階段并沒有作任何規(guī)定，實(shí)踐中往往是在法庭辯論終結(jié)后才認(rèn)為案件事實(shí)已清楚而進(jìn)行調(diào)解，但在這一階段中，雙方當(dāng)事人對抗性最大，調(diào)解成功的可能性最小，同時也失去了更多的調(diào)解成功的機(jī)會。

2、《民事訴訟法》對哪些案件必須經(jīng)過調(diào)解并未作任何規(guī)定，而根據(jù)《婚姻法》的規(guī)定，只有離婚案件必須經(jīng)過調(diào)解。為維護(hù)社會穩(wěn)定，構(gòu)建和諧社會，應(yīng)拓寬必須經(jīng)過司法調(diào)解案件的范圍。筆者建議對家庭糾紛、相鄰關(guān)系糾紛、勞動爭議糾紛、農(nóng)村土地承包糾紛及有可能導(dǎo)致矛盾激化導(dǎo)致涉訴上訪影響穩(wěn)定的案件必須先經(jīng)過調(diào)解，調(diào)解不成判決時仍需要向向當(dāng)事人闡明判決的依據(jù)及理由以減少涉訴上訪、維護(hù)社會穩(wěn)定。

3、調(diào)解方案提出制度法律未作規(guī)定。由法官提出還是由糾紛雙方提出，沒有具體的法律界定，導(dǎo)致實(shí)踐中司法不統(tǒng)一，即強(qiáng)制調(diào)解和消極調(diào)解的產(chǎn)生，不能體現(xiàn)私法上當(dāng)事人的自主權(quán)和法官的訴訟指揮權(quán)。

4、《民事訴訟法》第九十一條賦予當(dāng)事人的無限反悔權(quán)不盡合理。當(dāng)事人對于訴訟中達(dá)成合意的調(diào)解協(xié)議，其實(shí)質(zhì)是一份協(xié)議，但因賦予當(dāng)事人無條件的反悔權(quán)而致使協(xié)議對雙方毫無約束力。從表面看，好像是賦予當(dāng)事人更多的訴訟權(quán)利，實(shí)際上是對當(dāng)事人處分權(quán)的一種放縱，也是當(dāng)事人濫用處分權(quán)的一種表現(xiàn)。訴訟過程中，當(dāng)事人之間就雙方的 實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系達(dá)成調(diào)解協(xié)議，說明當(dāng)事人行使了處分權(quán)，建立了新的契約，應(yīng)對雙方具有法律約束力，調(diào)解書送達(dá)時任何一方不得反悔。否則，不僅對當(dāng)事人調(diào)解過程中的草率行為起鼓勵作用，有悖于訴訟效率和效益原則，而且使雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系長期處于一種不確定狀態(tài)，客觀上損害了雙方當(dāng)事人的利益。同時，也嚴(yán)重?fù)p害了法律的嚴(yán)肅性與法院裁判文書的既判力。

5、行政訴訟未建立調(diào)解制度的缺陷。《中華人民共和國行政訴訟法》第五十條規(guī)定：“人民法院審理行政案件，不適用調(diào)解”及第六十七條第三款規(guī)定：“賠償訴訟可以適用調(diào)解”奠定了行政訴訟中除賠償訴訟外不適用調(diào)解的基本制度格局。但是庭外和解卻大行其道，行政撤訴案件大量存在。在原告撤訴的案件中，有大量案件是原被告雙方達(dá)成一致而原告撤訴。在撤訴案件中，法院的隨意性是很大的，一方面由于缺乏實(shí)體法上的依據(jù)，訴訟中的調(diào)解游離于制度之外不受法律的規(guī)制；實(shí)踐中“和稀泥”、“以壓促調(diào)”、“以判壓調(diào)”、“案外調(diào)解”、“審判協(xié)調(diào)”等調(diào)解的異化現(xiàn)象層出不窮。另一方面法院在行政案件中往往在各項利益的權(quán)衡下傾向于不表明自身態(tài)度樂于接受被告作出妥協(xié)使原告撤訴的結(jié)果。這種實(shí)際上采取了逃避司法審查，進(jìn)行庭外和解的方法，這是與法律精神相悖的。當(dāng)然，調(diào)解制度的引入并不必然使撤訴案件率下降，但是我們希望能為大多數(shù)的案件提供一個有法可依的平臺。這如一位西方哲人說的，看得見的罪惡并不可怕，可怕的是看不見的罪惡。

（二）司法層面

存在著體制上司法資源的有限性與司法人員的局限性。司法資源的有限性與司法人員的局限性，一方面，在當(dāng)前社會轉(zhuǎn)型期，社會關(guān)系紛繁復(fù)雜，大量糾紛涌入法院，但國家對司法領(lǐng)域的投入?yún)s十分有限，同時加上法官的流失，凸現(xiàn)了司法資源的有限性。另一方面，中國法官法律素養(yǎng)的不足，凸現(xiàn)了司法人員的局限性。這與法官做調(diào)解工作須有耗時的不厭其煩的勸導(dǎo)素養(yǎng)和扎實(shí)的法學(xué)功底相矛盾。

二、完善司法調(diào)解制度的對策

筆者認(rèn)為，完善司法調(diào)解制度應(yīng)采取如下對策：

（一）針對立法之不足，完善相關(guān)立法

1、對調(diào)解適用的階段作出相應(yīng)規(guī)定，同時對“事實(shí)清楚”這一術(shù)語作出相對明確的界定，增強(qiáng)法律條文的可操作性。最高人民法院在2004年做出了《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》規(guī)定人民法院對受理的第一審、第二審和再審民事案件，可以在答辯期滿后裁判做出前進(jìn)行調(diào)解。在征得當(dāng)事人各方同意后，人民法院可以在答辯期滿前 進(jìn)行調(diào)解。江偉教授、孫邦清博士在《中華人民共和國民事訴訟法》修改建議稿（第三稿）第104條規(guī)定：“在判決作出之前的任何時間，人民法院都可以調(diào)解。”上述規(guī)定及建議稿雖然比現(xiàn)行法律前進(jìn)了一步，但本文認(rèn)為，為保障糾紛雙方在法定期限內(nèi)充分行使私法上的處分權(quán)，應(yīng)進(jìn)一步規(guī)定為：在判決送達(dá)之前的任何時間，人民法院都可以調(diào)解。因為“判決做出之前”在詞義上與實(shí)踐中容易產(chǎn)生歧義，判決的成稿或已簽發(fā)打印、蓋章與判決的送達(dá)還有一定的時間差，在一些特定案件和偏遠(yuǎn)落后地區(qū)甚至有數(shù)周的時間差。這樣就有可能剝奪了當(dāng)事人私法上的處分權(quán)，同時也有違現(xiàn)行法律賦予當(dāng)事人和解權(quán)之嫌。但對這種全程調(diào)解，有人認(rèn)為調(diào)解應(yīng)止于一審判決做出之前，案件進(jìn)入二審后就不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解。再審案件更應(yīng)禁止調(diào)解，以維護(hù)裁判的正義和法的安定性。筆者認(rèn)為這種說法有一定道理，但在二審及再審程序中完全不適用調(diào)解也不可取，只不過應(yīng)該以判決為原則、以調(diào)解為例外，最好在立法上應(yīng)該對二審及再審的調(diào)解作出相對嚴(yán)格的限定。

2、實(shí)行先行調(diào)解和全程調(diào)解機(jī)制。將調(diào)解置于訴訟過程中每一階段和環(huán)節(jié)之首，作為辦案人員開展工作的必經(jīng)程序，同時將調(diào)解貫穿于訴訟的全過程和不同的訴訟階段，根據(jù)案件特點(diǎn)，選擇合適的時機(jī)進(jìn)行調(diào)解，不放過任何一個調(diào)解機(jī)會，以使案件盡可能得到調(diào)解。如在送達(dá)起訴狀副本和應(yīng)訴通知書時進(jìn)行“送達(dá)調(diào)”；詢問被告答辯時進(jìn)行“答辯調(diào)”；雙方當(dāng)事人同時到庭后進(jìn)行“即時調(diào)”；庭前準(zhǔn)備階段在交換證據(jù)時進(jìn)行“聽證調(diào)”；庭審階段進(jìn)行“庭審調(diào)”；同時法院發(fā)揮雙方委托代理律師作用，促使當(dāng)事人庭外和解，進(jìn)行“庭外調(diào)”；以及在定期宣判送達(dá)前，應(yīng)一方當(dāng)事人請求進(jìn)行“庭后調(diào)”。通過全程調(diào)解，實(shí)現(xiàn)立案階段分流一批、準(zhǔn)備階段終結(jié)一批、庭審階段化解一批、宣判之后平息一批的效果。

3、取消無限反悔權(quán)。最高法院規(guī)定，調(diào)解達(dá)成協(xié)議并經(jīng)法官審核后，雙方當(dāng)事人同意該調(diào)解協(xié)議經(jīng)雙方簽名或者捺印生效的，該調(diào)解協(xié)議自雙方簽名或者捺印之日起發(fā)生法律效力。而民事訴訟法規(guī)定調(diào)解書送達(dá)前一方反悔的，法院應(yīng)當(dāng)及時判決。在司法實(shí)踐中，時常出現(xiàn)當(dāng)事人在調(diào)解時達(dá)成了協(xié)議，但在調(diào)解書簽收時卻提出其它條件或徹底反悔的情形。而在立法上，現(xiàn)行《民事訴訟法》第八十九條第三款、第九十一條的規(guī)定，縱容了這種反悔的情形。筆者認(rèn)為，對于調(diào)解書效力的問題不能實(shí)行雙重標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)將這一規(guī)定擴(kuò)大適用于普通程序，取消無限反悔權(quán)。有條件的法院還可以采用當(dāng)場制作并送達(dá)的方式解決調(diào)解書的效力問題。

（二）全面落實(shí)調(diào)解的自愿原則

在法律、法規(guī)中明確規(guī)定，是否調(diào)解的選擇權(quán)在當(dāng)事人，是否再次調(diào)解的選擇權(quán)也在當(dāng)事人，法院不得在事先未告知當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解的情況下通知其到庭進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解方 案應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人首先提出等。再次，調(diào)解必須堅持合法性原則。調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，不得損害國家利益、社會公共利益和他人的合法權(quán)益。

（三）充分利用現(xiàn)有司法資源、提高法官的調(diào)解能力

首先要通過學(xué)習(xí)教育轉(zhuǎn)變法官的辦案觀念，使廣大法官認(rèn)識到調(diào)解結(jié)案是實(shí)現(xiàn)法律效果及社會效果相結(jié)合的最佳方式從而找準(zhǔn)角色定位，提高調(diào)解意識和調(diào)解自覺性。其次要注重實(shí)踐積累，不斷總結(jié)調(diào)解經(jīng)驗，逐步提高自己的調(diào)解技巧及能力。可將法官的調(diào)解能力作為一個考評法官能力的一個重要要素以鞭策法官提高調(diào)解能力。增強(qiáng)法官調(diào)解能力。調(diào)解工作既是司法工作，又是綜合性的社會工作，也是群眾性工作，因此，調(diào)解對法官的素質(zhì)和能力有很高的要求。民事法官要結(jié)合自身實(shí)際，加強(qiáng)學(xué)習(xí)和鍛煉，不斷提高做好調(diào)解工作的能力和本領(lǐng)。一是要增強(qiáng)理解和適用法律的能力。加強(qiáng)法律專業(yè)知識學(xué)習(xí)，不斷提高專業(yè)素養(yǎng)，善于從法律上準(zhǔn)確把握和分析雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)，理清調(diào)解思路，提出最佳的調(diào)解方案，確保調(diào)解工作依法進(jìn)行。二是要增強(qiáng)把握社情民意的能力。通過更多地深入群眾、深入社會、深入基層，豐富自己的社會知識，真正做到把握社情、洞察民情，善于辨法析理，使調(diào)解工作更貼近群眾，貼近實(shí)際，貼近生活，增強(qiáng)調(diào)解工作的針對性和說服力。三是要增強(qiáng)做群眾工作的能力。在提高調(diào)解技能上下功夫，善于選準(zhǔn)調(diào)解的切入點(diǎn)、感化點(diǎn)和時間點(diǎn)，豐富調(diào)解方法，提高調(diào)解藝術(shù)，不斷提高調(diào)解成功率。

（四）建立行政訴訟調(diào)解制度的理由及界限

調(diào)解制度是建立在雙方當(dāng)事人可以自由處分權(quán)力（利）基礎(chǔ)上的，但是行政權(quán)力并非都是不可處分。“在我們的時代，只有很少的規(guī)則非常確定，不至于某一天會要它們出來證明自身作為順應(yīng)某個目的之手段而存在的正當(dāng)性。”立法者無法窮盡所有情況而將法律制定得極其完備，因此我們面對的大多數(shù)是原則性的條款。在行政行為過程中，行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)具有很大空間余地，如對“公共利益”、“必要”、“重要”、“適當(dāng)”等的理解，因此對于涉及此類自由裁量的具體行政行為的行政訴訟案件應(yīng)該說是可以適用調(diào)解的。但并非所有的行政案件都是用調(diào)解。調(diào)解制度像一把雙刃劍，一方面它的引進(jìn)和使用將大大改變我國行政訴訟現(xiàn)狀，將其導(dǎo)入一個良性運(yùn)行的狀態(tài)；另一方面一旦濫用調(diào)解，將危及到我國行政制度和民主精神的基本價值。因此明確調(diào)解適用的界限是構(gòu)建行政訴訟調(diào)解制度的起點(diǎn)問題也是終點(diǎn)問題，必須認(rèn)真對待。雖然現(xiàn)行法律排斥調(diào)解制度，但是基于現(xiàn)實(shí)的需要，調(diào)解制度的適用只是時間問題。

（五）在法院設(shè)立民事審前調(diào)解庭，實(shí)現(xiàn)調(diào)審分離

法官身份的雙重性（同時擔(dān)任審判者及調(diào)解人）令當(dāng)事人對法官調(diào)解的中立性、公正性產(chǎn)生質(zhì)疑。調(diào)解“指的是具有中立性的第三者通過當(dāng)事人之間的意見交換或者提供正確 的信息，從而幫助當(dāng)事人達(dá)成合意的場面”。而我國法院調(diào)解中扮演調(diào)解者的法官，雖說是具有中立性的第三者，但它與一般調(diào)解者不同之處是他的身份具有潛在的強(qiáng)制力量。因為調(diào)解不成,判決是最終解決糾紛的方式。實(shí)質(zhì)上，法官在調(diào)解過程中，其強(qiáng)制力量已突破其自身的領(lǐng)域進(jìn)入所謂中立性的第三者的領(lǐng)域，這時調(diào) 解者已不是原始意義上的調(diào)解者，而是與審判者具有實(shí)質(zhì)的聯(lián)系——判決權(quán)與主持調(diào)解權(quán)融為一體。此時，法官在同一訴訟結(jié)構(gòu)中的雙重身份，決定了法官在調(diào)審結(jié)合的模式中要想真正把握自己的身份是相當(dāng)困難的，為了使固執(zhí)于自己主張的當(dāng)事人作出妥協(xié)，往往會有意無意地從調(diào)解人滑向裁判者……或明或暗的強(qiáng)制在調(diào)解中占主導(dǎo)地位“。在具有潛在強(qiáng)制力量的調(diào)解中，當(dāng)事人總是權(quán)衡調(diào)解與即將判決這兩種結(jié)果，若不選擇調(diào)解，可能會得到比調(diào)解更不利的判決結(jié)果，妥協(xié)與讓步是明智的選擇，這時決定調(diào)解本質(zhì)的”合意“就變成了強(qiáng)制性的”合意“，甚至淪為”恣意“，調(diào)解的自愿原則就會扭曲和虛化。

因此法院受理案件后，應(yīng)履行釋明義務(wù)，告知當(dāng)事人有調(diào)審選擇的權(quán)利，通過書面或口頭等有效形式詢問雙方當(dāng)事人是否愿意調(diào)解。以防止將許多本不必進(jìn)入庭審程序的案件逼進(jìn)了庭審程序，不僅造成了程序的極大浪費(fèi)，也直接降低了審前程序解決糾紛的功能。各方當(dāng)事人同意調(diào)解的，或有調(diào)解意向的，立即將案件轉(zhuǎn)入民事審前調(diào)解庭，及時促成調(diào)解。在調(diào)解中調(diào)解法官應(yīng)堅持中立、公正、文明、高效的原則。調(diào)解未成功的，應(yīng)及時將案件移送有關(guān)民事審判庭進(jìn)行審理。對于民事審前調(diào)解機(jī)構(gòu)設(shè)在立案庭比較適宜，這樣可以保持法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的設(shè)置體系及職權(quán)劃分的完整，簡化部門之間的工作銜接，同時規(guī)定參與審前調(diào)解的人員不得進(jìn)入后面的審判程序以實(shí)現(xiàn)調(diào)審分離。

一個健康、有序、發(fā)展的和諧社會，需要法院大力化解矛盾、解決糾紛，因此，我們應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確法院調(diào)解在糾紛解決機(jī)制中的獨(dú)特地位，加強(qiáng)法院調(diào)解這種簡便易行、通融靈活、成本低廉、對抗性弱的糾紛解決方式，全面強(qiáng)化民事調(diào)解、刑事附帶民事調(diào)解、行政協(xié)調(diào)以及執(zhí)行和解工作，創(chuàng)造性地爭取和協(xié)調(diào)各種和諧力量，減少不和諧因素，增加有利于和諧的因素，使人民法院真正成為保障社會和諧穩(wěn)定的推進(jìn)器和防火墻。

參考文獻(xiàn)

[1]張文顯.《法學(xué)理論前沿論壇》[M].吉林大學(xué)出版社,2001年版.[2]謝暉.《價值重建與規(guī)范選擇》[M].山東人民出版社,1998年版.[3]郭莉.《實(shí)現(xiàn)司法和諧的構(gòu)想》[J].審判與法治,2007年第5期.[4]湯維建.《論司法和諧的程序保障》[J].人民司法·應(yīng)用,2007年13期.[5]楊玉蘭.《樹立司法和諧理念，實(shí)踐司法和諧構(gòu)建》[J].審判與法治,2007年2輯.6