第一篇：行政調解

內

容

提

要

就中國司法體制而言，調解是一個高頻詞匯，無論是對司法制度建構具有決定性推動力的公權主體如立法、司法、行政部門而言，還是作為制度利用者的私權主體而言，調解似乎為每一個利益相關方都提供了可資利用并借以實現其主體價值目標的資源和機會。但是行政調解達成的調解協議沒有強制執行力，只具有民事合同的性質。傳統的做法，幾乎完全否定了行政調解書的效力，不利于樹立行政調解的權威性，更不利于調動行政機關進行行政調解的積極性。本文首先介紹行政調解的概念和性質，然后介紹了行政調解效力的內容，在分析我國行政調解現狀后，指出了完善行政調解效力的措施。

關鍵字：行政調解 理論基礎 效力

Abstract “Mediation” is a frequently seen word in the context of the Chinese judicial system.Mediation seems to be able to provide the kind of resources and opportunities for every interested party or subject, be it a legislative judicial or administrative authority or a private party that is supposed to derive benefits from the system, to realize its subjective value goals.However, administrative mediation agreement reached no enforcement power, only has the nature of a civil contract.Traditionally, almost completely negate the effectiveness of administrative mediation, administrative mediation is not conducive to establishing the authority, but not conducive to the mobilization of the executive administrative mediation initiative.This paper introduces the concept and nature of administrative mediation, and then describes the contents of the effectiveness of administrative mediation, administrative mediation after analyzing the current situation of Chinese pointed out the measures to improve the effectiveness of administrative mediation.Keywords: Administrative mediation Theoretical basis Effectiveness

目 錄

內 容 提 要.....................................錯誤！未定義書簽。

一、引言..................................................................3

（一）國內外研究現狀..................................................3

（二）研究方法........................................................4

二、行政調解的概念與性質..................................................4

（一）行政調解的概念..................................................4

（二）行政調解的性質.................................................5

三、行政解調的效力.......................................................6

（一）行政調解效力法定的原因..........................................6

（二）行政調解效力的內容..............................................7

四、行政調解問題的現狀....................................................7

五、行政調解效力的完善....................................................8 參考文獻..................................................................9 致謝.....................................................................10

一、引言

在計劃經濟向市場經濟轉型以及社會主義市場經濟的建立、完善過程中，我國行政法學獲得了長足發展的空間。從上世紀 80 年代初零散的行政法規范到《行政許可法》及《治安管理處罰法》的實施，新中國行政法學迅速興起。但是，由于成文法的滯后性和社會生活的復雜性，我國行政法學仍處于初創階段。同時，市場經濟的發展迫切要求政府轉變行為方式。一方面，由權力行政向服務行政過渡、由直接行政向間接行政轉變，已經成為政府應對多樣化市場經濟的必然選擇。反觀我國十幾年間的行政立法，從《行政處罰法》到《治安管理處罰法》，似乎都將注意力投向了權力行政與直接行政。雖然服務行政、間接行政的名詞已經耳熟能詳，但很少有人探究其中具體的工作方式。而且現有的資料顯示，人們傾向于將服務行政限定在雙方法律關系中，難道三方或多方法律關系之中就不存在服務的必要嗎？難道為民解紛不是服務嗎？另一方面，行政領域糾紛解決不暢，多元糾紛解決機制沒有建立起來。現行的行政訴訟制度，由于司法體制、訴訟經濟等諸多方面原因，并沒有成為人們認同的有效解決糾紛的方式；加之，行政復議的弱司法性及行政裁決的不完備性，這就使得尋找新的解紛途徑成為必然。

（一）國內外研究現狀

通過關鍵詞“行政調解”在中國知網（CNKI）中可以關于行政調解的中文文獻很多。趙銀翠在《論行政調解協議的效力——以構建統一調解制度為視角》一文指出從立法政策學的視角來看，行政調解效力制度的完善應以構建統一調解制度為基本出發點，區分不同類型的行政調解，并賦之以不同的法律效力。屬于自治型行政調解的，其調解協議具有民事合同的效力；屬于裁斷型行政調解的，由行政調解機關制作的行政調解書一經當事人簽收，即具有執行力。常迎秋在《大調解機制下我國行政調解制度的完善》一文指出在新的社會形勢下，我國提出以“大調解”來促進經濟社會穩定發展是解決新的矛盾糾紛的有效方法，但在新的時期和新的歷史條件下，原有的行政調解在法律保障、工作范圍、調解程序、工作方法、隊伍素質等方面的不足，現行的行政調解制度不能完全適應新形勢的需要。江敏在《行政調解協議的性質和效力》一文指出行政調解協議長期效力不明，制約了行政調解制度應有功能的發揮。

在國外，20 世紀后半期以來，伴隨著西方國家傳統的“司法崇拜”觀念的削弱，以調解型糾紛解決模式為基礎的非訴訟解決方式受到廣泛應用。而被譽為“東方經驗”的行政調解制度因其意思自治和平等的獨特優勢，受到了許多國家的關注。其中最主要的研究有：一是法國的行政調解專員制度。該制度是法國于1973年以《行政調解專員法》的形式正式確立的，是一種專門針對違法和不良的行政管理活動而設立的行政救濟制度。二是英國的知識產權行政調解制度。在英國，當事人之間的知識產權糾紛可交由知識產權局來調解。知識產權局在調解工作中十分重視當事人的主導性作用，無論是從調解程序的啟動、調解人員的選任還是調解程序的進行以及調解協議的達成，當事人的意思自治都得到了充分地體現。三是美國的勞資糾紛調解。美國在《勞資關系法》基礎上成立了聯邦調解調停局，該局主要是由調解人員組成，這些人員地位中立，其職能是運用非經濟手段解決雇主和工會之間的合同爭議，維護勞動者和管理層的合法權益。四是日本的行政性調解制度。日本設立了許多行政性的調解組織，比如公害調解委員會、中央勞動委員會、國民活動中心等。

（二）研究方法

本文主要采用了文獻法分析。文獻分析法是一項經濟且有效的信息收集方法，是社會科學研究中經常使用的一種方法。所謂文獻分析法，是指搜集、鑒別、整理文獻，并通過對文獻的研究，形成對研究對象科學系統認識的方法。該方法主要是搜集相關文獻，分析文獻究竟講什么，總結歸納目前學者對該研究對象的觀點，研究現狀以及存在的不足。

本文中，筆者大量運用文獻分析的方法，搜集大量的關于行政調解制度、行政調解程序的期刊論文、碩士論文等文獻，認真研究分析，總結現有學者們的觀點，提出現有研究的不足，進而對行政調解程序進行系統具體地學術探討。

二、行政調解的概念與性質

概念和性質是了解一事物本質最重要的兩個方面，把握行政調解的概念和性質有助于全面理解行政調解制度。

（一）行政調解的概念

調解制度一直是中國解決社會糾紛的一種主要方式，是中國傳統法律文化的精髓。那到底什么是調解呢？它是指發生糾紛的雙方當事人在第三人的主持下，通過互相協商、互諒互讓，自愿達成和解協議，從而解決糾紛的一種活動。調解因其具有成本低廉、程序快捷、方式靈活等特點而成為常用的糾紛解決機制。我國調解制度主要有司法調解、行政調解和人民調解三種類型。三大調解制度發揮各自優勢，相互銜接，成為我國解決糾紛的三大法寶。而行政調解作為調解制度的重要一員，在化解社會矛盾、構建和諧社會方面發揮著獨特的作用。

目前，學術界和司法界對行政調解的界定主要存在兩種觀點。一種觀點主要是強調行政調解的主體特定性，即只有行政機關才能主持解決當事人之間的糾紛，是一種與司法調解、人民調解相對應的調解制度。它主要是指當事人在自愿的基礎上，依據現有的法律法規和相關政策，通過行政機關的勸導教育最終達成協議來解決雙方糾紛的一種方式。而另一種觀點則從不同的角度出發，對行政調解進行不同的界定，強調行政調解所適用的范圍，即只適用于法院審理的行政案件。其實，該種界定是從突破我國行政法現行規定的角度進行分析的。我國《行政訴訟法》第五十條明文規定，“人民法院審理行政案件，不適用調解?！边@一法律規定要求法院在處理行政案件的時候必須只能運用裁定或判決兩種形式，而調解方式則被排除在行政案件的審理和結案方式之外。后一種觀點大多數學者認為是對司法調解的界定，因為三大調解制度最本質的特征就是調解主體不同，法院作為調解主體審理行政案件，毫無疑問地應該歸入司法調解的行列。而且我國學理上也是從行政機關這一主體出發對行政調解進行界定的。比如《辭海》中將行政調解解釋為“國家行政機關所作的調解”；《中國法學大辭典》則將之表述為“行政調解是行政機關根據國家法律、法規和相關政策，尊重當事人意志，運用說服教育的方式 解決當事人之間的糾紛，最終消除雙方隔閡和矛盾的一種行政司法行為?！币虼?，前一種觀點成為當前的主流觀點。

從實在法角度看，第一種關于行政調解的界定與現行的法律法規以及其他規范性法律文件的規定基本吻合，即人民政府和相關職能部門是行政調解的主體。另外，該種界定也突出了行政調解中當事人自愿等一些基本特征。但是，第一種觀點也存在著一定的弊端，將行政調解的職能只賦予于行政機關，這不僅加大了行政機關的工作壓力，而且不符合當前行政主體多元化的發展趨勢。二十世紀以后，政府職能由公共權力逐步向公共服務轉變，行政活動范圍日益擴張，單純依靠行國家行政的力量已經無法全面有效地管理社會和服務公眾，因此借助一些社會組織，賦予它們一定的行政職權來管理社會成為許多國家的選擇。在實踐中，我國也有許多社會組織在法律法規的授權下行使行政調解職能，主持調解職權范圍內的各種社會糾紛。比如消費者協會之所以能夠成為社會監督的行政主體，就是得到了《中華人民共和國消費者權益保護法》的授權②。因此，當前行政調解主體已經擴展到行政主體，不再局限于行政機關，第一種觀點顯然不符合當前的趨勢。此外，第一種觀點主張國家法律法規和有關政策是行政調解的依據，可是國家法律法規和政策不可能囊括社會的方方面面，而公序良俗恰巧彌補了這一不足，在法律法規無法觸及的地方發揮著重要作用。所以公序良俗也應成為行政調解的依據之一。綜上所述，本文認為應對行政調解作如下界定：行政調解是指行政主體依據國家法律法規、政策和公序良俗，在遵守當事人自愿的原則基礎上，以說服教育等方法促成當事人平等協商，最終達成調解協議的一種糾紛解決制度。

（二）行政調解的性質

關于行政調解的性質，目前學術界分歧較大，主要有以下四種觀點： 1.與行政相關行為說

有學者認為，行政調解不是行政行為，只能屬于與行政相關的行為。該種觀點主張，強制性作為行政行為的本質屬性，是評判行政行為的重要標準，而行政調解注重當事人意思自治，不具有強制性，所以不能將其列為與行政許可、行政處罰等相并列的具體行政行為，只能看作是與行政相關的行為。

2.具體行政行為說

部分學者認為行政調解是一種具體的行政行為，可以與行政許可、行政裁決和行政確認相并列。該種觀點主要是從行政調解主體出發，認為行政調解行為雖然不具備傳統行政行為的強制性，但卻是由行政主體遵循合法合理的調解程序所做出的，所以應將歸屬為行政行為。

3.行政事實行為說

該種觀點認為行政調解屬于協商性的行政事實行為，不屬于傳統上的行政行為。行政事實行為是行政主體對當事人做出的不具有法律約束力、不產生任何法律效果的行為。而行政調解是行政主體在遵循當事人自愿原則的情況下做出的，不具有單方面行使行政職權的特征，若當事人對調解結果不滿，行政主體也不能強制執行，因而將其歸為行政事實行為。

4.行政指導說

該種觀點也是強調行政調解的非強制性，只是將其歸為行政指導的范圍。行政指導是指行政主體根據法律法規或相關原則，在權限范圍內，在征得行政相對人同意的情況 下，通過非強制性的方法或措施來實現一定行政目的的管理行為。而在行政調解中，行政主體只是作為中立的一方，促成當事人達成調解協議，以達到解決糾紛，維護社會穩定的目的，所以應該歸為行政指導。

行政調解的性質是行政制度的核心問題，它關系到對行政調解制度所有問題的研究以及對行政調解的制度設計。在總結上述理論界觀點以及結合當前我國行政調解制度的具體實踐的基礎上，本文認為行政調解應該屬于一種行政事實行為。行政事實行為具有兩個基本法律特征：第一，行政事實行為雖然不產生直接的行政法上的效果，但它也必須遵循法律的規定，只是相對于傳統行政行為來說，法律對事實行為的合法性要件規定地較為寬松，存在著諸多法外空間。第二，如果行政機關在沒有管轄權的情況下對相對人采取了行政事實行為，或者行政機關在實施事實行為過程中未征得行政相對人的同意，相對人的人身或財產權受到了損害。而行政調解具備上述事實行為的所有要求。首先行政調解始終貫徹自愿原則，是行政主體在尊重當事人意思自治基礎上行使行政權的行為，行政主體并沒有單方面行使職權，但同時行政主體又在其中發揮著至關重要的作用，有別于一般的行政指導行為或協商性的行政契約行為；其次，在行政調解中，行政主體若違反調解程序損害了糾紛當事人的合法權益，受害方可以向行政主體要求賠償。

三、行政解調的效力

（一）行政調解效力法定的原因

在行政調解協議的效力方面，應當吸收其他形式調解制度的優點，在法律層面上充分肯定行政調解協議的效力。

在我國現行的行政調解制度中，調解協議有法律效力的只有勞動仲裁中的調解。另外，治安處罰中的行政調解雖然也有一定法律效力，即經調解達成協議后當事人不履行調解協議的，公安機關可以對其做出治安處罰。或許可以將其視為默示的法律效力，但嚴格地說，這里的法律效力并不等于調解協議本身的法律效力，只能看成是公安機關履行曾經放棄的職責而已。相比之下，人民調解和法院調解則是有法律效力的。在執行程序中，根據《民事訴訟法》第215 條規定，人民法院制作的調解書是可以強制執行的。也就是說，在調解的三種形式中，只有行政調解的效力幾乎為零。

這和行政機關與人民調解委員會及司法機關相比的社會地位是不相適應的。從人民調解委員會來說，一方面它要接受基層司法所的指導，但是司法所作出的行政調解協議的效力卻沒有人民調解委員會做出的調解協議的效力高，被指導者的行為效力高于指導者的行為效力，這難道不矛盾嗎？另一方面，人民調解委員會由其性質決定了其專業性、組織性必然不如基層司法所等行政機構，調解協議效力的確定是否也應當考慮這方面實際情況的差異呢？

從法院調解來說，一方面，根據《民事訴訟法》第 89 條第 3 款規定，法院達成的調解協議當事人沒有上訴權。而行政調解書卻沒有任何效力。同為國家機關所作的調解，一個具有不許上訴的強大約束力，另一個卻沒有任何約束力，此種反差是否有些失當呢？另一方面，由于行政調解沒有法律效力，當事人和法院在進入訴訟后往往對此調解協議置之不理，這與其說是對法律的遵守，不如說是對行政調解程序的創建價值的漠視，這與法院應有的對法律程序的遵從態度也是不符的。綜上，行政調解的效力應當在法律上給予承認，只有這樣，才與行政主體的社會地位相匹配，才不至于造成其他方面的法理沖突。

（二）行政調解效力的內容

行政調解協議應當具有什么程度的效力呢？是合同的效力嗎？還是類似行政裁決的效力呢？亦或是其他形式的效力呢？

首先，行政調解協議不應該具有合同的效力。如果行政調解協議具有合同效力，則其不可避免地與人民調解協議的效力混同。一方面，這給人一種浪費有限救濟資源、程序設置重復的印象，從而使其不免在機構精簡的浪潮中被裁減掉；另一方面，由政府機構出面進行調解無論是在社會調解效果還是在當事人認同方面，都是人民調解所不可比擬的。最重要的是，由于行政調解的對象為民事糾紛和特定行政爭議，如果采行合同效力的說法，就涉及達成民事合同和行政合同的問題。如果將行政調解協議的效定位為合同效力，則會把一部分糾紛的解決引入行政合同這個初步探討、尚有爭議的領域，這對于有效迅速地解決糾紛是不利的。

其次，將行政調解協議的效力與行政裁決的效力等同也有些不妥。“行政裁決是行政機關依據法律授權行使的行政權力，其行使權力的主體是國家行政機關，也是在行政管理活動中行使行政職權，行政職權的對象是與行政活動相關的民事、經濟糾紛，這種行政職權的行使對行政管理相對人的權利和義務同樣產生影響。因而，行政裁決符合一般具體行政行為的構成要件，是一種具體行政行為。而根據前文所述，行政調解是一種行政事實性行為，從理論上說，具體行政行為的效力不應與行政事實性行為的效果等同，否則不僅會造成理論上的混亂，還將帶來實踐中的不便和人們的疑惑與不解。另一方面，從對行政調解監控的角度看，關于行政裁決與行政復議的關系，學者認識并不統一，有學者將權屬糾紛裁決劃入行政復議的范圍，有學者將損害賠償裁決、權屬糾紛裁決和侵權糾紛裁決一并歸入可復議的行政裁決的范圍內。不論哪種建議，可以發現能夠進入行政復議的行政裁決必竟只是少數。同時，行政裁決由于被視為具體行政行為，其還是可以被納入司法審查的視野的，從而對相對人的合法權益可以給予最終保障。但是，行政調解是被明確排除在司法審查之外的，這時將行政調解的效力與行政裁決的效力等同，某種程度上，就使行政調解變成了終局處理。這在司法最終性成為人們共識的當今社會，是令人無法想象的。筆者比較贊同何兵教授的以上觀點，即從新的角度探討行政調解的效力確定問題。但筆者認為，對行政調解的效力確定可以參考《民事訴訟法》中設置的督促程序的規定。這是因為，根據我國現行行政訴訟法及司法解釋，受案范圍限于運用行政權力的行為，而行政調解作為一種行政事實行為，要將其列入行政訴訟法的監控范圍有一定難度；另一方面，我國行政訴訟法脫胎于民事訴訟法，面對行政調解效力確定的難題，不妨“追根溯源”地向民事訴訟法“求助”。所以，通過督促程序確定行政調解的效力，既是一種擺脫現實規定束縛的作法，又是一種對行政法學已有經驗繼承的選擇。

四、行政調解問題的現狀

目前，從我國法律規定看，行政調解是一種多由非專門機構進行的非強制性解決糾紛的活動。一方面，除治安行政調解外，其余均為應申請的行政行為。另一方面，絕大 多數法律都規定當事人對行政調解不服的可以提起民事訴訟，這就間接否定了行政調解的法律效力。但是，勞動爭議仲裁前的調解協議和治安行政調解協議是有法律效力的。如果說前者具有明示的法律強制性，那么后者則具有默示的法律強制性。第二，我國現行法律規定多集中于對單獨進行的行政調解程序的規定，對附帶進行行政調解的情況立法缺乏規制，似乎默示地將其視為行政自由裁量權的一部分。同時，對單獨行政調解方式，也存在著法律規定過于籠統的問題。第三，在行政調解的糾紛類型上，民事糾紛占據大部分，行政爭議的調解解決方式沒有引起足夠重視。以上三點，已完全暴露了我國行政調解制度的非科學性及相關規定的粗陋性。

另外，從現實層面看，根據法律年鑒的統計資料，調解與訴訟的比例在 20 世紀 80 年代是 10：1，最高時達 17：1，到 2001 年卻降為 1：1，這與法院受理案件快速上升以及世界范圍內糾紛解決代替機制的蓬勃發展，形成了鮮明的對比。也就是說，行政調解作為調解的一種，其在糾紛解決中的作用沒有發揮出來。值得一提的是，在市場經濟深入發展，政府主導的轉型國家中，民事糾紛以及權力與權利的摩擦應當是必可避免地增加的。而實際情況是，行政復議的弱司法性和行政裁決的不完備性，以及司法體制不健全導致的行政訴訟制約的有限性，并沒有使人們更多地留意行政調解的作用。

五、行政調解效力的完善

賦予協議一定的法律效力以解決當前行政調解協議不明確的狀況已經成了為學術界的基本共識。筆者也認為賦予行政調解協議效力是很有必要的。在具體做法上，則建議根據案件的不同類型，將行政調解協議的效力分為兩種：

一是與行政管理有關的民事糾紛的行政調解協議的效力，可以借鑒現行的關于人民調解協議效力的法律規定。雙方當事人簽字或蓋章后應該在約定的期間內履行，一方不按時履行或履行不適當的，另一方當事人有權申請法院變更或撤銷協議以及強制責任方履行。據此，筆者建議，民事糾紛的行政調解協議的效力完全可以借鑒這一方式，賦予其民事合同的效力。若雙方當事人在調解機關的主持下形成共識，達成調解協議，在調解機關的見證下共同簽署調解協議，則調解協議就具有了法律效力。責任方必須在規定的期間內及時全面地履行義務，否則，另一方當事人可以向法院提出申請，強制其履行。人民法院在接到當事人申請后，要對行政調解協議進行形式審查，審查內容主要包括調解機關是否具有管轄權、調解程序是否違法等等。經過法院形式審查后，若調解協議合法，當事人不履行的，另一方可申請法院撤銷或變更協議，重新將糾紛訴至法院，或者申請強制其履行。這種做法將司法機制融入到行政調解制度之中，有效地實現了二者的銜接，保證了行政調解協議的合法性和拘束力。

另一種則是關于行政糾紛的行政調解協議的效力。由于行政糾紛涉及到一方當事人是行政主體，為確保行政調解的公正公平，筆者建議人民法院應介入到調解協議的審查中來，經其審查無誤的調解協議則具有等同于法院調解的效力。具體做法是行政主體在當事人簽訂調解協議后，必須向有管轄權的法院統一提交，由法院依照專門的程序進行審查，審查合格后，便具有一定的執行力。之所以法院可以審查行政調解協議并確認其效力，原因在于我國法律明確規定了確認權是人民法院的職能權力之一，這種規定可以在我國各部門法找到依據。例如《中華人民共和國繼承法》第七條規定了對于繼承人是否喪失繼承權，人民法院擁有確認權。通過法院確認生效后，當事人之間的權利義務關系就具有了一定的法律效力，若義務方不履行，權利方可申請法院強制執行。再加上我國當前的法律規范并沒有禁止或限定法院確認權的范圍，所以人民法院可以對行政調解 協議行使確認權，并未相悖于現行法律。這樣不僅明確了雙方當事人之間的權利義務關系，而且也肯定了行政調解機關調解糾紛的功效，有助于社會糾紛的及時解決，保障社會秩序的穩定。

在操作上，應注意以下規定：第一，法院需審查行政調解機關是否具有管轄權，其依據在于法律法規是否明確授予行政主體調解權。調解管轄權是行政主體處理當事人糾紛的前提，沒有管轄權或超越管轄權的行政調解都是無效的。第二，法院需審查調解協議的內容是否合法合理。行政調解協議必須具有合法性和合理性，這樣才能賦予其法律效力，以保證糾紛解決的公平性，切實保障當事人的合法權益。合法性是指調解協議必須具有相應的法律依據，不能和法律法規的強行性規定相悖。合理性主要是審查當事人在達成調解協議時，是否存在不公平的情況，比如脅迫、欺詐、重大誤解、乘人之危等。第三，法院確認調解協議的方式。人民法院不能以制作調解書的方式來確認調解協議的效力，因為糾紛不是由法院通過訴訟程序處理的，而是由行政機關經過調解解決的，所以法院只能使用確認書的方式來賦予調解協議的法律約束力。責任方一旦簽收了經法院確認的調解協議后，就必須按照調解協議的規定來履行相應的義務。第四，將法院的確認行為納入督促程序。由于行政調解協議一旦經過法院確認后就具有了法律約束力，在這種情況下，當事人只能履行，否則就可能遭受到法院的強制執行，顯然不利于當事人訴權的維護。因此，可以將司法程序的督促程序引入到調解協議的確認程序中。具體做法是雙方當事人在簽收確認書的五日內沒有提出任何異議的，確認書有效，當事人必須在約定的時內履行調解協議；若當事人存有異議，應在五日內以書面的方式提請法院，法院需終結此程序并告知當事人，當事人可以選擇其他糾紛處理方式來解決爭議。

參考文獻

[1] 陳思明.行政調解探析[D].北京:中國政法大學.2007(3):5-20 [2] 肖畫.論行政調解[D].長沙:中南大學.2009(11):3-15 [3] 代麗.論我國行政調解程序之完善[D].成都:電子科技大學.2013(3):5-23 [4] 趙銀翠.論行政調解協議的效力——以構建統一調解制度為視角[J].山西大學學報(哲學社會科學版).2011(9):25-27 [5] 常迎秋.大調解機制下我國行政調解制度的完善[D].長春:長春理工大學.2012(6):2-16 [6] 江敏.行政調解協議的性質和效力[J].商品與質量.2011(4):119-121

致謝

光陰似水，歲月如斯，一晃四年時間過去了。我的畢業論文也最終完成了。首先感謝的是學校的領導和老師們。感謝老師們在我就讀期間、論文寫作中及論文中期檢查時對我的細心教導和無私幫助，使我受益匪淺。

再者感謝我的導師，感謝他在學習和生活中給予我的關心與指導。感謝老師能夠抽出他寶貴的時間來指導我的畢業論文。在論文寫作的過程中，從論文選題到搜集資料，從初稿到反復修改，老師總是堅持不懈的支持我、幫助我。他淵博的知識與孜孜不倦的教誨也讓我學到了很多。

第二篇：行政調解

行政調解是新時期黨和政府為民服務、聯系群眾、維護群眾根本利益的新紐帶，是化解矛盾糾紛、維護社會和諧穩定的新機制，是轉變政府職能、推進管理創新、加快法治政府、服務政府建設的新舉措。按照會議安排，結合政府法制工作實際，我就深化行政調解作個發言，供同志們參考。

一、準確把握行政調解的特征和范圍

行政調解，是指行政機關（包括法律法規授權具有管理公共事務職能的組織）在法定職權范圍內，以法律、法規、規章和政策為依據，以不損害國家利益、公共利益和他人合法權益為前提，以當事人自愿為基礎，通過對爭議各方的說服和勸導，促進各方當事人達成一致協議，從而化解矛盾糾紛的活動。行政調解不是和稀泥，行政調解也是一種行政執法行為。第一，行政調解的主體法定。職權法定，越權無效。哪些矛盾糾紛可以調解，由哪個機關調解，應循法律法規規定。第二，行政調解的依據，是法律、法規、規章和政策。法治是治理國家的基本方略，是構建和諧社會的根本保障，是化解矛盾糾紛的根本手段。借用新加坡資政李光耀的話：“法律面前人人平等，法律之外沒有自由；法律之上沒有權威，法律之內才有自由?！闭{解糾紛，應當法、理、情并用，但不得為求一事一時的解決而突破政策法律底線，防止引發盲目攀比和連鎖反應。第三，調解結案的基礎是當事人自愿，前提是不損害國家利益、公共利益和他人合法權益。是否調解，是否達成調解協議，尊重當事人的意思自治，行政機關不得對其施加任何強制。對于不能調解結案的矛盾糾紛，必須充分保護當事人依法提起訴訟、申請行政復議、提起仲裁等權利。第四，調解的目的是定分止爭、案結事了、息訴罷訪、促進和諧。

按照現行政策法律規定，適用行政調解解決的糾紛，主要有四類：一是與行政機關行使自由裁量權有關的行政爭議。此類糾紛，由該行政機關的上一級業務主管部門或本級政府行政調解中心調解。二是行政賠償、行政補償爭議。此類糾紛，由賠償或補償義務機關調解。三是與行政管理相關的民事糾紛，主要涉及公安、醫療衛生、勞動人事、土地礦產林木等自然資源、合同監管等行政管理部門。此類糾紛，由鄉鎮政府（街道辦事處）或者縣級政府相關部門調解。四是適用行政調解不違反法律法規禁止性規定的其他矛盾糾紛，如刑事自訴案件。

行政機關調解前述矛盾糾紛，還必須符合以下條件：一是申請人與該矛盾糾紛具有法律上的利害關系；二是申請人有具體的訴求和理由；三是屬于本機關職責范圍；四是人民法院以及其他國家機關尚未受理；五是未被有關國家機關作出終結處理決定；六是該矛盾糾紛具有可調解性。需強調的是，對于法院等國家機關已受理、已被作出信訪、訴訟等終結處理意見、終審判決的糾紛，行政機關不應受理，防止政出多門、行政干預司法，防止已平息的糾紛出現反復。

二、抓住主要環節，深化行政大調解工作

（一）全面加強法治政府建設，從源頭上預防矛盾糾紛。一是各縣（市、區）政府要在8月底前制定創建法治政府方案，明確目標任務、工作重點，著力推行行政權力公開透明運行，抓好重大決策制度貫徹落實，梳理鄉級政府職責權限。方案要報市政府法制辦備案。二

是規范重大行政決策和重大工程項目審批，將社會穩定風險評估作為作決策、出政策、上項目、搞改革的前置程序和必備條件。凡是沒有充分聽取群眾意見、違反法律法規和政策規定的，一律不得出臺或予批準。三是加強規范性文件管理。各地各部門要向社會全面公布2009年規范性文件清理結果；要實行規范性文件標注有效期制度，文件有效期一律不超過5年，冠以暫行、試行的文件有效期不超過2年，有效期滿需繼續執行的應重新發布。未向社會公布的規范性文件一律不得作為行政管理依據。四是深化行政執法責任制示范活動，進一步明晰并公開執法依據、執法程序、執法標準，做到流程清楚，要求具體，期限明確，規范行政處罰自由裁量權。五是全面提升行政復議能力，加強復議機構建設，暢通行政復議渠道，提高行政復議質量，及時糾正違法或不當的行政行為，及時化解行政爭議。六是大力推進政府信息公開工作，以公開促公正。提高信息公開內容的廣度和深度，保證政府信息及時、全面、準確，滿足社會各方面對政府信息的需求，積極做好依申請公開工作，增強應對能力。

（二）加強行政調解機制建設。一要建立健全矛盾糾紛排查機制。堅持“抓早、抓小、抓苗頭”，滾動排查、全面準確掌握本地區、本部門、本系統存在或可能存在的矛盾爭議，依法將其納入行政調解范圍予以化解，努力將其化解在基層，解決在萌芽狀態，做到小事不出村、大事不出鄉鎮、疑難事不出縣，矛盾糾紛不上交，切實防止越級訪、群體訪。二要梳理行政調解法律、法規、規章和政策依據，明晰行政調解的責任主體和職責范圍，并向社會公示。8月底前，鄉鎮政府（街道辦事處）、縣級部門的梳理結果，報縣級政府行政調解指導中心和法制機構備案，市級部門報市行政調解指導中心和市政府法制辦備案。三要規范行政調解運作程序。行政調解具有靈活性，但靈活性不代表不需要程序。要認真貫徹執行市政府制定的《樂山市行政調解暫行辦法》（樂府發〕〔2009〕24號），結合本地、本部門實際完善行政調解程序規則，細化行政調解流程，規范案件的登記、受理、調查、調解、文書格式、案卷歸檔等工作，公開調解員姓名、調解守則、調解范圍、聯系電話等事項；建立行政機關內部接待人員調解、責任部門調解、分管領導調解的三級調解機制；建立健全行政調解督查督辦制度，嚴格執行行政調解信息報告統計分析等制度，充分發揮行政調解了解民意、反映群眾訴求、服務領導決策的作用。四要加強對調解人員的培訓。圍繞調解人員應具備的基礎知識、基本素質、基本能力有計劃開展培訓，使其做到“四懂”（懂方針政策、懂法律法規、懂業務知識、懂調解技巧）“四會”（會預防、會調查、會調解、會制作文書），提高其化解和掌控矛盾糾紛的能力，提高行政調解的公信力。五要建立健全行政調解與人民調解、司法調解的銜接機制，按規定參加特邀調解、接受委托調解，大力支持、充分發揮人民調解、司法調解在化解矛盾糾紛、構建和諧社會中的重要作用。

三、加強領導，落實責任

深化行政調解，責任在政府，關鍵在領導，重點在基層，行政機關要按照屬地管理、分級負責，誰主管、誰負責，依法、就地、及時化解矛盾糾紛的要求，加強領導，狠抓責任落實。一要落實行政首長負責制?！耙话咽帧币ㄆ诼犎⌒姓{解工作情況匯報，親自研究部署行政調解主要事項，親自協調解決行政調解重大困難，親自調處疑難復雜爭議，發揮協調各方作用。二要實行目標責任制管理。各縣（市、區）政府要按省政府的部署，與鄉鎮政府（街道辦事處）、縣級政府部門簽訂行政調解責任書。責任書確定的各項義務是行政調解績

效考核依據和行政問責依據。三要落實行政調解保障條件，做到有機構、有人、有錢、有場所開展行政調解。要進一步充實調解員隊伍，健全市、縣、鄉三級行政調解組織網絡體系。要將行政調解工作經費、調解員工作補帖納入財政預算安排，建立行政調解工作激勵機制。縣級政府行政調解指導中心和市、縣政府公安、工商、衛生、國土資源、規劃建設、環保、人力資源和社會保障等行政調解任務重的部門，要按省政府川辦發〔2010〕21號文件的要求設立“三室”（調解室、檔案室、接待室）。

政府法制機構要樹立行政調解也是行政執法的新理念，認真貫徹市委、市政府就行政調解作出的決策部署和學文書記在本次會議上的重要講話精神，做到定位準確、目標明確、思路清晰、舉措有力，加強與政法、維穩、綜治、信訪等部門的密切配合，將行政調解納入依法行政工作同部署、同檢查、同考核，為深化我市行政調解、維護社會穩定作出應有貢獻。

揚州工商局緊緊圍繞“法治型”工商建設要求，積極探索加強和創新社會管理的新模式，通過構建行政大調解機制，豐富了行政執法的方式和手段，從而達到了定紛止爭、促進社會和諧的目的，實現了法律效果和社會效果的統一。

一、組建一個中心，搭建調解平臺

為了對外統一窗口，對內扎口職能，揚州工商局整合消保、消協、“12315”、市場合同處、企業信用辦等處室職能，依托“12315”消費者投訴舉報中心組建行政調解中心，集中受理和調處涉及工商行政管理的各類矛盾糾紛。

行政調解中心實行“屬地管理、分級負責，誰主管、誰負責”的管理體制，具體業務發生的行政爭議、糾紛，由負責該業務的主管機構負責調解工作；一般性矛盾糾紛由基層工商分局負責調解，并實行“五包責任制”，即：包掌握情況、包宣傳教育、包調查處理、包化解矛盾、包息訴息訪；較大矛盾糾紛由市局處室會同區（縣）局科室根據職能分工分別組庭調解；重大矛盾糾紛由局長（含副局長）負責調解，相關部門參加。

該調解中心還備有全系統調解人員名冊，對選定的調解員按照對口調解業務進行介紹，內容包括姓名、職務、業務特長等內容，糾紛當事人可在名冊中自愿選擇調解員組織調解，確保了調解的公平、公正和高效。

二、推進兩個銜接，暢通調解渠道

一是推進行政調解與人民調解的銜接。為進一步適應調解工作發展的新要求，將工商部門合同爭議調解納入大調解體系，揚州工商局與揚州仲裁委在各直屬局、分局的合同爭議調解委員會設立揚州仲裁委聯絡處，在基層分局（所）的各合同爭議調解庭設立仲裁聯絡站。各聯絡處、聯絡站、基層合同指導站加強與揚州市經濟糾紛人民調解委員會的對接，充分利用調解手段，有效化解經濟矛盾糾紛，真正做到“以調促和，案結事了”。對調解不成的經濟糾紛，積極引導當事人補充簽訂仲裁協議，提交揚州仲裁委仲裁解決。針對城區范圍內經營戶與居民集中在一起，易產生糾紛摩擦的狀況，重視發揮社區居委會在調解工作中的作用，城區工商局聯合居委會在重點社區設立“調解工作室”，及時、有效化解與社區居民生活息息相關的矛盾糾紛。

二是推進行政調解與司法調解的銜接。揚州工商局不斷探索行政調解與司法調解對接新機制，與基層法院聯合出臺了《行政爭議訴前協調實施辦法》，積極利用法院預立案程序，促成工商機關與起訴人在訴前達成和解。揚州工商局還針對案件情況復雜、涉案金額較大、社會影響較壞的重大糾紛，加強與法院之間的溝通和協調，完善消費調解司法程序化。今年

年初，在“訴調對接”工作成果的基礎上，出臺了《關于聯動化解消費者權益糾紛訴調對接工作流程規定》，近期，專門編印了《典型案例匯編》、《訴調對接實務手冊》等更具指導性、操作性的資料，推動訴調對接工作向制度化、規范化、程序化發展。

三、強化三項支撐，提升調解效能

一是強化制度支撐。出臺《江蘇省揚州工商局關于推進行政大調解工作的實施意見》，制定《江蘇省揚州工商局行政調解規則》，以規范行政調解的程序和規則，推出了以傾聽、約談、會談、對話為主要內容的四項調解機制。

二是強化智力支撐。成立“消費維權公益律師團”。對于重大消費維權，由公益律師團向該案件中權益受損的消費者提供法律咨詢，接受消費者的委托，可代表消費者參與調解，協助消費者維護合法權益，律師團成員均為專業工作者，分別來自區司法局和知名律師事務所。“消費維權公益律師團”的成立，將為解決消費領域出現的新問題、新情況提供強大的法律支持，為百姓提升維權水平提供了有力支持。

三是強化科技支撐。充分運用電子網絡技術，開發建設行政調解信息化平臺，建立行政調解工作信息資料庫，提高行政調解申請、受理和工作統計、監督備案的信息化程度。推出了QQ視頻調解機制，利用網絡QQ視頻鏈接基層維權點，對無法在維權點現場解決的案例進行適時調解，必要時還可展示所投訴的實物。專門建立QQ群，將相關企業納入該群，讓企業在受到投訴時可以及時與消費者、調解員溝通協調。

第三篇：行政調解案例

亭湖工商分局行政調解案例

一、案例要點

一臺未完全交付使用的熱水器給消費者的財產造成了巨額經濟損失。面對消費者的投訴，面對復雜的案情和尖銳的矛盾，亭湖工商分局調解人員啟動行政調解程序，立足公正公平的原則，經過多次協商，最終使各方相對人達成一致的調解意見，形成了廣泛參與的多層次、全方位、點面結合的“大調解”格局，形成了全力化解社會矛盾、實現“案結事了人和”的生動局面。

二、基本案情

2013年2月初，消費者高女士向亭湖工商局消費者權益保護科投訴稱：在鹽城市某小區購臵了商品房一套，今年1月1日在鹽城某電器大賣場購買某品牌燃氣熱水器一臺，價格為2700元，1月3日安裝工人上門安裝。當時因天氣寒冷，安裝完畢后，安裝工人并未對熱水器進行調試，消費者也未驗收簽字。其后，高女士未入住新房子，也沒有使用過熱水器。2月7日下午，高女士發現熱水器的上、下水管接口處噴水，導致整個室內以及三個房間都進了水，所有家具、木地板、墻紙以及門套都出現不同程度受損，損失嚴重。消費者多次聯系熱水器經銷商，想盡快解決問題，經銷商不予回應。于是向亭湖工商局消費者權益保護科（以下簡稱消?？疲?/p>

投訴。

三、調解過程

根據《工商行政管理機關受理消費者申訴暫行辦法》及《鹽城工商行政管理局行政調解工作規范（試行）》的規定，亭湖工商局消?？剖芾砹嗽撈鹣M投訴糾紛。經現場勘查發現，消費者反映情況屬實，消?？乒ぷ魅藛T考慮到該糾紛屬于民事爭議，啟動行政調解程序。并及時聯系電器大賣場以及熱水器鹽城經銷商，進行約談調處。起初，調解工作遇到了較大的阻力，該品牌熱水器鹽城經銷商以消費者天冷自己未及時關緊進水閥致使熱水器水管噴水存在過錯，消費者未盡到合理的注意義務、未采取有效措施防止損失擴大為由，拒絕接受調解。調解工作人員向經銷商宣傳了《產品質量法》及“三包”規定的“誰銷售誰負責”的原則和《中華人民共和國消費者權益保護法》第十一條“消費者因購買、使用商品或接受服務受到人身、財產損害的，享有依法獲得賠償的權利”的相關規定。并且向經銷商解釋，在熱水器安裝過程中，安裝工人未對熱水器進行調試，也未就安裝調試請消費者簽字，說明商品買賣后，需要安裝調試的商品盡管已交付但一直未驗收簽字，說明風險還未轉移。安裝工人工作存在過錯，熱水器又屬于特殊商品，而專業的安裝人員也未向消費者告知不使用時的注意事項，致使消費者遭受巨大經濟損失。根據《侵權責任法》中“誰過錯誰責任”、“工作人員

職務行為的侵權由用人單位承擔侵權責任” 的歸責原則，安裝工人在工作中存在過錯造成的損失也理應由經銷商來承擔。經過多次的約談溝通，最后經銷商認識到安裝工人的工作失誤是此次消費糾紛引發的主要原因，同意接受工商部門的行政調解。

四、處理結果

最終，在亭湖工商局消?？贫切姓{解辦公室簽訂調解協議，雙方達成一致性意見：由熱水器鹽城經銷商及電器大賣場一次性補償消費者高女士63000元，行政調解終結。消費者非常滿意，并于事后送來了錦旗，表示感謝。

五、案例評析

工商部門行政調解，是指在工商行政管理機關主持下，以當事人自愿為前提，以國家法律、法規、規章及相關規范性文件為依據，通過對爭議雙方的說服與勸導，促使雙方當事人互讓互諒、平等協商、達成協議，從而有效化解與工商行政管理職能相關的行政爭議和民事爭議的活動。隨著政府職能的轉變，行政手段的日益完善，社會各屆力量廣泛參與的多層次、全方位、點面結合的“大調解”格局，全力化解社會矛盾，實現“案結事了人和”，越來越成為一種趨勢，而行政調解作為工商部門行政職能的一個重要組成部分，對于促進市場秩序穩定、增進行政機關與行政相對人的感情，樹立親民的執法形象具有重要意義。

行政調解的目的是化解矛盾，定紛止爭，為了著力保護消費者這一弱勢群體的利益，大量的溝通是必要的，而且是一個反復迂回的過程。行政調解工作往往也是復雜而艱巨的，起初雙方的矛盾是比較尖銳的，而工商行政管理機關在主持行政調解時應當站在較為公正的立場，不偏不倚，認真聽取雙方的意見，并經過多次的協商，使一方或雙方甚至多方逐步求同存異，最終使各方相對人達成一致的處理意見。

行政調解工作僅是協助消費者和經銷商定紛止爭，如果經銷商堅持不接受調解，我們并沒有行政強制力，一旦調解不成，消費者可以通過民事訴訟的途徑來解決糾紛。但訴訟存在一定的周期，而且還涉及到很多專業的法律問題，會使經銷商疲于應訴而牽扯很多的人力、物力、財力。且通過訴訟程序，無論最終結果是調解還是判決，都需要支付訴訟費用、律師費用等一系列開支，最后可能賠償的損失和支出的費用會更多，更不利于經銷商。這就需要我們通過大量反復細致的工作，讓經銷商認識到自己在經營過程中存在的問題、應當承擔起的責任。要把法律的專業術語解釋成我們日常生活中通俗的事例、典型的事例，動之以情、曉之以理，最后讓經銷商接受我們的行政調解。

本案事實并不復雜，消費者提供的證據也很充分，經營者的責任也很明確，但調解工作卻是一波三折。本案的成功調解，無疑給消費者帶來了意外的驚喜。一起成功的行政調

解，不僅可以促成各方相對人變劍拔弩張為互相體諒，減少社會矛盾，同時，更好地體現了行政機關在依法、依理實施管理過程中的權威性、公正性，讓相對人從懷疑到信任，到接受。（鹽城工商局亭湖分局 胡蓉）

第四篇：行政調解案例

目錄

案例一：鄉人民政府調解何某溺水死亡賠償糾紛案.................................1 案例二：公安局調解交通事故賠償糾紛案..............................................2 案例三：公安局某區分局調解熊某某毆打黃某某案.................................3 案例四：國土資源局調解天華磚廠與天華村土地復墾合同糾紛案.............4 案例五：規劃和建設局調解游炳華拆遷遺留問題案.................................5 案例六：人民政府法制辦公室調解楊連凱不服工傷認定申請行政復議案...6 案例七：衛生局調解林敏醫療損害賠償案..............................................7 案例八:工商行政管理局調解周正剛與王玉珍因消費糾紛案.....................8

案例一：鄉人民政府調解何某溺水死亡賠償糾紛案

糾紛性質類別：民事糾紛 案例評析：

本案是因死者何某溺水死亡引起的賠償糾紛，案件事實清楚，責任明確。鄉人民政府參照《民法通則》等相關法律法規予以調解處理，并通過雙方家庭共同的親屬介入調解，使糾紛得到妥善處理。

基本案情：

2010年5月23日，某鄉水口村4組村民何某與好友陳某、陸某相約到飛龍鎮吃飯。飯后，陸某有事離開，何某提議到另一鎮蓮花坪村5組麻柳灣水庫游泳。約14時許，何某在游泳過程中不幸溺水死亡。何某的父母認為陳某負有責任，情緒十分激動，揚言不解決好此事，就要報復陳某及其家人。雙方經過 多次私下協商，均因賠償金額差異太大無法達成協議，最后雙方向鄉人民政府申請調解。

調解過程及結果：

鄉政府接到申請后高度重視，庚即指派該鄉分管領導與鄉“大調解”協調中心副主任牽頭，由派出所、司法所和鄉調委會等組成調解組，共同進行調解。5月25日，調解組組織召開了案情分析會，并對死者的父母做了大量的解釋和安撫工作。

5月26日，調解組組織雙方當事人進行調解。在調解過程中，死者方要求陳某支付5萬元的賠償費，而陳某一家只愿從人道主義角度支付何某1萬元的安葬費。由于雙方分歧太大，均不愿讓步，致使調解陷入疆局。何某的家人揚言：“我的人都死了，這點錢都不值嗎？如果不賠償，我要你也家破人亡”。調解組人員見此情形，運用異地化解法和求同存異法，將雙方分開，分別做調解工作。同時，調解組了解到雙方有親戚關系，就在他們的親戚中找了一個雙方都敬重的老人來參加調解，共同做雙方的工作。

5月28日，調解組再次組織雙方當事人進行調解。調解人員一方面對死者家庭不幸表示同情，要求他們保持克制，并適當讓步，因為何某溺水死亡是意外事件，陳某不負刑事責任；另一方勸告陳某父母應給予何某一定的經濟補償，并組織學習了相應的法律法規，并對賠償標準進行認真仔細的核算。通過擺事實、講道理、講法律、講政策，雙方終于達成調解協議，由陳某一次性支付死者何某死亡賠償金、喪葬費等各種費用19000元，糾紛得到妥善解決。

案例二：公安局調解交通事故賠償糾紛案

糾紛性質類別：民事糾紛 案例評析：

這起死亡三人、傷三人的重大交通事故發生后，由于事故是肇事方的單方責任，受害方親屬情緒非常激動，提出的賠償要求高，導致雙方無法達成賠償協議，矛盾有激化的可能。公安局聯合司法局、法院，共同組成調解組，分頭 做雙方工作，在第一時間內組織肇事方和受害方的親屬進行調解，并最終促成雙方達成調解協議。

基本案情：

2009年10月31日21時35分許，孔博（男，19歲，家住城北鎮人民路北段三段364號）駕駛ＢＷ2336號“豐田”小轎車，由鼎屏鎮往城北鎮方向行駛。行至環城路城北鎮雙井村路段時，車輛與環城路花臺連續相撞，導致車內乘車人方博（男，17歲）、黃裕（男，17歲）、馮西鄰（女，16歲）三人當場死亡，駕駛人孔博及車內乘車人吳顯志（男，16歲）、劉靜（又名劉磊，男，18歲）受傷的交通事故。經調查，由肇事車輛駕駛人孔博負本次事故全部責任。

調解過程及結果：

事故發生后,公安局高度重視，迅速聯合司法局、法院，共同組成調解組，分別做當事雙方的調解工作，特別是對三名死者的親屬分別安排了三名民警，負責心理安慰、宣傳解釋和維穩工作。

事故次日,調解組就開始組織肇事方和受害方親屬進行調解，力爭盡快達成協議。調解開始時，受害方親屬情緒異常激動，提出了很高的賠償要求，肇事方稱無法滿足其要求，且態度也很堅決，雙方爭吵不休，不聽勸阻，調解無法進行。隨后，受害方親屬到群工局上訪，要求政府解決賠償問題。調解組又于12月2日和12月5日分別組織了兩次調解，雙方仍然未達成調解協議。12月9日，調解組再次組織當事雙方進行調解。這次調解采取先分別做工作、再當面協調的方式進行。一方面，勸慰受害方親屬要冷靜面對現實，要依法有理有據地進行索賠，不能漫天要價；另一方面，要求肇事方充分理解受害方的心情，在法律規定的范圍內，還要按照當地的風俗習慣，賠償相關費用。經過調解人員堅持不懈的做思想工作和協調，肇事方和五個受害方分別達成了賠償總額共計80余萬元的調解協議。

案例三：公安局某區分局調解熊某某毆打黃某某案

糾紛性質類別：治安糾紛 案例評析： 本案是一起毆打他人的治安案件。受害人事后采用信訪的方式報案，區公安分局領導高度重視，派員對案件進行了調查，并根據雙方的意愿和《治安管理處罰法》第九條的規定，依法進行調解，及時化解了糾紛。

基本案情：

2010年4月16日，正元星辰巴厘島咖啡廳保安黃某某向區分局寫信稱：熊某某于2010年4月13日13時許喝醉了酒，經過巴厘島咖啡廳時，無故用腳猛踢大門，并邊踢邊罵，我作為保安員上前好言相勸，熊某某反而罵起我來，并趁我不備時將我打傷，要求依法處理。區分局領導高度重視，安排派出所進行立案調查。

調解過程及結果：

經調查得知，熊某某對此事負有主要責任，但是情節較輕，屬于《治安管理處罰法》第九條規定的可以調解處理的案件。為了化解糾紛，派出所民警在黃某某和熊某某雙方同意的基礎上，召集雙方進行調解。通過講法律、講政策，最后促成雙方達成了如下協議：

1、熊某某一次性賠償黃某某醫療費1400元；2熊某某向黃某某賠禮道歉。協議兌現后，黃某某感到滿意。

案例四：國土資源局調解天華磚廠與天華村土地復墾

合同糾紛案

糾紛性質類別：合同糾紛 案例評析：

本案中，天華頁巖磚廠按照合同約定，應當對被占土地進行復墾，但是在復墾費用上與天華村8組村民不能達成一致，導致當地村民兩年時間里不斷上訪。通過國土資源局工作人員對雙方當事人宣講法律法規，說明利害關系，最終促成雙方達成了調解協議，維護了和諧穩定。

基本案情： 2000年4月22日，天華頁巖磚廠租賃袁市鎮天華村8組土地20.915畝，興辦頁巖磚廠。2007年底磚廠停辦后，被占地村民要求按原協議約定由磚廠進行土地復墾。磚廠業主提出按每畝給1500元復墾費，交由被占地農民自行復墾。但村民認為復墾費太少，不能接受，雙方因此而僵持不下。村民為得到合適的復墾費，多次到省、市、縣上訪。

調解過程及結果：

2008年4月，國土資源局接到省國土資源廳交辦的該合同糾紛信訪件后，多次聯合鎮政府，召集磚廠業主和村民代表協商，但一直未能達成協議。2009年7月，國土地資源局矛盾糾紛調解小組通過研究相關法律法規，7月10日再次與鎮政府一道，召集磚廠業主和村民代表進行調解。調解人員首先組織磚廠業主和村民代表共同學習《土地管理法》第36、37條和《刑法》第342條及最高法院《關于審理破壞土地資源刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第３條等規定。調解人員指出，違反土地管理法，在耕地上建窯取土，造成耕地大量破壞，根據《刑法》第342條規定，可處5年以下有期徒刑并處罰金；若復墾歸還農民，則不構成毀壞耕地罪，可不以毀壞耕地論處。勸導磚廠業主必須尊重法律，依法復墾，避免受到刑事責任追究。磚廠業主當即表示服從行政調解。通過調解，磚廠業主與村民代表達成每畝支付4000元復墾費、由村民自行復墾的調解協議。這件發生了近兩年的矛盾糾紛得以成功化解。

案例五：規劃和建設局調解游炳華拆遷遺留問題案

糾紛性質類別：行政爭議 案例評析：

本案是一起因城市房屋拆遷產生的歷史遺留問題。上世紀90年代，由于法律法規不健全，城市建設發展存在一些不規范的地方，城市房屋拆遷產生的糾紛是引發社會矛盾的重要因素。行政調解通過調查了解糾紛形成原因，對當事人進行引導，積極組織調解。按照尊重事實、尊重歷史的原則，從立足于化解 矛盾、解決問題的角度出發，很好的解決城市建設中的歷史遺留問題，促進社會和諧。

基本案情：

游炳華系原鎮南門梁子勝利街124號居民，1992年南門梁子開發時其房屋被拆除，拆遷面積306.43m2（其中門市面積39.9m2）。1997年已解決安置住房三套，因拆遷時，允許住房面積換門面，分別計價補差，被拆遷人游炳華的安置住房部分面積按超限額面積交了款，留了部分原住房拆遷面積換門面，但由于各種原因沒有換成門面，產生了矛盾糾紛。因拆遷人原城市開發公司在2002年破產，此遺留問題一直沒有得到解決，游炳華多次上訪要求解決。

調解過程及結果：

規劃和建設局高度重視此類城市建設中的遺留問題，主動介入，積極開展調解工作。2009年3月，由規劃和建設局紀委書記牟某負責，帶領相關股室工作人員，積極做好調解處理工作。游炳華（已去世）的愛人劉玉清以前一直不同意縣規劃和建設局提出的解決方案，通過多次做相關政策解釋工作，在調解組工作人員艱辛努力下，2009年10月21日劉玉清接受了調解協議，一次性補償劉玉清62520元。財政庚即拔付了該補償款。一起長達十幾年的遺留問題得到妥善解決。

案例六：人民政府法制辦公室調解楊連凱不服工傷認

定申請行政復議案

糾紛性質類別：工傷賠償 案例評析：

該案原是一起因不服勞動部門作出的工傷認定而引起的行政復議案件。政府法制辦在辦理該案過程中，通過直接做申請人（受傷職工）和第三人（用人單位）雙方的工作，讓受傷職工迅速得到了工傷賠償。

基本案情：

2009年8月23日下午，申請人楊連凱班組在井下作業時，因頂板出現嚴重安全隱患，被第三人復盛關門石煤礦有限責任公司的安全人員發現后，責令該班組立即停止作業，并出井接受處理，待隱患排除后接通知再上班。8月2

日，楊連凱因對處理決定不服，到公司找管理人員申訴。隨后，楊連凱在駕駛摩托車回家途中與馮川鋒駕駛的摩托車相撞，發生交通事故受傷。經公安局交通警察大隊調查，作出《道路交通事故認定書》（公交認字〔2009〕第3200901075號），認定申請人行經彎道時占道行駛，且未按規定戴安全頭盔是造成此事故的主要原因。被申請人勞動和社會保障局以申請人不是上下班途中發生交通事故受傷，依據《工傷保險條例》第十四條之規定，作出了申請人所受傷不屬于工傷的決定書。楊連凱不服該工傷認定，向鄰政府提起行政復議。

調解過程及結果：

政府受理后，法制辦辦案人員詢問當事人是否愿意調解結案，楊連凱與用人單位鄰水縣復盛關門石煤礦有限責任公司表示愿意進行調解，但是雙方對補償金額分歧較大。縣法制辦調解人員于是分頭找當事人雙方做工作。一方面，讓用人單位理解申請人楊連凱受傷較重，診治中用去了數萬元醫療費用，且楊連凱又是家里的經濟支柱，家庭生活比較困難；另一方面，讓楊連凱認識到自己本身也存在過錯，給用人單位帶來了不必要的損失。通過2010年1月14日和3月8日兩次調解，雙方當事人終于達成了調解協議，由用人單位一次性補償楊連凱3萬元，楊連凱自愿撤回復議申請。這場爭議得以有效化解。

案例七：衛生局調解林敏醫療損害賠償案

糾紛性質類別：醫患糾紛

案例評析：近年來，醫療糾紛案件呈逐年上升趨勢，這類糾紛由于涉及較多的醫療專業知識，又關系著患方的生命健康權利和院方的醫療聲譽，雙方的矛盾容易激化。如何妥善處理醫療糾紛，保護醫患雙方的合法權益，已經成為社會熱點和難點問題。

衛生局在糾紛發生后，冷靜分析形勢，對患者家屬安撫的同時，及時主動的啟動行政調解程序，把矛盾糾紛的處理納入規范化的軌道，成功調解了這起醫患糾紛，為探索和諧處理醫療糾紛提供了值得借鑒的寶貴經驗。

基本案情：2010年1月20日晚7時許，牟家鎮長勝村1組村民林敏在牟家鎮衛生院分娩時，突發意識障礙、呼吸心跳驟停，院方當即積極組織搶救，同時撥打了120急救，30分鐘后120趕到現場，初步診斷為羊水栓塞，縣醫院專家立即參與搶救，40分鐘后，林敏因搶救無效死亡?；挤郊覍僬J為院方存在過錯，要求院方賠償醫療費等各項費用30萬元。

調解過程及結果：

事件發生后，牟家鎮衛生院立即向衛生局、公安局、鎮政府及合流中心衛生院報告了相關情況。接到報告后，衛生局立即會同上述部門和鎮政府積極組織調解，同時要求衛生執法大隊做好醫患雙方調查筆錄，封存鑒定樣本，為司法鑒定做好準備。

經全面調查、仔細分析事件經過，牟家鎮衛生院存在以下問題：

1、對產婦林敏分娩的難度和可能出現的意外估計不夠充分；

2、未充分告知患者及家屬分娩過程中及分娩后可能出現的意外，也未告知患者可選擇剖腹產的分娩方式；

3、產前檢查不夠全面；

4、搶救不夠及時，搶救措施不得力。

針對以上情況，衛生局積極展開調解工作，調解人員首先指出了醫院存在的問題，明確了醫院應該承擔的責任。然后耐心細致地向患方解讀《醫療糾紛處理條例》，根據條例計算出在醫院應賠付金額?？紤]到患方家庭困難，經反復做醫院工作，院方同意按照醫院負全責的情況賠付11萬元，并支付2萬元喪葬費，合計一次性賠償患方13萬。患方家屬表示滿意，這起醫患糾紛得到了妥善解決。

案例八:工商行政管理局調解周正剛與王玉珍因消費糾

紛案

糾紛性質類別：消費維權 案例評析：

在購買使用商品或接受服務的過程中，權益受到侵害時，要心平氣和地協商解決，協商不成可以向相關部門反映，盡量不要采取過激行為，激化矛盾，引發不必要的糾紛?；景盖椋?/p>

2009年1月6日上午，周正剛老人來到縣工商局12315消費者申訴舉報中心反映：為維修家里的廁所，他在縣沿口鎮一水泥經銷商處以每袋19元的價格購買了兩袋水泥，并說好用不完剩下的水泥包裝完好就退貨，經銷商當時也沒有異議。1月5日，周正剛將剩下的一袋水泥拿去退，守店的是經銷商的母親王玉珍，說沒有錢，周正剛叫其出一張條子，以證明其收到退貨，他好憑此條來取錢。老人由于寫不起字，并且也不能確定周正剛退的貨是不是其經銷的產品，不同意出條子，叫其第二天去拿錢。

第二天，周正剛去拿錢，王玉珍只承認退15元，說退回的水泥很容易存在保管不當導致水泥變質的情況，會影響銷售和信譽。周正剛認為自己買成19元一袋，現在卻要白白的損失4元，不同意這種處理方式，與王玉珍辨理，在爭持沒有結果的情況下，就拉王玉珍到工商部門評理去，王玉珍不愿意，拉扯中王玉珍倒在地上，說周正剛打了她。周正剛找工商部門為其主張正義。

調解過程及結果：

事后工作人員電話聯系經銷商本人（王玉珍的兒媳），希望能夠通過調解解決此事，王玉珍的兒媳說她們當天正在南充辦事，聽到出了此事后，庚即打的趕回了武勝，并將王玉珍送到醫院進行檢查，現已住院治療。目前，王玉珍出現頭疼、腰椎骨錯位，她們已自己拿錢給王玉珍醫治。王玉珍的兒媳表示：事情發展到這種地步，眼前最重要的事情是把王玉珍醫治好，如果對方對此不予重視處理，她將會通過司法手段解決。最后經過工作人員的再三勸解，雙方達成調解方案，由周正剛負責王玉珍30%的醫療費用。

第五篇：行政調解工作總結

XX鎮行政調解工作總結

2011年，我鎮行政調解工作在區委、區政府和區矛盾糾紛“大調解”工作領導小組的領導下，鎮黨委政府及各部門認真貫徹落實省、市、區關于“大調解”工作的安排部署，采取有效措施，不斷改善工作制度、創新工作方法，積極發揮行政調解的作用，取得了明顯成績。據統計，今年我鎮行政調解案件受理總數6件，調解成功5件，達到了政治效果、法律效果和社會效果的有機統一。

一、領導高度重視，機構健全

為全面落實科學發展觀，深化平安創建成果，最大限度地化解各類行政糾紛、社會矛盾糾紛，將糾紛解決在基層和萌芽狀態，XX鎮成立了行政大調解工作、矛盾大調解工作領導小組，具體負責、協調和指導開展行政調解工作。領導小組由鎮黨委書記劉本飛任組長，紀委書記陳建平任副組長，相關責任股室負責人任成員，下設“行政調解室”和“矛盾糾紛調解室”，并配備專人負責，行政大調解具體工作由辦公室牽頭負責。

二、完善工作制度，化解糾紛

（一）切實加強行政大調解力度

進一步強化了依法行政觀念，大力加強行政行為的規范化建設和透明化建設。針對家電下鄉補貼、汽車摩托車下鄉補貼、退耕還林補貼等各項涉農補貼的發放，國有資產管理工作中出現的常見性、多發性矛盾糾紛，以預防、化解矛盾糾紛作為工作重點，堅持抓早、抓小、抓苗頭，嚴防矛盾糾 1

紛激化，及時把矛盾糾紛化解在基層。

積極發揮行政大調解職能，強化盡職盡責和服務意識，以“分級負責、歸口辦理”和“誰主管、誰負責”為原則，嚴格落實“一崗雙責”責任制，堅持實行領導每日輪流接訪制度，對群眾的來訪，能當場解決的當場解決，一時難以解決的及時移交相關責任單位限時解決，對于確實不能解決的也堅持向群眾耐心、細致地做好說服和解釋工作。嚴格落實接待登記制度，對群眾的每一件來信來訪事項均認真進行登記，做好記錄，并交由相關責任單位限期辦理，及時向來信來訪群眾告知辦理結果，積極進行調節和疏導，力求在XX鎮解決爭議。

大力開展矛盾糾紛排查調處工作。堅持每月一次排查不穩定信息上報制度，認真疏理了XX鎮存在的不穩定因素，并針對性地制定了有效處置方案，有效防止了非正常上訪、重復上訪、集體上訪，以及群體性事件的發生。

（二）切實加強“大調解”聯調力度

堅持既相對獨立、各司其職，又相互銜接、整體聯動的原則，暢通人民調解、行政調解、司法調解及信訪督導之間的工作流程。對不愿進行行政調解或未達成協議的，積極引導當事人運用行政復議、裁決等方式進行解決。

（三）切實加強綜合治理協調力度

深入調查研究，掌握、匯總各調節機構的運轉情況，建立了“大調解”信息平臺，實現優勢互補。針對責任關系復雜，涉及多個部門的復雜矛盾糾紛，邀請相關責任部門參與協調 2

解決，及時化解矛盾糾紛；無法調節的，提請區“行政大調解”領導小組辦公室協調有關方面共同解決。

三、嚴格考核問責

XX鎮把“大調解”工作作為綜治、維穩工作考評的重要內容，并納入目標管理。對調解工作成績突出的責任單位和人員進行表彰獎勵；對調解工作不落實，導致矛盾糾紛突出、發生重大群體性事件的責任單位及個人，將追究相關責任。

四、總結經驗、分析得失、推動行政調解工作更上新的臺階

今年，我鎮行政調解工作雖然取得了一定的成績，打下了一定的基礎，但距離市、區對行政調解工作要求還有一定差距。主要表現在：一是觀念更新不夠，對行政調解工作方法、以及與其他糾紛化解方式之間的區別和銜接認識不足，影響行政調解工作效率；二是部分單位（部門）對行政調解信息報送重視程度有待增強，及時報送信息工作有待進一步規范；三是經費保障不充分，行政調解工作軟、硬件均有待進一步提升。四是行政調解工作保障制度有待進一步細化完善，工作水平需要進一步提高。

下一步，我鎮將認真按照上級部門對行政調解工作的安排，采取有效措施，積極開展行政調解工作，力爭行政調解工作取得更大的成績。一是進一步加強對行政調解工作的組織領導，制訂完善相關制度和工作措施，保障各項工作落實到位。二是各項工作措施，完善必要的物質保障，配齊配強工作人員。三是加大培訓指導力度，提高行政調解工作能力 3

和水平。四是繼續做好法制宣傳和政策指導，充分運用辦公平臺、報刊、電視、網絡等媒介，對行政調解工作內容、程序和實踐進行宣傳，提高行政機關工作人員的行政調解意識，增強群眾對行政調解途徑的信賴。五是強化行政調解信息報送工作，完善信息報送、收集、整理加工程序，健全行政調解信息利用和反饋機制。