第一篇：江西上饒行政調解

來源： 發布時間： 2013-03-11 09:45 閱讀次數：

江西省上饒市政府法制辦 顧呈坤

行政調解是行政救濟制度的重要組成部分，在化解社會矛盾糾紛，維護社會穩定和諧中發揮著重要作用。倡導行政調解法律制度，合理而適當運用行政調解手段，對于化解矛盾糾紛具有重大的理論和現實意義。法制機構在行政調解中應如何調解矛盾糾紛，怎樣定位，發揮何種作用，成了當下法學理論研究和法治實踐的重要課題。

一、對行政調解的基本認識

行政調解是指由國家行政主體主持的，以國家法律和政策為依據，以自愿為原則，通過說服教育等方法，解決與行政管理職能相關的民事糾紛和行政糾紛的訴訟外調解活動。行政調解具有如下幾個基本特征：

1、調解的主體是行政機關；

2、調解的原則是合法和自愿；

3、調解的范圍包括兩類：一是與行政主體行政管理職能相關的民事糾紛，如交通事故損害賠償糾紛，勞動爭議仲裁機構對勞動爭議進行的調解、環境污染糾紛和公安主持的民事調解糾紛等；二是行政糾紛，如行政賠償或補償糾紛，以及因行政主體行使自由裁量權作出的具體行政行為引起的糾紛。

二、法制機構行政調解的定位

目前，《國務院關于加強法治政府建設的意見》、《全面推進依法行政實施綱要》、《中華人民共和國行政復議法實施條例》、《勞動爭議調解仲裁法》以及《人民調解法》等法律法規對行政調解做了相關規定。法制機構在行政調解中的定位如何，應遵循調解的基本原則、以及可以行政調解的案件范圍有哪些？回答這些問題，一方面需要依據上述法律為依據，另一方面，要敢于在實踐中不斷探索，總結經驗。結合有關法律規定和實踐經驗，對法制機構行政調解的定位，主要從調解的基本原則和調解的案件范圍兩方面分析。

（一）行政調解應遵循的基本原則之定位。2004年發布的《全面推進依法行政實施綱要》規定：“對依法應當由行政機關調處的民事糾紛，行政機關要依照法定權限和程序，遵 1

循公開、公平、公正的原則及時予以處理。”，“對民事糾紛，經行政機關調解達成協議的，行政機關應當制作調解書；調解不能達成協議的，行政機關應當及時告知當事人救濟權利和渠道。”《行政復議實施條例》第五十條規定，行政復議機關可以按照自愿、合法的原則進行調解；《勞動爭議調解仲裁法》第三條規定，解決勞動爭議，應當根據事實，遵循合法、公正、及時、著重調解的原則，依法保護當事人的合法權益。因此，法制機構行政調解應包含如下基本原則：

1、自愿原則。要求法制機構在行政調解中處于居中角色，當事人雙方是否達成調解協議以及達成何種協議，完全由當事人自主決定，要充分尊重當事人意思自治，不能利用自身職權強迫當事人違背意愿調解。

2、合法原則。體現在：一是要堅持職權法定原則，依據法定權限進行調解。二是行政調解協議要符合法律法規的規定，調解的結果不與法律法規相抵觸。

3、公開、公平、公正原則。在行政調解過程中，法制機構要以中立的立場居間調解矛盾糾紛，不偏不倚，平等對待雙方當事人，做到過程公開、結果公開，結果公平公正。

4、便民高效原則。法制機構要及時調解糾紛，對于人數眾多、重大的糾紛，行政調解應在受理之日起20日內主動進行調解，因為調解的過程可能存在反復，如此可為調解提供充足的時間。調解不成的，及時作出行政決定并告知當事人權利救濟途徑。

（二）行政調解的案件范圍之定位。目前，法制機構行政調解的范圍包括如下兩類案件：

一是行政糾紛。即行政相對人因對具體行政行為不服而與行政機關之間所產生的爭議。1999年《行政復議法》對法制機構的行政調解權未作規定，2007年施行的《行政復議法實施條例》第50條第1款規定可以調解的行政糾紛包括兩類：“

（一）公民、法人或者其他組織對行政機關行使法律、法規規定的自由裁量權作出的具體行政行為不服申請行政復議的；

（二）當事人之間的行政賠償或者行政補償糾紛。”因此，法制機構在行政復議過程中可以調解的行政糾紛的范圍，僅僅界定于上述兩類行政糾紛。但由于“對行政機關行使法律、法規規定的自由裁量權作出的具體行政行為”含義的模糊性，在實踐操作中，這一類可以行政調解的案件范圍也變得含糊不定，其范圍也主要由于法制機構根據對法律的理解決定是否 2

做行政調解。

二是民事糾紛。行政主體可以行政調解的民事糾紛僅限于與行政主體行政管理職能相關的民事糾紛。如交通事故損害賠償糾紛，勞動爭議糾紛、環境污染糾紛和公安主持的民事調解糾紛等。對法制機構而言，可進行調解的民事糾紛，也是基于行政職權所需而行使。基于此，法制機構可以進行調解的民事糾紛應界定在：

1、政府所屬部門的法定職權所需。如，公安部門法制機構主持的民事糾紛調解。

2、政府法制機構或政府部門的法制機構代表行政復議機關履行行政復議的基本職責，在行政復議過程中調解與行政爭議相關的民事糾紛。如，政府法制辦在工傷認定行政復議案件中，對用人單位和工傷職工之間工傷賠償民事糾紛的行政調解，林業部門法制科室（或政府法制機構）在山林糾紛行政復議案件中對林權爭議的雙方當事人之間的林權進行的行政調解。

3、政府法制機構根據政府領導批示對特定民事糾紛進行的行政調解。此類民事糾紛的行政調解，政府法制機構可參照《國務院關于加強法治政府建設的意見》關于“建立由地方各級人民政府負總責、政府法制機構牽頭、各職能部門為主體的行政調解工作體制”的規定，主要發揮如下作用：一是代表地方政府發揮行政調解中的牽頭作用；二是負責本次行政調解的法律審核工作。而各職能部門則以其所涉業務范圍作為行政調解的工作主體，負責具體的工作事務，如對案件進行相關的調查和證據收集；三是對案件處理結果提出相對可行的意見或建議。

三、法制機構行政調解的現實作用

目前，法制機構行政調解對有效化解社會矛盾糾紛，維護社會穩定起到了積極地作用，這種作用的發揮，主要體現在法制機構調解的程序靈活，達成的調解協議一般能得到當事人的遵守。

（一）行政調解的程序性作用。作為多元化解決糾紛機制中的訴訟外解紛方式，行政調解充分體現了效率性和當事人平等的觀念，具有靈活性、簡便性的特點。因此，行政調解的程序總體上與行政復議、行政訴訟程序相區別，不必過分受程序所制約。行政調解可根據不同調解類型在程序上區別對待，而行政調解根據調解的啟動是否依據職權啟動分為依職權的調解和依申請的調解；根據調解糾紛的不同分為對行政糾紛的調解和對民事糾紛的調解。

1、關于依職權調解和依申請的調解。參照人民調解法規定，法制機構主動調解的案件，3

大致包括如下程序：口頭或書面告知當事人啟動行政調解-告知調解結果利弊-召開調解會-雙方當事人舉證說理-法制機構釋法明理-當事人雙方分別提出調解的預期目標-法制機構提出切實可行的調解方案-當事人雙方表態-簽訂行政調解協議書。對于依申請啟動的行政調解，可簡化程序，告知未申請調解的一方當事人-召開調解會-提出調解方案-簽訂調解協議書。當事人雙方調解結果的期望與實際結果可能有偏差，調解的過程因此可能存在反復。因此，調解的基本程序是主動調解較依申請調解繁瑣，依申請調解的案件范圍也更為廣泛，法制機構可視具體個案靈活加以把握，但對當事人一方不愿調解的，不得調解。

2、關于行政糾紛和民事糾紛的調解。（1）行政糾紛的調解。法律依據是行政復議法實施條例第50條之規定。法制機構可建議復議申請人與被申請人就行政賠償或補償糾紛或行政機關行使自由裁量權的具體行政行為達成調解協議，并制作行政復議調解書，由雙方在行政復議調解書上簽字。經雙方簽字，行政復議調解書即具法律效力，具有強制執行力。如，在行政復議過程中，法制可對公安機關行使自由裁量權的治安拘留行政處罰案件進行調解，制作調解協議，由公安機關給予申請人賠償。（2）民事糾紛的調解。一是對于行政復議過程中所涉及的民事糾紛，法制機構可不受程序制約，靈活調解，調解達成和解協議的，由當事人簽字。調解不成的，由當事人對民事糾紛另行提起民事訴訟。法制機構對此類民事糾紛一般不制作調解協議書，而應由民事案件當事人達成和解協議，在達成和解協議后撤回行政復議申請。

3、關于政府領導批示的案件。《國務院關于加強法治政府建設的意見》明確規定由“政府法制機構牽頭、各職能部門為主體”，法制機構應從程序上保障職能部門的主體作用，在程序上可參照人民調解法及其案件所涉及的專業性法律規定進行調解。在具體個案中，不論案件涉及的是純行政糾紛還是純民事糾紛抑或兩者兼而有之，法制機構應在處理程序中擺正位置，積極牽頭，將案件依據涉及專業領域進行分工，以職能部門為主體進行調查。法制機構主要起牽頭作用，把握大局，匯總信息，并提出切實可行的處理方案和法律意見供政府領導參考。

（二）行政調解協議的法律效力問題

1、民事糾紛經行政調解達成調解協議的法律效力。有的認為我國行政調解協議基本上 4

不具有法律約束力，當事人對行政調解協議不服的，可以違反達成的調解協議或再尋求法律救濟。而實際上，法律對此有明確規定。最高人民法院發布的法發〔2009〕45號《關于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制的若干意見》（下稱《若干意見》）第8條規定“為有效化解行政管理活動中發生的各類矛盾糾紛，人民法院鼓勵和支持行政機關依當事人申請或者依職權進行調解、裁決或者依法作出其他處理。調解、裁決或者依法作出的其他處理具有法律效力。??行政機關依法對民事糾紛進行調處后達成的有民事權利義務內容的調解協議或者作出的其他不屬于可訴具體行政行為的處理，經雙方當事人簽字或者蓋章后，具有民事合同性質，法律另有規定的除外。”第12條規定：“ 經行政機關、人民調解組織、商事調解組織、行業調解組織或者其他具有調解職能的組織對民事糾紛調解后達成的具有給付內容的協議，當事人可以按照《中華人民共和國公證法》的規定申請公證機關依法賦予強制執行效力。債務人不履行或者不適當履行具有強制執行效力的公證文書的，債權人可以依法向有管轄權的人民法院申請執行。”第13條規定“對于具有合同效力和給付內容的調解協議，債權人可以根據《中華人民共和國民事訴訟法》和相關司法解釋的規定向有管轄權的基層人民法院申請支付令。??因支付拖欠勞動報酬、工傷醫療費、經濟補償或者賠償金事項達成調解協議，用人單位在協議約定期限內不履行的，勞動者可以持調解協議書依法向人民法院申請支付令。”第20條規定：“經行政機關、人民調解組織、商事調解組織、行業調解組織或者其他具有調解職能的組織調解達成的具有民事合同性質的協議，經調解組織和調解員簽字蓋章后，當事人可以申請有管轄權的人民法院確認其效力。”此外，對于民事糾紛的法制機構調解，參照最高人民法院《關于審理涉及人民調解協議的民事案件的若干規定》（法釋[2002]29號）以及《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》規定當事人可以提出對調解協議法律效力的司法確認，對工傷賠償等具有金錢給付內容的民事調解協議，一方不支付的，另一方可向法院申請支付令。

法律當事人可依據上述規定對調解協議要求司法確認，但實踐中要求司法確認的例子幾乎沒有，且實際上也沒有要司法確認的必要。比較典型例子是行政復議程序中的調解，一旦在法制機構主持下達成調解協議，當事人基本能夠為給付行為。在行政復議案件中，法制機構對案件涉及的民事糾紛進行調解達成協議的，行政復議申請人會撤回行政復議申請，最終既化解行政糾紛也化解民事糾紛。如，法制機構在工傷認定行政復議案件，若工傷認定行政行為合法，經調解達成工傷糾紛民事賠償的，用人單位給付工傷賠償金后撤回行政復議申請 5 的，徹底化解了行政糾紛和民事糾紛。

2、行政糾紛經行政調解達成調解協議的法律效力問題。法制機構對行政糾紛的調解主要體現在行政復議程序中的調解，行政復議可以調解兩類行政糾紛，調解的法律效力也有明確規定。《行政復議法實施條例》第50條規定：“當事人經調解達成協議的，行政復議機關應當制作行政復議調解書。調解書應當載明行政復議請求、事實、理由和調解結果，并加蓋行政復議機關印章。行政復議調解書經雙方當事人簽字，即具有法律效力。調解未達成協議或者調解書生效前一方反悔的，行政復議機關應當及時作出行政復議決定。”因此，在行政復議中對行政糾紛達成協議的，法制機構只需以復議機關名義制作行政復議調解書，在當事人簽字后既具有法律效力。對于非復議案件中的調解，如，對超過行政復議期限的信訪批示或交辦件，法制機構行政調解的難度更大，而且調解的空間一般也不大，原因是此類案件涉及的面廣，當事人對案件處理結果的期望往往大大超出法律規定的空間。

縱觀當前法治實踐，法制機構行政調解猶如硬幣的兩面，一方面是通過行政調解化解了大量的社會糾紛，發揮著非常重要的作用。而另一方面，法制機構行政調解的占比還不是很大，相當一部分案件未經調解或調解不成進入了訴訟程序，法制機構行政調解的作用還發揮得不夠深入和全面。

四、法制機構行政調解發揮應然作用的建議

社會矛盾大量增加，迫切需要建立健全多元化解紛機制，不斷健全人民調解、行政調解和司法調解聯動的“大調解”工作體系，創新調解工作方式，適時引導當事人通過調解手段合理化解糾紛。筆者建議如下：

首先，建立多方參與的行政調解機制，在行政調解過程中邀請相關行政機關和社會組織參與行政調解，提高調解的效率。

其次，建立行政調解與人民調解相銜接的法律機制。根據現行《人民調解法》和（法釋[2002]29號）司法解釋規定，人民調解組織對對民間糾紛達成調解協議的，可以進行司法確認，一方當事人不履行調解協議的，另一方可以申請法院強制執行。鑒于此，法制機構行政調解中可委托人民調解組織或相關社會組織參與調解。從目前法制機構行政調解的實踐和 6

對社會穩定的關聯度考慮，對山林、土地、水面等涉及人數較多的案件實行行政調解和人民調解相結合的“二調”制度是可行的制度選擇。

第三，建立行政調解與司法調解有效銜接的法律機制。為進一步強化法制機構行政調解的解紛功能，應在立法和司法領域規定行政調解協議的法律效力。對此，可以依照《若干意見》并參照人民調解協議的司法確認制度，對行政調解協議經法院審查沒有違反法律強制性規定的，由法院以裁定書的形式予以認定。

第四，明確行政復議可以調解的行政機關行使自由裁量權案件范圍，增強對法制機構辦理行政復議案件過程中可以進行調解的行政糾紛的指導作用。

第五，在調解方式上盡可能以圓桌的方式進行調解。圓桌式行政調解、和解工作方式，本質是化解行政爭議，核心是為民，理念是和諧，載體是圓桌，為當事人化解行政爭議創造一個強調彼此地位平等、彼此關系和諧的環境。

參考文獻：

①《中華人民共和國人民調解法解讀解讀》2011年金城出版社。

②張越編著，《行政爭議調解與處理實用指南》2011年中國人事出版社，張越編著，194頁。

③彭震，《論我國行政調解協議的法律效力》，中南財經政法大學研究生學報2009年第6期。

④夏研、齊蘊博著，《論人民調解、司法調解、行政調解的有效銜接》河北師范大學學報2010年9月。

⑤劉晟，《論我國行政復議調解制度的具體完善》，湘潭大學2010年碩士學位論文。

第二篇：行政調解

行政調解是新時期黨和政府為民服務、聯系群眾、維護群眾根本利益的新紐帶，是化解矛盾糾紛、維護社會和諧穩定的新機制，是轉變政府職能、推進管理創新、加快法治政府、服務政府建設的新舉措。按照會議安排，結合政府法制工作實際，我就深化行政調解作個發言，供同志們參考。

一、準確把握行政調解的特征和范圍

行政調解，是指行政機關（包括法律法規授權具有管理公共事務職能的組織）在法定職權范圍內，以法律、法規、規章和政策為依據，以不損害國家利益、公共利益和他人合法權益為前提，以當事人自愿為基礎，通過對爭議各方的說服和勸導，促進各方當事人達成一致協議，從而化解矛盾糾紛的活動。行政調解不是和稀泥，行政調解也是一種行政執法行為。第一，行政調解的主體法定。職權法定，越權無效。哪些矛盾糾紛可以調解，由哪個機關調解，應循法律法規規定。第二，行政調解的依據，是法律、法規、規章和政策。法治是治理國家的基本方略，是構建和諧社會的根本保障，是化解矛盾糾紛的根本手段。借用新加坡資政李光耀的話：“法律面前人人平等，法律之外沒有自由；法律之上沒有權威，法律之內才有自由。”調解糾紛，應當法、理、情并用，但不得為求一事一時的解決而突破政策法律底線，防止引發盲目攀比和連鎖反應。第三，調解結案的基礎是當事人自愿，前提是不損害國家利益、公共利益和他人合法權益。是否調解，是否達成調解協議，尊重當事人的意思自治，行政機關不得對其施加任何強制。對于不能調解結案的矛盾糾紛，必須充分保護當事人依法提起訴訟、申請行政復議、提起仲裁等權利。第四，調解的目的是定分止爭、案結事了、息訴罷訪、促進和諧。

按照現行政策法律規定，適用行政調解解決的糾紛，主要有四類：一是與行政機關行使自由裁量權有關的行政爭議。此類糾紛，由該行政機關的上一級業務主管部門或本級政府行政調解中心調解。二是行政賠償、行政補償爭議。此類糾紛，由賠償或補償義務機關調解。三是與行政管理相關的民事糾紛，主要涉及公安、醫療衛生、勞動人事、土地礦產林木等自然資源、合同監管等行政管理部門。此類糾紛，由鄉鎮政府（街道辦事處）或者縣級政府相關部門調解。四是適用行政調解不違反法律法規禁止性規定的其他矛盾糾紛，如刑事自訴案件。

行政機關調解前述矛盾糾紛，還必須符合以下條件：一是申請人與該矛盾糾紛具有法律上的利害關系；二是申請人有具體的訴求和理由；三是屬于本機關職責范圍；四是人民法院以及其他國家機關尚未受理；五是未被有關國家機關作出終結處理決定；六是該矛盾糾紛具有可調解性。需強調的是，對于法院等國家機關已受理、已被作出信訪、訴訟等終結處理意見、終審判決的糾紛，行政機關不應受理，防止政出多門、行政干預司法，防止已平息的糾紛出現反復。

二、抓住主要環節，深化行政大調解工作

（一）全面加強法治政府建設，從源頭上預防矛盾糾紛。一是各縣（市、區）政府要在8月底前制定創建法治政府方案，明確目標任務、工作重點，著力推行行政權力公開透明運行，抓好重大決策制度貫徹落實，梳理鄉級政府職責權限。方案要報市政府法制辦備案。二

是規范重大行政決策和重大工程項目審批，將社會穩定風險評估作為作決策、出政策、上項目、搞改革的前置程序和必備條件。凡是沒有充分聽取群眾意見、違反法律法規和政策規定的，一律不得出臺或予批準。三是加強規范性文件管理。各地各部門要向社會全面公布2009年規范性文件清理結果；要實行規范性文件標注有效期制度，文件有效期一律不超過5年，冠以暫行、試行的文件有效期不超過2年，有效期滿需繼續執行的應重新發布。未向社會公布的規范性文件一律不得作為行政管理依據。四是深化行政執法責任制示范活動，進一步明晰并公開執法依據、執法程序、執法標準，做到流程清楚，要求具體，期限明確，規范行政處罰自由裁量權。五是全面提升行政復議能力，加強復議機構建設，暢通行政復議渠道，提高行政復議質量，及時糾正違法或不當的行政行為，及時化解行政爭議。六是大力推進政府信息公開工作，以公開促公正。提高信息公開內容的廣度和深度，保證政府信息及時、全面、準確，滿足社會各方面對政府信息的需求，積極做好依申請公開工作，增強應對能力。

（二）加強行政調解機制建設。一要建立健全矛盾糾紛排查機制。堅持“抓早、抓小、抓苗頭”，滾動排查、全面準確掌握本地區、本部門、本系統存在或可能存在的矛盾爭議，依法將其納入行政調解范圍予以化解，努力將其化解在基層，解決在萌芽狀態，做到小事不出村、大事不出鄉鎮、疑難事不出縣，矛盾糾紛不上交，切實防止越級訪、群體訪。二要梳理行政調解法律、法規、規章和政策依據，明晰行政調解的責任主體和職責范圍，并向社會公示。8月底前，鄉鎮政府（街道辦事處）、縣級部門的梳理結果，報縣級政府行政調解指導中心和法制機構備案，市級部門報市行政調解指導中心和市政府法制辦備案。三要規范行政調解運作程序。行政調解具有靈活性，但靈活性不代表不需要程序。要認真貫徹執行市政府制定的《樂山市行政調解暫行辦法》（樂府發〕〔2009〕24號），結合本地、本部門實際完善行政調解程序規則，細化行政調解流程，規范案件的登記、受理、調查、調解、文書格式、案卷歸檔等工作，公開調解員姓名、調解守則、調解范圍、聯系電話等事項；建立行政機關內部接待人員調解、責任部門調解、分管領導調解的三級調解機制；建立健全行政調解督查督辦制度，嚴格執行行政調解信息報告統計分析等制度，充分發揮行政調解了解民意、反映群眾訴求、服務領導決策的作用。四要加強對調解人員的培訓。圍繞調解人員應具備的基礎知識、基本素質、基本能力有計劃開展培訓，使其做到“四懂”（懂方針政策、懂法律法規、懂業務知識、懂調解技巧）“四會”（會預防、會調查、會調解、會制作文書），提高其化解和掌控矛盾糾紛的能力，提高行政調解的公信力。五要建立健全行政調解與人民調解、司法調解的銜接機制，按規定參加特邀調解、接受委托調解，大力支持、充分發揮人民調解、司法調解在化解矛盾糾紛、構建和諧社會中的重要作用。

三、加強領導，落實責任

深化行政調解，責任在政府，關鍵在領導，重點在基層，行政機關要按照屬地管理、分級負責，誰主管、誰負責，依法、就地、及時化解矛盾糾紛的要求，加強領導，狠抓責任落實。一要落實行政首長負責制。“一把手”要定期聽取行政調解工作情況匯報，親自研究部署行政調解主要事項，親自協調解決行政調解重大困難，親自調處疑難復雜爭議，發揮協調各方作用。二要實行目標責任制管理。各縣（市、區）政府要按省政府的部署，與鄉鎮政府（街道辦事處）、縣級政府部門簽訂行政調解責任書。責任書確定的各項義務是行政調解績

效考核依據和行政問責依據。三要落實行政調解保障條件，做到有機構、有人、有錢、有場所開展行政調解。要進一步充實調解員隊伍，健全市、縣、鄉三級行政調解組織網絡體系。要將行政調解工作經費、調解員工作補帖納入財政預算安排，建立行政調解工作激勵機制。縣級政府行政調解指導中心和市、縣政府公安、工商、衛生、國土資源、規劃建設、環保、人力資源和社會保障等行政調解任務重的部門，要按省政府川辦發〔2010〕21號文件的要求設立“三室”（調解室、檔案室、接待室）。

政府法制機構要樹立行政調解也是行政執法的新理念，認真貫徹市委、市政府就行政調解作出的決策部署和學文書記在本次會議上的重要講話精神，做到定位準確、目標明確、思路清晰、舉措有力，加強與政法、維穩、綜治、信訪等部門的密切配合，將行政調解納入依法行政工作同部署、同檢查、同考核，為深化我市行政調解、維護社會穩定作出應有貢獻。

揚州工商局緊緊圍繞“法治型”工商建設要求，積極探索加強和創新社會管理的新模式，通過構建行政大調解機制，豐富了行政執法的方式和手段，從而達到了定紛止爭、促進社會和諧的目的，實現了法律效果和社會效果的統一。

一、組建一個中心，搭建調解平臺

為了對外統一窗口，對內扎口職能，揚州工商局整合消保、消協、“12315”、市場合同處、企業信用辦等處室職能，依托“12315”消費者投訴舉報中心組建行政調解中心，集中受理和調處涉及工商行政管理的各類矛盾糾紛。

行政調解中心實行“屬地管理、分級負責，誰主管、誰負責”的管理體制，具體業務發生的行政爭議、糾紛，由負責該業務的主管機構負責調解工作；一般性矛盾糾紛由基層工商分局負責調解，并實行“五包責任制”，即：包掌握情況、包宣傳教育、包調查處理、包化解矛盾、包息訴息訪；較大矛盾糾紛由市局處室會同區（縣）局科室根據職能分工分別組庭調解；重大矛盾糾紛由局長（含副局長）負責調解，相關部門參加。

該調解中心還備有全系統調解人員名冊，對選定的調解員按照對口調解業務進行介紹，內容包括姓名、職務、業務特長等內容，糾紛當事人可在名冊中自愿選擇調解員組織調解，確保了調解的公平、公正和高效。

二、推進兩個銜接，暢通調解渠道

一是推進行政調解與人民調解的銜接。為進一步適應調解工作發展的新要求，將工商部門合同爭議調解納入大調解體系，揚州工商局與揚州仲裁委在各直屬局、分局的合同爭議調解委員會設立揚州仲裁委聯絡處，在基層分局（所）的各合同爭議調解庭設立仲裁聯絡站。各聯絡處、聯絡站、基層合同指導站加強與揚州市經濟糾紛人民調解委員會的對接，充分利用調解手段，有效化解經濟矛盾糾紛，真正做到“以調促和，案結事了”。對調解不成的經濟糾紛，積極引導當事人補充簽訂仲裁協議，提交揚州仲裁委仲裁解決。針對城區范圍內經營戶與居民集中在一起，易產生糾紛摩擦的狀況，重視發揮社區居委會在調解工作中的作用，城區工商局聯合居委會在重點社區設立“調解工作室”，及時、有效化解與社區居民生活息息相關的矛盾糾紛。

二是推進行政調解與司法調解的銜接。揚州工商局不斷探索行政調解與司法調解對接新機制，與基層法院聯合出臺了《行政爭議訴前協調實施辦法》，積極利用法院預立案程序，促成工商機關與起訴人在訴前達成和解。揚州工商局還針對案件情況復雜、涉案金額較大、社會影響較壞的重大糾紛，加強與法院之間的溝通和協調，完善消費調解司法程序化。今年

年初，在“訴調對接”工作成果的基礎上，出臺了《關于聯動化解消費者權益糾紛訴調對接工作流程規定》，近期，專門編印了《典型案例匯編》、《訴調對接實務手冊》等更具指導性、操作性的資料，推動訴調對接工作向制度化、規范化、程序化發展。

三、強化三項支撐，提升調解效能

一是強化制度支撐。出臺《江蘇省揚州工商局關于推進行政大調解工作的實施意見》，制定《江蘇省揚州工商局行政調解規則》，以規范行政調解的程序和規則，推出了以傾聽、約談、會談、對話為主要內容的四項調解機制。

二是強化智力支撐。成立“消費維權公益律師團”。對于重大消費維權，由公益律師團向該案件中權益受損的消費者提供法律咨詢，接受消費者的委托，可代表消費者參與調解，協助消費者維護合法權益，律師團成員均為專業工作者，分別來自區司法局和知名律師事務所。“消費維權公益律師團”的成立，將為解決消費領域出現的新問題、新情況提供強大的法律支持，為百姓提升維權水平提供了有力支持。

三是強化科技支撐。充分運用電子網絡技術，開發建設行政調解信息化平臺，建立行政調解工作信息資料庫，提高行政調解申請、受理和工作統計、監督備案的信息化程度。推出了QQ視頻調解機制，利用網絡QQ視頻鏈接基層維權點，對無法在維權點現場解決的案例進行適時調解，必要時還可展示所投訴的實物。專門建立QQ群，將相關企業納入該群，讓企業在受到投訴時可以及時與消費者、調解員溝通協調。

第三篇：2016江西上饒中考加分政策

2016江西上饒中考加分政策

中考政策中考狀元中考飲食中考備考輔導中考復習資料出國留學網上饒中考頻道的小編會及時為廣大考生提供2016江西上饒中考加分政策，希望對大家有所幫助。2016江西上饒中考加分政策

今年我市中考共有76151名考生參加，加分政策如下：

1、參加省級教育行政部門主辦的、或由省級教育行政部門聯合舉辦的體育運動會，獲得單項前五名或集體項目前三名的主力隊員加5分，2015年12月31日以后舉辦的體育競賽項目，不再作為中考優惠加分項目。

2、初中階段參加省級教育行政部門主辦的藝術展演活動獲得文藝、美術、書畫、攝影作品一等獎的加5分。

3、人民警察子女報考普通高中、中等職業技術學校，參照《人民警察優撫對象及其子女教育優待暫行辦法》具體規定執行。

4、軍人子女報考普通高中、中等職業技術學校，參照《關于印發〈江西省軍人子女教育優待實施辦法〉的通知》具體規定執行;農村二女不再生育和農村獨生子女家庭子女加10分。

5、華僑子女、歸僑及其子女、港澳同胞子女、臺籍青少年考生加10分。

6、少數民族聚居鄉的少數民族考生加10分，少數民族考生優惠加分對象，根據江西省民族宗教事務局、江西省教育廳、江西省公安廳《關于印發〈江西省少數民族考生民族成份審核確認辦法〉的通知》審核確認。散居的少數民族考生在同等條件下優先錄取。

7、上饒市委組織部引進外地高級人才的子女參加中考加10分。

考生在享受幾種優惠時,只能享受其中最優惠的一種。以下是上饒2016年全部科目的試題發布入口： 地區中考試題中考答案上饒語文 數學 英語 化學 物理 歷史 政治語文 數學 英語 化學 物理 歷史 政治2016年中考結束后您可能還會關注： 上饒中考成績查詢 上饒中考分數線 上饒中考志愿填報 上饒中考錄取查詢

第四篇：行政調解案例

亭湖工商分局行政調解案例

一、案例要點

一臺未完全交付使用的熱水器給消費者的財產造成了巨額經濟損失。面對消費者的投訴，面對復雜的案情和尖銳的矛盾，亭湖工商分局調解人員啟動行政調解程序，立足公正公平的原則，經過多次協商，最終使各方相對人達成一致的調解意見，形成了廣泛參與的多層次、全方位、點面結合的“大調解”格局，形成了全力化解社會矛盾、實現“案結事了人和”的生動局面。

二、基本案情

2013年2月初，消費者高女士向亭湖工商局消費者權益保護科投訴稱：在鹽城市某小區購臵了商品房一套，今年1月1日在鹽城某電器大賣場購買某品牌燃氣熱水器一臺，價格為2700元，1月3日安裝工人上門安裝。當時因天氣寒冷，安裝完畢后，安裝工人并未對熱水器進行調試，消費者也未驗收簽字。其后，高女士未入住新房子，也沒有使用過熱水器。2月7日下午，高女士發現熱水器的上、下水管接口處噴水，導致整個室內以及三個房間都進了水，所有家具、木地板、墻紙以及門套都出現不同程度受損，損失嚴重。消費者多次聯系熱水器經銷商，想盡快解決問題，經銷商不予回應。于是向亭湖工商局消費者權益保護科（以下簡稱消保科）

投訴。

三、調解過程

根據《工商行政管理機關受理消費者申訴暫行辦法》及《鹽城工商行政管理局行政調解工作規范（試行）》的規定，亭湖工商局消保科受理了該起消費投訴糾紛。經現場勘查發現，消費者反映情況屬實，消保科工作人員考慮到該糾紛屬于民事爭議，啟動行政調解程序。并及時聯系電器大賣場以及熱水器鹽城經銷商，進行約談調處。起初，調解工作遇到了較大的阻力，該品牌熱水器鹽城經銷商以消費者天冷自己未及時關緊進水閥致使熱水器水管噴水存在過錯，消費者未盡到合理的注意義務、未采取有效措施防止損失擴大為由，拒絕接受調解。調解工作人員向經銷商宣傳了《產品質量法》及“三包”規定的“誰銷售誰負責”的原則和《中華人民共和國消費者權益保護法》第十一條“消費者因購買、使用商品或接受服務受到人身、財產損害的，享有依法獲得賠償的權利”的相關規定。并且向經銷商解釋，在熱水器安裝過程中，安裝工人未對熱水器進行調試，也未就安裝調試請消費者簽字，說明商品買賣后，需要安裝調試的商品盡管已交付但一直未驗收簽字，說明風險還未轉移。安裝工人工作存在過錯，熱水器又屬于特殊商品，而專業的安裝人員也未向消費者告知不使用時的注意事項，致使消費者遭受巨大經濟損失。根據《侵權責任法》中“誰過錯誰責任”、“工作人員

職務行為的侵權由用人單位承擔侵權責任” 的歸責原則，安裝工人在工作中存在過錯造成的損失也理應由經銷商來承擔。經過多次的約談溝通，最后經銷商認識到安裝工人的工作失誤是此次消費糾紛引發的主要原因，同意接受工商部門的行政調解。

四、處理結果

最終，在亭湖工商局消保科二樓行政調解辦公室簽訂調解協議，雙方達成一致性意見：由熱水器鹽城經銷商及電器大賣場一次性補償消費者高女士63000元，行政調解終結。消費者非常滿意，并于事后送來了錦旗，表示感謝。

五、案例評析

工商部門行政調解，是指在工商行政管理機關主持下，以當事人自愿為前提，以國家法律、法規、規章及相關規范性文件為依據，通過對爭議雙方的說服與勸導，促使雙方當事人互讓互諒、平等協商、達成協議，從而有效化解與工商行政管理職能相關的行政爭議和民事爭議的活動。隨著政府職能的轉變，行政手段的日益完善，社會各屆力量廣泛參與的多層次、全方位、點面結合的“大調解”格局，全力化解社會矛盾，實現“案結事了人和”，越來越成為一種趨勢，而行政調解作為工商部門行政職能的一個重要組成部分，對于促進市場秩序穩定、增進行政機關與行政相對人的感情，樹立親民的執法形象具有重要意義。

行政調解的目的是化解矛盾，定紛止爭，為了著力保護消費者這一弱勢群體的利益，大量的溝通是必要的，而且是一個反復迂回的過程。行政調解工作往往也是復雜而艱巨的，起初雙方的矛盾是比較尖銳的，而工商行政管理機關在主持行政調解時應當站在較為公正的立場，不偏不倚，認真聽取雙方的意見，并經過多次的協商，使一方或雙方甚至多方逐步求同存異，最終使各方相對人達成一致的處理意見。

行政調解工作僅是協助消費者和經銷商定紛止爭，如果經銷商堅持不接受調解，我們并沒有行政強制力，一旦調解不成，消費者可以通過民事訴訟的途徑來解決糾紛。但訴訟存在一定的周期，而且還涉及到很多專業的法律問題，會使經銷商疲于應訴而牽扯很多的人力、物力、財力。且通過訴訟程序，無論最終結果是調解還是判決，都需要支付訴訟費用、律師費用等一系列開支，最后可能賠償的損失和支出的費用會更多，更不利于經銷商。這就需要我們通過大量反復細致的工作，讓經銷商認識到自己在經營過程中存在的問題、應當承擔起的責任。要把法律的專業術語解釋成我們日常生活中通俗的事例、典型的事例，動之以情、曉之以理，最后讓經銷商接受我們的行政調解。

本案事實并不復雜，消費者提供的證據也很充分，經營者的責任也很明確，但調解工作卻是一波三折。本案的成功調解，無疑給消費者帶來了意外的驚喜。一起成功的行政調

解，不僅可以促成各方相對人變劍拔弩張為互相體諒，減少社會矛盾，同時，更好地體現了行政機關在依法、依理實施管理過程中的權威性、公正性，讓相對人從懷疑到信任，到接受。（鹽城工商局亭湖分局 胡蓉）

第五篇：行政調解案例

目錄

案例一：鄉人民政府調解何某溺水死亡賠償糾紛案.................................1 案例二：公安局調解交通事故賠償糾紛案..............................................2 案例三：公安局某區分局調解熊某某毆打黃某某案.................................3 案例四：國土資源局調解天華磚廠與天華村土地復墾合同糾紛案.............4 案例五：規劃和建設局調解游炳華拆遷遺留問題案.................................5 案例六：人民政府法制辦公室調解楊連凱不服工傷認定申請行政復議案...6 案例七：衛生局調解林敏醫療損害賠償案..............................................7 案例八:工商行政管理局調解周正剛與王玉珍因消費糾紛案.....................8

案例一：鄉人民政府調解何某溺水死亡賠償糾紛案

糾紛性質類別：民事糾紛 案例評析：

本案是因死者何某溺水死亡引起的賠償糾紛，案件事實清楚，責任明確。鄉人民政府參照《民法通則》等相關法律法規予以調解處理，并通過雙方家庭共同的親屬介入調解，使糾紛得到妥善處理。

基本案情：

2010年5月23日，某鄉水口村4組村民何某與好友陳某、陸某相約到飛龍鎮吃飯。飯后，陸某有事離開，何某提議到另一鎮蓮花坪村5組麻柳灣水庫游泳。約14時許，何某在游泳過程中不幸溺水死亡。何某的父母認為陳某負有責任，情緒十分激動，揚言不解決好此事，就要報復陳某及其家人。雙方經過 多次私下協商，均因賠償金額差異太大無法達成協議，最后雙方向鄉人民政府申請調解。

調解過程及結果：

鄉政府接到申請后高度重視，庚即指派該鄉分管領導與鄉“大調解”協調中心副主任牽頭，由派出所、司法所和鄉調委會等組成調解組，共同進行調解。5月25日，調解組組織召開了案情分析會，并對死者的父母做了大量的解釋和安撫工作。

5月26日，調解組組織雙方當事人進行調解。在調解過程中，死者方要求陳某支付5萬元的賠償費，而陳某一家只愿從人道主義角度支付何某1萬元的安葬費。由于雙方分歧太大，均不愿讓步，致使調解陷入疆局。何某的家人揚言：“我的人都死了，這點錢都不值嗎？如果不賠償，我要你也家破人亡”。調解組人員見此情形，運用異地化解法和求同存異法，將雙方分開，分別做調解工作。同時，調解組了解到雙方有親戚關系，就在他們的親戚中找了一個雙方都敬重的老人來參加調解，共同做雙方的工作。

5月28日，調解組再次組織雙方當事人進行調解。調解人員一方面對死者家庭不幸表示同情，要求他們保持克制，并適當讓步，因為何某溺水死亡是意外事件，陳某不負刑事責任；另一方勸告陳某父母應給予何某一定的經濟補償，并組織學習了相應的法律法規，并對賠償標準進行認真仔細的核算。通過擺事實、講道理、講法律、講政策，雙方終于達成調解協議，由陳某一次性支付死者何某死亡賠償金、喪葬費等各種費用19000元，糾紛得到妥善解決。

案例二：公安局調解交通事故賠償糾紛案

糾紛性質類別：民事糾紛 案例評析：

這起死亡三人、傷三人的重大交通事故發生后，由于事故是肇事方的單方責任，受害方親屬情緒非常激動，提出的賠償要求高，導致雙方無法達成賠償協議，矛盾有激化的可能。公安局聯合司法局、法院，共同組成調解組，分頭 做雙方工作，在第一時間內組織肇事方和受害方的親屬進行調解，并最終促成雙方達成調解協議。

基本案情：

2009年10月31日21時35分許，孔博（男，19歲，家住城北鎮人民路北段三段364號）駕駛ＢＷ2336號“豐田”小轎車，由鼎屏鎮往城北鎮方向行駛。行至環城路城北鎮雙井村路段時，車輛與環城路花臺連續相撞，導致車內乘車人方博（男，17歲）、黃裕（男，17歲）、馮西鄰（女，16歲）三人當場死亡，駕駛人孔博及車內乘車人吳顯志（男，16歲）、劉靜（又名劉磊，男，18歲）受傷的交通事故。經調查，由肇事車輛駕駛人孔博負本次事故全部責任。

調解過程及結果：

事故發生后,公安局高度重視，迅速聯合司法局、法院，共同組成調解組，分別做當事雙方的調解工作，特別是對三名死者的親屬分別安排了三名民警，負責心理安慰、宣傳解釋和維穩工作。

事故次日,調解組就開始組織肇事方和受害方親屬進行調解，力爭盡快達成協議。調解開始時，受害方親屬情緒異常激動，提出了很高的賠償要求，肇事方稱無法滿足其要求，且態度也很堅決，雙方爭吵不休，不聽勸阻，調解無法進行。隨后，受害方親屬到群工局上訪，要求政府解決賠償問題。調解組又于12月2日和12月5日分別組織了兩次調解，雙方仍然未達成調解協議。12月9日，調解組再次組織當事雙方進行調解。這次調解采取先分別做工作、再當面協調的方式進行。一方面，勸慰受害方親屬要冷靜面對現實，要依法有理有據地進行索賠，不能漫天要價；另一方面，要求肇事方充分理解受害方的心情，在法律規定的范圍內，還要按照當地的風俗習慣，賠償相關費用。經過調解人員堅持不懈的做思想工作和協調，肇事方和五個受害方分別達成了賠償總額共計80余萬元的調解協議。

案例三：公安局某區分局調解熊某某毆打黃某某案

糾紛性質類別：治安糾紛 案例評析： 本案是一起毆打他人的治安案件。受害人事后采用信訪的方式報案，區公安分局領導高度重視，派員對案件進行了調查，并根據雙方的意愿和《治安管理處罰法》第九條的規定，依法進行調解，及時化解了糾紛。

基本案情：

2010年4月16日，正元星辰巴厘島咖啡廳保安黃某某向區分局寫信稱：熊某某于2010年4月13日13時許喝醉了酒，經過巴厘島咖啡廳時，無故用腳猛踢大門，并邊踢邊罵，我作為保安員上前好言相勸，熊某某反而罵起我來，并趁我不備時將我打傷，要求依法處理。區分局領導高度重視，安排派出所進行立案調查。

調解過程及結果：

經調查得知，熊某某對此事負有主要責任，但是情節較輕，屬于《治安管理處罰法》第九條規定的可以調解處理的案件。為了化解糾紛，派出所民警在黃某某和熊某某雙方同意的基礎上，召集雙方進行調解。通過講法律、講政策，最后促成雙方達成了如下協議：

1、熊某某一次性賠償黃某某醫療費1400元；2熊某某向黃某某賠禮道歉。協議兌現后，黃某某感到滿意。

案例四：國土資源局調解天華磚廠與天華村土地復墾

合同糾紛案

糾紛性質類別：合同糾紛 案例評析：

本案中，天華頁巖磚廠按照合同約定，應當對被占土地進行復墾，但是在復墾費用上與天華村8組村民不能達成一致，導致當地村民兩年時間里不斷上訪。通過國土資源局工作人員對雙方當事人宣講法律法規，說明利害關系，最終促成雙方達成了調解協議，維護了和諧穩定。

基本案情： 2000年4月22日，天華頁巖磚廠租賃袁市鎮天華村8組土地20.915畝，興辦頁巖磚廠。2007年底磚廠停辦后，被占地村民要求按原協議約定由磚廠進行土地復墾。磚廠業主提出按每畝給1500元復墾費，交由被占地農民自行復墾。但村民認為復墾費太少，不能接受，雙方因此而僵持不下。村民為得到合適的復墾費，多次到省、市、縣上訪。

調解過程及結果：

2008年4月，國土資源局接到省國土資源廳交辦的該合同糾紛信訪件后，多次聯合鎮政府，召集磚廠業主和村民代表協商，但一直未能達成協議。2009年7月，國土地資源局矛盾糾紛調解小組通過研究相關法律法規，7月10日再次與鎮政府一道，召集磚廠業主和村民代表進行調解。調解人員首先組織磚廠業主和村民代表共同學習《土地管理法》第36、37條和《刑法》第342條及最高法院《關于審理破壞土地資源刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第３條等規定。調解人員指出，違反土地管理法，在耕地上建窯取土，造成耕地大量破壞，根據《刑法》第342條規定，可處5年以下有期徒刑并處罰金；若復墾歸還農民，則不構成毀壞耕地罪，可不以毀壞耕地論處。勸導磚廠業主必須尊重法律，依法復墾，避免受到刑事責任追究。磚廠業主當即表示服從行政調解。通過調解，磚廠業主與村民代表達成每畝支付4000元復墾費、由村民自行復墾的調解協議。這件發生了近兩年的矛盾糾紛得以成功化解。

案例五：規劃和建設局調解游炳華拆遷遺留問題案

糾紛性質類別：行政爭議 案例評析：

本案是一起因城市房屋拆遷產生的歷史遺留問題。上世紀90年代，由于法律法規不健全，城市建設發展存在一些不規范的地方，城市房屋拆遷產生的糾紛是引發社會矛盾的重要因素。行政調解通過調查了解糾紛形成原因，對當事人進行引導，積極組織調解。按照尊重事實、尊重歷史的原則，從立足于化解 矛盾、解決問題的角度出發，很好的解決城市建設中的歷史遺留問題，促進社會和諧。

基本案情：

游炳華系原鎮南門梁子勝利街124號居民，1992年南門梁子開發時其房屋被拆除，拆遷面積306.43m2（其中門市面積39.9m2）。1997年已解決安置住房三套，因拆遷時，允許住房面積換門面，分別計價補差，被拆遷人游炳華的安置住房部分面積按超限額面積交了款，留了部分原住房拆遷面積換門面，但由于各種原因沒有換成門面，產生了矛盾糾紛。因拆遷人原城市開發公司在2002年破產，此遺留問題一直沒有得到解決，游炳華多次上訪要求解決。

調解過程及結果：

規劃和建設局高度重視此類城市建設中的遺留問題，主動介入，積極開展調解工作。2009年3月，由規劃和建設局紀委書記牟某負責，帶領相關股室工作人員，積極做好調解處理工作。游炳華（已去世）的愛人劉玉清以前一直不同意縣規劃和建設局提出的解決方案，通過多次做相關政策解釋工作，在調解組工作人員艱辛努力下，2009年10月21日劉玉清接受了調解協議，一次性補償劉玉清62520元。財政庚即拔付了該補償款。一起長達十幾年的遺留問題得到妥善解決。

案例六：人民政府法制辦公室調解楊連凱不服工傷認

定申請行政復議案

糾紛性質類別：工傷賠償 案例評析：

該案原是一起因不服勞動部門作出的工傷認定而引起的行政復議案件。政府法制辦在辦理該案過程中，通過直接做申請人（受傷職工）和第三人（用人單位）雙方的工作，讓受傷職工迅速得到了工傷賠償。

基本案情：

2009年8月23日下午，申請人楊連凱班組在井下作業時，因頂板出現嚴重安全隱患，被第三人復盛關門石煤礦有限責任公司的安全人員發現后，責令該班組立即停止作業，并出井接受處理，待隱患排除后接通知再上班。8月2

日，楊連凱因對處理決定不服，到公司找管理人員申訴。隨后，楊連凱在駕駛摩托車回家途中與馮川鋒駕駛的摩托車相撞，發生交通事故受傷。經公安局交通警察大隊調查，作出《道路交通事故認定書》（公交認字〔2009〕第3200901075號），認定申請人行經彎道時占道行駛，且未按規定戴安全頭盔是造成此事故的主要原因。被申請人勞動和社會保障局以申請人不是上下班途中發生交通事故受傷，依據《工傷保險條例》第十四條之規定，作出了申請人所受傷不屬于工傷的決定書。楊連凱不服該工傷認定，向鄰政府提起行政復議。

調解過程及結果：

政府受理后，法制辦辦案人員詢問當事人是否愿意調解結案，楊連凱與用人單位鄰水縣復盛關門石煤礦有限責任公司表示愿意進行調解，但是雙方對補償金額分歧較大。縣法制辦調解人員于是分頭找當事人雙方做工作。一方面，讓用人單位理解申請人楊連凱受傷較重，診治中用去了數萬元醫療費用，且楊連凱又是家里的經濟支柱，家庭生活比較困難；另一方面，讓楊連凱認識到自己本身也存在過錯，給用人單位帶來了不必要的損失。通過2010年1月14日和3月8日兩次調解，雙方當事人終于達成了調解協議，由用人單位一次性補償楊連凱3萬元，楊連凱自愿撤回復議申請。這場爭議得以有效化解。

案例七：衛生局調解林敏醫療損害賠償案

糾紛性質類別：醫患糾紛

案例評析：近年來，醫療糾紛案件呈逐年上升趨勢，這類糾紛由于涉及較多的醫療專業知識，又關系著患方的生命健康權利和院方的醫療聲譽，雙方的矛盾容易激化。如何妥善處理醫療糾紛，保護醫患雙方的合法權益，已經成為社會熱點和難點問題。

衛生局在糾紛發生后，冷靜分析形勢，對患者家屬安撫的同時，及時主動的啟動行政調解程序，把矛盾糾紛的處理納入規范化的軌道，成功調解了這起醫患糾紛，為探索和諧處理醫療糾紛提供了值得借鑒的寶貴經驗。

基本案情：2010年1月20日晚7時許，牟家鎮長勝村1組村民林敏在牟家鎮衛生院分娩時，突發意識障礙、呼吸心跳驟停，院方當即積極組織搶救，同時撥打了120急救，30分鐘后120趕到現場，初步診斷為羊水栓塞，縣醫院專家立即參與搶救，40分鐘后，林敏因搶救無效死亡。患方家屬認為院方存在過錯，要求院方賠償醫療費等各項費用30萬元。

調解過程及結果：

事件發生后，牟家鎮衛生院立即向衛生局、公安局、鎮政府及合流中心衛生院報告了相關情況。接到報告后，衛生局立即會同上述部門和鎮政府積極組織調解，同時要求衛生執法大隊做好醫患雙方調查筆錄，封存鑒定樣本，為司法鑒定做好準備。

經全面調查、仔細分析事件經過，牟家鎮衛生院存在以下問題：

1、對產婦林敏分娩的難度和可能出現的意外估計不夠充分；

2、未充分告知患者及家屬分娩過程中及分娩后可能出現的意外，也未告知患者可選擇剖腹產的分娩方式；

3、產前檢查不夠全面；

4、搶救不夠及時，搶救措施不得力。

針對以上情況，衛生局積極展開調解工作，調解人員首先指出了醫院存在的問題，明確了醫院應該承擔的責任。然后耐心細致地向患方解讀《醫療糾紛處理條例》，根據條例計算出在醫院應賠付金額。考慮到患方家庭困難，經反復做醫院工作，院方同意按照醫院負全責的情況賠付11萬元，并支付2萬元喪葬費，合計一次性賠償患方13萬。患方家屬表示滿意，這起醫患糾紛得到了妥善解決。

案例八:工商行政管理局調解周正剛與王玉珍因消費糾

紛案

糾紛性質類別：消費維權 案例評析：

在購買使用商品或接受服務的過程中，權益受到侵害時，要心平氣和地協商解決，協商不成可以向相關部門反映，盡量不要采取過激行為，激化矛盾，引發不必要的糾紛。基本案情：

2009年1月6日上午，周正剛老人來到縣工商局12315消費者申訴舉報中心反映：為維修家里的廁所，他在縣沿口鎮一水泥經銷商處以每袋19元的價格購買了兩袋水泥，并說好用不完剩下的水泥包裝完好就退貨，經銷商當時也沒有異議。1月5日，周正剛將剩下的一袋水泥拿去退，守店的是經銷商的母親王玉珍，說沒有錢，周正剛叫其出一張條子，以證明其收到退貨，他好憑此條來取錢。老人由于寫不起字，并且也不能確定周正剛退的貨是不是其經銷的產品，不同意出條子，叫其第二天去拿錢。

第二天，周正剛去拿錢，王玉珍只承認退15元，說退回的水泥很容易存在保管不當導致水泥變質的情況，會影響銷售和信譽。周正剛認為自己買成19元一袋，現在卻要白白的損失4元，不同意這種處理方式，與王玉珍辨理，在爭持沒有結果的情況下，就拉王玉珍到工商部門評理去，王玉珍不愿意，拉扯中王玉珍倒在地上，說周正剛打了她。周正剛找工商部門為其主張正義。

調解過程及結果：

事后工作人員電話聯系經銷商本人（王玉珍的兒媳），希望能夠通過調解解決此事，王玉珍的兒媳說她們當天正在南充辦事，聽到出了此事后，庚即打的趕回了武勝，并將王玉珍送到醫院進行檢查，現已住院治療。目前，王玉珍出現頭疼、腰椎骨錯位，她們已自己拿錢給王玉珍醫治。王玉珍的兒媳表示：事情發展到這種地步，眼前最重要的事情是把王玉珍醫治好，如果對方對此不予重視處理，她將會通過司法手段解決。最后經過工作人員的再三勸解，雙方達成調解方案，由周正剛負責王玉珍30%的醫療費用。