第一篇：江西上饒：執行聯動破解執行難

江西上饒：執行聯動破解“執行難”

被執行人為逃避執行到底躲在什么地方？ 被執行人隱匿的財產究竟藏在什么地方？ 被執行人拒不履行義務甘當老賴怎么辦？

一度，以上這些難題，成了困擾各級法院依法執行的癥結所在。克服“執行難”頑疾作為一項系統工程，必須借助全社會力量，然而，合力的形成不僅需要積極性的調動，更需要制度、機制的保障。近年來，江西省上饒縣法院在破解“執行難”，最大限度地整合各種社會力量，積極構建執行聯動機制等方面進行了有意義的探索。

爭取支持 吹響“破難”集結號

要破解執行難，不能僅靠法院一家單打獨斗，各部門必須聯手，而黨委、人大、政府等部門的牽頭、協調作用尤為重要。

近年來，上饒縣委、縣人大、縣政府和縣政協對執行工作高度重視。2008年4月，上饒縣政法委下發了《上饒縣人民法院執行工作聯動協調機制工作辦法》，該《辦法》建立了執行工作聯席會議制度，明確了紀委、宣傳部、政法委、公安、金融機構等22個單位的職責和要求。各聯動單位應相互配合，加強溝通，從維護改革、發展、穩定的大局出發，積極協助、支持法院的執行工作。

2006年12月18日下午，張某因即將分娩在上饒縣某衛生院就診，中途因休克而不幸死亡，死者丈夫楊某將衛生院訴至上饒縣法院，后該院判決衛生院賠償楊某各項損失共計等十四萬三千余元。判決生效后，衛生院不履行賠償義務。2007年12月，楊某向法院申請強制執行，該案受理后，執行法官馬上趕到衛生院，衛生院負責人劉某只支付了8000元執行款，并表示衛生院經濟狀況很差，無力履行。因執行款未執行到位, 楊某一直沒去殯儀館取回張某的骨灰，還多次到衛生院鬧事，并到處上訪。為維護穩定，該院遂將該案的執行情況向縣政法委匯報，縣委政法委非常重視，立即主持召開執行聯席會議，召集縣法院、衛生局、民政局、衛生院及其所在地的鎮政府等相關單位參加，詳細研究并制定了該案的執行措施和辦法，由上述相關單位先行墊付賠償款，楊某也取回存放在殯儀館一年多的骨灰，最終這起“老大難”案件圓滿地劃上了句號。

聯動機制雖初步建立，但其帶來的效果卻是“立竿見影”的。按照中央政法委和最高法院的部署，2008年8月至今開展了集中清理執行積案活動，該院列入集中清理范圍的重點案件79件，已執結71件，其中有財產可供執行的案件30件，現已全部執結。2009年與2010年春節前，該院還開展為期一個月的專項集中執行，共執結各類案件86件，執結標的額約275萬余元。

創新不止 編織恢恢“執行網”

在上饒縣構筑的執行聯動網中，既可以充分感覺到上饒縣委、人大、政府的高度支持，也可以充分感覺到上饒縣法院破解“執行難”的決心與創造性。

構筑執行網絡，首先要將網絡的觸角延伸到基層。2009年，該院在全縣22個鄉鎮（街道）的236個村委會（居委會）共聘請了340名司法協理員，他們來自當地鄉村、社區中的人大代表，政協委員，人民調解員，社區、鄉村干部以及在當地德高望重、熱心服務、能力較強的群眾，主要協助法院開展審判、執行工作。該院充分運用司法協理員的地緣和人緣優勢，與他們保持密切聯系，及時向他們了解被執行人的去向與下落，掌握被執行人的財產狀況、履行能力以及相關的執行信息，邀請或委托他們參與、主持執行和解，依靠他們做好被執行人的思想疏導教育工作，說服被執行人主動履行判決義務。

2003年，姚某由于做五金生意資金不足，向朋友陳某借了一萬一千元，后因經營不善，姚某已無力還款。于是，陳某一紙訴狀把姚某告上了法庭，可法院宣判后，姚某為逃避債務外出，長年不回。于是，執行法官與姚某所在村的司法協理員何某取得聯系，要求何某一旦發現姚某的下落，及時向法院反饋。2009年11月10日中午，劉某發現姚某從外地打工回家準備建房，立即告知執行法官。當執行法官趕到姚某家，欲對姚某進行司法拘留時，遭到姚某家屬及當地村民的阻撓。為避免不必要的人身傷害，執行法官決定暫緩采取強制措施，并與劉某共同做姚某及其家屬的思想工作，說明拒不執行法院裁判文書的法律后果。在司法協理員苦口婆心的勸說下，姚某向法院承認了錯誤，并交納執行款。

今年以來，該院司法協理員參與案件執行103件，占全院執結案件數的84.2%，其中提供執行線索49件，參與執行和解47件。

公安機關有強大的社會管控平臺，依托此平臺，可以進一步化解被執行人難找、財產難查控等困擾執行工作的問題。2008年10月，我院與該縣公安局聯合出臺了《關于依法規范人民法院執行和公安機關協助執行若干問題的意見》（以下簡稱《意見》），對公安機關協助法院查找和控制被執行人、查扣被執行人財產等相關問題進行了規范。法院通過借助公安機關的協助對有能力履行而拒不履行判決的被執行人布下了“天羅地網”，從而最大限度地保護申請執行人的合法權益。

1996年12月5日，董某駕駛中巴車搭載汪某等人，因超載該車在途中翻入五米余深的鐵路路基上，導致汪某等二十余人受傷的嚴重后果。1997年10月，該院以交通肇事罪判處董某有期徒刑三年，并由董某賠償汪某醫療費等損失共計45696元。1999年12月，汪某向該院申請強制執行，由于董某出獄后舉家外逃，無財產可供執行。因汪某有三級傷殘，生活非常艱難。今年1月21日，該院以董某涉嫌拒不執行判決裁定罪將該案移送縣公安局立案偵查，對董某進行網上追逃。4月3日，董某在浙江省金華市被抓獲，其家屬立即到法院交納賠償款。

今年以來，該院將17件涉嫌拒不執行判決裁定的案件移送公安機關立案偵查，現已有11人被抓獲，其中10人已全部履行判決確定的義務。該舉措有力震懾了那些老賴們，迫使他們自動履行義務，營造了該院執行工作良好的外部環境。

重拳立“信” 探尋除病之良藥

如果說執行網絡的建設是“硬件”建設，那么，社會誠信體系建設則是“軟件”建設，為此，上饒縣法院開展與金融機構的合作，探索和嘗試利用銀行的征信系統督促被執行人盡快履行法律文書確定的義務。

2009年9月，上饒縣法院與中國人民銀行上饒縣支行協商，正式建立起法院執行信息與人民銀行征信系統對接機制，該機制的具體做法是：一是法院在向被執行人送達的執行通知書注明，如被執行人接到通知書后拒不履行的，法院會將被執行人的不良誠信記錄在銀行征信系統上；二是由法院每月5日前向人民銀行提供一份拒不履行判決的被執行人名單，并詳細說明該被執行人身份信息及未執行案件的情況；三是人民銀行將被執行人的相關情況錄入其征信系統，被錄入系統的被執行人在申請貸款時，會被各商業銀行拒絕；四是法院與人民銀行之間建立起溝通與信息反饋通道，人民銀行定期將錄入其征信系統的被執行人金融活動情況通報給法院。該 機制的建立既方便法院查找被執行人的財產線索，也進一步保證銀行的金融安全，降低金融風險。

2007年，毛某因投資果園項目向其朋友葉某借款4萬元，到期后一直未還款，經法院判決后仍拒不履行。2009年5月，葉某向上饒縣法院申請強制執行。該院立案后，毛某拒絕向法院申報財產，并逃避法院執行，于是執行人員將毛某的不良信息納入征信系統。2009年8月，毛某因果園開發建設需要向當地銀行融資貸款，不料卻被銀行告知其因拒不履行法院裁判而被銀行征信系統鎖定，在被解除之前將無法獲得所有銀行的貸款。次日，毛某就將四萬元執行款交到法院，并希望取消其不良誠信記錄。

去年以來，該院已將52名拒不執行法院判決的被執行人納入該系統黑名單，促使41名被執行人履行執行款45.98萬元，提高了執行威懾效力，取得良好的社會效果。

此外，上饒縣法院通過在新聞媒體、公告欄、鄉鎮街道進行公告等方式，對被執行人公開曝光，形成強大的社會輿論壓力，敦促債務人自覺履行義務。去年以來，該院在上饒縣電視臺、上饒縣報上發布拒不執行判決人員信息46條，次日就有2名被曝光的被執行人到法院自動履行義務，還有一些暫時未被曝光的被執行人也主動與法院取得聯系，要求與申請人和解，希望法院不要曝光他們的信息。該舉措起到公布一批，教育一片，威懾一方的效果。

借得東風好揚帆。上饒縣初步形成的黨委領導、人大監督、法院主辦、部門協作、各界支持、角度廣泛的執行聯動機制，該機制的建立使聯動各部門實現了信息互聯、互享，職能互補，齊抓共管，變為以強制執行為主為強制執行與聯動威懾、促使自動履行相結合，使賴債者因限制生產經營而無利可圖；因限制從業而無事可做；因限制高消費而無福可享；因新聞媒體曝光而無處可藏；因限制出境而無路可逃，使賴債者成為人人喊打的過街老鼠，迫使其主動履行生效裁判，從而在源頭上、根本上治理“執行難”。

作者：江西省上饒縣人民法院 黃安、黃國敏 聯系電話：***

第二篇：創新執行新模式 合力破解執行難(初稿)

創新執行新模式 著力破解執行難

－－嘉峪關市兩級法院執行工作專題匯報材料

執行難問題，已逐步演變為社會關注的焦點問題和群眾關心的熱點問題，也成為法院需要著力解決的難點問題。現階段社會主義道德和社會主義精神文明建設觀滑坡，沒有在全社會普遍形成靠誠實信用經營的價值觀念。大量的債務人道德觀念、法制觀念淡薄，逃債、廢債、賴債的思想嚴重。有的債務人甚至目無法紀，視法律和法院判決書為兒戲，公開肆意對抗法院執行。有的涉刑事附帶民事賠償的執行案件，被執行人差不多都是判處有期徒刑入獄進行勞動改造或本人基本沒有履行能力，其家庭經濟條件有限，賠償能力低下，而賠償的數額少則幾萬，多則十幾萬，幾十萬；有的被執行人欠債后，為躲避執行而外出躲藏或與執行法院搞游擊，采取各種手段與法院軟磨硬頂，你發傳票他不到，發執行通知書他不理；有的被執行人以各種手段千方百計轉移、隱匿、消耗其所有的財產；有的被執行人甚至在訴訟乃至仲裁階段就開始轉移、隱匿財產，一旦進入執行階段，早已是人去樓空，財產蹤影難覓；有的協助執行人不愿自覺、及時地協助法院執行，導致執行戰機貽誤，執行案件難結。概言之，和全國法院一樣，“執行難”一度是困擾和制約嘉峪關市兩級法院執行工作科學發展的主要因素，每月50件左右 的信訪案件中，涉及執行案件約占70%。

鑒于此，嘉峪關市中級人民法院黨組經過深入調研，決定嘉峪關市兩級法院按照執行工作整體部署、執行力量整體調度、執行案件整體調配、執行裝備集約使用的原則開展，調整整合兩級法院的執行力量，著力化解被執行人難找、被執行財產難尋、協助執行人難求的困境，初步形成了統一領導、統一管理、統一協調、統一指揮的管理體制。在半年多的運行實踐過程中，取得了一定的實效。

一、黨委的堅強領導、人大的有力監督和政府的大力支持是法院執行工作取得實效的政治保證

實踐證明，人民法院自覺加強請示、報告制度，爭取黨委對重大案件的領導、督辦和協助，而黨委的充分理解和支持是人民法院執行工作強有力的組織保障，是執行工作由“難”變“易”的根本保證。

（一）市委高度重視法院執行工作。

法院整體工作離不開黨的領導，法院執行工作更需要黨的堅強領導和大力支持。依靠黨委領導、人大監督和政府支持，運用執行協調聯動機制解決執行難問題，是人民法院執行工作的寶貴經驗和制勝法寶。甘肅卓遠工貿公司、匯海、百通等三公司在省“十二五”規劃重點項目酒鋼東興鋁業規劃用地上修建廠房、堆放原料，妨礙項目建設。2013年3月酒泉鋼鐵集團公司提起訴訟，省法院終審判決三公司停止侵2

權、排除妨礙并退出土地。三被執行人拒絕履行判決，酒鋼公司申請強制執行。嘉峪關中院立案后在最短的時間內發出強制騰退土地公告。由于強制執行需要多部門共同協作，嘉峪關中院報請市委啟動執行協調聯動機制。嘉峪關市委六次召開常委會研究執行工作和執行預案，市委、市政府成立執行聯合指揮部，由市委常委、常務副市長任總指揮，中院院長、市公安局長任副總指揮，抽調公安、消防、醫療、工信、國土、司法等十多家成員單位300余人參與。8月19日強制執行按照預先審定的執行方案進行。經過10天24小時不間斷作業，共拆除廠房搬運礦渣原料18萬立方米、垃圾3萬立方米，非法侵占的土地得到徹底清退。本案執行規模之大、動員人力物力之多、執行力度之強是近些年來全省少有，在黨委的統籌協調和政府各部門的積極支持配合下得到高效規范穩妥執行，發揮出了執行工作協調聯動機制的強大威力，有力維護了法律的尊嚴和人民法院生效裁判的權威，取得了良好的政治效果、法律效果和社會效果，為今后重大案件的執行工作創制了范例，積累了經驗。

（二）市委政法委親自參與、親自布署。

嘉峪關市委政法委認真貫徹落實黨的十八屆四中全會關于“切實解決執行難”、“完善懲戒拒不執行生效裁判和決定等違法犯罪行為的法律規定”的決定精神，市兩級法院的執行工作得到了嘉峪關市委政法委堅強的領導和大力支

持。市上三次召開全市解決執行難聯席會議，要求各執法部門、協助執行部門緊密配合法院執行工作，加強綜合治理聯動工作機制，用足用活法律措施。2014年11月5日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯合下發《關于開展集中打擊拒不執行法院判決、裁定等犯罪行為的專項行動有關工作的通知》，嘉峪關市率先在全省召開了專項行動推進會。市檢察院、市公安局、執行聯動單位代表市房管局負責人分別作了表態發言。市委常委、市委政法委書記張靜昌同志就開展此次行動的重要意義、各部門之間的協調配合、做好宣傳工作提出了明確要求。嘉峪關市委政法委、嘉峪關市綜治委專門下發《嘉峪關市集中打擊“拒不執行法院判決、裁定等犯罪行為”專項行動工作方案》，成立全市“集中打擊拒不執行法院判決、裁定犯罪行為”專項行動領導小組。由市委常委、市委政法委書記任組長。市政府副市長、市公安局局長，市中級人民法院院長，市人民檢察院檢察長任副組長。市紀檢委、市委組織部、市委宣傳部、市委政法委、中級人民法院、人民檢察院、公安局、城區人民法院、雄關區、長城區、鏡鐵區、工信委、發改委、司法局、民政局、建設局、房管局、國土局、人社局、工商局、地稅局、國稅局、人民銀行嘉峪關支行、銀監局等部門分管領導為領導小組成員。為專項活動及今后的執行聯動機制進一步打下了牢固的領4

導基礎和組織保障。

二、聯動聯控，建立執行協作新機制

為保證執行聯動機制落到實處、取得實效，嘉峪關兩級法院與檢察、公安、規劃、建設、國土、工商、稅務、房管等部門初步建立了互相聯動的信用評價和威懾體系，在企業注冊、股權變更、企業注銷、協助查扣被執行車輛、臵房購地等方面共同對不履行生效法律文書的被執行人予以嚴格限制，以促其自覺履行生效法律文書確定的義務，共同形成違法失信者處處受制的社會信用體系。建立機關企事業單位及社區、鄉鎮、村組四級聯動的基層協助執行網絡，聘用執行聯絡員，協助宣傳、貫徹落實執行工作方面的法律法規、信訪穩控和調查取證等工作，切實提高執行效果。主要措施有：一是與嘉峪關市公安局簽署了《關于貫徹<公安機關協助人民法院執行工作的若干規定>實施辦法》,健全完善執行聯動機制，形成工作合力，創造了良好氛圍。如甘肅恒勝礦業公司申請保全嘉峪關市金磊礦業有限責任公司一案，考慮到被申請人法定代表人崔巍可能不配合執行，制定了周密的執行預案，加強與公安機關的聯動，協調公安干警、特警與本院法警支隊30多人參加現場執行秩序的維護，協調運管部門組織裝載機、大型運輸車輛30余臺，執行過程中干警廢寢忘食，連續工作兩晝夜。劃定警戒線，對阻撓、沖擊執行現場的被申請人法定代表人及其近親屬，強制帶離3人，現場拘留1人，圓滿地將執行標的物10000多噸礦粉全部運轉20公里外異地保管。在“集中打擊拒不執行法院判決、裁定等犯罪行為”等活動中統一布署，對執行大案、要案、疑難案件采取提級執行、交叉執行、指定執行、換員執行等多種方式，以審判執行信息查控系統為依托，提高執行工作的快速反應能力，及時處理執行線索和處臵突發事件，在出境、融資、投資、招投標等方面進行聯合限制。同時加大網絡查控力度，兩級法院利用“點對點”司法查控網絡系統共查控案件9824件次，查詢金額9933余萬元。與嘉峪關市房管局召開了第三次執行協助聯席會議，就人民法院查詢、凍結登記房屋等相關協助執行事項開辟了綠色通道。繼續高度重視失信被執行人名單的錄入工作，對凡是發出執行通知后未能按期履行的案件，做到應錄盡錄，加大信用懲戒力度。通過網絡、報紙、街頭大屏幕等媒體公布失信被執行人230余人次，對63名被執行人發出懸賞執行公告和限制高消費令。陳治某申請執行馬海某合伙糾紛一案，立案后，執行法官除向被執行人送達了執行通知書、報告財產令等法律文書外，還向其送達了風險提示書、誠信訴訟承諾書等，但被執行人仍不履行義務。多次查詢被執行人的銀行賬戶，均無財產可供執行，執行一度陷入困境。后執行法官將馬海某錄入失信被執行人名單并對外公布。恰逢馬海某出國辦事，在購買機票時被告知其已被人民法院列入失信當事人名單并被6

限制高消費，馬海某感覺到了輿論的壓力和信用懲戒的風險，找到執行法官表示愿意配合執行,將全部款項主動交至執行法院。

三、主動接受監督，執行質效有效提高

自覺接受人大及其常委會監督，積極向人大常委會匯報工作，取得人大常委會的支持、幫助，對規范執行行為、加大執行力度、破解執行難問題至關重要。近年來，兩級法院將接受監督作為推動執行工作水平進一步提高的動力。一是廣泛聽取人大代表、政協委員及人民群眾的意見和建議。通過開展法院開放日、公開評議執行崗位、法院信箱、院長接訪等措施，主動接受群眾監督，廣泛聽取人民群眾對法院執行工作的意見和建議，真實了解兩級法院執行隊伍和工作存在的問題，研究制定相應的改進對策，提升了法院執行隊伍的形象。加強與人大代表、政協委員的溝通聯絡，及時辦理好人大常委會交辦的執行信訪案件，對人大代表建議、政協委員提案以及人大代表、政協委員關注的案件，依法及時辦結、及時反饋。二是大力推進執行公開，主動接受外部監督。在嘉峪關市中級人民法院門戶網站公開執行案件的立案標準、收費標準、執行風險、執行程序等信息。在兩級法院立案信訪接待大廳電子觸摸查詢系統公開執行案件當事人基本情況、立案信息、執行進展等；公開選定評估、拍賣機構，向當事人和利害關系人公開評估、拍賣的過程和結果；對案

外人異議、不予執行的申請以及變更、追加被執行人主體等重大執行事項組織公開聽證。三是主動邀請人大代表臨場監督法院執行。兩級法院對一些典型、疑難案件及可能影響社會穩定的案件的執行，主動向人大常委會匯報并邀請人大代表到執行現場監督執行。既可以讓人大代表現場了解法院執行工作，也可協助做好當事人工作，消除當事人懷疑猜忌、減少對抗情緒，助推敏感及復雜案件的順利執行。

四、密切配合，協助查找突破瓶頸

充分利用公安機關在執行聯動上的技術優勢和警力保障優勢，有效避免暴力抗法、執行人員受傷害事件的發生。結合開展打擊拒不執行判決、裁定等犯罪行為專項活動，加大與公安機關在查找被執行人方面的協作力度，制定了《嘉峪關市中級人民法院懸賞、舉報執行辦法（試行）》，充分運用懸賞、舉報、曝光、“限高”、追究刑事責任等多種手段，加大被執行人及其財產查找力度。《辦法》第十四條規定，對舉報人提供的被執行人或其財產在嘉峪關、酒泉、甘肅礦區地域每件案件獎勵為500元，甘肅省內每件案件1000元，省外每件案件為2000元；疑難、信訪案件可以根據案件的具體情況上浮50%。第十八條規定，對于被執行人下落不明、疑難、信訪等執行案件請求公安機關協助查找，并協助執行司法拘留等強制措施的，可參照上述辦法向協助公安機關支付必要的費用。以上規定的制訂和實施，取得了非常良好的效果，在保全和重大執8

行活動中，公安機關動用特警、交巡警等多警種配合，有力地支持了法院執行工作。被執行人郝某在交通事故發生后冒領被害人應獲得的第三者責任險賠償款后，又將車輛出售獲利，屬于“有能力支付而拒不還款”的行為，且長期拒不執行人民法院判決、裁定，涉嫌構成拒不履行判決、裁定罪。本案移送公安機關偵查，公安機關將其追逃抓獲后，郝某迫于法律威懾力，支付46萬余元賠償款，履行生效判決確定的義務。后郝某被嘉峪關市城區人民法院判處其有期徒刑兩年，宣告緩刑兩年。至2015年4月底，以拒執罪移送公安機關12件，以非法處臵法院查封財產罪移送公安機關2件，以妨害公務罪移送公安機關1件，移送公安機關協助查找被執行人或財產的案件兩批87件，兩級法院執行局決定拘留76案78人次。在公安機關已協查到被執行人33件案件中，實施拘留30件，其中29件在被執行人認識到拒不履行的錯誤并全部履行判決、裁定確定義務后，提前解除了拘留。其余3件，在被執行人認識到錯誤并履行完畢案件執行款和罰款，另考慮到從外地帶回路途遙遠等風險因素，經請示匯報后，撤銷了對其拘留的處罰措施，極大地震懾了拒執行為，既提高了實際執結率和標的到位率，又減少打擊面，縮小社會對立面。

五、先行先試，指揮模式日臻完善

嘉峪關市中級人民法院黨組基于我市兩級法院的實際，加大執行信息化工程硬件建設力度，率先建成執行信息集控中心。黨組決定兩級法院執行工作由嘉峪關市中級人民法院黨組成員、嘉峪關市城區人民法院院長辛玉林同志統一分管，兩級法院執行局長具體負責的統一領導體系。制訂并通過了《嘉峪關市兩級法院執行指揮中心工作制度（試行）》，執行指揮中心由主管兩級法院執行的中院領導擔任總指揮，中級法院執行局局長、城區法院執行局局長擔任副總指揮，兩級法院執行局全體干警、司法警察支隊全體干警、行裝處值班司機、審管辦網絡管理員等相關部門人員為成員。理順了通暢的執行領導、管理、指揮、協調關系，構建成密切配合格局。執行指揮中心配備值班人員，專設對外公開的值班電話，24小時開機受理執行案件財產和被執行人下落線索，接受突發事件情況報告。現我院已建立起一支堅強有力、訓練有素、召之既來、來之能戰的執行隊伍；形成了兩級法院執行局相互協作、上下一致的合力，避免了過去執行案件由各執行人員“單兵作戰、孤立無援”的做法，真正做到了“ 一方有難案，八方來支援”。

六、強占輿論制高點，傳遞社會正能量

一是在報紙、雜志、廣播電視等傳統媒體上加大宣傳力度，集中展示執行成果，震懾犯罪，教育群眾，凝聚共識，形成聲勢，營造懲治抗拒執行違法犯罪行為的強大輿論氛圍，傳播正能量，使全社會關注、重視執行工作，引導社會10

公眾增強法治意識和誠信意識，自覺履行生效法律文書，積極履行協助執行義務。動員兩級法院執行局通訊員積極提供可報道信息，由中院研究室統一把關并撰寫稿件。郭某申請執行王某生命權糾紛一案，執行中王某下落不明，亦無財產可供執行，案件執行一度陷入困境。專項行動中，我院將王某納入公安協查范圍。2015年1月15日，據公安機關情報得知，被執行人王某已被江蘇省宿遷市公安局抓獲，我院立即派執行法官趕赴宿遷市。執行法官一路顛簸，不辭辛勞，抵達宿遷直奔當地派出所，對王某明理釋法，告知不履行法律義務的嚴重后果，迫于法律的強大威懾力，王某表示愿意配合執行，對自己的錯誤行為對他人造成的傷害深表歉意，在親朋幫助下王某付清了全部17萬余元賠償款，該案順利結案。2015年3月9日公安機關查控得知，被拘留人朱某將于3月10日中午在蘭州中川機場乘機去三亞，公安機關立即將這一信息告知法院。法院當即派出執行人員連夜趕赴蘭州。在蘭州中川機場警方的協助下將被拘留人朱某抓獲。在法律的強大威懾和執行法官的教育之下，朱某承認了自己的錯誤，履行了法律義務，該案順利結案。上述案例已由《法制日報》、《甘肅日報》、《甘肅法制報》等主流媒體以《法官機場逮住“老賴”打擊規避執行》、《千里之外追回賠償款》登載。

二是高度重視網絡、微博、微信等新媒體傳播速度快的強大宣傳優勢。今年3月，我院繼開通微博的基礎上，開通了嘉峪關市中院微信公眾號，兩級法院干警踴躍關注，充分利用這一平臺開展執行宣傳，對登載執行信息報道點贊、轉發、分享、評論，顯示了新媒體時代的“指頭一點，信息共享”的特色。《法官機場逮住“老賴”打擊規避執行》、《千里之外追回賠償款》等新聞稿件我院微信公眾號及時予以登載后，被人民網等20多家網站予以轉載，至目前已被瀏覽13000余次，轉載800余次，取得了預期的宣傳效果，社會反響十分強烈。被執行人蘆某的7.5萬余元存款被法院依法扣劃。蘆某得知情況后，到法院質問并撕扯法官，繼而強行阻攔警車離開。鑒于蘆某的行為已經嚴重妨礙、阻撓執行人員執行公務，市城區人民法院決定對其司法拘留十五天。魏某申請執行高某離婚糾紛一案中，被執行人高某在訴訟期間將家庭共同財產出租車一輛私自變賣得價款46萬元，執行過程中其退休工資帳戶被凍結，但其打著橫幅上訪，誤導公眾輿論。在該兩起事件中，我院及時換人制作筆錄，調取監控、執法記錄儀影像，固定證據，并率先在微信公眾號上發布事實真相，引導正確的公眾輿論，防止了因當事人耍賴、纏訴而造成對法院的負面影響。

時勢催春早，發展逼人進。攻克執行難，任重而道遠。必須堅持黨的領導、人大監督、政府和社會各界的大力支持，12

必須樹立正確的有利于實現建設法治國家這一根本目標的法治理念，摒棄與法治目標相悖、短期、近視的行為，樹立和維護司法權威；必須找準突破口，從解決體制、制度、機制等阻礙執行工作順利進行的根本性問題入手；必須使法院系統內外的力量積極聯動，形成合力，明確目標，堅定信心，堅持不懈。只有這樣，執行難問題才會會得到妥善解決。

第三篇：從“聯動難”的角度看如何破解“執行難”

從“聯動難”的角度看如何破解“執行難”

在進行我們的研究之前，先做三個簡單的比較：

一是法院判決書的執行力高還是婚宴請柬的執行力高？從表面上看，判決書是代表國家行使審判權的人民法院的專業法官經過嚴格程序做出的，肯定比公民出于私人感情發出的個人函件執行力高。但事實上并非如此，法院的“執行難”是全社會公認的客觀事實，而個人發出的請柬，盡管人們對婚喪類“人情消費”怨聲載道，有時去赴宴并不那么情愿，但絕大多數情況下還是按請柬所約如期去了，還賠上了可觀的“銀子”，去不了還托人把錢捎過去并解釋一下。為什么？因為以后自己還有同類的事情需要別人來捧場，另外，如果不去赴約，以后雙方見了面也很尷尬。如果現在不按請柬赴約，以后會產生一系列“人情危機”，為了自己以后的面子還是按請柬去了。

二是法院的判決書執行力高還是公安機關的《公安交通管理簡易程序處罰決定書》執行力高？從制作程序看，法院判決書的產生程序非常專業、非常復雜，司法成本也很高，但當事人不服、不執行的卻很多。而《公安交通管理簡易程序處罰決定書》即使是查詢公安內網，也只有簡單的三張照片和制式的決定書，產生程序非常簡單，送達方式有的是在車上貼了條，有的還是公民在網上主動查詢到的。但法院判決書屢遭被執行人逃避執行，甚至是抗拒執行，而人們對公安機關的交通違法處罰很少提出異議。盡管也有些罵公安機關變相創收的怨言，但還是接受了交罰款、扣分的事實。為什么？因為你這次不接受處罰，以后檢車、檢“本兒”就不能進行，接著就是車不能上路，駕駛證可能作廢，可以說這事不大，但以后的事很麻煩，不接受處罰后的一系列后果很嚴重。

三是法院辦案的執行力高還是檢察院辦案的執行力高？表面上看，法院和檢察院同是并列的“兩院”，在正式場合法院的名字還排在檢察院之前。但我個人認為，法院的地位有逐漸下降的趨勢，因為法院的處罰結果多是罰款、拘留等較輕的制裁，法院已沒有對拒不執行判決、裁定者直接逮捕、判刑的權利，人們對法院的處罰不是太害怕。刑事案件經過公安、檢察兩家層層“過濾”，到法院的大多成了“骨頭”，法律規定在哪兒明擺者，法院沒有多大的自由裁量余地。而檢察機關的處理后果多是刑事方面的，單是立案后可以清查單位的帳目一項就很有威懾力。另外，檢察院一旦叫真，損失的不但是經濟利益，甚至很可能面臨刑事處罰，受到刑事處罰就可能被“雙開”（開除黨籍、開除公職），哪可就“攤上大事了”，當事人自然會認真對待。

從以上三項比較不難看出，趨利避害是人的本能，“兩利相權取其

重，兩害相權取其輕”是很淺顯的道理。人民法院之所以存在“執行難”，是因為法院執行的威懾力不夠，當事人規避執行的成本很小。拒不執行的后果只是可預見的眼前損失，而且在可以承受的范圍之內，不會對以后的生活“傷筋動骨”。之所以法院的執行威懾力不夠，是規避執行后果的“聯動”沒有跟上，法院內部的執行聯動也沒有跟上。法院的執行基本是孤軍奮戰，不能與具有法定協助執行義務的單位形成聯動，有關單位或個人消極配合，或者是不配合、不協助，甚至是刁難執行，有的還為被執行人通風報信或偽造證據，幫助其隱匿、轉移財產。法院執行過程中有找人難、找財產難、協助執行難、采取強制措施難等一系列難題，使整個執行過程阻力重重。實踐中執行聯動方面的困難主要有以下幾個方面：

一是被執行人難找。“被執行人難找”的主要表現為被執行人故意躲避或抗拒人民法院的傳喚，有的拒絕接受人民法院的傳票、執行通知書等法律文書，有的舉家搬遷，有的長期在外打工，造成下落不明的假象。找不到被執行人就失去了找執行財產的重要渠道，也就失去了通過采取強制措施間接執行的可能性。法院查找被執行人不可能下刑事追逃那樣的功夫，由于被執行人親屬不愿配合，拒不提供被執行人的下落，加上被執行人特定關系人、鄰居、所在的基層組織和公安機關不愿意配合法院的行動，法院多數情況下查找當事人困難重重，查找效率也很低。現在為加大執行力度，新民訴法修改時加大了罰款的幅度，但找不到被執行人，被執行人的財產都執行不了，高額的罰款更無從執行，又會形成惡性循環的新“執行難”。

二是被執行人財產難找。財產難找主要有兩種情況，一是有財產但找不到，二是能找到財產但不能有效控制或無法分配。實踐中有的被執行人多頭開戶，提供給法院的賬戶多是空的，真正有錢的賬戶法院難以查到；有的被執行人與他人惡意串通，搞假破產、假抵押、假出租、假共有，或將財產通過虛假的經濟往來予以轉移以逃避債務。有的被執行人甚至撕毀人民法院的查封令、扣押令，擅自處置應執行的財產。由于被執行人財產有的在審判過程就已轉移了，有的在執行過程中又被想方設法隱匿了，造成無財產可供執行。被執行人在銀行存款的查詢難集中反映了這一問題。目前，我國商業銀行眾多，開戶手續簡單，當事人可以在不同銀行開設多個賬戶，且通過網絡及電話轉帳可瞬間完成，而法院對賬戶的查詢、控制手段有限，以致實踐中法院查找被執行人銀行存款時存在諸多障礙，有時執行人員還得與時間賽跑。諸如法院查詢要和一般客戶一樣排隊、不同的金融機構不能相互查詢、在相同的金融機構不能查詢被執行人在該機構其他地區的存款、法院查詢、凍結、扣劃必須到銀行現場辦理且不能辦理跨營業網點的凍結手續等問題，嚴重影響

了法院執行工作的效率，同時給被執行人轉移財產，或被執行人與少數金融機構及其工作人員勾結轉移財產留下了空檔。對這些法院缺乏有效的應對手段，取證也很難，難以預防和遏制，制裁也難以執行到位。金融部門配合乏力也是造成被執行人財產難找的一個重要原因。

三是對被執行人拘留難。司法拘留是對妨害執行的行為比較嚴厲的強制措施，但在實際操作中，人民法院院對拒不執行生效法律文書的“老賴”或其他妨害執行人員送往拘留所時，手續十分繁瑣，耗時長不說，被拘留人入拘留所的身體條件很苛刻。公安機關對被拘留人員提出了具體的身體健康要求，即便有高血壓、高血糖等常見的慢性疾病也不接收，法院又無拘押場所，費了半天勁最后只能解除拘留放人。有時被拘留人拒絕負擔拘留期間的伙食費，法院還要先墊付。再就是公安機關看管女性被拘留人的地方不多，不但異地關押成本很高，即使入了拘留所看管成本也很高。體檢費、血樣采集費、伙食費、女性陪拘費、照相費等費用讓法院不堪重負。

四是追究“拒執罪”難。盡管刑法中規定了拒不執行法院判決、裁定罪，有關部門也有詳細解釋。但由于“拒執罪”的偵查權在公安機關，法院移送至公安機關的“拒執罪”案件存在立案難的問題。受涉案信訪壓力的影響，由于不少申請執行人不斷催案甚至層層上訪，信訪工作壓力原本由法院承擔，如果“拒執罪”立案后，意味著信訪壓力轉移到偵查部門，一旦抓捕涉案犯罪嫌疑人不力，控制財產不到位，又會引起信訪。所以公安機關在接受“拒執罪”有關材料后，會對有關材料做實質上嚴格審查，而不是做形式上的審查，立案標準很高。再就是因為辦案經費緊張，“拒執罪”一旦立案，就要擠占公安短缺的辦案經費，遇到當事人逃逸、隱匿財產等情況，追逃和查找財產的成本會引起辦案經費陡增。經費原因也會讓公安機關對“拒執罪”立案把關很嚴的原因之一。

五是法院內部聯動難。一是審理與執行脫節。由于審執分離、審判和執行由不同的領導分管等原因，有的案件在審理階段沒有及時采取保全措施，給被執行人隱匿財產提供了機會。再就是有的判決書的主文表述不規范，文字表述的漏洞造成對執行內容產生歧義，或根據實際情況根本無法執行，還得通過審判委員會討論解決。二是執行過程中評估、拍賣周期長。由于分權制衡的需要，評估、拍賣工作從執行中分離，一般由審判輔助部門進行，而審判輔助部門又要委托有資質的公司進行，工作程序非常復雜，耗費時間和精力也很多。三是遇到案外人提出執行異議或追加、變更被執行人等情況，審查執行異議等操作很復雜，很難短時間內出結果，造成執行拖延。四是由于執行領域是涉法涉訴信訪的“重災區”，處理不好會兩頭上訪，執行人員迫于信訪的壓力，在執行中謹小慎微，造成執行效率低下，這也可稱為一種“逆聯動”。

“執行難”是社會多種矛盾在執行領域的集中反映，一直是法院工作的難點，也是社會各界極為關注的熱點問題。近年來，“執行難”問題已引起黨中央高度重視，中央政法委、中央紀委、監察部等部門也與最高人民法院聯合下發通知，督促有關部門積極協助人民法院切實解決“執行難”問題。2010年 7月，最高人民法院與中央19個部門聯合會簽的《關于建立和完善執行聯動機制若干問題的意見》。這個２５條《意見》的發布，標志著我國國家層面的執行聯動機制正式建立,不執行法院生效判決的“老賴”的社會生存空間被大大壓縮。但文件畢竟只是停留在紙面上，關鍵在于落實，所以，人民法院做為執行工作的實際操作者，一直做健全執行工作長效機制的探索以積極回應。由于“執行難”問題是“一果多因”造成的，牽涉方方面面的利益，迫切需要相關職能部門以實際行動支持人民法院，共同建立健全執行工作聯動威懾機制。單靠法院一家通過強制執行這一條途徑，“執行難”問題無法從根本上得到解決，只有在黨委統一領導下，依靠有關部門的協助和配合，整合社會各方面力量，多管齊下，多措并舉，綜合施治，合力攻堅，才是解決“執行難”問題的治本之策。只有建立執行聯動機制，法院與其他部門一道，采取政治的、經濟的、社會的、倫理的等一切手段，對“執行難”進行綜合治理，讓當事“不想為、不敢為、不能為”逃避、抗拒執行的行為，才能真正形成執行威懾機制，保證法院的判決得到有效執行。各地法院建立執行聯動機制的探索已進行多年，如北京市法院系統已與公安機關的戶籍系統、車管系統聯網，實現了就地查詢。河北省廊坊市中級人民法院與各執行聯動部門建立信息共享平臺等做法，取得了很好的經驗，值得在建立執行聯動威懾機制時借鑒。

要真正建立執行聯動機制，就要建立“大執行”格局，積極推動建立黨委領導、法院主辦、政法委協調、人大監督、政府支持、社會各界配合的執行工作新格局，通過執行聯動實現執行模式的“三大轉變”，一是將消極、被動、單一的協助執行機制轉變為積極、主動、多元的執行聯動機制；二是將法院單打獨斗的執行模式轉變為以法院為主、各部門協作聯動的執行模式；三是將單純依靠強制執行的工作模式轉變為強制執行與聯動威懾并舉的工作模式，從而在破解“執行難”上取得根本性突破。在建立執行聯動機制方面，人民法院主要需要與以下部門實現聯動：

一是法院與公安機關的聯動。主要內容有：

（一）人民法院執行案件時，需要對被執行人的戶籍情況、車輛登記情況、出入境情況以及其他情況進行調查時，公安機關應根據人民法院出具的介紹信或相關法律文書所載明的調查內容，及時提供書面證明材料，無法提供的應向人民法院說明理由。

（二）人民法院執行案件時，需扣押被執行人車輛時，公安機關交管部門應按民事裁定書和協助執行通知書在執勤或核發

車輛檢驗合格標志時發現需扣押車輛的，及時通知人民法院。

（三）人民法院執行案件時，需要查詢被執行人、被執行人的法定代表人或負責人下落時，公安機關應按送達協助執行通知書協助查找。

（四）人民法院執行案件時，需要對被執行人、被執行人的法定代表人或負責人限制出國、出境的，公安機關應協助及時依法辦理。

（五）人民法院執行案件時，遇到發生暴力抗拒執行情形，請求公安機關提供援助時，公安機關應及時協助法院制止暴力行為，維持執行秩序。對于案件重大、復雜，可能引發暴力抗拒執行情形的，人民法院應事先向公安機關通報情況，共同研究制定處置預案。

（六）人民法院認為被執行人構成拒不執行判決裁定罪等相關刑事犯罪的，公安機關在接到人民法院的移送材料后應盡快審查，符合條件的及時立案，盡快將犯罪嫌疑人捉拿歸案。

（七）人民法院送被拘留的人員進拘留所的手續應簡化，被拘留人入所條件應放寬，以幫助法院實現司法拘留的目的。

二是法院與金融機構的聯動。

（一）各金融機構應確定一個工作部門，協助人民法院查詢該機構所有網點的被執行人存款情況。

（二）金融機構工作人員應當按人民法院的查詢要求，及時如實提供被查詢單位或個人（根據身份證號碼確認）在該金融機構的全部存款帳號、存款金額和對帳單以及有關會計憑證等資料，并加蓋銀行印章，無法提供的應說明理由。

（三）金融機構應按照《金融機構協助查詢、凍結、扣劃工作管理規定》(銀發[2002]1號)有關規定，核實人民法院辦理查詢、凍結、扣劃手續的完備性，但不得對人民法院查詢、凍結、扣劃銀行存款的法律文書真實性、合法性進行實質審查。對人民法院要求協助執行事項不得無故拖延，不得向被查詢的單位或個人通風報信，不得協助轉移存款。

（四）人民法院根據執行案件的具體情況，向人民銀行通報被執行人“老賴”及其法定代表人名單、執行標的等信息，人民銀行應通過征信系統向各金融機構進行貸款風險提示。金融機構應根據人民法院司法建議書，對被執行人獲取貸款進行限制。

三是法院與房地產主管部門的聯動。住房和城鄉建設管理部門應協助人民法院及時查詢被執行人有關房屋權屬登記、變更、抵押等情況，協助人民法院及時辦理房屋查封、預查封和輪候查封及轉移登記手續，并將有關情況及時告知人民法院。被執行人正在辦理房屋所有權轉移登記等手續的，應根據人民法院協助執行通知書停止辦理相關手續。不符合輪候查封條件的人民法院要求協助辦理房屋登記手續的，依法不予辦理。債權人持生效法律文書申請辦理房屋轉移登記手續的，應依法辦理。需要協助人民法院查詢有關工程項目的規劃審批情況的，應向人民法院提供必要的規劃文件和規劃圖紙等資料。被執行人正在申請辦理涉案項目規劃審批手續的，應根據人民法院協助執行通知書的要求，停止辦理

相關手續。房管部門應將房地產、建筑企業不依法履行生效法律文書義務的情況，記入房地產和建筑市場信用檔案，向社會披露有關信息，對拖欠房屋拆遷補償安置資金的被執行人，應依法協助采取制裁措施。

四是法院與工商管理機關的聯動。工商行政管理部門應協助人民法院查詢有關企業的設立、變更、注銷登記等情況；依照有關規定協助人民法院辦理被執行人持有的有限責任公司股權的凍結、轉讓登記手續。對申請注銷登記的企業，嚴格執行清算制度，防止被執行人轉移財產等逃避執行行為，并逐步將不依法履行生效法律文書確定義務的被執行人錄入企業信用分類監管系統。

五是法院與土地行政管理部門的聯動。國土資源管理部門應當協助人民法院及時查詢有關土地使用權及相關權屬等登記情況，協助人民法院及時辦理土地使用權等的查封、預查封和輪候查封登記，并將有關情況及時告知人民法院。被執行人正在辦理土地使用權等權屬變更登記手續的，應根據人民法院協助執行通知書停止辦理相關手續。申請執行人持生效法律文書申請辦理土地使用權變更登記的，應依法予以辦理。

六是法院與檢察機關的聯動。人民法院認為被執行人涉嫌構成拒不執行判決、裁定罪的，檢察機關在接到公安機關的提請逮捕或提起公訴的意見后應立即審查，盡快依法做出合理合法的決定。

七是法院與司法行政機關的聯動。有些不良律師為一己之私，為當事人逃避執行出謀劃策，甚至直接偽造證據，為執行設置障礙。法院應與司法行政機關聯手，加大對參與妨害執行行為律師的打擊力度。另外，法院應與司法行政機關一道，加大普法宣傳力度，提高全民法律素質，為執行工作營造良好的法制環境。

八是法院與紀檢監察機關的聯動。紀檢監察部門應堅決貫徹落實黨中央有關決定，嚴肅查處造成人民法院“執行難”的違法違紀行為。對紀檢監察對象中，特別是黨、政機關的領導干部，凡有妨害執行違法違紀行為的，紀檢監察部門應視其情節輕重給予黨紀、政紀處分；對觸犯刑律的，要及時移送司法機關追究刑事責任。對人民法院依法執行的行為執行不力，互相推諉扯皮，貽誤時機，造成不良影響和后果的，也要追究責任。

九是法院與新聞宣傳部門的聯動。宣傳部門和媒體應把握正確的輿論導向，配合人民法院建立被執行人公示制度，及時根據人民法院委托公布拒不執行法院判決裁定的被執行人名單，并對干擾、阻礙執行的行為予以曝光。新聞媒體應加強對人民法院執行工作的宣傳，教育引導社會各界樹立誠信意識、市場風險意識和遵紀守法意識，在全社會形成自覺履行生效法律文書確定的義務、依法協助人民法院執行的良好風尚。

以上列舉的只是需要協助法院執行的主要部門，在此不可能將所有

需要協助法院執行的部門一一列舉。破解“執行難”需要全社會共同努力，形成強大的“氣場”罩住被執行人，讓其無處藏身，不敢抗拒執行。除了加強法院外部有關的聯動協助外，法院還搞好審判與執行工作的銜接，執行部門與審判輔助部門的銜接，形成法院內部的聯動機制，在法院內部形成執行合力。

為了建立執行聯動機制并保障有效運行，應參照計劃生育工作的做法，各地成立執行聯動工作領導小組，執行聯動工作領導小組由政法委員會牽頭，成員單位有法院、政法委、紀檢監察部門、政府法制辦、公安局、檢察院、司法局、國土資源局、房管局、建設局、工商局、廣電部門、人民銀行、金融機構（含農業銀行、中國銀行、建設銀行、工商銀行、郵政銀行、信用聯社等）等部門。領導小組下設辦公室，具體負責執行聯動機制的建立和運行中的組織、協調、督促、指導等工作。成員單位各確定一名聯絡員，負責執行聯動機制運行中的聯絡工作。執行聯動工作領導小組定期或不定期召開會議，及時通報情況，研究解決執行聯動機制運行中出現的問題，確保執行聯動機制順利運行。有關單位不依法履行職責的，人民法院可以向監察機關或其他有關機關提出相應的司法建議，或者報請執行聯動領導小組協調解決，也可以依照《中華人民共和國民事訴訟法》有關規定處理。另外，各地綜治辦應將各單位協助執行的情況列入社會治安綜合治理責任狀的內容，納入社會管理綜合治理的考核范圍，提高各單位協助執行的積極性。

因為執行工作具有“四大”的特點：即權力大、責任大、風險大、難度大。執行工作好與壞，事關人民群眾合法權益的保護，事關人民法院的形象，事關法律的權威。根據日本管理大師石川馨先生發明的魚骨圖發現問題根本原因的方法，法院除了加強有關部門的聯動外，法院還需要做到“打鐵必須自身硬”，積極完善執行手段和執行措施，確保聯動的“主干”強勁有力。法院除了采取措施提高法律文書的權威性外，還要不斷改進執行的方式、方法，充分利用現代化、信息化科技手段，加強與有關單位的信息共享與聯動，同時積極參加執行聯動機制建設，加強法院執行指揮中心建設，落實反規避執行各項措施，改進涉法涉訴信訪的穩控和化解工作，積極探索“點對點”查詢執行機制、網絡查控機制、執行聯動威懾機制的建設，提高執行質效和自動履行率，讓執行聯動機制的作用得到充分的發揮。

第四篇：如何有效破解執行難

如何有效破解執行難

[大] [中] [小] 發布人：圣才學習網 發布日期：2012-04-09 10:28 共35人瀏覽

“一定要改變社會對執行工作的有色看法，重塑執行工作的公信”，山東省泗水縣人民法院執行局局長馮家煜暗暗立下誓言，他深知執行工作對于司法公信的重要性，“如果執行工作失去了威信，整個司法公信也將無從談起。”

然而，執行難已經成為了一個社會問題，解決它并非易事。其中，執行權過于集中、執行力量單薄、信訪案件頻發，這三個普遍性的問題，一直讓馮家煜很“糾結”。如何有效破解，泗水法院執行局進行了有益的探索和實踐，給出了自己的答案。

分權改革，醫治執行“壟斷”的癥結

2010年7月28日，泗水法院，濟寧法院執行工作現場會在此召開。泗水法院實施的以“分段集約、節點控制、流程管理”為主要內容的執行分權改革機制得到了省市法院的肯定，濟寧中院要求在全市法院推廣泗水法院經驗。

“原來是一個案件一個人一竿子插到底的壟斷模式，透明度不高，缺乏有效監督制約，工作產生惰性且易滋生腐敗，社會上對此頗有微詞”，汶上法院前來學習時，對泗水法院實施執行分權改革大為贊賞，“通過執行權的分離操作，各環節相互制約，不再是一個人既當裁判員，又當運動員，泗水法院給我們做出了示范”。

泗水法院對執行組織機構進行了科學劃分和人員分配，設立了執行綜合庭、審查裁決庭、執行實施庭，將執行案件的綜合管理、執行異議的審查、財產的查控處分，分別賦予了這三個庭。通過執行權能的合理配置，不僅各節點相互制約，相互督促，而且各庭權能相對單一，資源集中，有利于提高工作效率。

泗水縣龍灣套水庫除險加固工程圓滿完成，得益于這一執行分權機制的實施。在水庫加固工程實施過程中遇到了土地承包人王某的阻礙。水庫管理所起訴到法院，以承包期已滿土地回收為由，要求王某把土地歸還給管理所。法院依法判決王某歸還土地，但其拒不履行義務。管理所便申請法院強制執行。立案執行后，執行實施庭多次前往執行受阻。王某要求舉行聽證。執行實施庭及時將案卷移交審查裁決庭。鑒于管理所和王某矛盾早已激化，執行裁決庭提前做好了應對預案，組織雙方進行了調查聽證。聽證中，裁決庭積極向王某講解國家政策，并與執行實施庭一起協調縣有關部門對王某的困難給予了解決，最終促使雙方達成執行和解。實施執行分權改革以來，該院案件實際執結率達79．19%，標的到位率達67．38%，較往年大幅提升，也進一步促進了大量執行積案的化解，今年7月份被山東省高級法院授予“無執行積案先進法院”。

聯動執行，解開法院獨木難支的心結

“執行工作單靠法院自身孤軍奮戰，心有余而力不足”，泗水法院院長王世訓一語道出了執行工作的又一個困境。

目前，增加案件執行難度的因素越來越多，涉案人數決定了案件的敏感性，地域因素則對執行力量提出了嚴峻考驗，案情復雜則增加了技術性成本的支出，一些可以預見和不可預見的困難，在執行問題越來越成為社會問題的背景下，讓本來就勢單力薄的法院面對一些綜合性問題時，顯得有些獨木難支。

獨木不成林。只有聯合社會力量，群策群力，方能善治。

為此，在縣委支持下，全縣構建了由縣組織、紀檢、金融、法院、公安等18家單位參加的執行聯動網絡，形成了黨委領導、人大監督、政府參與、政協支持、部門配合、法院主辦的“大執行”工作格局。執行聯動網絡的構建，充分調動了社會優勢資源，窮盡發布禁令、信用懲戒、公開曝光等非常規措施，大大限制和壓縮了被執行人的規避空間。在清理執行積案和反規避執行專項活動中，執行聯動網絡發揮了重要作用，給了法院無限的力量和信心。

在執行一件被執行人為泰安某食品有限公司案件時，執行干警們分析認為，該案有兩點值得注意，一是被執行人在外地，系跨地區執行；二是被執行人有轉移財產，規避執行的行為。這樣，單靠法院自身是不行的。遂按照規定，啟動了聯動執行機制，聯合物價、共商、檢察等部門共30余人奔赴泰安，在當地法院的支持配合下，經過查詢、拆裝、估價、登記、查封，將執行標的物順利扣押。這一從凌晨5點到晚上7點，歷經14個小時的聯合執行行動圓滿結束。當干警們返回泗水，看著車窗外的萬家燈火，臉上洋溢著成功的喜悅。

據統計，自2009年該院運行執行聯動網絡以來，共聯合聯動成員單位執結案件26件，出動人力510余人次，結案標的額4000余萬元。

執行救助，暖化涉執信訪難題的冰結

涉訴信訪案件的發生，成為社會關注的焦點。在涉訴信訪案件中，涉及執行的案件占有相當大的比例。涉執信訪案件的上訪主體主要是申請執行人，由于各種原因造成執行不能，從而使申請執行人的利益落空，有的基本生存生活甚至得不到保障，無奈便走上上訪之路。

如何有效化解涉執信訪案件，降低和減少信訪比例，是法院工作的重點。在苦苦探求中，泗水法院以執行救助為切入點，找到了一條有效解決信訪難題的捷徑。2008年，該院制定了《關于對執行案件特困申請人實施司法救助的辦法》，規定加大對特困申請執行人的救濟幫扶力度，將他們的損失降到最低限度，讓他們感覺到并沒有被社會拋棄，黨和政府的關懷、社會各界的援助之手還在溫暖著他們。在溫暖的感召下，他們愿意接受其他方式，不再上訪。

濟寧中院執行局綜合處處長魏瑞生親身經歷了泗水法院執行救助的一件案例。2002年，被執行人陳某因瑣事將申請人孔某打傷，致其構成三級傷殘，泗水法院依法判處陳某有期徒刑八年，并附帶民事賠償人民幣18萬余元。判決生效后，被執行人陳某除支付了13400元醫療費外，對剩余的民事賠償款一直未履行。申請人孔某因傷高位截癱后家庭狀況十分困難，無力支付高昂的后續治療費用，無奈多次在兩會期間赴省進京上訪，給全縣信訪工作造成巨大壓力。該案也一直未能妥善化解。

為徹底解決該案，2010年元旦前，泗水法院執行局邀請魏瑞生及中院刑一庭副庭長時益同趕赴泗水，與辦案人員共同給雙方做工作。由于陳某家境也十分困難，賠償能力十分有限，孔某表示放棄部分剩余款項。但當時孔某治療疾病急需用錢，為解決其燃眉之急，泗水法院決定給予其救助金額3萬元，并協調孔某所在鄉鎮民政部門為其辦理了低保，給予其多項優待政策。孔某深受感動，明確表示對處理結果滿意，并不再上訪。一起歷時多年的上訪老案得以成功化解。

2008年以來，該院對符合條件的申請人進行救助21人次，救助金額達30余萬元，通過執行救助結服信訪陳年老案、積案16件。

第五篇：破解法院執行難

關于法院執行難問題的調研報告

存在的問題及原因分析

但從調查了解到的情況來看，*縣法院2005年存案126件，2006年存案180件，增長了42.8%。至今年10月底，尚余未結執行案件227件，占今年總執行案件的53.9%。存案較多，呈增長趨勢,法院“執行難”問題仍然較為突出，主要原因有以下幾個方面：

1、執行方面的法規不完善

目前，我國尚未制定一部獨立的強制執行法；適用的法律主要是《民事訴訟法》第三編執行程序第207-236條，這些條文賦予法院執行的強制措施少，對妨礙和抗拒執行的被執行人、相關人員和單位的制裁力度不大；剛剛修改的《民訴法》對執行篇目雖有較大修改，但對于執行難問題未有實質性突破。這是執行難問題的大氣候。

2、社會客觀條件制約。

一是群眾法制觀念淡薄，被執行人惡意逃債問題普遍。如李某為辦學，四處借款，至今仍欠本息6萬余元，個人7.5萬元債務未還。2007年經法院判決和執行人員多次催繳，李某總是以“現在沒錢，等有錢了再還”為借口，遲遲不履行還款義務。*縣 “農家山莊”倒閉后，經營者石某早已外出躲債，下落不明，拖欠借款、工程款、土地租金、員工工資、購物款等債務高達200多萬元。據調查了解到，被執行人為躲避債務，長期在外打工不回；對法院傳票、執行通知書和生效法律文書臵若罔聞；提前動用、變賣、轉移或藏匿財產，造成無財產執行；為逃避義務不惜暴力抗拒、阻礙執行的行為時有發生。二是部分被執行人履行能力弱。如在許多交通肇事的刑事附帶民事賠償案件中，不少被執行人家境貧困，靠借貸買車販運，發生事故后賠償困難；有的車輛特別是摩托車為省錢未參加保險，人為加重經濟負擔；肇事后車輛被損或長期停用造成貶值，被執行人甚至支付不起吊車費、拖車費、車輛損耗費及每天20元的停車費，更談不上支付動輒上千、上萬甚至十幾萬的賠償費了。賠償金額大，履行能力低，使不少被執行人不堪重負，消極執行或抗拒執行。

3、執行工作配套法制手段不落實

執行工作缺乏統一指揮、統一管理、統一協調，一定程度上弱化了執行的力度。一方面公檢法機關協調配合不夠，就執行中的財產訴訟保全而言，偵查機關往往將偵查的重點放在查清犯罪事實上，對犯罪嫌疑人的財產狀況一般不詢問，不調查取證，不控制犯罪嫌疑人的財產。法院審執脫節，審判階段沒有深入調查被告人的財產狀況。檢察院實際工作中也不會提前介入法院的執行活動，導致從司法程序的開始到終結，罪犯的財產狀況都在被忽視和失控之中，給被執行人轉移、隱匿財產提供了時機，給執行增加了難度。另一方面當法院執行中需在異地執行或其他部門配合時，有的行政部門過份強調自身的權利，對法院要求協助的事項，不積極協助甚至拒絕協助。許多涉及政府部門、鄉鎮、村組的案件普遍存在這一問題。

4、對不法行為懲處不力

法院對不積極履行義務、外出逃債賴帳、轉移處臵財產、辱罵圍攻暴力抗拒執行等行為的執行力度不大，法律制裁措施較少，懲處不力。據統計，*縣自刑事訴訟法頒布至今10年來，拒執罪僅辦理了2件，移送到檢察機關批捕的案件及移送法院判決的案件至今仍為0。

5、法院解決執行難力量薄弱

一是法院積極解決執行難問題的辦案工作管理和考核機制未形成。二是執行隊伍人力不足，案多人少。*縣至今存案有227件，負責執行工作的干警僅14人，工作量很大，還常常得不到當事人和社會輿論的理解，久了容易引發消極執行和畏難倦怠情緒。三是執行裝備不夠齊全。車輛是與別的科室共用一臺，攝像機等取證器材尚未配備，這些裝備的缺乏一定程度上影響了執行工作的進展。

三、幾點建議

法院執行難侵犯了公民的正當權益，損害了人民法院的司法權威，影響了黨和國家在人民群眾中的威信，影響了社會穩定和諧。為有效地解決當前法院執行難問題，建議：

1、加強法制宣傳教育，為解決執行難問題營造良好的法制環境。一司法部門要多形式多渠道開展專項法制宣傳。要經常深入農村、深入社區，通過張貼宣傳橫幅、印發宣傳資料、開辟法制宣傳欄、組織宣傳流動車等形式，對群眾開展法制宣傳，為群眾提供法律信息和法律服務，解答日常生活中的法律疑惑問題，增強公民自覺維護法律權威，自覺履行生效法律文書的意識。二是要充分利用電視臺、報刊等新聞媒體的優勢，選擇一些典型案件、強制執行案件進行公開報道，并對拒不執行生效判決裁定書的被執行人予以曝光，以示教育、威懾，營造輿論環境。

2、健全執行工作程序，加大執行力度。

建議法院進一步加大對拒執罪的打擊力度。要敢于和善于運用法律武器，用好用足法律賦予的強制措施和執行手段，維護司法的公正。對那些有能力履行義務但卻抗拒執行的被執行人，要果斷采取拘傳、罰款、拘留、搜查等強制措施，直至追究其刑事責任。在執行工作中兼顧執行藝術，在對破產、集團訴訟、涉農、特困企業和影響企業改革、生產經營及社會穩定等案件適用強制措施時，要做到既嚴格執法，又注重法律宣傳，做好調解工作。

3、構建聯動機制，合力解決執行難。

社會治安綜合治理部門要將法院執行工作納入綜治目標責任考核范圍，建立起協助執行的工作網絡。公安、檢察機關要與人民法院密切配合，共同運用法律，嚴厲打擊暴力抗拒法院執行的違法犯罪行為。建議公檢法三家每年選擇3-5起典型的案件，集中協調辦理。各部門要相互配合、齊抓共管，綜合解決執行難問題。

4、引入誠信機制，促使自動履行義務。

建議一是健全信用查詢系統。通過建立個人信用信息數據庫系統，并與工商行政管理、房地產管理、工程招投標管理、出入境管理、車輛管理等部門信息管理系統鏈接起來，形成聯動機制和信息共享，方便查詢和監管。二是要增大違約失信成本。通過限制或禁止被執行人融資、臵產、出境、高消費，在誠信系統記錄、通過媒體公布不履行義務信息等手段，加大被執行人拒不履行法院裁判的成本和代價，使被執行人感受來自法律、行政、經濟、行業、道德等方面的壓力，敦促其自動履行法律文書確定的義務。

5、加強執行隊伍裝備建設，為執行工作提供強力保障。

一方面建議要進一步加強執行隊伍建設，充實和加強執行力量。通過開展法治、職業道德教育，不斷強化執行人員的公正意識、為民意識，提高執行人員政治素質、業務素質，造就一支政治堅定、業務精通、紀律嚴明、作風過硬的執行隊伍。另一方面要建議政府加大對法院執行的支持，落實好執行經費，解決執行器械裝備差，配套設施不足等問題，為執行工作提供必要的物資保障。