第一篇：2010年第一季度司法調解工作總結

2010年第一季度司法調解工作總結

一、加強組織建設，著力構成矛盾糾紛調處“第一道防線”網絡體系。

我鄉司法所建設尚處于起步階段，一是人員不夠，僅有正式司法員一人；二是經費來源有限。在這樣的情況下我所仍堅持司法調解工作不放松，靈活采取了組建以村調解主任為主要力量的調解隊伍，司法所負責指導工作。我們還要求各村打破傳統的組織模式，建立多種形式的人民調解組織，以便最大限度地擴大人民調解組織的覆蓋面，在擴大調解覆蓋面的同時，我們針對各村實際，把那些年富力強、懂法律、懂政策、有文化，在群眾中有威信的人充實到人民調解組織中來。至此，形成了一個以鄉司法所牽頭，基層人民調解組織組成的全鄉社會穩定“第一道防線”網絡體系。

二、強化措施落實，充分發揮“第一道防線”機制功能。在具體工作中，我們所按照“上為黨委政府分憂，下為人民群眾解難”的要求，積極開展民間糾紛，排查調處活動。一是抓排查。堅持預防為主，教育疏導，依法相處，防止激化的原則，充分發揮鄉“第一道防線”網絡體系的作用，及時發現各種矛盾糾紛，做到縱到底、橫到邊，不留死角，不留隱患，同時對排查出的問題進行科學分類，分析，客觀準確地掌握和預測矛盾糾紛發生、發展的規律和特點、提出意

見和建議，向鄉黨委、政府和縣局報告，為領導決策提供依據。二是抓調處。2009年8月鎮風村廖家組因修筑馬路與中山村艾姓發生糾紛，艾姓以廖家修路影響了艾家祖墳風水為由，準備聯絡諸甲亭鄉的家族在清明期間對廖家修筑的馬路采取行動，我所在排查出該糾紛后高度重視，提早介入，召集相關人員開展思想工作，各鄉村干部認真做其他地方的艾家人員工作，勸導他們不要在這個時機去鬧事，要相信黨和政府，最終妥善處理好該事件，沒有在清明釀成糾紛。

截止到目前，我們司法所共直接受理群眾各類糾紛10起，成功調處10起。

三、積極爭取各方配合，將“第一道防線”構筑得更牢。鄉黨委、政府的關心支持是化解矛盾、調處糾紛，促進穩定，做好工作的基礎所在。在司法所的建設和重大矛盾調處的指揮和協調過程中我所常常與鄉主要領導溝通，爭取支持。同時與派出所等有關部門協調配合，溝通情況，求得共識，形成全力，只有這樣才不會使我們的司法行政工作孤軍奮戰。只有這樣才能充分發揮保一方穩定，促一方發展的職能作用。

諸甲亭司法所

2010年5月10日

第二篇：司法調解

摘要

隨著“構建和諧社會”重大舉措的提出，無論是各行各業還是各個行政機關都在以人為本地工作。司法行業也不列外，調解結案也成為法院青睞的結案方式，而調解也就成了“司法和諧”的代名詞。這就要求各級法院應把“和諧司法”的理念貫穿于審判和執行的全過程，加強法院調解，將調解從民事案件向刑事附帶民事、行政案件以及執行案件延伸，大力推行民事調解、刑事附帶民事調解、行政協調以及執行和解等和諧的辦案方式，建立“大調解”工作格局，從而不僅在法律程序上解決糾紛，而且讓當事人之間的糾紛從產生它的環境中徹底消除，讓社會關系恢復到或者達到一種真正的和諧狀態。本文就司法調解制度存在的問題及對策作了探討。

關鍵詞:司法調解；問題；對策

I

目錄

一、目前司法調解制度存在的問題…………………………………………………………1

（一）立法層面及制度設計上的缺陷………………………………………………1

（二）司法層面………………………………………………………………………2

二、完善司法調解制度的對策………………………………………………………………2

（一）針對立法之不足，完善相關立法……………………………………………2

（二）全面落實調解的自愿原則……………………………………………………3

（三）充分利用現有司法資源、提高法官的調解能力……………………………4

（四）建立行政訴訟調解制度的理由及界限………………………………………4

（五）在法院設立民事審前調解庭，實現調審分離………………………………4 參考文獻………………………………………………………………………………………6

II 淺析司法調解制度存在的問題及對策

隨著“構建和諧社會”重大舉措的提出，無論是各行各業還是各個行政機關都在以人為本地工作。司法行業也不列外，調解結案也成為法院青睞的結案方式，而調解也就成了“司法和諧”的代名詞。這就要求各級法院應把“和諧司法”的理念貫穿于審判和執行的全過程，加強法院調解，將調解從民事案件向刑事附帶民事、行政案件以及執行案件延伸，大力推行民事調解、刑事附帶民事調解、行政協調以及執行和解等和諧的辦案方式，建立“大調解”工作格局，從而不僅在法律程序上解決糾紛，而且讓當事人之間的糾紛從產生它的環境中徹底消除，讓社會關系恢復到或者達到一種真正的和諧狀態。本文擬就司法調解制度存在的問題及對策作一探討。

一、目前司法調解制度存在的問題

筆者認為，目前司法調解制度存在的問題有以下幾點：

（一）立法層面及制度設計上的缺陷

1、現行民事訴訟法規定，在事實清楚的基礎上，分清是非，進行調解。對具體適用調解的階段并沒有作任何規定，實踐中往往是在法庭辯論終結后才認為案件事實已清楚而進行調解，但在這一階段中，雙方當事人對抗性最大，調解成功的可能性最小，同時也失去了更多的調解成功的機會。

2、《民事訴訟法》對哪些案件必須經過調解并未作任何規定，而根據《婚姻法》的規定，只有離婚案件必須經過調解。為維護社會穩定，構建和諧社會，應拓寬必須經過司法調解案件的范圍。筆者建議對家庭糾紛、相鄰關系糾紛、勞動爭議糾紛、農村土地承包糾紛及有可能導致矛盾激化導致涉訴上訪影響穩定的案件必須先經過調解，調解不成判決時仍需要向向當事人闡明判決的依據及理由以減少涉訴上訪、維護社會穩定。

3、調解方案提出制度法律未作規定。由法官提出還是由糾紛雙方提出，沒有具體的法律界定，導致實踐中司法不統一，即強制調解和消極調解的產生，不能體現私法上當事人的自主權和法官的訴訟指揮權。

4、《民事訴訟法》第九十一條賦予當事人的無限反悔權不盡合理。當事人對于訴訟中達成合意的調解協議，其實質是一份協議，但因賦予當事人無條件的反悔權而致使協議對雙方毫無約束力。從表面看，好像是賦予當事人更多的訴訟權利，實際上是對當事人處分權的一種放縱，也是當事人濫用處分權的一種表現。訴訟過程中，當事人之間就雙方的 實體權利義務關系達成調解協議，說明當事人行使了處分權，建立了新的契約，應對雙方具有法律約束力，調解書送達時任何一方不得反悔。否則，不僅對當事人調解過程中的草率行為起鼓勵作用，有悖于訴訟效率和效益原則，而且使雙方的權利義務關系長期處于一種不確定狀態，客觀上損害了雙方當事人的利益。同時，也嚴重損害了法律的嚴肅性與法院裁判文書的既判力。

5、行政訴訟未建立調解制度的缺陷。《中華人民共和國行政訴訟法》第五十條規定：“人民法院審理行政案件，不適用調解”及第六十七條第三款規定：“賠償訴訟可以適用調解”奠定了行政訴訟中除賠償訴訟外不適用調解的基本制度格局。但是庭外和解卻大行其道，行政撤訴案件大量存在。在原告撤訴的案件中，有大量案件是原被告雙方達成一致而原告撤訴。在撤訴案件中，法院的隨意性是很大的，一方面由于缺乏實體法上的依據，訴訟中的調解游離于制度之外不受法律的規制；實踐中“和稀泥”、“以壓促調”、“以判壓調”、“案外調解”、“審判協調”等調解的異化現象層出不窮。另一方面法院在行政案件中往往在各項利益的權衡下傾向于不表明自身態度樂于接受被告作出妥協使原告撤訴的結果。這種實際上采取了逃避司法審查，進行庭外和解的方法，這是與法律精神相悖的。當然，調解制度的引入并不必然使撤訴案件率下降，但是我們希望能為大多數的案件提供一個有法可依的平臺。這如一位西方哲人說的，看得見的罪惡并不可怕，可怕的是看不見的罪惡。

（二）司法層面

存在著體制上司法資源的有限性與司法人員的局限性。司法資源的有限性與司法人員的局限性，一方面，在當前社會轉型期，社會關系紛繁復雜，大量糾紛涌入法院，但國家對司法領域的投入卻十分有限，同時加上法官的流失，凸現了司法資源的有限性。另一方面，中國法官法律素養的不足，凸現了司法人員的局限性。這與法官做調解工作須有耗時的不厭其煩的勸導素養和扎實的法學功底相矛盾。

二、完善司法調解制度的對策

筆者認為，完善司法調解制度應采取如下對策：

（一）針對立法之不足，完善相關立法

1、對調解適用的階段作出相應規定，同時對“事實清楚”這一術語作出相對明確的界定，增強法律條文的可操作性。最高人民法院在2004年做出了《關于人民法院民事調解工作若干問題的規定》規定人民法院對受理的第一審、第二審和再審民事案件，可以在答辯期滿后裁判做出前進行調解。在征得當事人各方同意后，人民法院可以在答辯期滿前 進行調解。江偉教授、孫邦清博士在《中華人民共和國民事訴訟法》修改建議稿（第三稿）第104條規定：“在判決作出之前的任何時間，人民法院都可以調解。”上述規定及建議稿雖然比現行法律前進了一步，但本文認為，為保障糾紛雙方在法定期限內充分行使私法上的處分權，應進一步規定為：在判決送達之前的任何時間，人民法院都可以調解。因為“判決做出之前”在詞義上與實踐中容易產生歧義，判決的成稿或已簽發打印、蓋章與判決的送達還有一定的時間差，在一些特定案件和偏遠落后地區甚至有數周的時間差。這樣就有可能剝奪了當事人私法上的處分權，同時也有違現行法律賦予當事人和解權之嫌。但對這種全程調解，有人認為調解應止于一審判決做出之前，案件進入二審后就不應當進行調解。再審案件更應禁止調解，以維護裁判的正義和法的安定性。筆者認為這種說法有一定道理，但在二審及再審程序中完全不適用調解也不可取，只不過應該以判決為原則、以調解為例外，最好在立法上應該對二審及再審的調解作出相對嚴格的限定。

2、實行先行調解和全程調解機制。將調解置于訴訟過程中每一階段和環節之首，作為辦案人員開展工作的必經程序，同時將調解貫穿于訴訟的全過程和不同的訴訟階段，根據案件特點，選擇合適的時機進行調解，不放過任何一個調解機會，以使案件盡可能得到調解。如在送達起訴狀副本和應訴通知書時進行“送達調”；詢問被告答辯時進行“答辯調”；雙方當事人同時到庭后進行“即時調”；庭前準備階段在交換證據時進行“聽證調”；庭審階段進行“庭審調”；同時法院發揮雙方委托代理律師作用，促使當事人庭外和解，進行“庭外調”；以及在定期宣判送達前，應一方當事人請求進行“庭后調”。通過全程調解，實現立案階段分流一批、準備階段終結一批、庭審階段化解一批、宣判之后平息一批的效果。

3、取消無限反悔權。最高法院規定，調解達成協議并經法官審核后，雙方當事人同意該調解協議經雙方簽名或者捺印生效的，該調解協議自雙方簽名或者捺印之日起發生法律效力。而民事訴訟法規定調解書送達前一方反悔的，法院應當及時判決。在司法實踐中，時常出現當事人在調解時達成了協議，但在調解書簽收時卻提出其它條件或徹底反悔的情形。而在立法上，現行《民事訴訟法》第八十九條第三款、第九十一條的規定，縱容了這種反悔的情形。筆者認為，對于調解書效力的問題不能實行雙重標準，應當將這一規定擴大適用于普通程序，取消無限反悔權。有條件的法院還可以采用當場制作并送達的方式解決調解書的效力問題。

（二）全面落實調解的自愿原則

在法律、法規中明確規定，是否調解的選擇權在當事人，是否再次調解的選擇權也在當事人，法院不得在事先未告知當事人進行調解的情況下通知其到庭進行調解，調解方 案應當由當事人首先提出等。再次，調解必須堅持合法性原則。調解協議的內容不得違反法律、法規的禁止性規定，不得損害國家利益、社會公共利益和他人的合法權益。

（三）充分利用現有司法資源、提高法官的調解能力

首先要通過學習教育轉變法官的辦案觀念，使廣大法官認識到調解結案是實現法律效果及社會效果相結合的最佳方式從而找準角色定位，提高調解意識和調解自覺性。其次要注重實踐積累，不斷總結調解經驗，逐步提高自己的調解技巧及能力。可將法官的調解能力作為一個考評法官能力的一個重要要素以鞭策法官提高調解能力。增強法官調解能力。調解工作既是司法工作，又是綜合性的社會工作，也是群眾性工作，因此，調解對法官的素質和能力有很高的要求。民事法官要結合自身實際，加強學習和鍛煉，不斷提高做好調解工作的能力和本領。一是要增強理解和適用法律的能力。加強法律專業知識學習，不斷提高專業素養，善于從法律上準確把握和分析雙方當事人爭議的焦點，理清調解思路，提出最佳的調解方案，確保調解工作依法進行。二是要增強把握社情民意的能力。通過更多地深入群眾、深入社會、深入基層，豐富自己的社會知識，真正做到把握社情、洞察民情，善于辨法析理，使調解工作更貼近群眾，貼近實際，貼近生活，增強調解工作的針對性和說服力。三是要增強做群眾工作的能力。在提高調解技能上下功夫，善于選準調解的切入點、感化點和時間點，豐富調解方法，提高調解藝術，不斷提高調解成功率。

（四）建立行政訴訟調解制度的理由及界限

調解制度是建立在雙方當事人可以自由處分權力（利）基礎上的，但是行政權力并非都是不可處分。“在我們的時代，只有很少的規則非常確定，不至于某一天會要它們出來證明自身作為順應某個目的之手段而存在的正當性。”立法者無法窮盡所有情況而將法律制定得極其完備，因此我們面對的大多數是原則性的條款。在行政行為過程中，行政機關的自由裁量權具有很大空間余地，如對“公共利益”、“必要”、“重要”、“適當”等的理解，因此對于涉及此類自由裁量的具體行政行為的行政訴訟案件應該說是可以適用調解的。但并非所有的行政案件都是用調解。調解制度像一把雙刃劍，一方面它的引進和使用將大大改變我國行政訴訟現狀，將其導入一個良性運行的狀態；另一方面一旦濫用調解，將危及到我國行政制度和民主精神的基本價值。因此明確調解適用的界限是構建行政訴訟調解制度的起點問題也是終點問題，必須認真對待。雖然現行法律排斥調解制度，但是基于現實的需要，調解制度的適用只是時間問題。

（五）在法院設立民事審前調解庭，實現調審分離

法官身份的雙重性（同時擔任審判者及調解人）令當事人對法官調解的中立性、公正性產生質疑。調解“指的是具有中立性的第三者通過當事人之間的意見交換或者提供正確 的信息，從而幫助當事人達成合意的場面”。而我國法院調解中扮演調解者的法官，雖說是具有中立性的第三者，但它與一般調解者不同之處是他的身份具有潛在的強制力量。因為調解不成,判決是最終解決糾紛的方式。實質上，法官在調解過程中，其強制力量已突破其自身的領域進入所謂中立性的第三者的領域，這時調 解者已不是原始意義上的調解者，而是與審判者具有實質的聯系——判決權與主持調解權融為一體。此時，法官在同一訴訟結構中的雙重身份，決定了法官在調審結合的模式中要想真正把握自己的身份是相當困難的，為了使固執于自己主張的當事人作出妥協，往往會有意無意地從調解人滑向裁判者……或明或暗的強制在調解中占主導地位“。在具有潛在強制力量的調解中，當事人總是權衡調解與即將判決這兩種結果，若不選擇調解，可能會得到比調解更不利的判決結果，妥協與讓步是明智的選擇，這時決定調解本質的”合意“就變成了強制性的”合意“，甚至淪為”恣意“，調解的自愿原則就會扭曲和虛化。

因此法院受理案件后，應履行釋明義務，告知當事人有調審選擇的權利，通過書面或口頭等有效形式詢問雙方當事人是否愿意調解。以防止將許多本不必進入庭審程序的案件逼進了庭審程序，不僅造成了程序的極大浪費，也直接降低了審前程序解決糾紛的功能。各方當事人同意調解的，或有調解意向的，立即將案件轉入民事審前調解庭，及時促成調解。在調解中調解法官應堅持中立、公正、文明、高效的原則。調解未成功的，應及時將案件移送有關民事審判庭進行審理。對于民事審前調解機構設在立案庭比較適宜，這樣可以保持法院內設機構的設置體系及職權劃分的完整，簡化部門之間的工作銜接，同時規定參與審前調解的人員不得進入后面的審判程序以實現調審分離。

一個健康、有序、發展的和諧社會，需要法院大力化解矛盾、解決糾紛，因此，我們應當進一步明確法院調解在糾紛解決機制中的獨特地位，加強法院調解這種簡便易行、通融靈活、成本低廉、對抗性弱的糾紛解決方式，全面強化民事調解、刑事附帶民事調解、行政協調以及執行和解工作，創造性地爭取和協調各種和諧力量，減少不和諧因素，增加有利于和諧的因素，使人民法院真正成為保障社會和諧穩定的推進器和防火墻。

參考文獻

[1]張文顯.《法學理論前沿論壇》[M].吉林大學出版社,2001年版.[2]謝暉.《價值重建與規范選擇》[M].山東人民出版社,1998年版.[3]郭莉.《實現司法和諧的構想》[J].審判與法治,2007年第5期.[4]湯維建.《論司法和諧的程序保障》[J].人民司法·應用,2007年13期.[5]楊玉蘭.《樹立司法和諧理念，實踐司法和諧構建》[J].審判與法治,2007年2輯.6

第三篇：司法調解協議書

司法調解協議書

趙xx 男 21歲 農 xx鄉李梅行政村

趙cx 男 32歲 農 xx鄉李梅行政村

宅基地糾紛

趙zx與趙cx是兄弟關系，因宅基地發生糾紛。經xx司法所調解處理意見如下：

1、劉xx以后生活費用都有趙zx承擔。

2、趙cx隨心意。

3、趙zx宅基地兩間房子分給趙cx，趙cx必須在九九年以前扒掉。

4、趙cx宅基地上樹歸趙cx。

5、趙zx宅基地上樹歸趙zx。

6、三顆大楊樹歸劉xx所有。

7、以后母親不在，地沒人一半。

8、如果一方違約拿違約金3——500元。

雙方簽字人：趙zx

趙cx

協議書

協議雙方系母子關系，母親劉xx與次子趙zx因土地使用問題，經雙方友好協商達成以下協議：

一、由于趙zx承包使用土地較少，其母親愿意從其耕地中分出0.6畝給其子使用。

二、該0.6畝地坐落在韓趙莊東頭路北沿，北臨蔡口行政村耕地，東臨趙惠民耕地，西鄰趙廣太耕地，南鄰泊油路。該地塊總面積兩畝五分，自該地塊南頭，墳以南分六分地。

三、該六分地分出后由趙zx管理使用，他人不得干涉。

四、上述協議條款，雙方嚴格遵守。

協議當事人：劉xx

趙zx

見證單位：x縣司法局xx法律服務所

2012年9月15日

第四篇：司法行政工作第一季度工作總結(3篇)

司法行政工作第一季度工作總結（3篇）

司法行政工作第一季度工作總結范文一

司法所根據街道工委辦事處總體工作思路，制定下發了街道司法行政工作思路，普法宣傳教育工作計劃，人民調解工作計劃、社區矯正工作計劃、幫教安置工作和法律援助工作計劃，并對法律宣傳、人民調解、社區矯正、幫教安置和法律援助及社會矛盾糾紛調處中心等組織機構進行了調整，同時指導各社區根據人員變化對各類組織及時調整，制定并組織實施“12.4”法制宣傳月活動、2月27日參加街道“與青奧同行傳雷鋒精神做文明市民”廣場便民服務活動、“3.15”裴家橋廣場消費者權益保護法律服務進社區活動，咨詢人數達50余人，收到良好的效果。

幫教安置工作申報了省級先進集體，人民調解案例獲得區優秀案例一等獎，并在全區優秀人民調解案例大會上進行交流發言。

矯正工作和安置幫教工作在兩會期間根據區司法局工作指示，對幫教對象進行了全面排查，未發現重新犯罪，并補助8名生活特困的幫教對象1600元、矯正對象8名1800元，銜接幫教人員6人，銜接率和幫教率均為100%;接收矯正對象6人，解矯2人，現在冊39人，其中緩刑19人，假釋11人，暫予監外執行6人，剝奪政治權利3人分別兩次組織個別矯正對象參加區司法局主辦的矯正教育活動，7人聽了刑法理論，8人參加了心理疏導講座。矯正工作走訪到位，矯正平臺操作良好。按期對幫教對象進行危險性評估，并填寫“南京市幫教對象等級管理測定量表”。

人民調解工作運行常態化。本季度中有較多的重大節日，如元旦、春節、三八節等，街道人民調解委員會及時布署重大節假期間的社會矛盾糾紛的排查調處工作，同時針對出現的突發事件給予了積極的高度關注。

1.12月29日下午，青島路2號1棟1單元102室的龔風陽(男)，到社區反映，兒童醫院鍋爐房與他家僅有一墻之隔，間距1米左右，鍋爐房的噪音影響他的生活，白天在家里靜不下心，晚上，鍋爐的噪音使他徹夜難眠，他要求社區調解委員會進行調解，要求兒童醫院給予他經濟補償。

經過實地查看，兒童醫院鍋爐房的噪音確實對龔風陽有影響，而且，區環保局也曾經對鍋爐房的噪音進行過檢測，噪音超標，已經通知兒童醫院限期整改。關于賠償一事，正在協調。

2.湖南路47號鳳凰城立體車庫從10月份施工以來文云巷6號的24戶居民反映比較強烈多次到市規劃局去找希望找到鳳凰城建立體車庫的依據得到的結果是區城建局只批了從底部到上面6米5的高度市規劃局沒有任何批文.老百姓由此就堅決不同意他們建立此立體車庫并說此車庫建設是違章應該堅決把它拆掉。施工方賈經理也多方到居民家做工作，但進展不大，老百姓是堅決不支持他們建立立體車庫。24戶居民一致要求違章就應該拆掉我們要的就是健康，任何經濟補償我們都不接受。現在居民提出鳳凰臺飯店立體車庫只要能拿出批文，施工方方可施工，否則立體車庫只保留底部到上面6米5的高度，以上部分全部拆掉。目前該車庫正在恢復批準范圍。

3.湖北路41號101室鞏嘉誠在2年前就想破墻開店此舉遭到了樓上201室的阻止，201室多次到街道城管科，堅決反對101室破墻開店，否則201室要做出過激行為。

4.淵聲巷11號2單元304室余福鑫因軍轉干部待遇問題，已多次上訪，其宣稱為國家建立戰功，轉業后在企業待遇不公，要求提高待遇。目前，已多次與其談話，控制其情緒，比較穩定。

5.漢口路61號，穆斯林餐廳與周圍居民的矛盾糾紛。這起矛盾糾紛曾于1月14日召開過調解聯席會議。糾紛焦點是周圍居民反映餐廳油煙大、門前污水常有，穆斯林餐廳也有過過激行為。雙方鬧疆了，居民堅決要餐廳搬走。

6.隨園大廈(共3棟大樓)、隨園14號共計居民118戶居民的生活用水是由隨園大廈物業管理二次供水的，由于隨園大廈物業管理公司處于虧損狀態，至今已欠交了3個月的自來水公司的水費了，若持續下去，有停水的可能存在，勢必造成118戶居民的生活受到影響，存在群體事件的隱患。

1月19日上午，社區費安寧書記、街道倪主任、司法所安宗釗等人為此專門召開了協調會，社區將繼續關注事態的發展。

7.1月5日，大方巷社區、湖南路街道信訪辦，淘遛遛辦公室李主任以及淘遛遛6家商鋪業主等25人。矛盾原因是淘遛遛商鋪因唐建寧、盛嵐，揚禮芹、周繼善、錢金萍、施右國等6家業主不按時交納租金，就停6家店鋪水電，但6家店鋪認為淘遛遛對他們經營活動有欺騙行為，拒不交水電費。1月5日下午經過多方協調，以上6家商鋪最終同淘遛遛達成協議。

8.南京怡華酒店與新房主江蘇怡華酒店之間的承租問題發生矛盾。2月4日上午由江蘇怡華酒店管理公司李海東總經理帶人到酒店進行接收，但無人理睬，李海東帶人采取了堵門方式。上午10時司法所接到通知，前去了解情況。經現場談話方知南京怡華酒店由于欠廣發銀行債務已被秦淮區人民法院拍賣，買家為江蘇怡華酒店管理公司，由于沒有行使交接手續，致使處于無序狀態。下午3時，街道主任倪一如、書記藍紹森到29樓現場辦公，召集了由鼓樓派出所、區司法局、上海寬頻科技股份有限公司董事長李保衛、江蘇怡華酒店管理公司李海東、湖南路司法所等單位和人員，進行協商!2月5日在酒店29樓會議室再次召開協調會，會議由街道主任倪一如主持。會議各方進行了初步接觸，江蘇怡華酒店管理有限公司(下稱江蘇

怡華)李海榮董事長和其曹律師、南京怡華酒店(下稱南京怡華)和南京康成房地產開發實業有限公司(下稱康成)及南京澤天能源技術發展有限公司(下稱澤天)委托周羽正律師都持有授權委托書參加談判。會議雙方的焦點是如何進行正常的移交和接管。主要是酒店內的資產除29層樓的其他2層樓的歸屬，江蘇怡華的李海榮認為，另2層樓的產權是屬于整個樓的公共部分分攤的，周羽正律師認為需要進一步到有關部門核實，對方是否要收購酒店或請南京怡華拿東西走人?是否對員工有什么安置?;二是曹律師代表江蘇怡華提出方案。會議雙方就各方的法律關系有所異議，江蘇怡華不認同澤天與其有法律關系，認為澤天與康成簽定合同是他們之間的法律關系，與江蘇怡華無關，江蘇怡華只認康成和南京怡華。周羽正律師認為原先房屋是康成的，本著買賣不破租賃的慣例，康成既然與澤天簽定租賃合同，在談判中就應該有澤天的位置。江蘇怡華堅持不和澤天談判，希望澤天走司法途徑解決問題。關于裁定書上的裁定內容，請秦淮區法院派人解釋。今天的談判目的就是讓各方坐下來，面對面的談，司法所搭建平臺，湖南路辦事處主任倪一如作最后的講話，一是(來源：第一范文)要保證酒店的正常經營，不能造成混亂局面;二是要保證這里的穩定，雙方可以拿出下一步的談判時間;三是雙方不得做出過激行為。江蘇怡華李海榮董事長表示節前不會有行動，保證酒店正常經營，但在節前對方必須拿出處理方案并蓋上公章;周羽正律師代表康成、南京怡華、澤天表示同意。

該案主要是因原房主的房屋產權由秦淮區法院拍賣，新房主江蘇怡華酒店董事長帶人前去要房，在無人理睬的情況采取了過激行為，堵塞大門及電梯，嚴重影響酒店的正常經營，容易造成地區不穩，司法所人員在街道領導的帶領下，立即行動起來，現場辦公，召開了調協會，不斷地搓商，在依法解釋買賣不破租賃的前提下，做到和平解決移交房產等相關事宜，說明法律在此基礎上的重要性。

目前該案雙方已訴至鼓樓區人民法院。

9.2月26日下午4點左右家住五條巷51號203室84歲高齡的陸宗南在兒子陸海平的攙扶下的走進了社區，在他們斷斷續續的講述下我們了解了事情的前因后果。陸宗南和龐增敏在27年前組成了一個重組家庭，之前老夫妻兩人非常恩愛。可就在26號陸宗南住院一個月之后發現家回不了了，經過一再敲門，龐增敏婚前的兒子龐洪才隔著門講鎖是他換的，母親不想見到陸宗南，不準他們進屋，于是他們找到了社區，希望社區來調解這件事。社區書記和調解員第一時間上門了解情況，并把龐洪請到社區共同來解決此事。從龐洪的敘述中我們得知：母親得了帕金森綜合癥已有兩年了，之前由于跟繼父陸宗南處的不融洽已有一年沒有上門。兩天前保姆小馬突然找到他，說陸宗南現在生病在醫院已經一個月了，陸海平要辭掉他，可是龐增敏每天要打四針，自己不放心，希望龐洪上門看看。龐洪找到陸宗平要求把家里鑰匙給他，讓他住進去陪母親，陸宗平不同意，龐洪就干脆把家里鎖換了。陸宗南當時非常激動，表示家是自己的，今天就一定要進門。龐洪堅決的表示，造成這件事的后果是他們父子造成的，母親說過不讓陸宗南進門，自己會堅決維護母親的意愿不讓他進門。由于雙方的矛盾非常尖銳，社區在其中做的種種思想工作也起不到任何作用。天氣寒冷，加之陸老先生身體虛弱，我們建議陸海平暫時帶父親另找地方住兩天，社區再上門做工作。之后幾天我們找到了另外一個當事人龐增敏，此事龐增敏思維已略有混亂，但是從她的言語中聽出來她不希望陸宗南再進家門。我們把龐增敏的意愿轉達給了陸宗南，后來和陸海平一起商量先將陸宗南送進養老醫院，等時間來沖淡一切，到時如果有緩和的機會時，我們再進行調解。此事我們會繼續關注。

三月份的矛盾集中在鄰里之間的較多以上下樓之間漏水、浸透為主，較重的矛盾有家庭成員之間的利益矛盾，主要還是因財產尤其是房產矛盾為突出，這方面當事人有些不遵守法律、有些對法律還是不懂，這更加需要在調解中，學會守法、學法和普法了。

通過以上5件案子的辦理情況來看，春節期間發生了一件重大矛盾，平時主要以鄰里之間的矛盾糾紛較為突出，要加強社會主義的道德觀和鄰幫鄰的友愛之誼教育，從人與人之間的友愛關系談人與人如何相處。

本季度人民調解工作共接待84批，人數145人;受理矛盾糾紛115件，調解115件，調解成功率100%。

法律宣傳工作緊鑼密鼓。是“五.五”普法最后一年，也是經驗總結之年，司法所在去年和今年一季度加強了對“五.五”普法的工作力度，根據“五.五”普法規劃和上級有關精神，在資料收集整理方面提前做好準備，并對社區的普法資料進行規范，隨時準備迎接省、市、區普法檢查驗收。

二季度工作打算：一是舉辦《勞動合同法》大課，請法律專業人員授課;二是開展律師進樓宇活動，把法制宣傳送進樓宇;三是開展中、小學生預防網絡犯罪教育活動;三是嚴格按照上級矯正工作要求開展矯正工作，加強對矯正對象的監督考察，并積極組織他們參加應該參加的幫教活動;四是按照區司法局通知要求，對回歸的刑釋解教人員進行排查，并上報排查統計表和排查小結;五是填寫上報“江蘇省刑釋解教人員安置幫教工作先進集體申報表”;六是積極跟蹤大型矛盾糾紛的排查調處。

司法行政工作第一季度工作總結范文二

在縣委、縣政府的正確領導和上級司法行政機關的支持指導下，我局堅持以科學發展觀為指導，充分發揮職能優勢，圍繞中心，服務大局，積極開展法制宣傳、人民調解、社區矯正和安置幫教、法律援助、法律服務等司法行政工作，取得了明顯的成效，為全縣社會穩定和經濟發展作出了積極貢獻。現將20XX年第一季度的工作總結如下：

一、認真組織學習貫徹黨的十八精神。

為深入學習黨的精神，貫徹落實省委組織部《積極參加“學習貫徹黨的精神短信大賽”倡議書》，我局認真組織，深入發動，鼓勵動員司法行政系統廣大黨員干部群眾圍繞貫徹精神主題，積極編寫短信，參與大賽活動，通過參與大賽活動，營造了學習貫徹精神的濃厚氛圍。

二、開展普法依法治理，推進法治建設。

(一)是制定印發了《20XX年XX縣普法工作要點》，對全縣普法工作做了統籌部署，細化目標任務，明確普法的重點內容以及方法措施，指導全縣面上普法工作。

(二)是開展各級干部法律知識培訓活動、一鎮一顧問活動、以案說法活動、律師進村居活動、部門法專題宣傳活動等豐富的多彩的法制宣傳教育活動，全面推進“法律六進”。

(三)是深入開展民主法治村居創建活動，對已達標的民主法治村居進行鞏固提高，未達標的則加大創建力度，全面推進創建工作。

(四)是重點開展中小學生法制宣傳教育活動，通過聘請法制副校長、培訓法制副校長、規范法制課教材、上法制課、法律知識競賽、創建法治示范學校、建立青少年法制教育基地等舉措，大力推進法律進學校。

三、開展人民調解工作，促進社會和諧。

為充分發揮司法行政維穩職能，我局緊緊圍繞縣委、縣政府的中心工作，扎實開展矛盾糾紛“大排查、大調解”專項活動，堅持“排查得早、發現得了、控制得住、解決得好”的原則，把大量矛盾糾紛化解在基層。為增強人民調解工作效能，我局去年爭取縣委、縣政府的重視支持，在全縣開展“爭創人民調解標兵”活動，并在今年3月份的全縣三級干部會議上對十大標兵單位和標兵個人進行了表彰，通過表彰活動，樹立典型、激勵先進，充分調動調解員的工作積極性，進一步推進我縣人民調解工作的向前發展。第一季度，我縣各級調解組織共受理各類矛盾糾紛584宗，調處584宗，調解率100%，調解成功584宗，調解成功率100%。同時，有效處理了一批纏訪、鬧訪、無理上訪事件，化解社會各類矛盾糾紛，消除了不和諧因素。

四、開展社區矯正和安置幫教工作，維護社會穩定。

進一步規范了社區矯正工作制度、運行機制和工作流程，認真落實了社區矯正各項制度，嚴把入口關和接收關，積極協助有關監所做好判前社會調查工作，依法審查入矯人員及其檔案，做到見人見檔，幫助解決部分社矯人員的生活困難問題，對在冊矯正對象實施電腦信息化管理，有效掌握社區矯正人員的行蹤動態，切實提高社區矯正工作質量。第一季度，共協助完成社會調查報告28份，走訪社區矯正對象116名，累計接收社區矯正對象210人，依法解除矯正94人，在冊116人，安裝定位監控手機74部。

認真抓好幫教組織網絡建設，落實組織、經費、制度等三個保障，強化對兩勞人員分類管理、分層幫教和檔案管理，并針對不同的對象進行了分類，對重點幫教對象進行了重點走訪;積極協調公、檢、法、民政、工商等有關部門，盡最大努力幫助解決回歸人員的實際困難，逐步實現了幫教社會化、就業市場化、管理信息化、工作職責化。第一季度，全縣共接轉刑釋解教人員43名。

五、開展法律服務，提供法律保障。

(一)是鞏固提高“一鎮一顧問”工作成效，繼續開展律師進村居活動。全縣建立了以“一鎮一顧問”工作為基礎，以律師事務所為主體，以司法所為依托，律師服務村居社會管理和人民群眾的新格局。

(二)是創新法律服務方法，增強圍繞中心服務大局的能力。我局創新法律服務方法，將《法律服務指南》發放到各村居、各企業，全面提升了法律服務、法律保障水平，為全縣經濟和社會各項事業的發展提供了強有力的支撐。第一季度，全縣執業律師民事訴訟代理案件4件，刑事辯護及代理案件3件。

(三)是積極開展法律援助，維護群眾的合法權益。進一步加強了制度建設，規范了業務管理，完善了辦案程序，加強了經費保障，依托法援處、司法所等前沿陣地，對困難群眾的法律訴求，做到了應援盡援，全縣共辦理法律援助案件29件。同時，我局指派法援律師、公職律師定期或不定期參加縣政府大接訪活動，參與縣維穩中心信訪案件調處活動，參與重大節慶日勸導穩控上訪“釘子戶”工作，積極維護群眾合法權益，大力維護社會穩定。

(四)是積極開展公證業務，規范誠信行為和減少經濟風險。公證處廣泛參與經濟建設、社會建設、文化建設等活動，不斷拓寬服務領域，不斷推出便民、利民、惠民新舉措，為規范誠信行為，減少經濟風險，促進社會穩定、經濟發展提供優質公證法律服務。公證處共辦理各類合同公證和其他證明文書141件。

第一季度，我縣司法行政工作，取得了一定的成效。接下來，我們將繼續充分發揮主觀能動性，對各項工作進行自查，加溫鼓勁，繼續狠抓推進各項未完成的工作，繼續發揮職能優勢，圍繞中心，服務大局，為建設幸福美好新XX作出應有的貢獻。

司法行政工作第一季度工作總結范文三

20XX年伊始之際，按照司法部、省廳、市局的文件要求和工作目標，立足我縣實際，緊緊圍繞民生工程為重點，積極開展司法行政工作。我局充分發揮法律保障、法律服務、法制宣傳教育、安置幫教職能作用，大力加強基層隊伍建設，狠抓各項工作責任目標落實，不斷推進司法行政工作的改革和發展，取得了較好的成效。現將20XX年第一季度工作情況匯報如下：

(一)高位推進普法依法治理工作

1、法制宣傳工作。一是舉辦形式各樣的普法宣傳活動。利用元旦、春節等大型節日開展內容豐富的普法宣傳。律師們利用自己的法律知識，為群眾解答咨詢820余人次，發放宣傳資料1000余份，得到了群眾的好評。二是進一步推廣法律進祠堂活動。在全縣大大小小100多個祠堂內，陸續開展“六個一”(建立一個法制宣傳墻、設置一個法律圖書柜、建立一個預警提示欄、配備一套多媒體設備、成立一個普法宣傳隊)進駐活動，豐富了群眾的娛樂文化生活，讓社會惡習得到改善，有力促進全縣農村社會治安狀況的根本好轉。三是加強青少年法制教育和機關干部學法用法宣傳。聯合縣教育局配齊配強全縣中小學法制副校長，法制副校長由公安干警、律師及法律服務者擔任，每學期為學生上1至2節法制課，做到經常性法制教育不放松，并積極參與到學校周邊環境整治當中，做好法制宣傳。

2、平安建設工作。結合“六五”普法依法治縣的工作經驗以及“六六”普法依法治縣的實施方案，緊扣“一學三講”主題，積極開展“民主法治示范村”、“民主法治社區”“法治蓮花”創建和“法律六進”活動，推進平安創建工作。

(二)基層工作扎實開展

1、大力加強矛盾糾紛調解排查。第一季度恰逢春節前和“兩會”召開時期，是群體性事件和矛盾糾紛高發期，為進一步維護特殊時期社會治安穩定工作，我局召開了司法行政工作會議，會議上強調各基層單位要加強對各地區的排查力度，針對社會熱點、難點問題，集中力量，重點排查多發性，易激化矛盾糾紛，積極主動參與群體性矛盾、群體性上訪糾紛的調解，及時把矛盾化解在基層，消滅在萌芽狀態。為確保這項工作落到實處，我局領導多次帶隊到各基層司法所、調委會進行檢查和指導，有力的推動了人民調解工作的有序開展。一季度，全縣各鄉鎮、社區共調解民間糾紛89宗、排查民間糾紛68宗、制止上訪232人次，為維護全縣社會穩定做出了積極貢獻。

2、司法所規范化建設。認真貫徹中央關于加強“兩所一庭”建設的精神，始終把司法所規范化建設當作基礎性工作來抓。不斷加強司法所的硬件和軟件建設，全縣十三個鄉鎮司法所都評為“規范化司法所”，并配齊配強司法所人員，選拔法律知識淵博、善于調解的人員安排到司法所工作，工作效率明顯提高。

3、安置幫教工作有序的開展。按照上級有關文件精神，制訂下發了《縣20XX年刑釋解教工作要點》，進一步明確了20XX年刑釋解教的目標和任務。積極執行贛[20XX]13號文件精神，對刑釋解教刑滿釋放人員做好無縫對接，做到出監有人接、回家有人管、生活困難有人幫，使刑釋解教人回歸社會平安過渡。春節期間是刑滿釋放人員回歸的高峰時期，為了做到無脫鉤，年底三十基層司法所干部冒著寒冷的天氣，將刑滿人員接送回家。他們的真誠感動了刑滿釋放人員，感化了他們的良知，讓刑滿釋放人員重新找回了做人的希望。

(三)加大法律服務工作力度

1、法律援助保持良好勢頭發展。

(一)為了讓更多的群眾知曉法律援助，我縣法律援助中心人員在元旦和春節期間上門發放法律援助便民服務卡，并利用電視臺、廣播等形式加大法律援助宣傳。

(二)進一步擴寬法律援助范圍。根據公益彩票基金有關文件精神，進一步擴寬了法律援助范圍，將刑事案件也納入了法律援助范圍，進一步增加了農民受益人數。

2、法律服務。今年我縣律師事務所緊緊圍繞效益與發展，深化律師改革，認真開展教育整頓，加強律師隊伍建設。一是進一步解放思想，不斷開拓法律服務的領域，第一季度我縣律師共擔任法律顧問5家，承擔刑事辯護5件，民事經濟代理26件，非訴訟35件，為單位和當事人提供了優質的法律服務。二是認真組織律師、法律服務工作者介入到信訪工作、人民調解工作中去。

(三)其它工作

1、司法鑒定。積極要求司法鑒定工作人員按職業道德規范作業，不做假案，堅持公平與正義

2、公證工作。為規范公證法律援助行為，我們從規范收費、辦證程序，辦證質量，加大責任追究力度入手，做好公證工作。一是集中宣傳，擴大社會影響力和群眾知曉率，散發宣傳單計1000余份。二是變被動為主動，開展便民公證服務。三是深化辦案質量的監督管理，更加注重提高辦案質量，不斷創優服務質量，確保公證法律取得良好社會效應。四是不斷強化公證隊伍建設，選派年輕干部進培訓班學習。五是拓寬服務領域，積極開展委托、贈與、房地產買賣等民事公證，公證機關辦理各類公證125件，充分發揮服務大局的職能作用。

(四)強化司法行政隊伍建設

一是加強領導班子建設，強化責任制。要求從黨組一把手到工作人員，實行人人定崗責任制，對工作目標、實施辦法、考核。二是加強干部學習教育，打造學習型隊伍。堅持周五集中學習制度，制定法律服務人員管理辦法和干部職工學習考核辦法。三是扎實推進各項主題教育。在全縣司法行政隊伍中，開展“發揚傳統、堅定信仰、執法為民”主題教育。要求全局干部認真學習貫徹黨的十七大和十七屆三中、四中、五中全會精神，深入貫徹落實科學發展觀，按照《中央政法委員會關于開展“發揚傳統、堅定信仰、執法為民”主題教育實踐活動的意見》要求，在全體司法行政干部和法律服務工作者中扎實開展主題教育實踐活動，進一步提高司法行政隊伍建設水平，努力開創司法行政工作新局面。

二0XX年三月三十日

第五篇：人民調解與司法調解對接

人民調解與司法調解對接

馬藝鳴

5月17日上午，陶莊法院開庭審理張某、李某離婚一案，雙方親友團高達30人之多，矛盾一觸即發。陶莊司法所得知這一情況后，迅速趕赴現場，與法庭法官兵分兩路做工作，經過說服、細心勸解，雙方家人理智地退到庭外等候。一邊由法庭法官開庭審理案件，另一邊由司法所干警做好當事人親屬思想工作。休庭后，大家一致認為，這是一起因家庭瑣事引發的離婚訴訟，草率離婚對家庭、對孩子都不利，如因一方不滿，還有可能引發群體性事件。司法所干警主動找主審法官交流看法，馬庭長、馬所長立即安排各自人員在法庭調解室聯合調解，經過一個多小時的調解，雙方情緒冷靜了，氣氛緩和了，并且愿意回去好好考慮婚姻大事等待下次開庭，雙方親友團安靜地離開了法院。大家都期盼著他們能和好如初。