第一篇：淺淡民事調解協議的司法確認

淺淡民事調解協議的司法確認

人民調解是一項具有中國特色的人民司法制度。實踐證明，這項制度對于調解民事糾紛化解矛盾，提高效率，把糾紛解決在萌芽狀態是行之有效的。但是，隨著市場經濟的逐步建立和完善，社會各種民間糾紛大量上升，人民調解面臨著許多新情況、新問題。比較突出的是，調解協議達成后因無法律約束力和司法保護，當事人無正當理由隨意反悔或不履行，調解組織無能為力，社會矛盾和糾紛得不到及時解決，影響了社會安定，審判實踐中，法官主持調解達成的調解協議在正式調解書簽收前當事人反悔的，法院不以原調解協議為判決依據，而是按法律的規定對該案件作實體判決，這就造成調解工作與審判工作的重復勞動。因此，筆者認為，傳統的調解缺乏有力的司法保護，難以調處新形勢下大量的民事糾紛和民事案件。有效的辦法是，實行民事調解協議的司法保護制度。

一、民事調解協議司法保護的含義和作用

1、司法救濟是指法院審理民事案件時對經調解組織主持調解當事人達成的調解協議的合法性進行審查，如該協議雙方自愿，協議內容不違反法律規定或顯失公平的，應確認其效力，判決支持有效的協議內容。對調解協議實行司法保護的法律依據和理由:我國《民法通則》第五十七條規定:“民事法律行為從成立時起具有法律約束力。行為人非依法律規定或者取得對方同意，不得擅自變更或者解除。”第八十五條規定:“合同是當事人之間設立、變更、終止民事關系的協議。依法成立的合同，受法律保護。”《合同法》第八條規定:“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。”對調解協議司法保護雖無法律規定，但糾紛當事人是平等主體，在調解組織主持調解下，當事人自愿達成并設立、變更，終止民事權利義務關系的協議是當事人的民事法律行為，應該受到法律保護。民事調解協議符合合同的特征，應該享有合同的效力，把調解協議視作合同來保護，符合立法精神的。

2、實行民事調解協議司法保護的意義在于:

（1）提高效率，降低成本。一起民間糾紛經過調解組織調解，雙方達成了協議，但一方反悔或不履行，糾紛仍沒有解決。一方或雙方當事人向法院提起訴訟，法院按程序進行調解，調解不成根據原告的訴訟請求作出判決。該糾紛解決時間長，投入人力、物力多，不符合現代高效率、低成本的司法原則。如果該糾紛進入司法程序后，法官僅審查調解協議的合法性，即自愿、協議內容不違反法

律或不顯失公平的，確認其效力，直接按協議內容判決，大大縮短審判工作程序。

（2）減少訴訟或上訴、申訴率。調解達成的協議，一般當事人能自覺履行，少數不“誠信”的當事人反悔或不履行，訴至法院，法院經審查當事人反悔或不履行無正當理由，即判決支持原協議內容，當事人自愿理虧，多數當事人能自覺履行協議、不訴至法院。就是進入訴訟程序的法院判決后，當事人也很少上訴或申訴。

（3）維護權威，解決糾紛。調解組織主持調解達成的協議，當事人反悔或不履行，得不到司法支持，維護調解組織的威信，促使當事人自覺履行協議，化解大量民間矛盾。

（4）提倡誠信，弘揚正氣。協議一旦達成，雙方 均應嚴格遵守。但少數當事人不守信用，出爾反爾，鉆法律空子的法院判決不僅不予支持，而且要承擔訴訟費用增加其經濟負擔，起到教育人們誠實守信、言行一致的社會效果。

二、民事調解的類型

根據審判實踐，民事調解主要分為三類:

1、法院訴訟調解。人民法院依據民事訴訟法的規定，解決民事糾紛的一種方式。訴訟調解貫串民事訴訟的全過程。可以庭前調解，可以庭審中調解，可以在一審程序中

調解，也可以在二審程序中調解、再審程序中調解。

2、公安行政調解。公安機關在履行治安管理和交通管理職責過程中，當事人因民間糾紛引起的打架斗毆或者損毀他人財物等違反治安造成民事爭執部分，當事人因交通肇事引起的民事賠償糾紛，公安機關依照治安處罰條例和道路交通事故處理辦法的規定主持的調解活動。

3、地區民間調解。鄉鎮、村委會、街道及其所屬的居委會的調解組織，依照法律規定，在轄區范圍內，依據自愿原則，對當事人之間的民間糾紛進行的調解活動。

三、司法審查

民事調解協議的審查應按照《民訴法》第八十八條的規定，從形式要件和實質要件進行審查，并予以確認。

1、訴訟調解協議。在訴訟中，法官主持調解達成的民事調解協議，俗稱草簽協議，要有雙方當事人簽字或蓋章，主持調解法官、書記員簽字；在正式調解書送達前當事人反悔的，應審查其反悔理由是否成立。如協議系自愿達成，內容不違反法律規定或顯失公平的，確認其有效。

2、公安行政和地區民間調解協議。這類民事調解協議的審查應從以下幾方面考慮:協議規范。調解協議應是書面的，糾紛事實基本清楚，履行內容明確，雙方當事人或代理人簽名或蓋章，調解組織和主持調解人蓋章、簽名。主體合格。糾紛當事人是承擔權利義務的當事者，達成協

議要當事人親自到場簽字，如因生病等客觀原因不能到場的，可委托其代理人，代理人要經當事人書面授權，并寫明委托事項、權限。口頭委托的要有書面記錄。雙方自愿。調解一方當事人不愿調解，不得進行調解，調解達成的協議，必須雙方自愿，不得強迫。內容合法。調解協議不違反法律、行政法規禁止性規定，不損害他人合法權益、社會公共利益，不顯失公平；雙方為解決糾紛，一方或雙方作出適當或較大的讓步，是對自己權益的處分，是允許的，如果當事人對讓步大不提出異議，法院不主動審查；對“顯失公平”度的把握要從寬。協議履行。協議履行審查主要是為法院是否受理或受理后裁判作輔墊的。協議是全部履行還是部分履行要有書面記錄或其他證據證實或雙方認可。

四、司法保護

經司法審查與確認，根據調解協議合法性和履行程度，法院作出相應的裁定或判決。

1、訴訟調解協議合法有效的，判決維持原協議。對調解協議有效的，一方反悔或達成協議后已履行部分或已履行完畢的，一方或雙方反悔的，法院應原協議內容判決。

2、公安行政和地區民間調解協議的保護，應分不同情形處理:

調解協議合法有效的，應予支持。在判決書事實部分

對調解協議的形成進行敘述；本院說理部分應從法理、情理有針對性加以全面闡述；判決主文中把協議主要內容寫明確，不受協議條文和文字的影響。

部分有效的，支持有效部分。對部分協議有效的，判決予以支持，但對部分無效的處理應按法律規定予以判決，在判決書中事實部分和說理部分分別敘述和闡述，判決主文部分也要體現協議有效部分的內容。

協議分部履行部分未履行的，未履行部分法院按有效協議作出實體判決，已履行的法院不作處理。

協議已履行的，法院不予受理。調解協議已履行完畢，當事人糾紛已解決，之后，一方或雙方當事人反悔訴至法院，告知其不予受理，如堅持要訴的裁定駁回起訴。

第二篇：調解協議司法確認的司法解釋

最高法出臺人民調解協議司法確認司法解釋

司法確認程序是完善多元糾紛解決機制的重要內容。《中華人民共和國人民調解法》于2011年1月1日起施行。人民調解法第三十三條規定,經人民調解委員會調解達成調解協議后,雙方當事人認為有必要的,可以自調解協議生效之日起三十日內共同向人民法院申請司法確認。近日最高人民法院公布了《最高人民法院關于人民調解協議司法確認程序的若干規定》。

具有三大鮮明特點

第一,便民。《若干規定》在三個方面體現了便民的特點。一是當事人在達成調解協議后,如果認為有必要進行司法確認的,可以就近申請確認。二是要求人民法院盡可能減少當事人往返法院的次數,在受理的時候,具備確認條件的,可當場作出確認決定。當事人同時到法院的,如果條件成熟,法院應當立即予以審查確認。即使不能當即作出是否確認的決定,法院也應盡量當即決定是否受理,盡量減少當事人往返法院的次數。三是不收取當事人費用。

第二,快捷。人民法院受理司法確認案件時的審查期限不超過3天,受理后的審查期限也比較短。為了在較短的時間內完成確認工作,當事人應當積極配合人民法院,按照要求及時提交有關材料,如司法確認申請書、調解協議和身份證明、資格證明,以及與調解協議相關的財產權利證明等證明材料,并提供雙方當事人的送達地址、電話號碼等聯系方式。委托他人代為申請的,必須向人民法院提交由委托人簽名或者蓋章的授權委托書。

第三,嚴謹。首先,當事人要在申請書中承諾:申請人出于解決糾紛的目的自愿達成協議,沒有惡意串通、規避法律的行為；如果因為該協議內容而給他人造成損害的,愿意承擔相應的民事責任和其他法律責任。其次,人民法院在必要時可以通知雙方當事人同時到場,當面詢問當事人。在審查之后,人民法院認為有下列情形之一的,將不予確認調解協議的效力:一是違反法律、行政法規強制性規定的；二是侵害國家利益、社會公共利益的；三是侵害案外人合法權益的；四是損害社會公序良俗的；五是內容不明確,無法確認的；六是其他不能進行司法確認的情形。這些規定都有利于維護司法確認程序的嚴肅性。

司法確認屬于特別程序

調解協議的司法確認程序屬于特別程序。根據人民調解法的規定,《若干規定》對司法確認程序中的一些具體問題作了明確的規定。關于司法確認案件的管轄。為方便當事人就近、及時申請司法確認,《若干規定》明確司法確認案件由主持調解的人民調解委員會所在地基層人民法院或者它的派出法庭管轄。人民法院在正式立案前委派人民調解委員會調解并達成調解協議,當事人申請司法確認的,由委派的人民法院管轄。

關于申請司法確認應當準備的材料。當事人申請確認調解協議,應當向人民法院提交司法確認申請書、調解協議和身份證明、資格證明,以及與調解協議相關的財產權利證明等證明材料,并提供雙方當事人的送達地址、電話號碼等聯系方式。委托他人代為申請的,必須向人民法院提交由委托人簽名或者蓋章的授權委托書。提交申請書、調解協議、提供申請人的送達地址、電話號碼及其他聯系方式可以方便人民法院與當事人、調解組織取得聯系。提供必要的證明材料有利于法院

對調解協議的效力進行審查。

關于司法確認案件的受理。人民法院收到當事人司法確認申請,應當在三日內決定是否受理。人民法院決定受理的,應當編立“調確字”案號,并及時向當事人送達受理通知書。雙方當事人同時到法院申請司法確認的,人民法院可以當即受理并作出是否確認的決定。

調解協議經司法確認可強制執行

關于司法確認案件的審查期限。人民法院應當自受理司法確認申請之日起十五日內作出是否確認的決定。因特殊情況需要延長的,經本院院長批準,可以延長十日。在人民法院作出是否確認的決定前,一方或者雙方當事人撤回司法確認申請的,人民法院應當準許。

關于司法確認案件的審查方式。人民法院受理司法確認申請后,應當指定一名審判人員對調解協議進行審查。人民法院在必要時可以通知雙方當事人同時到場,當面詢問當事人。當事人應當向人民法院如實陳述申請確認的調解協議的有關情況,保證提交的證明材料真實、合法。當事人無正當理由未按時補充或者拒不接受詢問的,可以按撤回司法確認申請處理。

關于確認決定的法律效果。人民法院經審查認為調解協議符合確認條件的,應當作出確認決定書。人民法院依法作出確認決定后,一方當事人拒絕履行或者未全部履行的,對方當事人可以向作出確認決定的人民法院申請強制執行。

關于案外人權利的救濟方式。案外人認為經人民法院確認的調解協議侵害其合法權益的,可以自知道或者應當知道權益被侵害之日起一年內,向作出確認決定的人民法院提起訴訟。

第三篇：申請書(申請司法確認調解協議用)

申請書

申請人：×××，男/女，××××年××月××日出生，×族，……(寫明工作單位和職務或者職業)，住……。聯系方式：……。

法定代理人/指定代理人：×××，……。委托訴訟代理人：×××，……。

申請人：×××，男/女，××××年××月××日出生，×族，……(寫明工作單位和職務或者職業)，住……。聯系方式：……。

法定代理人/指定代理人：×××，……。委托訴訟代理人：×××，……。

(以上寫明申請人和其他訴訟參加人的姓名或者名稱等基本信息)請求事項：

確認申請人×××與×××于××××年××月××日達成的……(寫明調解協議名稱)有效。

事實和理由：

××××年××月××日，申請人×××與×××經……(寫明調解組織名稱)主持調解，達成了如下調解協議：……(寫明調解協議內容)。

申請人出于解決糾紛的目的自愿達成協議，沒有惡意串通、規避法律的行為；如果因為該協議內容而給國家、集體或他人造成損害的，愿意承擔相應的民事責任和其他法律責任。

此致

××××人民法院

附：調解協議及調解組織主持調解的證明等材料

申請人(簽名或者蓋章)

××××年××月××日

【說明】

1．本樣式根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百九十四條制定，供當事人依照人民調解法等法律自調解協議生效之日起三十日內，共同向調解組織所在地基層人民法院申請司法確認調解協議用。

2．申請人是法人或者其他組織的，寫明名稱住所。另起一行寫明法定代表人、主要負責人及其姓名、職務、聯系方式。3．申請書需要調解協議的當事人共同簽名或者蓋章。4．當事人口頭申請的，人民法院應當記入筆錄，并由當事人簽名、捺印或者蓋章。

5．當事人申請司法確認調解協議，應當向人民法院提交調解協議、調解組織主持調解的證明，以及與調解協議相關的財產權利證明等材料，并提供雙方當事人的身份、住所、聯系方式等基本信息。當事人未提交上述材料的，人民法院應當要求當事人限期補交。

第四篇：關于淺析調解協議的司法確認

淺析調解協議的司法確認

蘭業福 湯學明

最高人民法院法發[2009]45號《關于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制的若干意見》的第四部分，對規范和完善司法確認程序具有突破性的、具有開創性的意義，它搭建了多元制解決糾紛機制之間良性互動的橋梁，形成內外結合的調解強力，擴大了當事人間對紛爭自主規制的可能性，使當事人權利能適時、便捷、低成本地有效實現，但在司法實踐運用過程中，司法確認程序還是需明確以下六個方面的問題，才更具有操作性，才能更好地發揮其制定的作用。

一、明確司法確認程序屬非訴訟程序。

我國民訴法理論中，確認之訴的法律概念是一方當事人請求法院確認糾紛爭議的法律關系本身的一種狀態，它不包括要求法院判令對方當事人履行一定的給付義務，法院對確認之訴進行審理后所作出的判決，本身沒有給付內容，而《意見》司法確認的對象是糾紛協商的結果是否合法、合理，它一方面對糾紛協商成立的法律關系本身是否合理、合法，這有點類似對雙方簽訂的合同審查，另一方面還必須對調解過程是否合法、公正進行審查，它確認后，有些協議內容可能需要得到法院的強制執行。因此，《意見》的司法確認程序屬非訴訟程序，它和簡易程序審理的確認之訴案件有明顯的不同之處。

這些不同之處，筆者認為歸結為五個方面：1.因司法確認程序須當事人共同向有管轄權的法院提出確認申請，所以當事人之間對糾紛本身已沒有訴爭，雙方當事人名稱均為申請人，沒有被申請人之稱呼;申請請求不是直接申請當事人達成的調解協議有效，而是申請法院確認**調解組織()*調字第*號調解協議書有效;為推動支持非訴調解工作，建議申請費按件收費更為合理，由雙方當事人共同分擔;案由為區別訴訟

案件，應當在案由前加**(案由)糾紛調解協議確認案，如離婚糾紛調解協議確認案、道路交通事故賠償糾紛調解協議確認案等;立案時當事人應提交三份材料：確認申請、民事調解協議書、承諾書;因雙方當事人共同申請，故確認調解協議效力審查時間不宜過長，可限定在七日內審決，復雜的可延長至一個月為宜。

2.請求履行調解協議(給付之訴或申請支付令)、請求變更、撤銷調解協議或者請求確認調解協議無效的，因為當事人之間存在爭議，應通過訴訟程序解決，不能通過司法確認程序進行。

3.參照訴訟庭審程序設置聽審程序行使審查權，雙方當事人必須同時到庭，聽審時，法院不僅從簽訂協議程序審查，還要對協議涉及糾紛的實體審查。法院必須詢問雙方是否理解所達成協議的內容，不能理解的依法釋明;詢問當事人是否愿意承擔相應的民事責任和其他法律責任，是否愿意由人民法院通過司法確認程序賦予該協議強制執行的效力。法院從調解組織調解案卷并結合其他方式，查明當事人協議糾紛事實，從而判斷當事人有無惡意串通、規避法律的行為，侵害國家利益、社會公共利益，侵害案外人合法權益，調解組織、調解員有無強迫調解或其他嚴重違反職業道德準則的行為等。

4.在決定書作出之前，雙方當事人協商一致，可以撤回申請，法院撤銷案件。一方撤回的，決定駁回申請，告知另一方另行起訴。

5.司法確認程序不設置答辯、辯論、調解程序，否則背離了該程序的初衷。

6.明確決定送達后不得上訴和復議。審查不嚴導致協議內容違法，應依當事人申請(無申請人申請則按本院發現確有錯誤決定)，撤銷本院的決定書，使協議的強制執行效力歸于消滅。有別于其他案件的是，決定書撤銷后，糾紛的解決仍可由當事人啟動訴訟程序實現，由此完成對權利人的保護，亦可保證及時糾正確認錯誤，維護司法權威。

二、明確調解協議司法確認審查不能等同于合同審查。也就是說當事人自行達成的協議不能申請《意見》規定的司法確認。如果自行達成的協議也能申請司法確認的話，就會混淆解決糾紛的協議與民事行為的協議，剝奪當事人的訴權為代價。糾紛是特定主體基于利益沖突而產生的雙邊或多邊對抗行為，糾紛包括糾紛主體、糾紛形成動機、糾紛行動三個方面內容。其中糾紛行動即雙方當事人已經清楚相互意識到對方的行為，而實施一定的相對行為，非訴糾紛解決需在第三方的主持下進行。民事行為，則是當事人為實現一定目的而達成的民事協議，它只有在雙方協議發生糾紛后司法確認才宜界入，否則法院就變成審查合同的組織，而不是解決糾紛部門，當事人的訴權也會在簽訂合同時就剝奪了。需要說明的是，在已經在訴訟中雙方當事人，因雙方已發生糾紛，其自行達成的和解協議，根據最高人民法院《關于審理涉及人民調解協議的民事案件的若干規定》可以申請法院以調解書的形式給予確認，但此確認非彼確認。

三、明確申請司法確認程序的訴訟時效?

申請法院確認民事調解協議的效力是適用法律關系本身訴訟時效還是等同民事合同二年的訴訟時效，時效從何時開始計算。筆者認為，《意見》已將調解協議等同民事合同性質，且管轄權也允許如合同糾紛一樣約定管轄，所以訴訟時效也應按民事合同二年訴訟時效計算，時效從調解組織、調解員簽字蓋章之日起算。需要說明的是有履行期限的民事調解協議申請司法確認應在履行期限前申請確認，過了履行期限則應當提起履行民事調解協議約定義務之訴。無履行期限的民事調解協議過了二年訴訟時效，只能作為以后因此法律關系產生糾紛的證據使用。

四、明確法律文書制作要求?

審查后，是否確認調解協議應作出何種法律文書，在《意見》尚未出臺之前，司法實踐中大部分法院認為使用調解書的形式，將雙方的協議內容在調解書上重述一遍，然后賦予其法律效力，采取這種文書形

式，在體現法院權威時，卻在一定程度上抹殺調解組織、調解員的辛勤勞動，不利于激勵調解組織的積極性。也有人認為，應該使用裁定書，因為仲裁機構與調解組織均為法律認可的糾紛解決機制，審查仲裁是否有效用裁定，審查調解協議效力也用裁定才更有道理。《意見》采用的是決定形式，以區別法院自行主持的調解，這突出了法院審判權對調解工作的引導、監督時，也認可了調解組織、調解員工作。

調解協議確認決定書是否要查明本糾紛的事實經過，筆者認為，決定書不僅應當查明糾紛的事實經過，還要寫明調解組織何時、何地組織調解及調解協議的內容。只有這樣，才能查清當事人是否惡意串通或違反相應法律規定，才能發現協議內容能否著實解決糾紛，才能與決定主文確定哪份協議相銜接。

調解協議確認決定書決定主文如何表述，《意見》沒有作出具體要求。筆者認為，應當參照上訴法院審查一審法院的判決、裁定結果來寫，確認有效的，應當寫明確認調解協議第*項有效，無效或無法確認的，要說明理由，后作出對調解協議不予確認的決定。

調解協議確認決定書只能在送達當事人雙方后發生法律效力，不能約定在聽審筆錄上簽名或捺印后生效。決定書是代表法院公權利的判斷，它必須體現審判權，而不僅僅雙方當事人自治。

五、明確人民檢察院對民事調解協議確認決定書無抗訴權。

筆者認為，根據《中華人民共和國民事訴訟法》規定，人民檢察院只對人民法院已生效的判決書、裁定書有權提出抗訴，而最高院將司法確認程序的法律文書定性為調解協議司法確認決定書，就排除了檢察院的抗訴權。

六、明確調解組織有告知當事人申請司法確認的義務，有將申請司法確認案件的案卷材料和有關證據移送法院的義務。只有這樣銜接才不會流于形式。

最后，筆者呼吁要加強司法確認程序的宣傳工作，讓大家了解申請司法確認案件范圍、程序、法律效果，認識到司法確認機制能實現法院、調解組織、當事人“三贏”。法院要積極爭取當地黨委、人大、政府及政協的監督、指導和支持，要結合我省開展的司法協理員工作，加強與轄區司法所、民調組織等其他糾紛解決機構聯系，共同推動多元化矛盾糾紛化解機制的建立和完善。

第五篇：民事調解協議

論民事調解協議的效力

摘要：在構建社會主義和諧社會，維系社會的安穩的主題下，調解具有實現社會綜合治理，促進和保障社會的穩定和健康發展，建立良好的法治秩序的重要作用。在當前的形勢下，我國正處于重要戰略機遇期和“黃金發展期”，由于利益急劇調整、社會格局不斷變化，社會矛盾也在不斷增加。新的民事糾紛就意味著現實生活中的調解活動具有多樣性。對于各類調解協議的效力認定的問題，我們必須認真對待，以更好地解決糾紛，保障當事人的合法權益。關鍵字：民事調解；調解協議；效力；

我國將調解定義為：在第三方主持下，以國家法律、法規、規章和政策以及社會公德為依據，對糾紛雙方進行斡旋、勸說，促使他們互相諒解，進行協商，自愿達成協議，消除紛爭的活動。這一定義反映了我國調解制度的基本特征，即在第三方協助下進行的、當事人自主協商性的糾紛解決活動。調解的意義在于依據一定的社會規范（習慣、道德、法律等規范），在糾紛主體之間溝通信息，擺事實明道理，促進糾紛主體相互諒解、相互妥協，從而達成最終解決糾紛的合意。民事訴訟調解作為我國最具有特色的糾紛解決方式，具有無可替代的優越性，它能夠較好地抓住當事人思想上和心理上的癥結，化解當事人之間的矛盾；結案后，當事人自覺履行調解協議，不會再提出申訴，這樣就減輕了當事人的訴累，有效地保護了當事人的合法權益，增強了人民群眾的法制觀念，維護了社會穩定。調解本身具有靈活、高效、公正、經濟的優勢，是平息社會矛盾的最佳手段、保障社會穩定的有力措施。因此，在司法實踐中，民事訴訟應著力加強調解工作，化解當事人之間的矛盾，促進社會主義法治國家建設。

相應的，調解活動下的調解協議是基于當事人雙方的承認和自愿接受而建立的，它是當事人的自治性權利處分行為，本質上是一種民事契約。這種契約一旦經過法院以及其他權威機構的認證、登記之后，就產生了嚴格的法律約束力，并具有國家認可的強制執行力。調解協議的性質都是合同，是當事人自愿達成的解決民事糾紛的協議。調解協議的達成符合合同成立的條件。根據《民法通則》：民事合同是否成立取決于三個條件：一是有明確的當事人；二是當事人進行意思表示；三是意思表示的內容為民事權利義務的設立、變更、終止。至于合同訂立過程所采用的不同協商方式等，不能改變合同本身的性質，亦即合同可以由當事人以秘密的或者公開的方式訂立，也可以在第三人介入的情況下訂立。在第三人介入的情形下，只要合同由雙方當事人以自己的名義簽訂，表達的是雙方當事人的意思而非第三人的意思，即可認定當事人雙方成立了合同。調解協議無論是設定當事人之間的民事權利義務關系，或

者變更當事人之間既存的民事權利義務關系，或者是終止當事人之間民事權利義務關系，均不影響其民事合同的性質。在各種調解中，對于是否運用調解、調解協議的內容等，均取決于糾紛主體之間的合意。人民調解委員會、法院、仲裁機構主持并促使當事人雙方通過自愿協商達成調解協議，均是以中立的第三者身份，通過說服、溝通等方式，促成糾紛主體達成解決糾紛的合意，其無權適用任何強制性手段。因此，在各種調解程序中，盡管存在調解人，但是調解協議本身仍然是當事人之間的合同。

調解協議既具有民事合同性質，也有其獨特的特征和原則，在認定調解協議的效力時，對于調解協議獨具的特殊性同樣不能忽視：首先，必須嚴格保證自愿原則切實貫徹到調解活動的始終。當事人自愿既是調解本身的內在特征，又是調解必須堅持的首要原則，它能保證當事人是完全按照真實意思表示來處分自身權益。調解作為一種非訴訟糾紛解決方式，它首先就意味著當事人必須是自由認可和自愿接受調解協議中對雙方民事權利義務的約定，否則就沒有真正意義上的調解。司法在確認調解協議的效力時，首先必須審查調解協議是否符合自愿原則，另外還應當特別注意在調解過程中是否有行政權力干預當事人意志的行為。其次，對于不同類型的調解協議，應當審查其調解人的主體資格。不同類型的民事經濟糾紛，擔任調解人的可以是國家機關、社會組織、專門機構或個人。特定調解活動中的調解人往往需要具備某種專業知識，調解人的素質和資質對于調解協議能否達成以及能在多大程度上反映當事人真實意愿至關重要。另外調解人還必須保證始終以中立第三方地位主持參與調解，否則必將影響調解協議的公正和平等。最后，法院在確認調解協議的法律效力時，不應當過于注重調解程序的規范性，并且應當尊重當事人對合情理性的追求，除非發生重大誤解或顯失公平情況。調解具有便利性、靈活性與合理性,決定了調解無須嚴格的程序，調解程序無論在當事人主張和事實的證明責任、適用規范以及運作方式上都具有很大的靈活性，法院在審查確認時不應對此過于苛求。在復雜的糾紛中，法律、道德、權利、情理等往往產生激烈的碰撞，當事人可能基于道德和情理的考慮而自愿放棄一部分權利，來尋求調解協議的合意。對于這種追求合情理性的行為法院不宜過多干預，如果法院認為在調解協議中可能存在重大誤解或顯失公平，可以就此提醒可能受損害的一方當事人，但不得依職權主動變更或撤銷調解協議。

我國目前大量的調解活動中，調解人的素質都不高，無法保證其中立和權威的地位，另外我國公民的法律意識和法律知識也還有待進一步加。在當前條件尚不成熟的情況下，法院在確認調解協議法律效力時還必須采取較為謹慎的態度。

加上我國目前正處在前所未有的高速發展之中，使得各種各樣的民事、經濟糾紛也隨之

頻繁地出現。這些社會矛盾糾紛如果得不到及時化解，就有可能發展為群體性事件，甚至激化為刑事犯罪案件，影響社會穩定和經濟文化的發展。而如果把這些糾紛的解決全部寄托在司法審判的途徑上，則勢必大大浪費審判資源，不符合司法效率的價值取向。在這樣的情況下，調解作為一種兼具便利性、靈活性與合理性的非訴糾紛解決機制就顯得意義重大。它能夠有效地化解社會矛盾，解決民事糾紛，減輕人民法院負擔。2002年的《最高人民法院關于審理涉及人民調解協議的民事案件的若干規定》針對人民調解協議的法律效力進行了司法解釋，確認了經人民調解委員會調解達成的調解協議，具有法律效力。第4條規定：具備下列條件的，調解協議有效：（1）當事人具有完全民事行為能力；（2）意思表示真實；（3）不違反法律、行政法規的強制性規定或者社會公共利益。第5條規定：有下列情形之一的，調解協議無效：（1）損害國家、集體或者第三人利益；（2）以合法形式掩蓋非法目的；（3）損害社會公共利益：（4）違反法律、行政法規的強制性規定。人民調解委員會強迫調解的，調解協議無效。我國民事訴訟中調解協議不經調解書確認并生效不產生法律效力。最高法院根據《中華人民共和國民事訴訟法》等法律的規定，結合人民法院調解工作的經驗和實際情況，制定了《最高人民法院關于人民法院民事調解工作若干問題的規定》自2004年11月1日起施行。第四條規定，當事人在訴訟過程中自行達成和解協議的，人民法院可以根據當事人的申請依法確認和解協議制作調解書。第十三條規定，根據民事訴訟法第九十條第一款第(四)項規定，當事人各方同意在調解協議上簽名或者蓋章后生效，經人民法院審查確認后，應當記入筆錄或者將協議附卷，并由當事人、審判人員、書記員簽名或者蓋章后即具有法律效力。當事人請求制作調解書的，人民法院應當制作調解書送交當事人。當事人拒收調解書的，不影響調解協議的效力。一方不履行調解協議的，另一方可以持調解書向人民法院申請執行。從上述規定可以看出，自2004年11月1日起調解協議在“當事人各方同意在調解協議上簽名或者蓋章后生效”的前提下已完全具有同民事調解書一樣的強制法律效力（拘束力、執行力和確定力），還原了其合同本色，當事人不再具有反悔權，而此時調解書更多意義上成了象征，是雙方當事人基于對法律合同的尊重而請求作為司法機關的法院出具的蓋有國家徽章的公文，僅此而已。

生活中還存在調解協議中雙方約定再無糾葛的情形，此種調解協議的效力成為熱議的焦點，在2008年10月份，原告呂某訴被告王某、劉某、河南某財產保險公司道路交通事故損害賠償糾紛，經江蘇省某縣人民法院主持調解，原、被告雙方達成調解協議，對原告的各項損失合計26718元，按責進行了賠付。協議中約定“雙方再無糾葛，自愿放棄其余請求”。但2009年3月23日，原告再次起訴到該院，要求被告賠償因道路交通事故造成的殘疾賠償

金7472元及精神撫慰金3000元，原告訴稱簽訂協議時尚未進行傷殘鑒定，無法知曉自己會構成九級傷殘。對于該案例，法院審理后認為，在調解協議中雙方約定“雙方再無糾葛，自愿放棄其余請求”應理解為原告自愿放棄包括協議中約定內容內外的所有請求。根據相關法律規定，“調解協議的內容超出訴訟請求的，人民法院可以準許”，可見調解協議的內容可以不局限于訴訟請求，調解協議中寫明“雙方再無糾葛，自愿放棄其余請求”也應理解為放棄其他所有的請求。故原告的訴訟請求依據不足，不應支持。調解協議是當事人雙方自愿達成解決糾紛的方案，屬于民法上的契約，特別是法院主持的調解，它具有確認雙方民事權利義務關系、終結訴訟的法律效力。因此，賦予調解協議的契約效力，一旦達成，便具有了法律效力。

針對當前我國民事調解協議效力認定的有關法律法規不健全的情況，我們必須盡快完善民事調解協議生效的途徑，抓緊健全相關效力認定標準，以真正實現定紛止爭！