第一篇：強(qiáng)化民事調(diào)解促進(jìn)司法和諧

最高人民法院xx院長在第七次全國民事審判工作會議上首次提出了“司法和諧”的理念，給新時(shí)期人民法院司法工作提出了新的更高的要求。創(chuàng)造和諧的訴訟秩序，維護(hù)和諧的司法環(huán)境也就成為法院義不容辭的責(zé)任。

司法和諧與法院“定紛止?fàn)帯钡幕竟ぷ魅蝿?wù)相一致，要建立安定有序，和諧的司法環(huán)境，就必須及時(shí)疏導(dǎo)可能影響社會穩(wěn)定的各種苗

頭性、顧向性矛盾，減少和降低民事糾紛的對抗性。因此，要求我們的民事審判工作，必須緊緊圍繞如何做好調(diào)解來開展工作。

民事調(diào)解是我國民事訴訟法的基本原則之一，實(shí)踐證明，它也是化解矛盾，促進(jìn)當(dāng)事人服判息訴，促進(jìn)社會穩(wěn)定的最有效途徑。民事調(diào)解機(jī)制發(fā)揮的優(yōu)劣，關(guān)系到矛盾是否從根本上得以化解，當(dāng)事人是否真正罷訪息訴。調(diào)解工作做到位了，各方面關(guān)系協(xié)調(diào)了，社會不穩(wěn)因素相應(yīng)減少，人民法院的辦案效果就體現(xiàn)出來了，司法和諧的目的也就達(dá)到了。

筆者在長期的審判實(shí)踐中，探索出一套基層人民法庭切實(shí)可行的調(diào)解方法，在此，與大家共同探討。

一、健全制度 促調(diào)解

火車跑得快，全靠車頭帶。我作為一名基層法庭庭長，把提升全庭干警素質(zhì)作為增強(qiáng)司法能力的重要舉措，以團(tuán)結(jié)、務(wù)實(shí)、高效、創(chuàng)新、廉潔的工作作風(fēng)作為首要任務(wù)，以“五條禁令”和法官法為準(zhǔn)則，制訂干警廉潔自律制度、上下班制度、作風(fēng)規(guī)范制度等，以便帶動全庭干警奮發(fā)向上、扎實(shí)工作，全心全意為轄區(qū)群眾服務(wù)。

針對群眾打官司普遍存在的怕打不起、怕拖不起、怕打不贏的三怕心里，積極開展“假如我是一個(gè)當(dāng)事人”的換位思考活動，在轄區(qū)進(jìn)行法制宣傳。如虎某與閔某、周黨初級中學(xué)人身損害賠償糾紛一案。虎某、閔某均為初級中學(xué)三年級學(xué)生，2006年4月，虎某在下早自習(xí)期間，因?yàn)榕c閔某語言不投機(jī)發(fā)生爭執(zhí)，閔用板凳猛砸虎的頭部，致其腦部受傷，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)3萬余元。案件立案審查時(shí)，承辦法官了解到原告困難后，經(jīng)向院領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，緩交了訴訟費(fèi)，并多次組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，最終使雙方達(dá)成和解協(xié)議。在當(dāng)?shù)厝〉昧肆己玫纳鐣Ч?/p>

二、建立調(diào)解制度，化解矛盾糾紛

在實(shí)踐中，我們注重以調(diào)解、和解的方式處理民商事、執(zhí)行案件，并加大對民調(diào)工作的指導(dǎo)力度，不斷探索推出了《規(guī)范化調(diào)解方法》的規(guī)定，使調(diào)解工作走上了規(guī)范化管理模式。

規(guī)范調(diào)解方法在具體操作上包括：一是采集調(diào)解信息，從立案到審判全過程隨時(shí)收集有關(guān)案件的各種信息，為調(diào)解準(zhǔn)備材料。二是按個(gè)案信息分流案件，確定出適宜于庭前調(diào)解的案件或應(yīng)當(dāng)經(jīng)過庭審調(diào)解的案件和不適宜調(diào)解的案件，分別處理。三是推行雙向選擇，準(zhǔn)許當(dāng)事人選擇最信賴的法官，法院可邀請當(dāng)?shù)赜型⒂杏绊懙挠嘘P(guān)人員參與調(diào)解，從而提高調(diào)解成功率。四是實(shí)行調(diào)審分離，建立庭前調(diào)解組，將可直接調(diào)解的案件由庭前調(diào)解組先行調(diào)解，限期調(diào)解不成立的再進(jìn)入開庭審判程序。五是抓住時(shí)機(jī)，促成案件在庭上調(diào)解。六是庭后補(bǔ)救調(diào)解，對疑難復(fù)雜案件、有激化苗頭、影響社會穩(wěn)定的及有望調(diào)解的案件，在宣判前進(jìn)行補(bǔ)救調(diào)解。通過規(guī)范調(diào)解模式，堅(jiān)持講求調(diào)解藝術(shù)，使大量糾紛和矛盾被化解。

在不斷加強(qiáng)和規(guī)范訴訟調(diào)解的同時(shí)，我們積極探索訴訟調(diào)解與人民調(diào)解的及時(shí)銜接。針對農(nóng)村工作實(shí)際情況，充分發(fā)揮調(diào)解組織從群眾中來到群眾中去、熟悉民情的優(yōu)勢，加大對指導(dǎo)人民調(diào)解工作的力度、熟悉民情的優(yōu)勢，加大對指導(dǎo)人民調(diào)解的力度，把糾紛化解到最基層。如龍山鄉(xiāng)沈畈村胡秀珍訴孫傳剛贍養(yǎng)糾紛一案，胡有三個(gè)兒子，其二兒子認(rèn)為母親對其不公，拒不履行自行達(dá)成的民間贍養(yǎng)協(xié)議，經(jīng)過鄉(xiāng)、村的調(diào)解委會調(diào)解均未成功。案件經(jīng)審理判決后，孫老二的態(tài)度有所緩和，并主動請求民調(diào)組織協(xié)調(diào)，我們抓住這一時(shí)機(jī)，及時(shí)邀請村民調(diào)人員參加調(diào)解，通過多次溝通、說理、學(xué)法，終于消除了對抗情緒，主動履行贍養(yǎng)義務(wù)，一起即將被強(qiáng)制執(zhí)行書，案件得以和解。

三是實(shí)行調(diào)解個(gè)人責(zé)任制

案件調(diào)解率是否上升，關(guān)鍵是審判人員要形成合力，為適應(yīng)全過程的調(diào)解需要，在進(jìn)一步強(qiáng)化案件承辦法官第一責(zé)任的同時(shí)，我們將調(diào)解責(zé)任分解到案件處理的每一個(gè)人，做到審判人員、書記員、庭長人人有責(zé)任，有任務(wù)。審判人員調(diào)解案件，書記員和庭內(nèi)其他人員要積極配合，疑難復(fù)雜、處理難度大的案件，還邀請主管領(lǐng)導(dǎo)幫助調(diào)解，如肖延周與孔珍離婚糾紛案，肖是個(gè)體工商戶曾被判刑，因涉及到財(cái)產(chǎn)和共同債務(wù)難以查清，主管副院長多次參與案件的調(diào)解工作中，通過對雙方共同財(cái)產(chǎn)和共同債務(wù)數(shù)量的分析比較計(jì)算，最終促使雙方就該項(xiàng)主張達(dá)成協(xié)議。

四、建立信訪工作機(jī)制，為化解矛盾糾紛暢通訴求渠道

信訪工作是黨和政府聯(lián)系廣大群眾的主渠道，也是掌握社情民意、解決矛盾糾紛的“窗口”。我們以信訪工作經(jīng)常化、信訪機(jī)制規(guī)范化、信訪渠道暢通化、信訪調(diào)解和諧化建設(shè)為目標(biāo)，重點(diǎn)

建立了全程控制、上下聯(lián)動、左右協(xié)調(diào)、運(yùn)轉(zhuǎn)高效、綜合施治的機(jī)制，即健全了統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、齊抓共管的信訪工作綜合協(xié)調(diào)機(jī)制；整合社會管理資源，建立了綜合運(yùn)用政策、法律、經(jīng)濟(jì)、行政手段和教育、協(xié)商、調(diào)解、疏導(dǎo)等辦法相結(jié)合的信訪矛盾糾紛排查化解機(jī)制；建立了信訪工作目標(biāo)管理和責(zé)任追究制度，使群眾的困難和問題能夠便捷暢通的反映，群體性事件和群訪信息能

夠及時(shí)得到反饋和處置，使矛盾消除在萌芽狀態(tài)、消除在基層。

通過采取多種形式的調(diào)解方式，要達(dá)到基層人民法庭民事調(diào)解最佳效果，還要處理好幾種關(guān)系：

一是要樹立服務(wù)大局的意識

人民法官在審判實(shí)踐中，要牢固樹立依法審判與服務(wù)大局相統(tǒng)一，依法裁判與化解矛盾相統(tǒng)一的理念，通過訴訟活動中的理性調(diào)節(jié)，引導(dǎo)訴訟當(dāng)事人、訴訟參與人以及關(guān)心案件其他人員對事實(shí)和法律的理性認(rèn)識和紛爭是非的正確判斷，及時(shí)順利地完成訴訟，在依法平等保護(hù)各方權(quán)益的基礎(chǔ)上，平息紛爭，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會效果的有機(jī)結(jié)合。如果沒有牢固的大局意識，也就不可能耐心的進(jìn)行調(diào)解工作，只求一判了之，不求案結(jié)事了，因此，也就抓不住調(diào)解的時(shí)機(jī)，也就不可能取得好的社會效果。

二是要強(qiáng)化司法為民的服務(wù)意識

“群眾利益無小事，涉訴案件無小案”是我們樹立執(zhí)法為民理念的具體要求。人民法官應(yīng)當(dāng)時(shí)刻牢記全心全意為民服務(wù)的宗旨，切實(shí)在思想上愛民，行動上親民，方法上便民。最終取位于民，努力創(chuàng)造良好的和諧氛圍。

三是人民法官要注重培養(yǎng)，妥善調(diào)解疏導(dǎo)的能力，掌握講法說理的技巧，讓當(dāng)事人感受到我們法官的親和力，學(xué)會感受、傾聽、溝通，尋找情、理、法最佳切入點(diǎn)，不斷提高調(diào)解水平。

四是做到按規(guī)范的司法程序處理案件，“公正與效率”是人民法院的生命線，公開公正的司法程序無關(guān)重要。從接待當(dāng)事人來訪和受理起訴，到按時(shí)送達(dá)各種文書，告知當(dāng)事人舉證及按規(guī)定時(shí)間開庭、規(guī)范庭審紀(jì)律等，都要嚴(yán)格按法律規(guī)定辦，有了一系列符合法定的程序，調(diào)解也就有了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。當(dāng)事人也不會因程序問題，而產(chǎn)生不必要的誤解。

強(qiáng)化調(diào)解制度是一項(xiàng)必須長期堅(jiān)持的司法機(jī)制，我們要增強(qiáng)責(zé)任心，從源頭上積極消化矛盾，鈍化當(dāng)事人之間的對立情緒，努力提高調(diào)解成功率和協(xié)議履行率，同時(shí)還要切記審判工作中，“能調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判，調(diào)判結(jié)合，案結(jié)事了”的指導(dǎo)方針，最大限度地增加和諧因素，創(chuàng)造和諧司法秩序，真正實(shí)現(xiàn)司法和諧。

第二篇：強(qiáng)化民事調(diào)解 促進(jìn)司法和諧

強(qiáng)化民事調(diào)解 促進(jìn)司法和諧

最高人民法院xx院長在第七次全國民事審判工作會議上首次提出了“司法和諧”的理念，給新時(shí)期人民法院司法工作提出了新的更高的要求。創(chuàng)造和諧的訴訟秩序，維護(hù)和諧的司法環(huán)境也就成為法院義不容辭的責(zé)任。

司法和諧與法院“定紛止?fàn)帯钡幕竟ぷ魅蝿?wù)相一致，要建立安定有序，和諧的司法環(huán)境，就必須及時(shí)疏導(dǎo)可能影響社會穩(wěn)定的各種苗頭性、顧向性矛盾，減少和降低民事糾紛的對抗性。因此，要求我們的民事審判工作，必須緊緊圍繞如何做好調(diào)解來開展工作。

民事調(diào)解是我國民事訴訟法的基本原則之一，實(shí)踐證明，它也是化解矛盾，促進(jìn)當(dāng)事人服判息訴，促進(jìn)社會穩(wěn)定的最有效途徑。民事調(diào)解機(jī)制發(fā)揮的優(yōu)劣，關(guān)系到矛盾是否從根本上得以化解，當(dāng)事人是否真正罷訪息訴。調(diào)解工作做到位了，各方面關(guān)系協(xié)調(diào)了，社會不穩(wěn)因素相應(yīng)減少，人民法院的辦案效果就體現(xiàn)出來了，司法和諧的目的也就達(dá)到了。

筆者在長期的審判實(shí)踐中，探索出一套基層人民法庭切實(shí)可行的調(diào)解方法，在此，與大家共同探討。

一、健全制度 促調(diào)解

火車跑得快，全靠車頭帶。我作為一名基層法庭庭長，把提升全庭干警素質(zhì)作為增強(qiáng)司法能力的重要舉措，以團(tuán)結(jié)、務(wù)實(shí)、高效、創(chuàng)新、廉潔的工作作風(fēng)作為首要任務(wù)，以“五條禁令”和法官法為準(zhǔn)則，制訂干警廉潔自律制度、上下班制度、作風(fēng)規(guī)范制度等，以便帶動全庭干警奮發(fā)向上、扎實(shí)工作，全心全意為轄區(qū)群眾服務(wù)。

針對群眾打官司普遍存在的怕打不起、怕拖不起、怕打不贏的三怕心里，積極開展“假如我是一個(gè)當(dāng)事人”的換位思考活動，在轄區(qū)進(jìn)行法制宣傳。如虎某與閔某、周黨初級中學(xué)人身損害賠償糾紛一案。虎某、閔某均為初級中學(xué)三年級學(xué)生，XX年4月，虎某在下早自習(xí)期間，因?yàn)榕c閔某語言不投機(jī)發(fā)生爭執(zhí)，閔用板凳猛砸虎的頭部，致其腦部受傷，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)3萬余元。案件立案審查時(shí)，承辦法官了解到原告困難后，經(jīng)向院領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，緩交了訴訟費(fèi)，并多次組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，最終使雙方達(dá)成和解協(xié)議。在當(dāng)?shù)厝〉昧肆己玫纳鐣Ч?/p>

二、建立調(diào)解制度，化解矛盾糾紛

在實(shí)踐中，我們注重以調(diào)解、和解的方式處理民商事、執(zhí)行案件，并加大對民調(diào)工作的指導(dǎo)力度，不斷探索推出了《規(guī)范化調(diào)解方法》的規(guī)定，使調(diào)解工作走上了規(guī)范化管理模式。

規(guī)范調(diào)解方法在具體操作上包括：一是采集調(diào)解信息，從立案到審判全過程隨時(shí)收集有關(guān)案件的各種信息，為調(diào)解 準(zhǔn)備材料。二是按個(gè)案信息分流案件，確定出適宜于庭前調(diào)解的案件或應(yīng)當(dāng)經(jīng)過庭審調(diào)解的案件和不適宜調(diào)解的案件，分別處理。三是推行雙向選擇，準(zhǔn)許當(dāng)事人選擇最信賴的法官，法院可邀請當(dāng)?shù)赜型⒂杏绊懙挠嘘P(guān)人員參與調(diào)解，從而提高調(diào)解成功率。四是實(shí)行調(diào)審分離，建立庭前調(diào)解組，將可直接調(diào)解的案件由庭前調(diào)解組先行調(diào)解，限期調(diào)解不成立的再進(jìn)入開庭審判程序。五是抓住時(shí)機(jī)，促成案件在庭上調(diào)解。六是庭后補(bǔ)救調(diào)解，對疑難復(fù)雜案件、有激化苗頭、影響社會穩(wěn)定的及有望調(diào)解的案件，在宣判前進(jìn)行補(bǔ)救調(diào)解。通過規(guī)范調(diào)解模式，堅(jiān)持講求調(diào)解藝術(shù)，使大量糾紛和矛盾被化解。

在不斷加強(qiáng)和規(guī)范訴訟調(diào)解的同時(shí)，我們積極探索訴訟調(diào)解與人民調(diào)解的及時(shí)銜接。針對農(nóng)村工作實(shí)際情況，充分發(fā)揮調(diào)解組織從群眾中來到群眾中去、熟悉民情的優(yōu)勢，加大對指導(dǎo)人民調(diào)解工作的力度、熟悉民情的優(yōu)勢，加大對指導(dǎo)人民調(diào)解的力度，把糾紛化解到最基層。如龍山鄉(xiāng)沈畈村胡秀珍訴孫傳剛贍養(yǎng)糾紛一案，胡有三個(gè)兒子，其二兒子認(rèn)為母親對其不公，拒不履行自行達(dá)成的民間贍養(yǎng)協(xié)議，經(jīng)過鄉(xiāng)、村的調(diào)解委會調(diào)解均未成功。案件經(jīng)審理判決后，孫老二的態(tài)度有所緩和，并主動請求民調(diào)組織協(xié)調(diào)，我們抓住這一時(shí)機(jī)，及時(shí)邀請村民調(diào)人員參加調(diào)解，通過多次溝通、說理、學(xué)法，終于消除了對抗情緒，主動履行贍養(yǎng)義務(wù)，一起 即將被強(qiáng)制執(zhí)行書，案件得以和解。

三是實(shí)行調(diào)解個(gè)人責(zé)任制

案件調(diào)解率是否上升，關(guān)鍵是審判人員要形成合力，為適應(yīng)全過程的調(diào)解需要，在進(jìn)一步強(qiáng)化案件承辦法官第一責(zé)任的同時(shí)，我們將調(diào)解責(zé)任分解到案件處理的每一個(gè)人，做到審判人員、書記員、庭長人人有責(zé)任，有任務(wù)。審判人員調(diào)解案件，書記員和庭內(nèi)其他人員要積極配合，疑難復(fù)雜、處理難度大的案件，還邀請主管領(lǐng)導(dǎo)幫助調(diào)解，如肖延周與孔珍離婚糾紛案，肖是個(gè)體工商戶曾被判刑，因涉及到財(cái)產(chǎn)和共同債務(wù)難以查清，主管副院長多次參與案件的調(diào)解工作中，通過對雙方共同財(cái)產(chǎn)和共同債務(wù)數(shù)量的分析比較計(jì)算，最終促使雙方就該項(xiàng)主張達(dá)成協(xié)議。

四、建立信訪工作機(jī)制，為化解矛盾糾紛暢通訴求渠道

信訪工作是黨和政府聯(lián)系廣大群眾的主渠道，也是掌握社情民意、解決矛盾糾紛的“窗口”。我們以信訪工作經(jīng)常化、信訪機(jī)制規(guī)范化、信訪渠道暢通化、信訪調(diào)解和諧化建設(shè)為目標(biāo)，重點(diǎn)建立了全程控制、上下聯(lián)動、左右協(xié)調(diào)、運(yùn)轉(zhuǎn)高效、綜合施治的機(jī)制，即健全了統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、齊抓共管的信訪工作綜合協(xié)調(diào)機(jī)制；整合社會管理資源，建立了綜合運(yùn)用政策、法律、經(jīng)濟(jì)、行政手段和教育、協(xié)商、調(diào)解、疏導(dǎo)等辦法相結(jié)合的信訪矛盾糾紛排查化解機(jī)制；建立了信訪工作目標(biāo)管理和責(zé)任追究制度，使群眾的困難和問題能夠便捷 暢通的反映，群體性事件和群訪信息能夠及時(shí)得到反饋和處置，使矛盾消除在萌芽狀態(tài)、消除在基層。

通過采取多種形式的調(diào)解方式，要達(dá)到基層人民法庭民事調(diào)解最佳效果，還要處理好幾種關(guān)系：

一是要樹立服務(wù)大局的意識

人民法官在審判實(shí)踐中，要牢固樹立依法審判與服務(wù)大局相統(tǒng)一，依法裁判與化解矛盾相統(tǒng)一的理念，通過訴訟活動中的理性調(diào)節(jié)，引導(dǎo)訴訟當(dāng)事人、訴訟參與人以及關(guān)心案件其他人員對事實(shí)和法律的理性認(rèn)識和紛爭是非的正確判斷，及時(shí)順利地完成訴訟，在依法平等保護(hù)各方權(quán)益的基礎(chǔ)上，平息紛爭，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會效果的有機(jī)結(jié)合。如果沒有牢固的大局意識，也就不可能耐心的進(jìn)行調(diào)解工作，只求一判了之，不求案結(jié)事了，因此，也就抓不住調(diào)解的時(shí)機(jī)，也就不可能取得好的社會效果。

二是要強(qiáng)化司法為民的服務(wù)意識

“群眾利益無小事，涉訴案件無小案”是我們樹立執(zhí)法為民理念的具體要求。人民法官應(yīng)當(dāng)時(shí)刻牢記全心全意為民服務(wù)的宗旨，切實(shí)在思想上愛民，行動上親民，方法上便民。最終取位于民，努力創(chuàng)造良好的和諧氛圍。

三是人民法官要注重培養(yǎng)，妥善調(diào)解疏導(dǎo)的能力，掌握講法說理的技巧，讓當(dāng)事人感受到我們法官的親和力，學(xué)會感受、傾聽、溝通，尋找情、理、法最佳切入點(diǎn)，不斷提高 調(diào)解水平。

四是做到按規(guī)范的司法程序處理案件，“公正與效率”是人民法院的生命線，公開公正的司法程序無關(guān)重要。從接待當(dāng)事人來訪和受理起訴，到按時(shí)送達(dá)各種文書，告知當(dāng)事人舉證及按規(guī)定時(shí)間開庭、規(guī)范庭審紀(jì)律等，都要嚴(yán)格按法律規(guī)定辦，有了一系列符合法定的程序，調(diào)解也就有了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。當(dāng)事人也不會因程序問題，而產(chǎn)生不必要的誤解。

強(qiáng)化調(diào)解制度是一項(xiàng)必須長期堅(jiān)持的司法機(jī)制，我們要增強(qiáng)責(zé)任心，從源頭上積極消化矛盾，鈍化當(dāng)事人之間的對立情緒，努力提高調(diào)解成功率和協(xié)議履行率，同時(shí)還要切記審判工作中，“能調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判，調(diào)判結(jié)合，案結(jié)事了”的指導(dǎo)方針，最大限度地增加和諧因素，創(chuàng)造和諧司法秩序，真正實(shí)現(xiàn)司法和諧。

第三篇：民事調(diào)解在促進(jìn)司法和諧中發(fā)揮的作用

民事調(diào)解在促進(jìn)司法和諧中發(fā)揮的作用

[ 王丹 ]

隨著“構(gòu)建和諧社會”重大舉措的提出，調(diào)解結(jié)案也成為法院青睞的結(jié)案方式，而調(diào)解也就成了“司法和諧”的代名詞，各級法院均采取各種有效的方式，實(shí)現(xiàn)調(diào)解效益最大化，取得了較好的效果，但同時(shí)也存在一些問題與不足 整體原因

1.調(diào)解需要一定的時(shí)間，在不斷加強(qiáng)審判流程管理、強(qiáng)化審限管理的同時(shí)，工作效率的提高越來越受到重視，調(diào)解的工作力度在一定程度上被削弱。

2.案件數(shù)量的不斷增加與警力相對緊缺的矛盾進(jìn)一步突出，使法官應(yīng)接不暇，沒有時(shí)間過多地做當(dāng)事人的調(diào)解工作，從而忽視了調(diào)解工作，甚至流于程序，客觀上造成調(diào)解不能,從而降低調(diào)解結(jié)案率。

3.調(diào)解需要當(dāng)事人對法官的信任，而目前法院的司法權(quán)威和法官的社會公信力與社會及當(dāng)事人的期望值有較大的差距，對法院及法官還有一種不太信任的態(tài)度，怕調(diào)解使自己吃虧。

4.案件承辦人員對司法政策的理解不夠全面，除部分案件應(yīng)當(dāng)先調(diào)解外，認(rèn)為其它案件調(diào)解并非必經(jīng)程序，或認(rèn)為調(diào)解過多有損法院形象，更體現(xiàn)不出法律的權(quán)威性或說強(qiáng)制性的一面。

5.“人情”的干預(yù)，導(dǎo)致部分法官不當(dāng)行使調(diào)解的權(quán)利，也影響了當(dāng)事人自由處分權(quán)的行使。

6.法律意識不斷增強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展，訴訟的目的不再主要是經(jīng)濟(jì)利益，很大程度上打官司是“打個(gè)名氣、掰個(gè)輸贏”，當(dāng)事人不愿調(diào)解。

個(gè)體(具體案件)原因

1.債務(wù)及經(jīng)濟(jì)糾紛案件調(diào)解率較高，但調(diào)解率浮動幅度較大。原因是債務(wù)案件是一種既期、短期利益，責(zé)任明確，爭議不大，只是暫時(shí)給付不能，相對來說調(diào)解結(jié)案較容易，案件調(diào)解率也較高，但從調(diào)解率浮動幅度較大，主要原因是前幾年金融機(jī)構(gòu)貸款糾紛案件大量積累，為及時(shí)追回貸款，化解金融風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)自己的合法權(quán)益，大量糾紛涌向向法院，有時(shí)占當(dāng)年法院此類案件的絕大部分，此類案件基本都能調(diào)解結(jié)案，從而使當(dāng)年案件調(diào)解率大幅度上升；從2003年以后，此類案件訴訟高峰期結(jié)束，即使有也僅占此類案件的極少部分，也導(dǎo)致了案件調(diào)解率和案件數(shù)量的大幅度降低。

2.離婚、相鄰案件調(diào)解率較低且較穩(wěn)定。其原因是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和改革開放的進(jìn)一步深化，西方的婚姻觀念不斷沖擊著我國傳統(tǒng)的婚姻觀念，人們對婚姻觀念有較大的轉(zhuǎn)變，其權(quán)利意識進(jìn)一步增強(qiáng)，婚姻自由越來越成為追求的目標(biāo)，人性化得到充分體現(xiàn)，從而導(dǎo)致離婚案件的增加。再加上婦女地位的提高，人身、財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性得到空前增強(qiáng)，對男子的依附性大大減弱，這也成為離婚的“催化劑”。在案件訴訟過程中，雙方對離婚與否絕大多數(shù)能達(dá)成共識，但財(cái)產(chǎn)分割、孩子撫養(yǎng)就成為爭議的焦點(diǎn)，從而導(dǎo)致調(diào)解不能，直接的反映就是調(diào)解率較低且穩(wěn)定；相鄰案件的雙方當(dāng)事人主要是隔壁兩鄰，有的還是親屬關(guān)系，其所爭議的標(biāo)的是具有長期性，甚至關(guān)系到子孫后代的長遠(yuǎn)利益，所以當(dāng)事人在處分自己的權(quán)利時(shí)非常謹(jǐn)慎，出現(xiàn)“寧傷感情也不損后代利益”局面，故造成案件調(diào)解的難度增大，案件調(diào)解率較低的原因。

3.侵權(quán)賠償糾紛案件的調(diào)解率居中且基本穩(wěn)定。侵權(quán)賠償案件特別是人身損害賠償案件既涉及到財(cái)產(chǎn)權(quán)更涉及到人身權(quán)，產(chǎn)生糾紛的原因是平時(shí)積怨的結(jié)果，“百尺之冰，非一日之寒”，在訴訟過程中分歧較大，不容易調(diào)解結(jié)案，打官司的目的不僅是財(cái)產(chǎn)利益更是精神（心理）利益，甚至是打官司是“打個(gè)名氣、掰個(gè)輸贏、討個(gè)說法”，判決效果更好，當(dāng)事人根本不愿調(diào)解，故此類案件調(diào)解率較低。

4.其它案件（主要是特殊侵權(quán)等新類型案件）的調(diào)解率不穩(wěn)定，波動幅度較大。隨著我國法制進(jìn)程的不斷推進(jìn)，法院受理案件范圍越來越廣，新類型案件層出不窮，且越來越專業(yè)化，每年所出現(xiàn)的新類型案件沒有一定的規(guī)律性，具有較大的偶然性，且不同的案件的調(diào)解方法也有較大的差異性，甚至部分案件（特別程序）依法根本就不適用調(diào)解，調(diào)解率波動幅度較大就成了勢在必然。

存在的問題與不足

在調(diào)解工作中存在兩種傾向：一是過于強(qiáng)調(diào)調(diào)解率，以調(diào)解結(jié)案作為評定工作和法官能力發(fā)主要指標(biāo)。這就會使一些案件承辦人員為了調(diào)解結(jié)案，出現(xiàn)強(qiáng)制調(diào)解的情況，如在審判實(shí)踐中出現(xiàn)的“以拖壓調(diào)”、“以判壓調(diào)”、“以勸壓調(diào)”、“以誘壓調(diào)”等，甚至因法院內(nèi)部審限及畏難情緒也會出現(xiàn)而對當(dāng)事人采取強(qiáng)迫調(diào)解的現(xiàn)象；強(qiáng)調(diào)調(diào)解結(jié)案只是一種結(jié)案方式，辯證看待調(diào)解工作雖然能夠產(chǎn)生良好的法律效果和社會效果，但它并不是一個(gè)終極目標(biāo)，審判活動的終極目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)公正和效率，不能為了完成調(diào)解結(jié)案的指標(biāo)而久調(diào)不決，拖延時(shí)間；也不能違法調(diào)解，壓制當(dāng)事人，給當(dāng)事人留下“和稀泥”的印象，讓當(dāng)事人心有不甘；二是忽視調(diào)解工作，使調(diào)解成為走形式。調(diào)解本來就是當(dāng)事人之間一個(gè)互讓互諒的過程，為使糾紛解決，必定有雙方在利益上有所讓步，而法官一旦把握不好審判者和調(diào)解者的雙重身份，要求讓步的一方當(dāng)事人會理解為司法的不公，對調(diào)解失去信心，表現(xiàn)為不積極，敷衍了事，這也打擊了法官主持調(diào)解的積極性，使審判中的調(diào)解程序走走過場，很難調(diào)解結(jié)案，訴訟效率低。

調(diào)解立法規(guī)范存在的問題與思考和對策

（一）調(diào)解立法規(guī)范存在的不足

１．法律規(guī)定調(diào)解必須在查明事實(shí)、分清責(zé)任的基礎(chǔ)上進(jìn)行弊多利少。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，法院應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進(jìn)行調(diào)解。查明事實(shí)、分清責(zé)任是判決的前提條件，而調(diào)解的含義本身就包括對某些界限不清的事實(shí)、責(zé)任含糊不究，互諒互讓，以達(dá)到既解決糾紛又不傷和氣的目的。當(dāng)事人選擇調(diào)解的目的之一就是要提高效率，如果所有案件都要求在查明事實(shí)、分清責(zé)任的前提下進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解的優(yōu)勢就會喪失，還不如判決更簡便、快捷。可見，一味要求查明事實(shí)、分清責(zé)任，既不尊重當(dāng)事人的自由處分權(quán)，耗時(shí)、費(fèi)力，又浪費(fèi)法院的審判資源。

２．法律及司法解釋的規(guī)定過于簡單，審判實(shí)踐中難以操作。民事訴訟法、最高法院《關(guān)于適用民事訴訟法若干問題的意見》設(shè)專章規(guī)定了調(diào)解，但內(nèi)容簡單，過于原則，缺乏法官和當(dāng)事人必須遵守的程序和規(guī)范。這一方面造成法官在實(shí)施過程中隨意性很大，何時(shí)調(diào)解、如何調(diào)解，均由法官決定，沒有程序性的約束；另一方面，造成法官在實(shí)施過程中不敢大膽適用。

３．“調(diào)審合一”影響司法公正。民事訴訟法對調(diào)解的程序未作獨(dú)立、專門的規(guī)定，實(shí)行的是“調(diào)審合一”的調(diào)解模式。這種模式對降低訴訟成本、避免嚴(yán)格程序帶來的對抗性，具有一定的合理性和現(xiàn)實(shí)意義。但是，隨著司法改革的進(jìn)一步

深化，它在審判實(shí)踐中所暴露出來的弊端日益突出，如在案件審理過程中，法官常常身兼調(diào)解者和審判者雙重身份，勢必造成法官在身份上的沖突，一旦調(diào)解不成，容易使當(dāng)事人對法院的公正和判決的正義產(chǎn)生懷疑，有損司法權(quán)威。４．調(diào)解中的職權(quán)主義色彩過重。民事審判方式改革雖然起步較早，但傳統(tǒng)審判方式的影響依然根深蒂固，反映在調(diào)解上就是法官的職權(quán)主義特別突出。首先，法官對運(yùn)用調(diào)解方式還是判決方式結(jié)案，擁有較大的選擇權(quán)，有些能調(diào)解結(jié)案的案件，法官卻將調(diào)解走了過場；有些案件應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決，法官卻在開庭后反復(fù)調(diào)解，久調(diào)不決。其次，調(diào)解中法官多是扮演“主宰者”角色，忽視當(dāng)事人尤其是債權(quán)人的訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)益，甚至強(qiáng)迫或變相強(qiáng)迫當(dāng)事人接受調(diào)解。

５．賦予當(dāng)事人反悔權(quán)的規(guī)定有待完善。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，調(diào)解書送達(dá)前任何一方當(dāng)事人都可以反悔，而無需任何理由。因此，當(dāng)事人在訴訟中達(dá)成的調(diào)解協(xié)議對當(dāng)事人并無任何約束力。這對調(diào)解制度的發(fā)展產(chǎn)生了不利影響，損害了法院的權(quán)威和遵守調(diào)解協(xié)議一方當(dāng)事人的利益，導(dǎo)致了審判資源的浪費(fèi)，助長了當(dāng)事人在調(diào)解中隨意言行、不負(fù)責(zé)任的傾向。

6．審限對調(diào)解的影響應(yīng)引起重視。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，適用簡易程序?qū)徖淼陌讣瑧?yīng)當(dāng)在立案之日起３個(gè)月內(nèi)審結(jié)。對于適用簡易程序?qū)徖淼陌讣碇v，因法官在同一時(shí)間段內(nèi)審理的案件數(shù)量太多，導(dǎo)致實(shí)際分配到每一個(gè)案件上的絕對時(shí)間是不到３個(gè)月的，并且有些案件在調(diào)解過程中需要進(jìn)行“冷處理”，因法律及司法解釋未明確規(guī)定適用簡易程序?qū)徖戆讣钠谙奘欠窨梢匝娱L，導(dǎo)致有些本來可以采用調(diào)解方式解決的糾紛最后卻采用了判決方式解決。

7．檢察機(jī)關(guān)等部門的不當(dāng)監(jiān)督對調(diào)解的影響不容忽視。在現(xiàn)行訴訟機(jī)制下，法官在調(diào)解中多是扮演“主宰者”角色，調(diào)解時(shí)法官難免要提出調(diào)解方案或就當(dāng)事人的責(zé)任大小發(fā)表意見，且為了調(diào)解法官又不得不與當(dāng)事人庭下接觸。在當(dāng)事人達(dá)不成調(diào)解協(xié)議的情況下，有時(shí)檢察機(jī)關(guān)等部門會以行為不當(dāng)為由質(zhì)詢法官，并對案件審理過程進(jìn)行監(jiān)督，這必然會給法官造成心理壓力，使法官不敢和不愿做調(diào)解工作。

8．“送達(dá)”已成為制約法院審判效率的重要原因。由于人口的流動性在不斷加大，而公民的法律協(xié)助意識又比較淡薄，使法院很難將訴訟文書或法律文書遞交給當(dāng)事人或其他訴訟參與人簽收，造成案件審理期間的延長和當(dāng)事人訴訟成本的增加，特別是調(diào)解書是在送達(dá)后才能生效，不能及時(shí)送達(dá)將有損當(dāng)事人的權(quán)益。

二）對策與思考

１．確立當(dāng)事人意思自治為主、國家干預(yù)為輔的調(diào)解制度。首先，充分尊重當(dāng)事人的自由處分權(quán)。在沒有查明事實(shí)、分清責(zé)任的情況下，當(dāng)事人依法達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，是當(dāng)事人對自己實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利自由處分的結(jié)果，法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)可。其次，全面落實(shí)調(diào)解的自愿原則。在法律、法規(guī)中明確規(guī)定，是否調(diào)解的選擇權(quán)在當(dāng)事人，是否再次調(diào)解的選擇權(quán)也在當(dāng)事人，法院不得在事先未告知當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解的情況下通知其到庭進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解方案應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人首先提出等。再次，調(diào)解必須堅(jiān)持合法性原則。調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，不得損害國家利益、社會公共利益和他人的合法權(quán)益。

2．重新架構(gòu)調(diào)解與判決的關(guān)系，有條件的可以實(shí)行調(diào)解前置、推行調(diào)審分離。將調(diào)解放在庭前準(zhǔn)備階段，使其成為一個(gè)相對獨(dú)立的訴訟階段。這一方面可以及時(shí)解決部分民事糾紛，減少進(jìn)入審判程序案件的數(shù)量，化解法官的工作壓力；另一方面，當(dāng)事人在庭前準(zhǔn)備階段較為寬松的氛圍下，通過對自己各種權(quán)益的衡量，更易于接受調(diào)解這一和平解決糾紛的方式，這也符合我國的國情和歷史傳統(tǒng)。推行調(diào)審分離，將法院內(nèi)部的法官進(jìn)行重新定位和分工，一部分法官專司調(diào)解，可以有效地防止法官以拖壓調(diào)、以判壓調(diào)等違反當(dāng)事人自愿原則現(xiàn)象的發(fā)生，同時(shí)也可以避免現(xiàn)行訴訟機(jī)制下法官為了調(diào)解不得不與當(dāng)事人庭下接觸的尷尬。完善和發(fā)展民事訴訟調(diào)解制度,要堅(jiān)定不移地貫徹調(diào)解與判決并重原則，注意防止和克服重判輕調(diào)的現(xiàn)象，宜調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判。但判決前，六類民事案件最高院明確規(guī)定應(yīng)當(dāng)先調(diào)解。

3．取消當(dāng)事人的反悔權(quán)。最高法院《關(guān)于適用簡易程序受理民事案件的若干規(guī)定》規(guī)定，調(diào)解達(dá)成協(xié)議并經(jīng)法官審核后，雙方當(dāng)事人同意該調(diào)解協(xié)議經(jīng)雙方簽名或者捺印生效的，該調(diào)解協(xié)議自雙方簽名或者捺印之日起發(fā)生法律效力。而民事訴訟法規(guī)定調(diào)解書送達(dá)前一方反悔的，法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。對于調(diào)解書效力的問題不能實(shí)行雙重標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)將這一規(guī)定擴(kuò)大適用于普通程序。有條件的法院還可以采用當(dāng)場制作并送達(dá)的方式解決調(diào)解書的效力問題。

4．簡化調(diào)解書的制作。法律及司法解釋對調(diào)解結(jié)案的案件法律文書如何簡化沒有明確規(guī)定。盡管最高法院《關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》涉及

了該問題（即在當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議并需要制作民事調(diào)解書的情形下，制作法律文書時(shí)對認(rèn)定事實(shí)或者裁判理由部分可以適當(dāng)簡化），但也有其局限性。因?yàn)閷φ{(diào)解書的簡化作列舉式規(guī)定不合理，應(yīng)作原則性規(guī)定，使法官面對具體情況時(shí)可以靈活掌握。有條件的法院可以采用格式調(diào)解書，當(dāng)場制作并送達(dá)。

隨著“構(gòu)建和諧社會”重大舉措的提出，調(diào)解結(jié)案也成為法院青睞的結(jié)案方式，而調(diào)解也就成了“司法和諧”的代名詞，各級法院均采取各種有效的方式，實(shí)現(xiàn)調(diào)解效益最大化，取得了較好的效果，但同時(shí)也存在一些問題與不足

第四篇：關(guān)于調(diào)解結(jié)案促進(jìn)司法和諧的思考

本文作者：王丹 王長軍 好范文原創(chuàng)投稿

加大調(diào)解力度，促進(jìn)司法和諧

王丹 王長君

隨著“構(gòu)建和諧社會”重大舉措的提出，調(diào)解結(jié)案也成為法院青睞的結(jié)案方式，而調(diào)解也就成了“司法和諧”的代名詞，各級法院均采取各種有效的方式，實(shí)現(xiàn)調(diào)解效益最大化，取得了較好的效果，但同時(shí)也存在一些問題與不足

整體原因

1.調(diào)

解需要一定的時(shí)間，在不斷加強(qiáng)審判流程管理、強(qiáng)化審限管理的同時(shí)，工作效率的提高越來越受到重視，調(diào)解的工作力度在一定程度上被削弱。

2.案件數(shù)量的不斷增加與警力相對緊缺的矛盾進(jìn)一步突出，使法官應(yīng)接不暇，沒有時(shí)間過多地做當(dāng)事人的調(diào)解工作，從而忽視了調(diào)解工作，甚至流于程序，客觀上造成調(diào)解不能,從而降低調(diào)解結(jié)案率。

3.調(diào)解需要當(dāng)事人對法官的信任，而目前法院的司法權(quán)威和法官的社會公信力與社會及當(dāng)事人的期望值有較大的差距，對法院及法官還有一種不太信任的態(tài)度，怕調(diào)解使自己吃虧。

4.案件承辦人員對司法政策的理解不夠全面，除部分案件應(yīng)當(dāng)先調(diào)解外，認(rèn)為其它案件調(diào)解并非必經(jīng)程序，或認(rèn)為調(diào)解過多有損法院形象，更體現(xiàn)不出法律的權(quán)威性或說強(qiáng)制性的一面。

5.“人情”的干預(yù)，導(dǎo)致部分法官不當(dāng)行使調(diào)解的權(quán)利，也影響了當(dāng)事人自由處分權(quán)的行使。

6.法律意識不斷增強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展，訴訟的目的不再主要是經(jīng)濟(jì)利益，很大程度上打官司是“打個(gè)名氣、掰個(gè)輸贏”，當(dāng)事人不愿調(diào)解。

個(gè)體(具體案件)原因

1.債務(wù)及經(jīng)濟(jì)糾紛案件調(diào)解率較高，但調(diào)解率浮動幅度較大。原因是債務(wù)案件是一種既期、短期利益，責(zé)任明確，爭議不大，只是暫時(shí)給付不能，相對來說調(diào)解結(jié)案較容易，案件調(diào)解率也較高，但從調(diào)解率浮動幅度較大，主要原因是前幾年金融機(jī)構(gòu)貸款糾紛案件大量積累，為及時(shí)追回貸款，化解金融風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)自己的合法權(quán)益，大量糾紛涌向向法院，有時(shí)占當(dāng)年法院此類案件的絕大部分，此類案件基本都能調(diào)解結(jié)案，從而使當(dāng)年案件調(diào)解率大幅度上升；從2003年以后，此類案件訴訟高峰期結(jié)束，即使有也僅占此類案件的極少部分，也導(dǎo)致了案件調(diào)解率和案件數(shù)量的大幅度降低。

2.離婚、相鄰案件調(diào)解率較低且較穩(wěn)定。其原因是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和改革開放的進(jìn)一步深化，西方的婚姻觀念不斷沖擊著我國傳統(tǒng)的婚姻觀念，人們對婚姻觀念有較大的轉(zhuǎn)變，其權(quán)利意識進(jìn)一步增強(qiáng)，婚姻自由越來越成為追求的目標(biāo)，人性化得到充分體現(xiàn)，從而導(dǎo)致離婚案件的增加。再加上婦女地位的提高，人身、財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性得到空前增強(qiáng)，對男子的依附性大大減弱，這也成為離婚的“催化劑”。在案件訴訟過程中，雙方對離婚與否絕大多數(shù)能達(dá)成共識，但財(cái)產(chǎn)分割、孩子撫養(yǎng)就成為爭議的焦點(diǎn)，從而導(dǎo)致調(diào)解不能，直接的反映就是調(diào)解率較低且穩(wěn)定；相鄰案件的雙方當(dāng)事人主要是隔壁兩鄰，有的還是親屬關(guān)系，其所爭議的標(biāo)的是具有長期性，甚至關(guān)系到子孫后代的長遠(yuǎn)利益，所以當(dāng)事人在處分自己的權(quán)利時(shí)非常謹(jǐn)慎，出現(xiàn)“寧傷感情也不損后代利益”局面，故造成案件調(diào)解的難度增大，案件調(diào)解率較低的原因。

3.侵權(quán)賠償糾紛案件的調(diào)解率居中且基本穩(wěn)定。侵權(quán)賠償案件特別是人身損害賠償案件既涉及到財(cái)產(chǎn)權(quán)更涉及到人身權(quán)，產(chǎn)生糾紛的原因是平時(shí)積怨的結(jié)果，“百尺之冰，非一日之寒”，在訴訟過程中分歧較大，不容易調(diào)解結(jié)案，打官司的目的不僅是財(cái)產(chǎn)利益更是精神（心理）利益，甚至是打官司是“打個(gè)名氣、掰個(gè)輸贏、討個(gè)說法”，判決效果更好，當(dāng)事人根本不愿調(diào)解，故此類案件調(diào)解率較低。

4.其它案件（主要是特殊侵權(quán)等新類型案件）的調(diào)解率不穩(wěn)定，波動幅度較大。隨著我國法制進(jìn)程的不斷推進(jìn)，法院受理案件范圍越來越廣，新類型案件層出不窮，且越來越專業(yè)化，每年所出現(xiàn)的新類型案件沒有一定的規(guī)律性，具有較大的偶然性，且不同的案件的調(diào)解方法也有較大的差異性，甚至部分案件（特別程序）依法根本就不適用調(diào)解，調(diào)解率波動幅度較大就成了勢在必然。

存在的問題與不足

在調(diào)解工作中存在兩種傾向：一是過于強(qiáng)調(diào)調(diào)解率，以調(diào)解結(jié)案作為評定工作和法官能力發(fā)主要指標(biāo)。這就會使一些案件承辦人員為了調(diào)解結(jié)案，出現(xiàn)強(qiáng)制調(diào)解的情況，如在審判實(shí)踐中出現(xiàn)的“以拖壓調(diào)”、“以判壓調(diào)”、“以勸壓調(diào)”、“以誘壓調(diào)”等，甚至因法院內(nèi)部審限及畏難情緒也會出現(xiàn)而對當(dāng)事人采取強(qiáng)迫調(diào)解的現(xiàn)象；強(qiáng)調(diào)調(diào)解結(jié)案只是一種結(jié)案方式，辯證看待調(diào)解工作雖然能夠產(chǎn)生良好的法律效果和社會效果，但它并不是一個(gè)終極目標(biāo)，審判活動的終極目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)公正和效率，不能為了完成調(diào)解結(jié)案的指標(biāo)而久調(diào)不決，拖延時(shí)間；也不能違法調(diào)解，壓制當(dāng)事人，給當(dāng)事人留下“和稀泥”的印象，讓當(dāng)事人心有不甘；二是忽視調(diào)解工作，使調(diào)解成為走形式。調(diào)解本來就是當(dāng)事人之間一個(gè)互讓互諒的過程，為使糾紛解決，必定有雙方在利益上有所讓步，而法官一旦把握不好

第五篇：加強(qiáng)民事調(diào)解工作,促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定

加強(qiáng)民事調(diào)解工作,促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定

北安市人民法院民一庭多年來在民事案件的審理中，始終將調(diào)解放在工作的首位，全面貫徹落實(shí)“能調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判，調(diào)判結(jié)合，案結(jié)事了”這一民事審判方針，為構(gòu)建社會主義和諧社會發(fā)揮了積極的作用。

在審理原告北安市恒運(yùn)建筑有限責(zé)任公司訴被告李家田房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，該案剛一進(jìn)入送達(dá)程序，被告李家田夫婦就到處上訪，認(rèn)為法院不應(yīng)給原告立案，在審理過程中就面對著很大的上訪壓力。該案作出一審判決后，原告不服提起上訴，黑河市中級人民法院裁定發(fā)回北安法院重審，在重審過程中，被告仍不斷上訪，被告的妻子到北京天安門鬧事，針對這一情況，院黨組非常重視，主管院長崔巍同志積極的參與到案件的調(diào)解工作中，與民一庭干警共同努力，耐心細(xì)致的作雙方當(dāng)事人的思想工作，并多次找市里協(xié)調(diào)，終于用我們的真心感動了李家田夫婦，并取得了原告北安市恒運(yùn)建筑有限責(zé)任公司的配合，該公司申請撤訴，并與被告李家田達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，從根源上化解了雙方的矛盾，使該起上訪案件已雙方的和解畫上了圓滿的句號。

在審理原告于凱國、火存后、于勝林訴被告史峰勞務(wù)費(fèi)糾紛一案時(shí)，三原告均系外地的農(nóng)民工，因被告工地欠其勞務(wù)費(fèi)3000余元，三原告向本院提起訴訟，并稱該被告馬上就要從工地撤走。承辦人遲曉然接到案件后經(jīng)初步審查，發(fā)現(xiàn)被告史峰出具的條上并未標(biāo)明屬性，承辦人從保護(hù)弱勢群體利益出發(fā)，當(dāng)時(shí)帶領(lǐng)三原告來到文化家園工地，找到該工地負(fù)責(zé)人以及被告史峰了解情況后，在向雙方釋明法律關(guān)系的同時(shí)，當(dāng)場進(jìn)行調(diào)解，該工地提出三原告有借支帳目尚未結(jié)清，而管理帳目人員出門在外地，無法清結(jié)。承辦人當(dāng)即提出由工地將史峰出條的3400、00元交到法庭保管，待管理帳目人員回來后，雙方一同到法庭結(jié)算的方案，雙方都很贊成。管理帳目的人員回到北安后，法庭將原、被告及文化家園工地的負(fù)責(zé)人組織到一起進(jìn)行了對帳，扣除借支款，三原告當(dāng)即拿走了應(yīng)得的工程款，工地將借支款領(lǐng)回，從而在最短時(shí)間內(nèi)解決了糾紛，既實(shí)現(xiàn)了農(nóng)民工的利益，又保障了用人單位的利益，在提高辦案效率的同時(shí)亦取得了良好的社會效果。

在案件審理中會發(fā)現(xiàn)，一個(gè)案件調(diào)解的成功很大程度上取決于當(dāng)事人對法院公正性的依賴程度，如果雙方當(dāng)事人能對法院的公正性充滿信心，就會從內(nèi)心對法院的工作產(chǎn)生認(rèn)可，這種認(rèn)同感便是調(diào)解工作的力量源泉所在。

大力加強(qiáng)調(diào)解工作不僅大大縮短了案件審限，提高了辦案效率和案件質(zhì)量，更能促進(jìn)社會的和諧與穩(wěn)定。