第一篇：運用“全方位聽證”調處疑難矛盾糾紛的實踐與探索

文 章來源

蓮山 課件 w w

w.5 Y k J.COm 9

ＸＸ縣地處國家級風景區蜀南竹海腹心地帶，是宜賓市衛星城市。近年來，社會穩定，經濟健康快速發展，人民安居樂業。2003年實現國內生產總值20.5億元，比上年增長13%；旅游收入2.1億，同比增長16.7%；財政收入9036萬元，同比增長13.8%；招商引資3.15億元，同比增長133%;獲得了全國山區綜合開發示范縣、糧食生產先進縣，省級衛生城市、省級文明縣城、省級社會治安綜合治理模范縣等榮譽稱號，去年黨建精神文明建設年終考評獲全市第一名。這些成績的取得，得益于近年來縣委、縣府扎實有效地組織開展矛盾糾紛排查調處，并創造性地運用“全方位聽證”法調處疑難矛盾糾紛，妥善處置不穩定因素，營造了穩定的社會環境,為改革與發展提供了堅實的基礎。

一、發展需要催生全方位聽證維穩機制

采用“全方位聽證”調處疑難矛盾糾紛是維穩進入攻堅階段，營造高度良好的社會穩定環境的需要。通過近幾年堅持每月進行拉網式地排查調處，社會面上的矛盾糾紛基本得到了調處。但仍有一些由多種社會因素造成的疑難矛盾糾紛，就象人體受多種致病因素影響造成的“疑難雜癥”一樣。采取傳統的調處方法很難湊效，少數的矛盾糾紛當事人（甚至包括雙方）反復纏訪、上告，既嚴重影響安定團結，又影響了當事人正常的生產生活秩序，并且大量分散基層干部的工作精力，影響正常辦公秩序，因此必須借用政府采取聽證制度，實行全方位聽證，充分運用民主手段，以解決這些數量雖少,影響卻大的疑難矛盾糾紛。作這樣的選擇，主要是由于以下四方面的需要：

一是徹底根治、不留尾巴的需要。研究發現，疑難矛盾糾紛都有一些背后的隱情，甚至是多方面的不為人知的情況，當事人由于文化不高、表述不清，加上情緒化嚴重，使調處人難以憑口頭反映得出正確的判斷，甚至“疹斷”失誤；且不易考慮到多種矛盾疊加之后又產生新的矛盾，這樣就形成了“疑”，即搞不清的隱情，調處后又暴露一些出來。只有通過聽證，當場多方對質辯論，讓利益各方均有機會爭取自己的合法利益，以利于最終妥善解決。

二是透明服人、消除偏激的需要。由于傳統的調處方式不注重公開化，致使利益一方可能充分利用隱而不宣的機會，死死抓住自己的利益不放，而另一方由于也不明白對方的根由，也容易扭住不放，偏執一詞，固持己見，致使調處“難”。只有采取陽光作業、透明手段，才能消除偏激，促進公平公正。

三是把握總體、指導局部的需要。要通過全方位的把握情況，掌握整個糾紛的各方利益關系，區別其中的完全合理因素、部分合理因素和無理因素，使調處者獲得總體感，以使處理時不出明顯偏差，既顧全大局又能盡量處理好局部利益。

四是樹立形象、感化群眾的需要。“全方位聽證”讓老百姓有平等的參與權、發言權、辯論權、表決權，使民主在基層得到充分發揮，能充分樹立黨和政府關注群眾、尊重人權（包括被上訪人的合法利益）的形象，使人民群眾充分信任基層黨委和政府，從而達到感化群眾的目的，調動群眾普遍參與維護穩定的積極性。

二、三維立體是全方位聽證的靈魂

“全方位聽證”是一般聽證方法的擴充，是為徹底吃透情況、調動各層次力量共同維護穩定的創設，是三維立體的聽證方法。

一是人員的全方位。首先，組織開展全方位聽證的工作人員要全方位，應包括黨政領導、聯系分管該塊工作的負責人，具體負責該糾紛相關工作的部門負責人，熟悉涉及該糾紛所涉法律法規政策的干部，歷屆曾參與該糾紛調處的干部，該糾紛所在的基層村社、社區小組干部甚至歷屆干部。其次，參與全方位聽證會人員要全方位，除上述工作人員外，還應邀請該糾紛雙方當事人、黨員代表、村民代表、普通村民、社會賢達、知名人士、熱心公益事業的人員代表、“愛管閑事”和愛傳播消息的人等等。

二是政策法規全方位。要全面調動與該糾紛有關的執法部門、主管部門、掌握政策部門和法律部門，對該糾紛的情況進行全面分析研究，吃透其所涉及的問題，糾紛當事人所提要求的合法性及與政策規定相吻合的程度，同時，還要考慮當地風俗習慣，群眾的普遍意愿及處置后的反應、意義，做到既符合法律法規，符合政策規定，又不與群眾普遍意見及風俗產生嚴重沖突，力求法律效果與社會效果有機統一。

三是處置意見的全方位。在調處過程中，要聽取各方面的意見，要讓每個階層、不同社會地位、不同利益關系的人都有同等的發言權，讓他們放開闡述自己的看法，提出自己的主張，然后進行辯論，使站不住腳的主張失去支持，最后通過投票表決，以三分之二以上意見為處置意見，少數服從多數，使持不同意見甚至反對意見的人也只好接受大多數人的意見。

三、認真把握各環節，組織開展好全方位聽證

（一）組織工作力量，制訂調處方案。要實行掛帳督辦制，落實專人牽頭負責，調動涉及該糾紛政策、執法工作部門、基層干部組建強大的工作班子，明確各自的分工、職責任務；著力于解決糾紛，樹立黨和政府務實形象，根據矛盾的特殊性制定切實可行的調處具體方案及應急預案，做到調處工作有章可循。

（二）開展調查取證，制定聽證規則。實行承諾制，工作組要與群眾見面，承諾調查時限、辦結時限，讓老百姓安心搞好生產，聽候通知；要全面收集證據，包括正面證據、反面證據，言證、書證、物證，提取原始資料、票據，固定證據；查閱相關法規政策；分析當事人之間的歷史糾葛、個人恩怨等等。在吃透情況的基礎上，制定適合解決問題的聽證規則，包括確定適當的時間、地點，明確參會人員，制定會議紀律、辯論發言規距，怎樣形成最后結論等等。

（三）召開“全方位聽證會”的幾項原則

一是人員齊全原則。參會人員應照顧到各個社會層面，特別要邀請知情者、懷疑者、有切身利益者、愛搬弄是非者參加，而不加以回避。

二是事實政策法規透明原則。工作組要宣讀調查報告，基層干部要講清來龍去脈，當事人要進行補充，要出示物證、書證、票據，有關人員要講透政策法規，使整個糾紛完全透明，消除群眾的懷疑和不信任。

三是自由辯論原則。堅持維護信訪人的民主權利和被上訪的合法權利，讓每位參會者在遵守會議紀律的前提下，有同等的發言權，闡明自己的觀點、看法和要求。

四是票決簽字原則。對最后形成的處理意見，要以參會人員投票（或舉手）三分之二以上通過為準，要求同意者在處理紀要上簽字，以防止事后傳播謠言和反悔。

（四）開展回訪。基層黨政干部要本著人性的關懷，在調處過后要組織力量對糾紛當事人進行回訪，與群眾交心、談心，化解心上的疙瘩，充分體現黨和政府對群眾的關懷。

四、實施全方位聽證效果明顯

一是有效防止了矛盾糾紛升級，事態惡化。疑難矛盾糾紛都是多年累積、多次調處仍化解不了的復雜矛盾糾紛，時間拖得越長越容易激化。通過全方位聽證，使之得到化解，使糾紛當事人得到一個大家公認的“說法”，大大有利于上訪人心態趨于平和；被上訪人的思想壓力大大緩解，大矛盾化成了小問題，維護了社會的穩定。

二是有效地防止了別有用心的人挑起事端。用全方位聽證的辦法，使糾紛完成明朗化，使群眾吃透情況，懂得了相關法規政策，就使惡意挑起事端的人失去了“土壤”，而使事情的處理沿著法制化的軌道進行。

三是有效地節約了處置成本。基層黨政花精力去專題調處，讓群眾集中精力、物力、財力發展生產，同時通過調處使糾紛雙方不再打官司、上告，大大節約了成本，減少了群眾不必要支出和浪費。

四是有效地營造了良好和諧的人際關系。通過全方位聽證，使矛盾雙方誤解變理解，對抗變支持，疏遠變親近，懷疑變信任，思想認識得到統一，重新回到和好、友愛互助的關系上來，大大地促進了基層精神文明建設。

五是有效地樹立了黨政形象。通過全方位聽證，建立公正、透明、有群眾公信力的調處機制，群眾對黨委政府、基層組織心服口服，同時激發了廣大群眾對基層干部的信賴與感激，極大地改善了黨群關系、政群關系，推動了基層三個文明建設的順利開展。

蓮山 課件 w w

w.5 Y k J.COm 9

第二篇：2009重大疑難矛盾糾紛排查調處工作總結

2009重大疑難矛盾糾紛排查調處工作總結

一年來，我所按照鎮黨委、縣司法局有關重大疑難矛盾糾紛排查調處文件精神，深入各村開展矛盾糾紛排查調處活動，現將2009重大疑難矛盾糾紛排查調處情況總結如下：

一、基本情況

通過排查，共排查出重大疑難矛盾糾紛4起，調處4起，成功4起。其中：人身損害賠償糾紛3起，草原糾紛1起。

二、主要做法：

（一）加強組織領導

1、成立鎮社會矛盾糾紛調處督辦中心，由鎮黨政領導一把手任組長，鎮分管領導任副組長，派出所、司法所以及鎮綜治辦、勞動保障站、民政辦、土地所、農技站、林業站、計生辦、團委、婦聯等相關站室共同參與。督辦中心辦公室設在司法所，負責日常工作。各村、各單位也建立了相應的組織機構，由主要負責同志任組長。以鎮調委會為平臺，形成各類社會矛盾糾紛統一由調委會受理、分流、調處、督辦、報結、回訪的調處機制。使組織網絡縱向到底，橫向到邊。一級抓一級，一級對一級負責，確保了工作的順利開展。

2、明確職責分工，配齊配強人員。為便于重大疑難矛盾糾紛調處工作的開展，將綜治辦、司法所的干部集中到調委會，合署辦公，共同負責日常工作。同時按照工作的實際需要和各部門的職能，整合內部資源，發揮綜合優勢，實行聯合辦公，聯動聯調，專兼職結合，保證了每起重大疑難矛盾糾紛有人問、有人管、有結果。

（二）健全和完善工作制度

1、建立矛盾糾紛和不穩定因素月排查零報告制度。堅持村調委會每月排查四次，鎮調委會每半月排查一次的矛盾糾紛和不穩定因素排查調處工作制度。各村調委會將排查調處情況于每月20日前上報司法所。

2、加強和完善督查制度，司法所將強化督查工作，對各村、單位、上報的情況和排查、調處、整治的結果，每季度組織進行一次抽查驗收，并將檢查情況在全縣通報。

3、建立健全考核獎懲制度。鎮綜治辦將矛盾糾紛排查調處作為社會治安綜合治理的主要內容，納入《社會治安綜合治理目標管理責任書》之中，采取平時抽查，暗訪督察，半年檢查和年終考核等形式進行檢查考核，根據工作成績，兌現懲罰。對工作不落實，導致發生重大治安問題的地方、村（組）和單位，要嚴格落實領導責任查究制，追究有關責任人的責任，必要時實行“一票否決”，并進行通報。

三、重大疑難矛盾糾紛的主要類型、特點及形成原因

（一）主要類型和特點：

1、賠償糾紛3起，占糾紛總數的75%。草原糾紛1起，占糾紛總數的25%，主要是因在圍欄的草原內放牧而引發的糾紛。

2、糾紛呈現出主體多元化的特點。重大疑難矛盾糾紛主體由一元化向多元化轉變。過去多發生在公民個人之間、鄰里之間，隨著經濟的發展，社會的變革和利益關系的調整，矛盾糾紛的當事人不僅有自然人、企業事業單位而且有各種集體經濟組織。

（二）重大疑難矛盾糾紛產生的主要原因：

1、這4起糾紛產生的原因一方面是由于對方的行為損害了自身的利益，給自己的物質上造成一定損失，從而要求保護自身的合法權益，另一方面就是因為村民之間缺乏互諒互讓的互助精神，從而引起糾紛。

2、群眾法律水平、維權意識提高，但維權的方式有時不當，不是通過合法途徑解決，而是選擇過激方式來擺平。

3、少數行政執法人員作風不扎實，責任心不強。有的法治觀念淡薄，有的不依法辦事，有的不負責任，有的回避矛盾，能拖則拖，能捂則捂，使一些矛盾更加復雜化。

四、存在問題及下一步打算：

針對我鎮2009年重大疑難矛盾糾紛調處少、成卷少的現狀，我們將做如下打算：

1、制定《重大疑難矛盾糾紛排查調處化解方案》，進一步加強人民調解、司法調解、行政調解的有效銜接，結合以案定補政策的實施，充分激發人民調解員積極參與預防和化解重大疑難矛盾糾紛的熱情。

2、進一步加強對村級人民調解員的培訓力度，提高人民調解員對重大疑難矛盾糾紛的調處化解能力，尤其是更好地掌握和運用對重大疑難矛盾糾紛調處化解的方式方法及調解卷宗內容的完善和裝訂。

3、建立健全考核獎懲制度。鎮調委會將把重大疑難矛盾糾紛排查調處作為2010年社會治安綜合治理的主要內容，納入《社會治安綜合治理目標管理責任書》之中，采取平時抽查，半年檢查和年終考核等形式進行檢查考核，根據工作成績，兌現懲罰。對工作不落實，導致發生重大治安問題的地方、村（組）和單位，要嚴格落實領導責任查究制，追究有關責任人的責任，必要時實行“一票否決”，并進行通報。

花馬池鎮人民調解委員會

二0一0年元月六日

第三篇：矛盾糾紛與調處委員會工作制度

****集團有限公司

矛盾糾紛排查調處工作制度（試行）

（征求意見稿）

第一條 為了搞好集團的矛盾糾紛排查調處活動，及時發現問題，解決問題，防患于未然，維護政治穩定和社會安全，為經濟發展創造一個良好的治安環境，根據上級有關文件規定，結合本單位實際情況，制定本制度。

第二條 把矛盾糾紛排查調處工作列入集團的主要議事日程，定期進行矛盾糾紛排查工作心得交流，掌握矛盾糾紛排查的方式方法。

第三條 定期開展矛盾糾紛排查調處活動，按時上報排查調處工作情況統計表，及時解決發現的問題。

第四條 加強干部員工的政治思想教育，做好干部員工的思想政治工作，不定期地組織干部員工進行黨的先進理論的學習，幫助員工樹立正確的思想信念，從源頭上扼制矛盾的發生。

第五條 集團在經營活動中要嚴格遵守合同，依法按章辦事搞好公司的誠信建設。

第六條 集團工作人員應微笑服務，態度熱情、周到，任何情況下不得與客戶發生沖突。

第七條 加強售后服務工作，定期進行質量回訪。及時了解客戶對工程質量和其它售后服務的意見和要求，盡可能為客戶排憂解難。

第四篇：訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛調處機制匯報材料

訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛調處機制匯報材料

建立健全訴訟與非訴訟相銜接的糾紛解決機制，是實現社會管理創新的重要舉措。我院自開展訴訟與非訴訟銜接化解矛盾糾紛工作以來，各庭室積極加強與鄉鎮政府、司法所、派出所、村委會、居委會等非訴訟部門的配合和協作，通過訴前調解、委托調解、聯合調解等銜接方式，化解社會矛盾糾紛，維護了社會的穩定和諧。

通過開展訴訟與非訴訟相銜接化解矛盾糾紛工作，法院收案數穩步下降，案多人少的矛盾得到初步緩解，有力促進了執行工作的良性發展，在一定程度上為提高辦案質量和效率奠定了基礎。同時，為當事人節約了訴訟費用，減少了訴累，得到人民群眾的肯定和好評。

一、我院在積極探索訴訟與非訴訟相銜接糾紛解決機制的一些具體做法：

1、緊緊依靠黨委領導，積極爭取政府支持，鼓勵社會各界參與，充分發揮司法的能動作用。

2、各相關庭室積極加強與當地政府、司法所等非訴訟部門的配合和協作。

3、在審判工作中全面推行全員、全程、全面調解，把調解貫穿于立案、審判、執行的整個訴訟環節；把調解工作積極向訴訟之前延伸，在法院立案庭設立人民調解窗口，在法庭設立人民調解工作室，為其他組織調處糾紛提供支持。

4、加強普法、宣傳力度。

二、貫徹落實最高院《關于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制的若干意見》及市中院的《太原市訴訟矛盾聯調工作辦法》中存在和遇到的問題。

1、化解矛盾糾紛組織結構單一，尚未形成黨委領導，法院引導，其他部門配合的大格局。目前，參與訴訟與非訴訟相銜接化解矛盾糾紛的主體主要是法院、司法行政部門和人民調解組織，而與仲裁調解、商事調解、行業調解的銜接仍是空白。即使是上述幾個部門，有時也存在單兵作戰的情況，黨委及法院在該機制實際運作過程中的領導和引導地位得不到應有體現。

2、化解矛盾糾紛人員的能力層次不一。作為化解社會矛盾糾紛的主體即調解人員，除自身應具備處事公道，為人正派，群眾認可等條件外，還需掌握基本的法律知識和調解技巧并具備一定書寫、表達能力，但目前同時具備以上條件的人員在數量上所占比例不大，且在知識結構、化解糾紛能力等方面，層次不一。

3、化解矛盾糾紛工作銜接流程亟需細化并規范統一。目前，雖然相關部門在開展訴訟與非訴訟相銜接化解矛盾糾紛工作中相繼出臺了一些配套性規范制度，對于法院與其他相關非訴訟部門開展化解矛盾糾紛銜接工作起到了指導作

用，但在制度內容的設計上原則性較多，缺乏實際可操作性。

4、矛盾糾紛化解成功率整體水平不高。從目前調處的案件數和已達成調解協議的比例來看，化解矛盾糾紛的成功率不高。參與化解矛盾糾紛的非訴訟部門，因缺乏機制制約，思想上片面認為化解矛盾糾紛是法院一家的工作，其參與矛盾糾紛化解是為法院干工作，擔心參與化解矛盾糾紛會占用本部門其他工作的時間、精力和人力、物力，影響本部門工作業績，從而造成對參與化解矛盾糾紛工作積極性不高，而導致成功率低的局面。

三、訴訟與非訴訟糾紛解決機制相銜接存在的問題

1、各類糾紛解決機制尚未形成一個有機協調統一的整體和化解糾紛鏈。

2、在依法治國的理念下，訴訟至上的一元化思路仍占主流。

3、缺乏法律制度以及相關機制的支撐。

4、由于缺乏長效機制和經費等保障，一些制度的落實受到多方的制約和限制，實踐效果難以保障。

四、法院在參與訴訟與非訴訟糾紛解決銜接機制方面存在的問題。

法院自身的規范、引導、指導作用發揮不夠。社會矛盾糾紛一旦在非訴訟環節處理不掉，將最終由法院作出處理，因此，法院要充分發揮化解矛盾糾紛的規范、引導、指導作用。但在實踐中，因化解矛盾糾紛工作不是非訴訟部門的法定職責，未列入考核范圍，造成非訴訟部門思想認識不到位，對于化解矛盾糾紛缺乏足夠重視，加上法院與非訴訟部門互不隸屬，法院引導化解矛盾糾紛的地位不能彰顯，導致出現剃頭挑子一頭熱的現象。

五、非訴調解協議司法確認的范圍及非訴調解協議司法效力確認的操作程序

1、非訴調解協議司法確認的范圍

（1）人民調解。即民間調解，調解的主體即可以是自然人，也可以是人民調解委員會、社會團體、企事業單位、行業協會等民間組織對民間糾紛的調解。

（2）行政調解。它分為兩種：一是基層人民政府，即鄉、鎮人民政府，包括居民委員會、村民委員會等對一般民間糾紛的調解。二是國家行政機關依照法律規定對某些特定民事糾紛或經濟糾紛或勞動糾紛等進行的調解。

（3）仲裁調解。即仲裁機構對受理的仲裁案件進行的調解，如勞動仲裁委員會對勞動爭議的調解，調解不成即行裁決。

2、非訴調解協議司法效力確認的操作程序

1、當事人提出確認申請，2、人民法院受理，3、人民法院審查，4、作出確認與否的決定。

六、幾點建議

1、依靠黨委領導，爭取政府支持，形成黨委牽頭，法院引導，其他部門參與的化解矛盾糾紛大格局

一是通過向黨委匯報、建議，將訴訟與非訴訟相銜接化解矛盾糾紛工作納入非訴訟部門的綜合治理考核中，作為部門工作考核和任用干部的一項硬指標，從而提高非訴訟部門參與化解矛盾糾紛的主動性，為化解矛盾糾紛銜接工作提供制度保障；二是爭取政府資金支持，將化解矛盾糾紛工作所需資金納入財政預算，專款專用，從而調動非訴訟部門參與化解矛盾糾紛的積極性，為化解矛盾糾紛銜接工作提供物質保障。

2、充分發揮法院在訴訟與非訴訟相銜接化解矛盾糾紛工作中的引導、指導作用

通過加強對人民調解組織的指導、溝通，提高人民調解組織化解矛盾糾紛的能力和水平；通過對人民調解協議的申請確認工作，維護人民調解協議的威信，促使當事人愿意調解、尊重調解、履行調解，保證化解矛盾糾紛工作良性循環。

3、加強法院同司法行政部門、人民調解組織及其他非訴訟化解矛盾糾紛組織的聯系和配合通過召開交流會、座談會等形式，加強訴訟與非訴訟部門之間的溝通與聯系，進一步統一思想認識，加強感情交流。通過定期召開聯席會議，及時解決與非訴訟部門在化解矛盾糾紛銜接過程中存在的問題。

4、深入調研，不斷創新、完善訴訟與非訴訟相銜接化解矛盾糾紛機制

通過定期座談、調研，及時發現在訴訟與非訴訟銜接化解矛盾糾紛工作中出現的新問題，有針對性的制定配套規范，從而保證化解矛盾糾紛銜接工作的不斷發展。

5、加大宣傳報道力度

積極加強與新聞媒體的聯系，開辟專欄，針對訴訟與非訴訟相銜接化解矛盾糾紛工作的社會效果及實踐中的有益經驗、做法及時宣傳報道，提高非訴訟部門加強化解矛盾糾紛的思想認識，營造當事人愿意調解、尊重調解、履行調解的良好局面。

第五篇：當前農村矛盾糾紛調處工作的調研與分析

當前農村矛盾糾紛調處工作的調研與分析

當前，三穗縣政治穩定、經濟發展，人民群眾安居樂業。但隨著改革開放的不斷深入和利益格局的逐步調整，人們的思想觀念價值觀念和相互之間的關系都發生了很大的變化，農村社會矛盾糾紛也表現出新的特點。因土地承包、山林權屬、村務管理、征地拆遷、婚姻家庭等引發的矛盾糾紛不斷發生，各種矛盾特別是群眾民主法制意識增強與鄉、鎮、村（社區）管理方式轉變緩慢、農民精神文化需求增加與農村文化生活相對貧乏的矛盾日益突出，給基層社會穩定帶來了挑戰。正確處理新形勢下的人民內部矛盾，維護社會穩定的任務十分緊迫和繁重。為了了解當前農村基層矛盾糾紛的現狀和成因，如何做好矛盾糾紛的排查調處工作，維護社會穩定，本人深入長吉、臺烈等鄉鎮進行了調研，與鄉鎮黨政主要領導、政法委書記、派出所長、司法所長、計生站長、社會事務辦主任進行座談，現將調研情況匯報如下：

一、當前農村矛盾糾紛的特點及存在的問題

1、土地問題成為焦點和難點。其原因：一是國家對耕地使用權實行30年承包期不變的政策，對農業稅進行減免、對農業進行反哺等惠農政策的出臺，使廣大農民對土地的重視程度越來越高，惜地意識日益增強；二是由于我國征地、拆遷、安置標準偏低，在征地拆遷過程中，人民群眾的抵觸情緒越來越大，稍有不慎極易引發較大的矛盾糾紛。

2、宅院建筑引發的相鄰權糾紛越來越多，占糾紛的20-30%。隨著經濟社會發展和新農村建設步伐的加快，農村宅院的翻建、改建日益頻繁，宅基地糾紛、宅院建筑相鄰權糾紛日益突出。其原因：一是村寨建設缺乏統一規劃，即使有規劃也沒有得到嚴格執行，使搶占、強占、多占宅基地的現象時有發生；二是由于建房設計施工不規范，隨意性比較大，妨礙到他人住房的通風、采光、排水等相鄰權，導致這類矛盾糾紛常發、多發。

3、集體林權制度改革引發的糾紛成為當前農村矛盾糾紛的重點。隨著集體林權制度改革的深入開展及其它歷史遺留問題的逐步暴露，導致村與村、組與組、戶與戶之間等山林邊界不清、林地權屬不明，在林改過程中出現的矛盾糾紛成為當前農村矛盾糾紛的重點。林權糾紛占整個糾紛的50%，最多的如滾馬鄉占80%。由于時過境遷、物是人非，導致調處的難度大，加上糾紛往往涉及人員多、利益沖突明顯，極易引發群體性事件。

4、婚姻家庭糾紛不斷上升。縣法院提供的數據顯示，在受理的民事案件中離婚案件上升幅度較大，2008年有180余件，占46%，比2007年上升10%。家庭是社會的細胞，家庭不和諧必然帶來相應的社會問題，比如老人的贍養、子女的教育撫養等問題。從大量的未成年人違法犯罪來看，多數與父母長期不睦或離異、子女得不到良好的教育管理有關。其原因：一是傳統婚姻家庭觀念受到現代價值觀念的沖擊，結婚與離婚的隨意性較大；二是部分人員長期在外務工，也是家庭不穩定的重要因素。

5、交通損害賠償糾紛逐年增多。隨著農村交通的日益便捷和城鄉車輛的增加，因交通事故造成的人身傷亡時有發生，因救治傷者或安葬死者而帶來的損害賠償糾紛，如果處理不及時也很容易引發群體性事件。

6、鄉鎮工作人員嚴重缺編，造成矛盾糾紛排查調處工作被動應付。在鄉鎮各類工作量大、工作類別多，凡事都重要，要完成各項工作任務和指標，就必須投入大量的人力物力。由于鄉鎮工作人員缺編率達

30—40%，一些鄉鎮干部在本職工作之外還有許多中心工作任務必須完成，本職工作和中心工作往往顧此失彼。因此，對于政法綜治工作人員而言，放在矛盾糾紛排查調處工作上的精力勢必要受到影響。

7、補貼偏低，部分基層調解員調解的積極性不高。我縣村調委會的調解員大多由村“三大頭”兼任，在工作中絕大多數的調解員能大公無私、公平公正地調處各類矛盾糾紛。但是，由于調解糾紛每件補貼只有40元，有的糾紛要經過幾次才能調解成功，難以調動調解員的積極性，加上有部分調解員礙于親戚鄰里朋友關系，怕得罪人等原因，沒有切實的去調處矛盾，而是矛盾上交，這樣就無形中增加了鄉鎮一級的工作壓力。同時，調解員的法律政策水平和調解方法技巧也有待進一步提高。

二、做好農村基層矛盾糾紛調處工作的幾點建議

預防并科學解決人民內部矛盾，有效調處民間糾紛，防止矛盾激化，是一項艱巨、復雜的社會工作，是維護社會穩定、促進社會和諧的一項至關重要的工作，也是擺在各級各部門面前亟待引起重視、加強的一項重大課題。中央政治局常委、中央政法委書記***同志2008年6月22日在全國政法系統學習貫徹黨的十七大精神和胡錦濤總書記重要講話專題研討班上的講話中指出：“面對人民內部矛盾高發的新形勢，我們一定要確立一個基本思路：要盡可能地使大量的矛盾糾紛在進入司法渠道之前通過政治優勢得到化解；即便已進入司法渠道，也要盡可能地通過調解定紛止爭；對大量的涉法涉訴信訪問題，也要盡可能地通過調解實現息訴罷訪。”“因為調解不僅是我國的優良傳統，而且是社會主義民主的一種重要形式，是我們的政治優勢，特別是調解自動履行率高、后遺癥少，能夠有效調節經濟社會關系、化解矛盾糾紛、促進社會和諧。”為此，特提出以下建議：

1、充分發揮人民調解組織在化解農村糾紛中的基礎作用。農村矛盾糾紛量大、面廣的特點，決定了只有發揮村一級人民調解委員會的“第一道防線”作用，才能切實維護好農村社會穩定。針對當前人民調解工作存在的調解積極性不高、業務不夠熟悉、指導不到位三個主要問題，一是適當要提高人民調解員調處矛盾糾紛的報酬。今年我縣在全州率先建?⒘說鶻庠鋇鞔婪贅靄覆固貧齲怪停考揮?40元，建議每件提高到100元，以調動人民調解員的工作積極性；二是采取以會代訓、旁聽審判、實地考察等方式，加強對人民調解員的業務培訓，逐步提高調解技能；三是強化鄉鎮司法所管理指導村級人民調解委員會日常工作的職能作用，將現在的1人所配至2人所，八弓鎮配至3-4人，并且保證其將主要精力放在管理指導人民調解工作上，不安排去做與綜治、司法所工作無關的工作。

2、充分發揮行政調解在化解矛盾糾紛中的關鍵作用。近年來，鄉鎮黨委政府和各行政部門發揮行政調解的積極作用，做了大量調處矛盾糾紛的工作，維護了社會穩定。但是，也還存在對調處工作重視不夠、化解不力、推拖遲延等問題。對此，要按照誰主管誰負責、權責一致的原則，建立健全嚴格的矛盾糾紛排查調處責任制和問責制。對于跨部門、跨行業的矛盾糾紛，應當由縣委政法委組織協調各行政部門組成工作組進行調處。必須強化縣政法委調處重大矛盾糾紛的組織協調、督察督辦、問責職能，必須強化鄉鎮黨委政府協調、組織、指揮鄉鎮各基層站所調處矛盾糾紛的職能，解決管人不管事、管事不管人、事權不當的問題。

3、完善人民調解、行政調解、司法調解的協調機制。人民法院的司法調解和審判職能是解決矛盾糾紛的最后屏障。要著力把調解優先原則體現在訴訟和執行的各個環節中，主動加強與人民調解、行政調解的協調配合，按照最高人民法院《關于加強訴訟外調解工作的若干意見》，支持指導人民調解、行政調解工作，依法維護人民調解、行政調解協議的嚴肅性。

4、標本兼治，努力從源頭上減少和控制矛盾糾紛的發生。群眾利益無小事，要堅持執政為民，突出以人為本，提高科學決策水平。制定出臺的政策措施，一定要認真調研論證，廣泛聽取各方意見，充分考慮群眾的切身利益和思想承受能力。在實施過程中，要做好政策法規的宣傳和解惑釋疑工作，提高行政行為透明度，讓群眾熟悉有關政策法規，避免產生不必要的誤解和矛盾。同時，要進一步加大普法力度，切實提高

普法的針對性和實效性，使廣大群眾知法懂法守法，通過合法途徑，合法理性表達訴求，依法維護自己的權益。

5、切實加強鄉鎮基層組織建設，配齊配強工作人員。目前鄉鎮人員嚴重缺編，尤其是政法綜治工作人員更是量少質弱，一人兼顧多個崗位、多項工作較為普遍。要從強基層、固基礎的角度，加強基層基礎工作，配齊配強鄉鎮工作人員，使各項工作有人管事、有人辦事。