第一篇：行政法典型案例（范文）

某市通訊器材廠于2009.8.15向該市城市管理監(jiān)察大隊申請裝修該廠門面，結(jié)果同意它在廠房外墻0.3米內(nèi)進(jìn)行裝修，但該廠超出了這一范圍，該市規(guī)劃管理局的執(zhí)法機(jī)構(gòu)——規(guī)劃管理處發(fā)現(xiàn)后，認(rèn)為該廠裝修門面雖經(jīng)城管部門審批同意，但未經(jīng)城市規(guī)劃部門批準(zhǔn)，屬違章建筑，且已超出了城管部門的審核范圍，影響了人行道的使用，便于

9.16、9.22和10.15三次向該廠送達(dá)了違法建筑通知書，但該廠不予理睬，繼續(xù)施工。10.21市規(guī)劃管理局向該廠送達(dá)了某規(guī)處字（2009）第13號行政處罰決定書，加蓋了城市規(guī)劃管理處的印章，內(nèi)容是①限通訊器材廠接到處罰決定書15日內(nèi)拆除非法建筑②罰款3000元。

問：市城市規(guī)劃處的這一行為是否合法，為什么？

第二篇：行政法案例分析題

案例分析題

（一）惠州市轄下龍門縣化工廠未經(jīng)批準(zhǔn)擅自向本縣一河流內(nèi)設(shè)置排污口，排放大量工業(yè)廢水，造成嚴(yán)重環(huán)境污染，縣環(huán)保局責(zé)令化工廠迅速糾正違法行為，并報經(jīng)市環(huán)保局批準(zhǔn)，對該化工廠處以9萬元的罰款；縣化工廠認(rèn)為，省政府頒布的《防治水污染條例》規(guī)定：“縣人民政府環(huán)境保護(hù)行政管理部門決定的罰款以不超過1萬元為限；超過1萬元的，應(yīng)當(dāng)報上一級環(huán)境保護(hù)行政主管部門批準(zhǔn)”。而縣環(huán)保局卻對化工廠處以9萬元的處罰，明顯違法，欲申請行政復(fù)議。

問題：龍門縣化工廠可以向哪些機(jī)關(guān)申請復(fù)議？

1.本案的行政復(fù)議機(jī)關(guān)是龍門縣人民政府或縣環(huán)保局的上一級部門機(jī)關(guān)即惠州市環(huán)保

局；

2.根據(jù)《行政復(fù)議法》第12條規(guī)定，對縣級以上各級人民政府工作部門的具體行政行為不服，可選擇向本級人民政府或上一級別主管部門申請復(fù)議。

（二）A縣發(fā)生旱災(zāi)，從外地運到一批救災(zāi)物資，該縣B鄉(xiāng)民政所委托各村發(fā)放救災(zāi)物資，C村在發(fā)放救災(zāi)物資時把李某遺漏，李某不服想提起行政訴訟。

問題：李某應(yīng)以誰為被告？為什么？

1.李某應(yīng)以鄉(xiāng)政府為被告，因鄉(xiāng)政府是具體行政行為的實際實施者，C村只是被委托的組織；

2.根據(jù)《行政訴訟法》的規(guī)定，對被委托的組織作出具體行政行為不服提起行政訴訟的，以委托的行政機(jī)關(guān)為被告。

（三）青年朱某在街上行走時，被警察王某截住帶至公安派出所，原因系王某隨行的賣淫女田某指認(rèn)朱某為嫖客；其間該警察多次毆打朱某，致使其被迫承認(rèn)自己有嫖娼行為；警察王某及該派出所未作任何調(diào)查取證；遂將朱某行政拘留；后在有關(guān)督促、調(diào)查下，證明朱

某確系無辜。

1.警察王某的行為是否違反了行政程序？

答：是；因其對朱某進(jìn)行非法毆打，且在未作任何取證的情況下，將朱某行政拘留，違

反《中華人民共和國行政處罰法》；

2.哪種規(guī)范性法律文件可以設(shè)定行政拘留處罰？其直接法律依據(jù)是什么？

答：法律；即全國人大及其常委會制定的規(guī)范性文件可以設(shè)定行政拘留處罰；

3.朱某如何保護(hù)自己的合法權(quán)益？

答：朱某可以提出行政賠償要求，提起行政賠償訴訟；

（四）在2003年10月15日，A縣政府根據(jù)《發(fā)展A縣經(jīng)濟(jì)的實施規(guī)劃》，以紅頭文件形式作出了一項《關(guān)于對A縣幾家工業(yè)企業(yè)進(jìn)行調(diào)整的措施》的決定，其中決定將屬于集體所有制的A縣機(jī)床附件廠與屬于國有企業(yè)的A縣機(jī)械廠合并為A縣機(jī)械總廠；A縣機(jī)床附件廠不服縣政府的這一決定，認(rèn)為合并決定實現(xiàn)未征得他們的同意，侵犯了企業(yè)的自營自主權(quán)，遂向A縣法院提起行政訴訟，A縣政府有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)得知這一情況后立即告訴縣法院，這一合并決定是為了改革和發(fā)展A縣經(jīng)濟(jì)、解決縣機(jī)械廠的經(jīng)濟(jì)困難作出的，縣機(jī)床附件廠應(yīng)當(dāng)顧全大局，服從縣政府的決定，同時，縣政府要求縣法院應(yīng)與縣政府態(tài)度一致，維持縣政府的改革措施，對縣機(jī)床附件廠的起訴不予以受理。

問題：

1.A縣法院是否有權(quán)受理此案，并說明理由？

答：A縣法院有權(quán)受理此案，因為A縣政府的紅頭文件面向企業(yè)的對象特定，是具體行政行為，且該具體行政行為侵犯了企業(yè)縣機(jī)床附件廠經(jīng)營自主權(quán)，屬于行政訴訟受案范圍。

2.A縣法院是否必須服從縣政府的意見，并說明理由？

答：A縣法院無須服從縣政府的意見，以為作為國家審判機(jī)關(guān)的縣法院，獨立行使行政案件審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、其他組織及公民的干涉。

（五）某日，村民姚夏在下棋過程中與本村村長朱窘發(fā)生口角；姚把村長摔倒在地，朱的家屬將朱送至醫(yī)院治療，同時向轄區(qū)公安派出所報案；派出所所長嚕蘇派干警將姚夏戴上手銬押到派出所，并押在該派出所私設(shè)的“留置室”內(nèi)，兩天后，派出所作了兩條處理決定：第一，姚夏賠償朱醫(yī)藥費560元；第二，在該鎮(zhèn)集市貿(mào)易中午12時許，姚夏將朱用班車送回家；姚夏對此處理決定不服，并提出派出所的關(guān)押是違法的，他將向人民法院起訴，派出所嚕蘇聽后此言，要給姚夏一些“教訓(xùn)”；姚夏祈求三名干警饒命不成后，便借空跳入派出所院子的水井中，打撈后，經(jīng)搶救無效死亡，后來，該三名干警被追究刑事責(zé)任。姚夏的配偶李霞多次向縣公安機(jī)關(guān)提出行政賠償要求，縣公安機(jī)關(guān)以——三名干警都被追究刑事責(zé)任，此案應(yīng)刑事附帶民事賠償為由拒絕承擔(dān)行政賠償責(zé)任。

問題：本案中公安機(jī)關(guān)應(yīng)否承擔(dān)姚夏死亡的行政賠償責(zé)任？為什么？

1.本案中公安機(jī)關(guān)應(yīng)承擔(dān)姚夏死亡的行政賠償責(zé)任；理由是：

1）根據(jù)《國家賠償法》規(guī)定的行政賠償責(zé)任的行為范圍是：執(zhí)行職務(wù)過程中的具體行

政行為和事實行政，這是前提。

2）派出所限制姚夏的人身自由并對姚夏施行暴力的行為是客觀事實，很清楚；3）派出所的上述行為盡管是由個別干警所為，但是是在執(zhí)行職務(wù)過程中的與行使職權(quán)有關(guān)的行為（毆打等），而不屬于與職務(wù)無關(guān)的個人行為。

4）派出所干警限制姚夏人身自由以及后來的毆打行為是造成姚夏死亡的法律原因，而且是明顯違法的執(zhí)行職務(wù)行為；5）三名干警被追究刑事責(zé)任，并不能取消或取代公安機(jī)關(guān)的行政賠償責(zé)任，因為刑事責(zé)任在此是個人責(zé)任，而行政賠償責(zé)任則是公安機(jī)關(guān)的責(zé)任。

（六）朱某于2002年11月被縣人民代表大會決定任命為縣教育局局長。2003年4月縣委召開常委會議，決定免去朱某縣教育局支部書記和教育局局長的職務(wù)。朱某對縣委常委

會議決定不服，欲訴諸法律解決。

問題：

1）朱某與縣教育局、縣委之間是否屬于行政法律關(guān)系？為什么？

A：朱某與縣教育局之間是行政關(guān)系，歸行政法調(diào)整，因而屬于行政法律關(guān)系；B：理由：縣教育局屬于行政機(jī)關(guān)，朱某所擔(dān)任之職屬于行政職務(wù)，與縣教育局之間形成了行政職

務(wù)關(guān)系。

2）朱某與縣委之間的問題能否適用行政法解決？為什么？

A：朱某與縣委之間不是行政關(guān)系，不歸行政法調(diào)整，因而不屬于行政法律關(guān)系；B：理由：縣委既非行政機(jī)關(guān)，也非法律、法規(guī)授權(quán)組織，不是行政主體，雙方之間不存在國家

行為職務(wù)關(guān)系。

3）朱某與縣委之間問題不能適用行政法予以解決的理由在于：

A：縣委常委會免去朱某支部書記職務(wù)，屬于黨內(nèi)職務(wù)任免關(guān)系，不受行政法調(diào)整范圍；B：由于縣委不具有行政主體資格和地位，其免去朱某教育局局長之決定不是行政行為，既

不具有行政效力，也不受行政法支配。

（七）在1991年6月，某區(qū)公安分局大江路派出所以“造謠惑眾，煽動呵事”為由，對張某實施罰款200元的行政處罰。根據(jù)《公安派出所條例》規(guī)定，公安派出所是縣級公安局和城區(qū)公安分局設(shè)立的派出機(jī)構(gòu)，代表縣級公安機(jī)關(guān)行使職權(quán)和履行職責(zé)；根據(jù)《治安管理處罰條例》，縣級公安局和城區(qū)公安分局是治安管理處罰的實施機(jī)關(guān)，但公安派出所可以實施警告、50元以下罰款的治安管理處罰權(quán)。

問題：

1）該公安派出所是否具有行政主體資格？為什么？

A：該公安派出所具有行政主體資格；B：理由：公安派出所作為公安機(jī)關(guān)派出機(jī)構(gòu)，其行政主體資格的取得應(yīng)經(jīng)法律、法規(guī)授權(quán)。《治安管理處罰條例》屬于法律，并明確授權(quán)公安派出所行使警告、50元以下罰款的治安處罰權(quán)。

2）該公安派出所實施的治安處罰行為屬于越權(quán)違法還是主體資格違法？為什么？

A：屬于越權(quán)違法；B：理由：

其一：主體資格違法是指不具有行政主體資格而實施的行為；而越權(quán)違法是指已具備行政主體資格前提下實施了超越其法定權(quán)限的行為；其二：該公安派出所已通過法律授權(quán)取得行政主體資格，但其實施的200元罰款已超過了其法定權(quán)限。

（八）在1997年2月，某縣道德鄉(xiāng)人民政府批給馬道村村民王某宅基地0.5畝。同年4月，王某在此宅基地上建起正房四間。此后幾年間，王某未經(jīng)批準(zhǔn)，不斷擴(kuò)占集體土地，并相繼建起豬圈、廂房、門樓、院墻等違章建筑。2003年4月7日，道德鄉(xiāng)人民根據(jù)該縣縣委的（2001）45號文件對王某的違章建筑做出“限2003年4月8日早8點前拆除；到期不拆，鄉(xiāng)政府強(qiáng)制執(zhí)行”的處罰決定。4月8日上午，道德鄉(xiāng)政府組織人員去該村落實、督促有關(guān)工作時，見只有王某一人執(zhí)行處罰決定，認(rèn)為是消極抵抗鄉(xiāng)政府決定的執(zhí)行，便用鏟車

將違章建筑推倒。

問題：道德鄉(xiāng)人民政府的處罰行為及行政強(qiáng)制執(zhí)行行為是否合法？為什么？

1）該鄉(xiāng)人民政府的處罰行為和行政強(qiáng)制執(zhí)行行為均不合法。

2）理由：

A：處罰行為依據(jù)錯誤，該縣縣委（2001）45號文件不是法律規(guī)范文件，不能作為執(zhí)法依據(jù)；B：鄉(xiāng)政府做出拆除決定，沒有法律、法規(guī)授權(quán)的職權(quán)來源依據(jù)，屬越權(quán)違法行為；

3）行政強(qiáng)制執(zhí)行行為不符合法定條件：

A：強(qiáng)制執(zhí)行前提條件是當(dāng)事人不履行法定義務(wù)，本案當(dāng)事人不具有此種情形；B：認(rèn)定當(dāng)事人消極對抗缺乏事實證據(jù)和法律依據(jù)；C：鄉(xiāng)政府無行政強(qiáng)制執(zhí)行的法律或法規(guī)特別授權(quán)；D：要求當(dāng)事人于第二天早8點以前拆除，屬于客觀上不可能；

（十）某縣一集體企業(yè)原本生產(chǎn)本制家具，縣政府為了調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和發(fā)展林業(yè)生產(chǎn)，制定了有關(guān)支持、扶持林業(yè)生產(chǎn)的優(yōu)惠措施，同時也發(fā)布了一些對木制家具生產(chǎn)企業(yè)的限制性措施，鼓勵木制家具生產(chǎn)企業(yè)適度減少生產(chǎn)量，壓縮生產(chǎn)規(guī)?；蜣D(zhuǎn)產(chǎn)，等等。

問題：

1）縣政府的以上措施是否屬于行政指導(dǎo)？為什么？

A：縣政府有關(guān)支持、扶持林業(yè)生產(chǎn)的優(yōu)惠措施，有關(guān)限制性措施以及鼓勵性措施等都

屬于行政指導(dǎo)范疇。

B：因為：

其一，行政指導(dǎo)行為具有非強(qiáng)制性、引導(dǎo)性、限制性的特點；其二，本案中縣政府的優(yōu)惠措施、限制措施和鼓勵措施都具有以上特點。

2）縣政府關(guān)于鼓勵木制家具生產(chǎn)企業(yè)減少生產(chǎn)規(guī)?；蜣D(zhuǎn)產(chǎn)的優(yōu)惠措施，對該集體企業(yè)

是否有強(qiáng)制性的直接法律結(jié)果？為什么？

A：鼓勵性措施對該集體企業(yè)不產(chǎn)生強(qiáng)制性、直接法律后果。

B：因為：

其一，這些措施雖有誘導(dǎo)性，但仍以被指導(dǎo)相對方同意為條件，不具有強(qiáng)制性；其二，這些措施不直接產(chǎn)生法律后果，不能直接約束該企業(yè)；

（九）某高校學(xué)生李某，在考試中嚴(yán)重違紀(jì)被發(fā)現(xiàn)，學(xué)校因此對他做出了開除學(xué)籍的處理決定。但實際上李某一直沒有離學(xué)校，仍與其他同學(xué)一樣在學(xué)校學(xué)習(xí)，學(xué)校也同樣收取李某的學(xué)費及其他同學(xué)須交的費用，而且每年給李某注冊。但到畢業(yè)時，學(xué)校以李某被學(xué)校開除為由，拒絕發(fā)給李某畢業(yè)證書及學(xué)士學(xué)位證書。李某不服，向主管教育機(jī)關(guān)提出復(fù)議，主管教育機(jī)關(guān)審理后維持了學(xué)校的決定。李某因此向人民法院提起行政訴訟。

問題：

（1）李某提起行政訴訟，應(yīng)以誰為被告？為什么？

1）李某起訴應(yīng)以某高校為被告，訴其拒絕發(fā)證書的具體行政行為；2）因為高校是我國法律、法規(guī)授權(quán)頒發(fā)學(xué)位證書的特定行政主體，依法享有行政主體和權(quán)利和義務(wù)，是行政訴

訟識格被告。

3）本案雖經(jīng)教育主管機(jī)關(guān)復(fù)議，但復(fù)議并未改變學(xué)校的決定，因此，依據(jù)行政訴訟法的有關(guān)規(guī)定，復(fù)議機(jī)關(guān)維持原具體行政行為的，作出原具體行政行為的機(jī)關(guān)是被告。

（2）人民法院能否受理李某的行政訴訟請求？為什么？

1）能受理；2）依據(jù)我國行政訴訟法第11條的規(guī)定，行政管理相對人認(rèn)為行政主體頒發(fā)證照的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的可以依法提起訴訟。

3）高校是我國法律、法規(guī)授權(quán)實施高等學(xué)歷教育并代表國家頒發(fā)畢業(yè)證書和學(xué)位證書（學(xué)歷資格證明）的行政主體，其行為性質(zhì)具體行政行為。管理相對人對此種行為不服，可以提起行政訴訟，人民法院依法應(yīng)予受理。

（十）司機(jī)田某駕車行至某縣某鎮(zhèn)時，遇到一婦女馮某請求搭車，田某表示同意。當(dāng)日夜晚，田某駕駛的汽車被該縣公安局巡邏人員攔住。因搭車婦女馮某過去曾有過賣淫行為被該縣公安局查獲，縣公安局便認(rèn)定，田某與馮某晚上同車行進(jìn)，其行為構(gòu)成了嫖娼、賣淫，故對田某處以罰款5 000元，對馮某處以罰款500元，田某不服，向市公安局申請行政復(fù)議，市公安局裁決維持縣公安局的處罰裁決，田某仍不服，于是向法院提起訴訟。

問題：

（1）如果法院通知馮某參加訴訟，她將以何種資格參加訴訟？

答：第三人。

（2）如果田某不經(jīng)復(fù)議直接向法院起訴，法院該如何處理？

答：法院應(yīng)在七日內(nèi)作出不予受理的決定，并告知田某可以申請行政復(fù)議。

（3）如果你是本案法官，應(yīng)當(dāng)如何判決？

答：判決撤銷罰款5 000元的行政處罰。

（十一）原告劉某和其鄰居李某因瑣事爭吵起來，繼而互相扭打，二人都有輕微傷，但李某受傷稍重。縣公安局在得到李某報案后，偏聽偏信，即對劉某處以行政拘留15天的處罰，劉某不服，向市公安局（其所在地是東城區(qū)）申請復(fù)議。經(jīng)復(fù)議，市公安局作出了將拘留15天改為拘留5天的復(fù)議裁決，劉某仍不服，準(zhǔn)備向法院提起訴訟。

問題：

1）如果劉某提起訴訟，應(yīng)以誰為被告？為什么？

答：應(yīng)以市公安局為被告，因為作為復(fù)議機(jī)關(guān)的市公安局改變了縣公安局的具體行政行為；2）如果劉某提起訴訟，應(yīng)向哪個地方的法院起訴？為什么？

答：應(yīng)向東區(qū)人民法院起訴，因為東城區(qū)是作為被告的市公安局住所地。

（十二）A縣農(nóng)民李某因犯盜竊罪被法院判處有期徒刑1年，刑滿釋放后，想在B縣開辦一家飯店，各項準(zhǔn)備工作就緒后，當(dāng)他向B縣工商局申請營業(yè)執(zhí)照時，B縣工商局認(rèn)為此人過去有劣跡，雖然刑滿釋放，尚需要繼續(xù)教育，因而經(jīng)請示市工商局同意后，明確拒絕為其頒發(fā)營業(yè)執(zhí)照。李某不服，欲向人民法院提起行政訴訟。

問題：

（1）李某對工商局的上述行為能否提起行政訴訟？為什么？如果能提起行政訴訟，本

案的被告是誰？

1）可以提起行政訴訟；2）因為行政訴訟法第11條第1款第4項規(guī)定，認(rèn)為申請符合法定條件，申請行政機(jī)關(guān)頒發(fā)許可證和執(zhí)照，行政機(jī)關(guān)拒絕頒發(fā)或不予答復(fù)的，可以提起行

政訴訟。

3）本案的被告是“市工商局”。

（2）本案應(yīng)由何級何地人民法院管轄？

答：本案應(yīng)由B縣人民法院管轄；（3）如何評價縣工商局拒絕頒發(fā)營業(yè)執(zhí)照的行為？

答：縣工商局拒絕頒發(fā)營業(yè)執(zhí)照的行為屬違法行政行為。

（十三）某居民區(qū)共有居民480戶，2003年共發(fā)生入室盜竊案30余起。2004年1月20日縣公安局決定向每戶居民征收治安費100元，由居委會代收。因絕大部分不服縣公安局的決定，遂委托居委會主任于2004年3月5日向市公安局申請行政復(fù)議。經(jīng)復(fù)議，市公安局將縣公安局的決定改為治安費安每月每人1元的標(biāo)準(zhǔn)收取。之后仍有350戶居民不服復(fù)議決定，欲向人民法院提起行政訴訟，其他居民認(rèn)為掏點錢保平安也值得，居委會主任考慮

同公安局的關(guān)系，不再出面。

問題：（1）上述復(fù)議申請是否超過復(fù)議期限？為什么？

1）不超過；2）根據(jù)《行政復(fù)議法》規(guī)定，申請人申請復(fù)議的期限為知道該具體行政行

為作出之日起“六十日內(nèi)?！?/p>

（2）如何確定本案的管轄法院？

1）本案可以由縣公安局所在地人民法院管轄，也可以由市公安局所在地人民法院管轄。

2）根據(jù)《行政訴訟法》規(guī)定，行政案件由最初作出具體行政行為的性質(zhì)能夠機(jī)關(guān)所在地人民法院管轄，經(jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機(jī)關(guān)改變原具體行政行為的，也可以由復(fù)議機(jī)關(guān)所在地人民法院管轄。

（3）如何確定本案的當(dāng)事人？人民法院對人數(shù)眾多的行政訴訟如何解決？

1）原告為350戶居民，被告為市公安局，第三人為余下的130戶居民。

2）根據(jù)司法解釋規(guī)定，人民法院對人數(shù)眾多的當(dāng)事人訴訟通過推選訴訟代表人方式進(jìn)

行。

（十四）某行政機(jī)關(guān)科長王某，出國考察返回大陸某海關(guān)例行檢查時，被某海關(guān)查獲黃色光盤若干，被某海關(guān)依法處以罰款200元，并沒收全部光盤，后其所在單位給予王某記過處分。王某對此均不服。準(zhǔn)備提起行政訴訟。

問題：（1）王某能否提起行政訴訟，為什么？

1）對海關(guān)的罰款可以提起行政訴訟，對其所在單位的處分不能提起行政訴訟；2）依據(jù)行政訴訟第11條，處罰款200元和沒收光盤等行政處罰訴訟受案范圍，依據(jù)行政訴訟法第12條，記過處分等內(nèi)部行政行為不屬于行政訴訟受案范圍。

（2）如果能提起行政訴訟，本案被告是誰？由哪個人民法院管轄，為什么？

1）本案被告是海關(guān)，由海關(guān)所在的市的中級人民法院管轄。

2）依據(jù)行政訴訟法第14條第2款第1項規(guī)定，確認(rèn)發(fā)明專利的案件，海關(guān)處理的案件

一審由中級人民法院管轄。

（十五）在2003年7月27日，西城煙草管理站按群眾舉報當(dāng)場查獲王某擅自收購的煙葉2352公斤，予以扣押。7月28日，煙草站對查獲的煙葉分級過磅后收購，收購款為5826元。7月30日，煙草站交給王某自制的實物罰沒收據(jù)一份。8月25日，又向王某送達(dá)處罰決定書，決定沒收全部煙葉和收購款，并處罰款人民幣5000元，落款為該煙草站。依據(jù)為《中華人民共和國煙草專賣法》第30條：“擅自收購煙葉的，又煙草專賣行政主管部門處以罰款，并按國家規(guī)定的價格收購違法收購的煙葉，數(shù)量巨大的沒收違法收購的煙葉和違法所得?！薄稛煵輰Ｙu法實施條例》規(guī)定，數(shù)量巨大指擅自收購煙葉1000公斤以上。

問題：

（1）本案行政處罰的主體是否正確，為什么？

1）本案中煙草站以自己名義作出行政處罰是錯誤的；2）因為，行政處罰必須由享有行政處罰權(quán)的行政主體實施；（2）請指出本案處罰程序的違法之處。

1）先實施了沒收煙葉的行政處罰行為，后制作送達(dá)處罰決定書；2）應(yīng)當(dāng)先出具省級財政部統(tǒng)一印制的實物罰沒收據(jù)，而非自行制作的收據(jù)；3）作出處罰決定之前沒有告知相對人作出行政處罰決定的事實、理由及依據(jù)，沒有告知相對人依法享有的陳述權(quán)、申辯權(quán)。

（3）本案是否違反了一事不再罰的原則，為什么？

1）本案沒有違反一事不再罰的原則；2）一事不再罰的原則是指行政主體對違法行為人的同一違法行為，不得以同一事實和同一依據(jù)，給予兩次以上罰款的行政處罰。

3）本案的對同一當(dāng)事人的同一違法行為，給予沒收非法財物、違法所得以及罰款的處罰，并不是給予兩次以上罰款的行政處罰。

（十六）龍泉鄉(xiāng)人民政府委托龍泉鄉(xiāng)派出所（系子陵縣公安局在龍泉鄉(xiāng)設(shè)立的派出機(jī)構(gòu)）對繳納“上繳”任務(wù)確有困難的貧困戶王某施行行政拘留。拘留期間，王某于夜間翻墻逃離，被值班人員潭某發(fā)現(xiàn)，潭某速喊人開車追趕王某，潭某與同事李某、吳某在路上攔截王某，欲將王某抓回，王某反抗，吳某將王某抱住后，潭某氣急，狠踢王某要害，致其死亡。王某之妻早死，有一母親85歲，眼瞎耳聾，有一子，患癡呆癥，對王某的拘留決定后被子陵縣

公安局確認(rèn)違法。

問題：

（1）本案賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)是誰？為什么？

1）賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)是龍泉鄉(xiāng)人民政府；2）因為，本案中拘留王某的行政處罰實質(zhì)上是由鄉(xiāng)政府作出的，派出所是受委托實施的，受委托的組織在行使委托的行政職權(quán)時侵犯相對方合法權(quán)益造成損害的，委托的行政機(jī)關(guān)為行政賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。

（2）本案的行政賠償請求人是誰？

本案的行政賠償請求人為王某之母及其子，為共同的行政賠償請求人。

（3）賠償義務(wù)機(jī)關(guān)可否追償？如果可以，應(yīng)當(dāng)向誰追償？為什么？

1）賠償義務(wù)機(jī)關(guān)可以追償；2）應(yīng)當(dāng)向潭某追償，因潭某在行使職權(quán)過程中，對王某死

亡之損害有重大過失。

（十七）某日，李賓騎車橫穿交通十字路口，險些造成交通事故，執(zhí)勤民警因李賓違反交通規(guī)則依法給予罰款5元；李賓對自己的違章行為完全承認(rèn)，也愿意繳納5元罰款；但李賓發(fā)現(xiàn)該交警開出的罰款5元的收據(jù)是一張普通的“收款收據(jù)”，除有交警大隊公章以外，并無任何財政部門制發(fā)的標(biāo)記或印章。李賓以此“收款收據(jù)”不是正規(guī)罰款收據(jù)為由拒絕當(dāng)場繳納5元罰款。該交警解釋說，2003統(tǒng)一使用的罰款收據(jù)現(xiàn)在還沒有發(fā)到交警大隊，先用交警隊自己制發(fā)的“收款收據(jù)”替代，并強(qiáng)調(diào)說，這幾天都是用此“收款收據(jù)”在開罰單。

問題：李賓拒絕繳納罰款的行為是否合法？理由是什么？

1）李賓以罰款收據(jù)不符合規(guī)定為理由而拒絕繳納罰款的行為是合法的，交警的解釋于

法無據(jù)。

2）理由是：《行政處罰法》明確規(guī)定，行政機(jī)關(guān)工作人員當(dāng)場收繳罰款的，必須向當(dāng)事人出具省一級財政部門統(tǒng)一制發(fā)的罰款收據(jù)；而且，不出具財政部門統(tǒng)一制發(fā)的罰款收據(jù)的，當(dāng)事人有權(quán)拒絕繳納罰款；本案中，交警開出的罰單無任何財政部門制發(fā)標(biāo)記或印章，不符合法律規(guī)定，李賓拒絕理所當(dāng)然。

3）當(dāng)場收繳罰款行為的強(qiáng)制性行為方式之一，就是出具省級財政部門統(tǒng)一制發(fā)的罰款收據(jù)，否則，該收繳行為無效；法律賦予相對人拒絕的權(quán)利。據(jù)此，交警的行為因違反強(qiáng)制性而當(dāng)然無效；拒絕繳納罰款也是李賓行使法律賦予的權(quán)利。

（十八）根據(jù)《中華人民共和國稅收征收管理法》第20條規(guī)定，納稅人未按期限繳納稅款的，稅務(wù)機(jī)關(guān)除責(zé)令限制補(bǔ)繳納外，從滯納稅款之日起，按日加收滯納稅款“千分之二”的滯納金。某公司滯納稅款5萬元60天。稅務(wù)機(jī)關(guān)查證核實后，依法做出如下決定：其一，限該公司在5日內(nèi)繳納全部滯納稅款5萬元；其二，以60天滯納稅款日計，加收滯納1萬元；該公司不服，申請稅務(wù)復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)維持了原決定第一項的內(nèi)容，改變了第二項的內(nèi)

容，即改為加收滯納金6000元。

問題：

（1）本案中有那些行政責(zé)任的具體形式？

1）限期補(bǔ)繳滯納之稅款；2）加收滯納金的行為，改變1萬元為6000元的決定；（2）稅務(wù)機(jī)關(guān)做出的加收1萬元滯納金的決定屬于違法還是屬于不當(dāng)？為什么？

1）稅務(wù)機(jī)關(guān)做出的加收1萬元滯納金的行為屬于違法行政行為，不屬于不當(dāng)行政；2）

因為：

其一，違法與不當(dāng)?shù)膮^(qū)別在于前者違反羈束性規(guī)定；而后者是在合法幅度的不合理行政；其二，法律規(guī)定滯納金應(yīng)為每日“千分之二”，屬于羈束性規(guī)定，應(yīng)為6000元；稅務(wù)機(jī)關(guān)做出1萬元決定，違反了該羈束性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)屬于違法無疑。

第三篇：行政法案例10

【案例標(biāo)題】豐祥公司訴上海市鹽務(wù)局行政強(qiáng)制措施案

【終審日期】2002.05.2

4【調(diào)解日期】 打印大 中 小

【全文】

豐祥公司訴上海市鹽務(wù)局行政強(qiáng)制措施案

原告：上海豐祥貿(mào)易有限公司，住所地：上海市奉賢區(qū)柘林鎮(zhèn)。

法定代表人：金雪才，該公司董事長。

被告：上海市鹽務(wù)管理局，住所地：上海市石門二路。

法定代表人：唐清華，該局局長。

上海市鹽務(wù)管理局(以下簡稱鹽務(wù)局)于2001年5月21日作出(滬)鹽政[2001]第9號鹽業(yè)違法物品扣押強(qiáng)制措施，認(rèn)定：上海豐祥貿(mào)易有限公司(以下簡稱豐祥公司)違反《上海市鹽業(yè)管理若干規(guī)定》，在不具有經(jīng)營工業(yè)鹽資格的情況下，從外省市調(diào)入工業(yè)鹽至本市。根據(jù)《鹽業(yè)行政執(zhí)法辦法》的有關(guān)規(guī)定，對豐祥公司作出了扣押工業(yè)鹽共計300噸的行政強(qiáng)制措施。豐祥公司不服，向上海市靜安區(qū)人民法院提起行政訴訟。

原告訴稱：我公司經(jīng)工商登記，具有工業(yè)鹽的經(jīng)營資格，于2001年5月11日從山東調(diào)入工業(yè)鹽300噸。因運輸在途時間，該批鹽于5月16日抵滬。鹽務(wù)局卻以我公司違反尚未生效的《上海市鹽業(yè)管理若干規(guī)定》為由進(jìn)行扣押。因該規(guī)定沒有溯及力，鹽務(wù)局的行政扣押行為沒有法律依據(jù)，故要求撤銷鹽務(wù)局作出的暫扣行為。

被告辯稱：《上海市鹽務(wù)管理若干規(guī)定》于2001年3月26日發(fā)布，5月15日施行。豐祥公司明知該規(guī)定的內(nèi)容，卻違反規(guī)定，在該規(guī)定施行后將工業(yè)鹽調(diào)入上海。況且，豐祥公司已不具有工業(yè)鹽的經(jīng)營資格。我局對豐祥公司違法調(diào)入的工業(yè)鹽采取扣押措施，有執(zhí)法依據(jù)，請求維持該扣押行政行為。被告鹽務(wù)局向法庭提供以下事實證據(jù)：

1．濟(jì)南鐵路局貨物運單三份，證明從濰坊市寒亭區(qū)央子鎮(zhèn)第一鹽廠發(fā)往豐祥公司的工業(yè)鹽重量總計為180噸，到站為上海金山衛(wèi)西站，到達(dá)日期為5月16日。

2．上海鐵路局貨物運單兩份，證明從安徽省定遠(yuǎn)縣鹽礦發(fā)往豐祥公司的工業(yè)鹽重量總計為122噸，到站為上海金山衛(wèi)西站，到達(dá)日期為5月16日。

鹽務(wù)局以上述五份貨物運單證明豐祥公司將工業(yè)鹽從外地調(diào)入本市的違法行為。

上海市靜安區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：

原告豐祥公司分別從山東省濰坊市寒亭區(qū)央子鎮(zhèn)第一鹽廠、安徽省定遠(yuǎn)縣鹽礦調(diào)入工業(yè)鹽共計302噸，于2001年5月16日到達(dá)上海鐵路局金山衛(wèi)西站。被告鹽務(wù)局認(rèn)定豐祥公司在不具備經(jīng)營工業(yè)鹽資格的情況下，擅自從外省市調(diào)入工業(yè)鹽至本市，違反了《上海市鹽業(yè)管理若干規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，遂于2001年5月21日對豐祥公司作出鹽業(yè)違法物品扣押強(qiáng)制措施，并將(滬)鹽政[2001]第9號《鹽業(yè)違法物品封存、扣押通知書》送達(dá)豐祥公司。豐祥公司對該強(qiáng)制措施不服，向上海市商業(yè)委員會提起行政復(fù)議，上海市商業(yè)委員會于2001年8月21日作出滬商復(fù)決字(2001)第1號行政復(fù)議決定，維持了鹽務(wù)局的扣押行為。

上海市靜安區(qū)人民法院認(rèn)為：

鹽務(wù)局作為政府主管部門，依法具有查處鹽業(yè)違法案件的職權(quán)。鹽務(wù)局認(rèn)定豐祥公司從外省市調(diào)入工業(yè)鹽至本市，有貨物運單為證，認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確鑿。豐祥公司認(rèn)為其調(diào)鹽行為發(fā)生在《上海市鹽業(yè)管理若干規(guī)定》施行之前，不適用該規(guī)定的理由不足：因為豐祥公司將鹽由外省調(diào)入本市，是一種持續(xù)行為，該行為應(yīng)以貨物運至本市后為完成。由于該行為完成時，《上海市鹽業(yè)管理若干規(guī)定》已施行，鹽務(wù)局適用該規(guī)定及《鹽業(yè)行政執(zhí)法辦法》的有關(guān)規(guī)定，對豐祥公司調(diào)入本市的工業(yè)鹽予以扣押，并將扣押通知書送達(dá)豐祥公司，適用法律正確，執(zhí)法程序亦符合規(guī)定，并無不當(dāng)。

據(jù)此，上海市靜安區(qū)人民法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第(一)項之規(guī)定，于2001年12月29日作出判決：

維持上海市鹽務(wù)管理局2001年5月21日作出的(滬)鹽政[2001]第9號鹽業(yè)違法物品扣押行政強(qiáng)制措施。

宣判后，豐祥公司不服一審判決，向上海市第二中級人民法院提起上訴。

豐祥公司上訴理由是：一審認(rèn)定事實不清、適用法律不當(dāng)?！渡虾Ｊ宣}業(yè)管理若干規(guī)定》第十四條

第一款與國務(wù)院《鹽業(yè)管理條例》第二十條的規(guī)定相抵觸；上訴人不是鹽業(yè)違法案件當(dāng)事人，不能

適用《鹽業(yè)行政執(zhí)法辦法》的有關(guān)規(guī)定；本案不適用《上海市鹽業(yè)管理若干規(guī)定》，本案購鹽合同的成立時間在《上海市鹽業(yè)管理若干規(guī)定》實施之前，故該規(guī)定對本案沒有溯及力，即便有溯及力，按照該規(guī)定鹽務(wù)局也不具有查處工業(yè)鹽違法案件的職權(quán)。故請求撤銷一審判決，依法改判撤銷鹽務(wù)局的行政扣押行為。

鹽務(wù)局辯稱：一審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確。我局具有查處工業(yè)鹽違法案件的職權(quán)；豐祥公司將工業(yè)鹽非法調(diào)入本市，是一種持續(xù)的行為，該行為的完成發(fā)生在《上海市鹽業(yè)管理若干規(guī)定》實施之后，故該規(guī)定對上訴人的違法行為具有效力。請求駁回上訴，維持原判。

上海市第二中級人民法院經(jīng)審理查明：

豐祥公司對一審法院認(rèn)定其由外省市將工業(yè)鹽計302噸調(diào)入本市的事實無異議。

庭審中，鹽務(wù)局就其具有扣押違法經(jīng)營工業(yè)鹽的職權(quán)，向法院提供了以下法律依據(jù)：

1．國務(wù)院《鹽業(yè)管理條例》第四條規(guī)定：“輕工業(yè)部是國務(wù)院鹽業(yè)行政主管部門，主管全國鹽業(yè)工作。省及省級以下人民政府鹽業(yè)行政主管部門，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府確定，主管本行政區(qū)域內(nèi)的鹽業(yè)工作?！?/p>

2．輕工業(yè)部《鹽業(yè)行政執(zhí)法辦法》第七條第一款規(guī)定：“各級鹽業(yè)行政主管部門，應(yīng)當(dāng)設(shè)立鹽政執(zhí)法機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)本轄區(qū)內(nèi)的鹽政執(zhí)法工作?！?/p>

3．上海市人民政府《上海市鹽業(yè)管理若干規(guī)定》第四條第二款規(guī)定：“上海市鹽務(wù)局是市人民政府依據(jù)《食鹽專營辦法》授權(quán)的鹽業(yè)主管機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)管理本市行政區(qū)域內(nèi)的食鹽專營工作，組織本規(guī)定的實施，并接受市商委的領(lǐng)導(dǎo)。”

豐祥公司在質(zhì)證意見中認(rèn)為：《上海市鹽業(yè)管理若干規(guī)定》第四條第二款規(guī)定鹽務(wù)局只負(fù)責(zé)“食鹽專營工作”，鹽務(wù)局對工業(yè)鹽經(jīng)營沒有執(zhí)法主體資格；輕工業(yè)部《鹽業(yè)行政執(zhí)法辦法》只是部門規(guī)章，沒有授權(quán)執(zhí)法主體資格的權(quán)力。

鹽務(wù)局則認(rèn)為，《上海市鹽業(yè)管理若干規(guī)定》中規(guī)定了鹽務(wù)局是市政府授權(quán)的鹽業(yè)主管機(jī)構(gòu)，鹽務(wù)局對食鹽、工業(yè)鹽的專營工作均有權(quán)管理。

上海市第二中級人民法院認(rèn)為：

根據(jù)國務(wù)院《鹽業(yè)管理條例》第四條的規(guī)定：“輕工業(yè)部是國務(wù)院鹽業(yè)行政主管部門，主管全國鹽業(yè)工作。省及省級以下人民政府鹽業(yè)行政主管部門，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府確定，主管本行政區(qū)域內(nèi)的鹽業(yè)工作?！陛p工業(yè)部《鹽業(yè)行政執(zhí)法辦法》第七條規(guī)定：“各級行政主管部門，應(yīng)當(dāng)設(shè)

立鹽政執(zhí)法機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)本轄區(qū)內(nèi)的鹽政執(zhí)法工作?！备鶕?jù)以上國務(wù)院、輕工業(yè)部的法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，上海市人民政府制定了《上海市鹽業(yè)管理若干規(guī)定》，其中第四條規(guī)定：“上海市商業(yè)委員會是本市鹽業(yè)行政主管部門。上海市鹽務(wù)局是市人民政府依據(jù)《食鹽專營辦法》授權(quán)的鹽業(yè)主管機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)管理本市行政區(qū)域內(nèi)的食鹽專營工作，組織本規(guī)定的實施，并接受市商委的領(lǐng)導(dǎo)?！币虼?，本市鹽業(yè)行政主管部門是市商委，而非鹽務(wù)局。鹽務(wù)局只能負(fù)責(zé)管理食鹽專營工作，并無對本市工業(yè)鹽的經(jīng)營、運輸進(jìn)行查處的職權(quán)，不具有作出封存、扣押違法經(jīng)營工業(yè)鹽行政強(qiáng)制措施的執(zhí)法主體資格。

庭審中，鹽務(wù)局就其作出具體行政行為提供以下法律依據(jù)：

1．輕工業(yè)部《鹽業(yè)行政執(zhí)法辦法》第二十四條規(guī)定：“在鹽業(yè)違法案件當(dāng)事人有隱匿、銷毀證據(jù)可能的情況下，對違法物品，鹽政執(zhí)法機(jī)構(gòu)可予以先行封存、扣押，并向當(dāng)事人出具封存、扣押通知書?！?/p>

2．《上海市鹽業(yè)管理若干規(guī)定》第十四條第一、二款的規(guī)定：“食鹽和純堿、燒堿工業(yè)用鹽以外的其他用鹽由市鹽業(yè)公司統(tǒng)一經(jīng)營”，“根據(jù)方便供應(yīng)的原則，市鹽業(yè)公司可以委托取得食鹽批發(fā)許可證的企業(yè)銷售食鹽和純堿、燒堿工業(yè)用鹽以外的其他用鹽；未受委托的任何單位和個人不得擅自銷售”。二審?fù)徶?，鹽務(wù)局未能提供豐祥公司有“隱匿、銷毀證據(jù)可能的情況”的事實證據(jù)。

豐祥公司認(rèn)為，其有權(quán)經(jīng)營工業(yè)鹽，并且既非鹽業(yè)違法案件的當(dāng)事人，也沒有隱匿、銷毀證據(jù)的情況，《鹽業(yè)行政執(zhí)法辦法》第二十四條規(guī)定的情況不適用于該公司。根據(jù)國務(wù)院《鹽業(yè)管理條例》第二十條的規(guī)定，鹽的批發(fā)業(yè)務(wù)，由各級鹽業(yè)公司統(tǒng)一經(jīng)營。未設(shè)鹽業(yè)公司的地方，由縣級以上人民政府授權(quán)的單位統(tǒng)一組織經(jīng)營?！渡虾Ｊ宣}業(yè)管理若干規(guī)定》第十四條的規(guī)定與國務(wù)院《鹽業(yè)管理條例》第二十條的規(guī)定相抵觸。

鹽務(wù)局則認(rèn)為，《上海市鹽業(yè)管理若干規(guī)定》與《鹽業(yè)管理條例》的有關(guān)規(guī)定并不抵觸，根據(jù)國家輕工業(yè)局鹽業(yè)管理辦公室中鹽政[2000]109號《關(guān)于對上海市鹽務(wù)管理局＜關(guān)于請求解釋“鹽的批發(fā)業(yè)務(wù)由各級鹽業(yè)公司統(tǒng)一經(jīng)營”的請示＞函復(fù)函》的答復(fù)內(nèi)容，市鹽業(yè)公司統(tǒng)一經(jīng)營包括工業(yè)鹽在內(nèi)的鹽業(yè)產(chǎn)品，其他單位和個人不得從事統(tǒng)一經(jīng)營鹽產(chǎn)品的采購和經(jīng)銷。

上海市第二中級人民法院認(rèn)為：

鹽務(wù)局未能提供豐祥公司有“隱匿、銷毀證據(jù)可能的情況”的事實證據(jù)，故鹽務(wù)局適用《鹽業(yè)行政執(zhí)法辦法》第二十四條對豐祥公司作出扣押工業(yè)鹽的強(qiáng)制措施，屬認(rèn)定事實不清，適用法律、法規(guī)不當(dāng)。國務(wù)院《鹽業(yè)管理條例》第十九條規(guī)定：“食用鹽，國家儲備鹽和國家指令性計劃的純堿、燒堿

用鹽，由國家統(tǒng)一分配調(diào)撥?！北景干婕暗氖枪I(yè)鹽，不屬上述條文規(guī)定的由國家實行統(tǒng)一分配調(diào)撥的鹽類范疇?！尔}業(yè)管理條例》第二十條規(guī)定：“鹽的批發(fā)業(yè)務(wù)，由各級鹽業(yè)公司統(tǒng)一經(jīng)營。未設(shè)鹽業(yè)公司的地方，由縣級以上人民政府授權(quán)的單位統(tǒng)一組織經(jīng)營?！备鶕?jù)豐祥公司營業(yè)執(zhí)照的經(jīng)營范圍，豐祥公司具有經(jīng)營工業(yè)鹽的經(jīng)營范圍，屬可經(jīng)營工業(yè)鹽的公司，有權(quán)經(jīng)營工業(yè)鹽。故鹽務(wù)局根據(jù)《上海市鹽業(yè)管理若干規(guī)定》第十四條的規(guī)定作出具體行政行為，屬于適用法律、法規(guī)不當(dāng)。依據(jù)《鹽業(yè)管理條例》第三十一條規(guī)定，本條例由輕工業(yè)部負(fù)責(zé)解釋，鹽務(wù)局提供的中鹽政[2000]109號《關(guān)于對上海市鹽務(wù)管理局＜關(guān)于請求解釋“鹽的批發(fā)業(yè)務(wù)由各級鹽業(yè)公司統(tǒng)一經(jīng)營”的請示＞函復(fù)函》系國家輕工業(yè)局內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)鹽業(yè)管理辦公室的文件，國家輕工業(yè)局鹽業(yè)管理辦公室無權(quán)對《鹽業(yè)管理條例》作出解釋，且該復(fù)函亦未對外公布，故對外不具有法律效力。

綜上，上海市第二中級人民法院認(rèn)為：

本案中鹽務(wù)局未能提供豐祥公司有違反相關(guān)食鹽管理的事實證據(jù)，且對工業(yè)鹽不具有封存、扣押的執(zhí)法主體資格。鹽務(wù)局作出扣押豐祥公司工業(yè)鹽的行政強(qiáng)制措施，認(rèn)定事實不清，適用法律、法規(guī)錯誤，該具體行政行為不合法。原審法院判決維持具體行政行為，屬認(rèn)定事實不清，適用法律、法規(guī)錯誤。豐祥公司的上訴請求，應(yīng)予支持。據(jù)此，上海市第二中級人民法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第(二)項第1、第2目和第六十一條第(三)項的規(guī)定，于2002年5月24日判決：

一、撤銷上海市靜安區(qū)人民法院(2001)靜行初字第71號行政判決；

二、撤銷上海市鹽務(wù)管理局于2001年5月21日作出的(滬)鹽政[2001]第9號鹽業(yè)違法物品扣押行政強(qiáng)制措施。

一、二審案件受理費共計人民幣200元，由上海市鹽務(wù)管理局負(fù)擔(dān)。

cas_417

文件提供：law.chinalawinfo.com 北大法寶-《中國法律檢索系統(tǒng)》Tel:010-8266 8266

請使用菜單“文件”-->“另存為(A)...”將本文件保存到您的計算機(jī)其它目錄里面.

第四篇：行政法案例分析

案例一

張某為某村村民，為了給兒子娶媳婦于2005年8月未經(jīng)任何行政主管部門批準(zhǔn)，便在自家住宅旁的空地上又建了一座新房，且占用了部分耕地。2007年5月經(jīng)該村村群眾向鄉(xiāng)政府舉報，鄉(xiāng)政府派相關(guān)的農(nóng)村建房用地管理人員對張某的建房進(jìn)行勘察，認(rèn)定 張某未經(jīng)過農(nóng)村土地管理機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)擅自建房，屬于違法建筑行為，并根據(jù)有關(guān)規(guī)定限令張某七天內(nèi)自行拆除上述違法建筑物。期滿后，張某沒有向縣農(nóng)村土地管理機(jī)關(guān)申請復(fù)議，也沒有向人民法院起訴，于是鄉(xiāng)政府提請人民法院對周某的建房進(jìn)行了強(qiáng)制拆除。但周某在此期間并沒有收到任何有關(guān)行政處罰的告知書和決定書。

在強(qiáng)制拆除的過程中，鄰居李某發(fā)現(xiàn)上個月剛剛丟失自行車就放在張某的違法建房中，但在拆除的過程中被損壞。李某于是要求張某予以賠償，張某說，自行車不是他損壞的，應(yīng)該找拆除部門索要賠償。于是，張某以鄉(xiāng)政府的行政處罰違法為由提起行政訴訟，并要求對房屋，以及在拆除過程中所損害的自行車、電視機(jī)等財物給予行政賠償。?

1.此案中，對鄉(xiāng)政府的行政處罰行為，人民法院應(yīng)該如何判決？

? 答：人民法院應(yīng)該撤銷鄉(xiāng)政府的行政處罰。

根據(jù)行政法，行政主體在行使行政職權(quán)時，不僅要實體上合法，程序上也要合法，在案例中，鄉(xiāng)政府沒有以書面的形式告知張某，即張某在接受行政處罰之前沒有收到鄉(xiāng)政府的行政處罰告知書，也沒有告知周某可以陳述意見和要求公開聽證，因此鄉(xiāng)政府的行政行為在程序上違法，人民法院應(yīng)撤銷其行政處罰。

2.參考《物權(quán)法》和《國家賠償法》的相關(guān)條例，分析張某的行政賠償請求是否可以得到滿足？

? 答：房屋，電視機(jī)可以得到行政賠償，但是自行車不能。

首先鄉(xiāng)政府的行政行為在程序上違法，根據(jù)《國家賠償法》第四條規(guī)定違法對行政當(dāng)事人進(jìn)行行政處罰的，行政當(dāng)事人應(yīng)獲得賠償，即房屋、電視機(jī)應(yīng)該獲得賠償；而自行車根據(jù)《物權(quán)法》規(guī)定，自行車是張某偷來的，所以張某不具有所有權(quán)，所以張某不能獲得自行車的行政賠償，而應(yīng)該是李某獲得自行車的賠償。

案例二

李某在某公司從事后勤服務(wù)管理工作，與單位未簽訂勞動協(xié)議。2004年8月10日，早上6點30分在上班的途中發(fā)生車禍，致使右腿被撞殘。9月5日李某向某區(qū)勞動保障局提出工傷認(rèn)定申請。某區(qū)勞動保障局于10月25日作出《工傷認(rèn)定結(jié)論通知書》，并送達(dá)給李某及其所在的公司。該公司不服訴至一審法院稱，一是未與李某簽訂勞動協(xié)議，只是試用期；二是李某發(fā)生車禍的時間是早上6點30分，而其上班的時間應(yīng)該是早上6點45分，其案發(fā)的地點到公司最少需要半個小時，按照公司的《考勤管理規(guī)定》即使沒有車禍也是遲到的；三是車上載著其妻子，因此無法判斷李某是在上班的途中，很有可能是送其妻子到某處。故訴請法院撤銷該《工傷認(rèn)定結(jié)論書》。

1.依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》分析，此案中某公司是否有權(quán)提起行政訴訟？

? 答：該公司有權(quán)提起行政訴訟。

? 根據(jù)我國《中華人民共和國行政訴訟法》，第三十九條規(guī)定，行政訴訟的條件是：(1)原告必須是認(rèn)為具體行政行為侵犯了自己合法權(quán)益的公民、法人或者其他組織。(2)有明確的被告。被告只能是行政機(jī)關(guān)，而不是企業(yè)、團(tuán)體或者別的法人，更不是個人。(3)有具體的訴訟請求和事實根據(jù)。(4)屬于人民法院的受案范圍和受訴人民法院管轄。(5)要在法定的期限內(nèi)提起行政訴訟。對應(yīng)以上條件我們分析，原告該公司屬于法人，法人認(rèn)為勞保局的具體行政行為侵犯了他的權(quán)利。被告是勞保局是行政主體。訴訟也是在法定期限內(nèi)。所以該公司有權(quán)提起行政訴訟。

2.結(jié)合《工傷保險條例》和《工傷認(rèn)定辦法》，從區(qū)勞動保障局的角度針對某公司提出的理由，確認(rèn)李某是否屬于工傷？

? 答：是工傷.?（1）首先要確定公司與李某的關(guān)系。根據(jù)勞保規(guī)定，兩者雖然沒有簽訂勞動合同，但是李某在公司的后勤工作，工作時間、地點都是由公司規(guī)定的，而且受公司的領(lǐng)導(dǎo)，二者不是平等的關(guān)系，二者形成的是事實上的勞動關(guān)系。

?（2）公司認(rèn)為發(fā)生車禍時間不是上班時間。根據(jù)《工傷認(rèn)定法》，所謂工傷，是指的勞動者在從事職業(yè)活動或者與職業(yè)活動有關(guān)的活動所遭受的事故傷害，即是一是在工作時間內(nèi)或者職業(yè)性相關(guān)。同時根據(jù)《工傷保險條例》，第十四條規(guī)定，在上下班的路上受到機(jī)動車傷害的屬于工傷。所以確認(rèn)李某是屬于工傷。

案例三

錢某于2002年1月參加北京某大學(xué)的碩士研究生入學(xué)考試，經(jīng)筆試、面試等環(huán)節(jié)的考察，成績優(yōu)異，2002年6月收到北京某大學(xué)的《研究生錄取通知書》，同年9月到北京某大學(xué)報到，開始了該大學(xué)的研究生教育學(xué)習(xí)。但2002年11月錢某忽然接到取消其研究生入學(xué)資格的通知書。因為，在該學(xué)校對入學(xué)的研究生資格進(jìn)行審查時發(fā)現(xiàn)，錢某隱瞞了其在本科學(xué)習(xí)階段曾經(jīng)受到嚴(yán)重違紀(jì)的處罰，根據(jù)《北京某大學(xué)研究生學(xué)籍管理規(guī)定實施細(xì)則》的有關(guān)規(guī)定，經(jīng)研究決定，取消了錢某的研究生入學(xué)資格。錢某在得知北京某大學(xué)作出上述的決定后，于2002年12月向法院提起行政訴訟。

1、根據(jù)《中華人民共和國教育法》、《中華人民共和國高等教育法》和《中華人民共和國行政訴訟法》分析，錢某是否可以以北京某大學(xué)為被告提起行政訴訟？

? 答：可以。

? 根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》，行政訴訟的條件之一：被告是行政主體，本案例就要明確學(xué)校是不是行政主體。正常情況下學(xué)校是事業(yè)單位，不是行政主體，但是教育局授權(quán)高等學(xué)校可以進(jìn)行學(xué)位授予，此時學(xué)校屬于授權(quán)組織，是行政主體。并且現(xiàn)在有些學(xué)校濫用開除，在學(xué)生無故被開除時，可以以學(xué)校為被告提起行政訴訟。

2、以錢某代理律師的身份起草一份訴訟代理詞。

代理詞

尊敬的各位法官：

我依法接受原告錢**的委托，現(xiàn)在擔(dān)任其與北京*大學(xué)違法開除學(xué)生的行政訴訟案件的代理人。現(xiàn)在就本案所涉及的法律問題發(fā)表一下代理意見。

本律師認(rèn)為，被告的行政行為屬于濫用行政職權(quán)。被告侵犯了原告的受教育權(quán)。屬于侵權(quán)行為。

一 被告“北京*大學(xué)”是本案的適合主體。

大學(xué)作為一個事業(yè)單位，在我國雖然不是正式的國家行政機(jī)關(guān)，但是他具有一定的行政管理權(quán)，比如在法律，法規(guī)的范圍內(nèi)制定自己的校規(guī)，對于嚴(yán)重違反紀(jì)律的同學(xué)給予記過處分，開除的處罰權(quán)，對于學(xué)生的學(xué)籍管理權(quán)等等，可以說學(xué)校在我國是一個準(zhǔn)行政機(jī)關(guān)，或者是授權(quán)的組織，所以說本案中學(xué)校具有行政主體資格。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第四十二條規(guī)定，行政訴訟應(yīng)當(dāng)符合以下條件：(1)原告必須是認(rèn)為具體行政行為侵犯了自己合法權(quán)益的公民、法人或者其他組織。(2)有明確的被告。被告只能是行政機(jī)關(guān)，而不是企業(yè)、團(tuán)體或者別的法人，更不是個人。(3)有具體的訴訟請求和事實根據(jù)。(4)屬于人民法院的受案范圍和受訴人民法院管轄。(5)要在法定的期限內(nèi)提起行政訴訟。以上五條本案例均符合條件。

二 本案的基本事實是：錢某經(jīng)過筆試、面試獲得了北京*大學(xué)的入學(xué)資格，并且獲得了此大學(xué)的入學(xué)通知書，錢某也進(jìn)入該大學(xué)開始了為時兩個月的學(xué)習(xí)，之后接到學(xué)校取消他入學(xué)的通知。學(xué)校侵害了學(xué)生的受教育權(quán)。

原告錢某，是嚴(yán)格按照大學(xué)入學(xué)規(guī)定，經(jīng)過筆試、面試才獲得了北京*大學(xué)的入學(xué)資格，程序上合法，沒有做任何作弊手段，并且經(jīng)過考核之后該生獲得了大學(xué)的入學(xué)通知書，學(xué)生在學(xué)校進(jìn)行了為時兩個月的學(xué)習(xí)，之后學(xué)校以研究生資格審查發(fā)現(xiàn)該生過去有過嚴(yán)重違紀(jì)為由取消學(xué)生的入學(xué)資格。按照中華人民高等教育法規(guī)定，該生獲得了大學(xué)的入學(xué)通知書，即是該生已經(jīng)是該校的學(xué)生，之后學(xué)校的行為可以視之為開除行為。該校侵害了學(xué)生的受教育權(quán)。

三 學(xué)校取消錢某在該校學(xué)習(xí)的資格，程序上不合法。

學(xué)校對入學(xué)研究生進(jìn)行資格審核應(yīng)該是在未發(fā)放通知書之前，而不應(yīng)該在學(xué)生已經(jīng)進(jìn)入學(xué)校之后。錢某已經(jīng)進(jìn)入了該校，并且開始了學(xué)習(xí)，學(xué)校又對之進(jìn)行審核而且取消入學(xué)資格，因此學(xué)校的行為在程序上不合法。

原告再次請求人民法院，依法撤銷被告的行為，依法保護(hù)原告的受教育權(quán)。

原告代理律師：張衛(wèi)東 2011年10月16日

第五篇：行政法案例分析

四、案例

1、某市國稅在稅務(wù)檢查中發(fā)現(xiàn)大型企業(yè)存在偷稅漏稅情況。國稅局對該企業(yè)有問題的賬目封存待查，同時依法扣押了該企業(yè)價值20萬元的產(chǎn)品。后經(jīng)進(jìn)一步調(diào)查，查實該企業(yè)偷稅10萬元。國稅局對該企業(yè)作出了追繳稅款和罰款的決定。決定生效后，該企業(yè)拒不履行。國稅局依法拍賣了部分扣押的產(chǎn)品抵繳了稅款，同時申請人民法院對罰款的決定給予強(qiáng)制執(zhí)行。結(jié)合案例，分析問題：本案中有哪些行政強(qiáng)制措施和行政強(qiáng)制執(zhí)行行為？

答：行政強(qiáng)制措施：國稅局采用一般性強(qiáng)制措施，對該企業(yè)有問題的賬目封存待查，同時依法扣押該企業(yè)價值20萬元的產(chǎn)品。（√）

行政強(qiáng)制執(zhí)行：

1、國稅局采用間接強(qiáng)制執(zhí)行中的代履行，申請人民法院對罰款決定予以強(qiáng)制執(zhí)行；（√）

2、國稅局采用直接強(qiáng)制執(zhí)行，依法拍賣了部分扣押的產(chǎn)品抵繳了稅款。（√）注意：申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行屬于什么行為？

2、某直轄市的一大型國有企業(yè)改制，大批職工下崗。為了鼓勵下崗職業(yè)再就業(yè)，市政府聯(lián)合工商局、交通局等部門召開了辦公會議。后市政府發(fā)布了一項會議紀(jì)要，規(guī)定：為了鼓勵下崗職工再就業(yè)，市政府決定對下崗職工以外從事三輪車運載乘客的人員實施許可制度，必須取得市政府頒發(fā)的運營許可證，而下崗職工無須取得該許可證，持下崗證明即可。問題：（1）市政府的辦公會議紀(jì)要能不能設(shè)定行政許可？為什么？（2）三輪車運營是否屬于法律規(guī)定的“可以不設(shè)定許可的范圍”？ 答：

1、不可以。

根據(jù)行政許可法的規(guī)定，行政許可法規(guī)定的事項，法律可以設(shè)定行政許可，尚未制定法律的，行政法規(guī)可以設(shè)定行政許可。尚未制定法律、行政法規(guī)的，地方性法規(guī)可以設(shè)定行政許可；尚未制定法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)的，因行政管理的需要，確需立即實施行政許可的，省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)章可以設(shè)定臨時性的行政許可。其他規(guī)范性文件一律不得設(shè)定行政許可。

《會議紀(jì)要》屬于其他規(guī)定性文件，不得設(shè)定行政許可。（√）

2、不屬于。

行政許可法第十三條規(guī)定：“可以不設(shè)行政許可：

1、公民、法人或者其他組織能夠自主決定的；

2、市場競爭機(jī)制能夠有效調(diào)節(jié)的；

3、行業(yè)組織或者中介機(jī)構(gòu)能夠自律管理的；

4、行政機(jī)關(guān)采用事后監(jiān)督等其他行政管理方式能夠解決的?！保ā蹋?/p>

3、濱江市工商行政管理局和市消費者協(xié)會在對該市化妝品市場聯(lián)合檢查的過程中，認(rèn)為A商場銷售的名牌化妝品以假充真，遂根據(jù)《消費者權(quán)益保護(hù)法》，共同署名對該商場作出罰款、銷毀剩余偽劣化妝品的處理決定，并于當(dāng)日將價值7萬元的化妝品予以銷毀。A商場不服，未向上一級工商行政管理局申請行政復(fù)議，即向市人民法院提起行政訴訟。該法院將市工商行政管理局和市消費者協(xié)會列為共同被告。訴訟過程，A商場又提起行政賠償訴訟，要求賠償因銷毀化妝品造成的經(jīng)濟(jì)損失。受訴法院認(rèn)為，行政賠償訴訟應(yīng)當(dāng)和行政訴訟同時一并提起，遂裁定對A商場的行政賠償訴訟不予受理。

問：①三A商場未向上一級工商行政管理局申請行政復(fù)議，即直接向人民法院起訴是否正確？為什么？

②受訴法院對三A商場提起的行政賠償訴訟裁定不予受理是否正確？為什么？

答：

1、正確。因為依據(jù)我國《行政復(fù)議法》規(guī)定，除法律法規(guī)規(guī)定想人民法院起訴之前必須經(jīng)過行政復(fù)議者外，是否經(jīng)過行政復(fù)議，由公民。法人或者其他組織自行選擇；

2、正確。受害人可以在提起行政訴訟時一并提出賠償要求，即提起行政賠償訴訟，也可以在行政復(fù)議機(jī)關(guān)作出決定或者賠償義務(wù)機(jī)關(guān)作出決定之后，單獨提起行政賠償訴訟是指賠償請

求人在起訴時僅提出了行政賠償一項請求；人民法院受理此類案件應(yīng)審核其是否符合以下條件：（１）原告具有請求資格；（２）有明確的被告；（３）有具體的賠償請求和受損害的事實根據(jù)；（４）加害行為為具體行政行為的，該行為已被確認(rèn)為違法；（５）賠償義務(wù)機(jī)關(guān)已先行處理或超過法定期限不予處理；（６）屬于人民法院行政賠償訴訟的受案范圍和受訴人民法院管轄；（７）符合法律規(guī)定的起訴期限，而實際上案例中尚未確定其行為違法。不符合起訴條件.（√）

4、A市B區(qū)“拆遷辦”經(jīng)本市人民政府的批準(zhǔn)，在B區(qū)某地段進(jìn)行城市房屋拆遷改造。B區(qū)“拆遷辦”遂發(fā)布了名為“限期拆除違章建筑”的公告，認(rèn)定該地段的6戶居民的部分房屋屬于違章建筑并限期30日內(nèi)拆除。該6戶居民認(rèn)為此公告違法，決定向人民法院起訴。

問題：(1)B區(qū)“拆遷辦”發(fā)布公告的行為屬于抽象行政行為還是具體行政行為?為什么？(2)本案應(yīng)由A市中級人民法院還是B區(qū)基層人民法院管轄?為什么? 答：

1、具體行政行為。B區(qū)拆遷辦發(fā)布的“限期拆除違章建筑”的公告只適用一次，且針對特定的該地段6戶居民。（√）

2.A市中級人民法院。據(jù)我國行政法相關(guān)原理，行政主體資格確定由法律設(shè)定，或法律法規(guī)授權(quán)而不能由行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。據(jù)此，B區(qū)“拆遷辦”不具有行政主體資格；根據(jù)行政法相關(guān)規(guī)定，人民政府臨時設(shè)置、批準(zhǔn)相關(guān)機(jī)構(gòu)，視作委托；在本案中，B區(qū)“拆遷辦”是市人民政府的委托關(guān)系，視市人民政府行政行為。據(jù)此，行政相對人認(rèn)為此具體行政行為違法，應(yīng)以市人民政府為被告，據(jù)行政訴訟法的級別管轄的規(guī)定，應(yīng)A市人民政府管轄。

5、某村村民吳某因家里人口多，住房緊張，向鄉(xiāng)政府提出建房申請。經(jīng)鄉(xiāng)人民政府土地員劉某批準(zhǔn)后，即開始劃線動工。周圍左鄰申某與右鄰崔某發(fā)現(xiàn)吳某占用了自己使用多年的宅基地，即同吳某交涉。吳某申辯說建房時按批準(zhǔn)文件劃線動工的，不同意改變施工計劃。問：①如申某與崔某申請行政復(fù)議，應(yīng)向哪一個機(jī)關(guān)提出？ ②在行政復(fù)議中各法律關(guān)系主體地位分別是什么？

答：

1、對省市自治區(qū)直轄市人民政府以外的地方各級人民政府的具體行政行為不服，上一級地方人民政府是行政復(fù)議機(jī)關(guān)，因此，申某與崔某申請行政復(fù)議應(yīng)向鄉(xiāng)人民政府的上一級地方人民政府提出。（√如果能直接準(zhǔn)確地回答：向縣人民政府申請，更好。）

2、申某、崔某為行政復(fù)議申請人，鄉(xiāng)人民政府為行政復(fù)議被申請人，吳某的行政復(fù)議第三人。（√）可以加一句：縣人民政府為行政復(fù)議機(jī)關(guān)。