第一篇：保外就醫罪犯超期不歸現象應引起重視
保外就醫罪犯超期不歸現象應引起重視
近年來,保外就醫罪犯超期不歸的人數呈上升趨勢，這一現象反映出一系列值得注意的問題,應引起我們的高度重視。新聞來自：中原區檢察院錄入：中原區檢察院發布日期：2010-6-28閱讀：
保外就醫是刑罰執行機關對于患有嚴重疾病不宜在監管改造場所羈押，回到社會上就醫看病，且不具有社會危險性的罪犯，準予其暫時監外就醫的行為，是監外執行的一種形式，體現了我國刑法執行工作的人道主義原則。《中華人民共和國刑法》第214條規定：罪犯辦理保外就醫的，有省級人民政府指定的醫院開具證明文件，依照法律規定的程序審批。為了使執行機關能準確把握罪犯保外就醫的條件，司法部、最高人民檢察院、公安部1990年聯合頒布了《罪犯保外就醫執行辦法》，對罪犯保外就醫疾病種類、審批程序、收監條件等進行了具體的界定。但在實際工作中卻存在部分保外就醫的罪犯保外就醫期滿后不能按時收監的情況，這種現象的存在一方面影響了刑罰執行的公正性、客觀性、嚴肅性，另一方面也不利于監管場所和社會的穩定。
一、保外就醫罪犯逃避收監的主要方式
1、部分保外就醫的罪犯經治療病情已痊愈或基本好轉，但這些罪犯為達到繼續留在獄外的目的，鉆個別監獄干警不親自帶罪犯到指定醫院鑒定的空子，托關系開具虛假的病情證明，騙取監獄機關延長保外期限。
2、個別罪犯以自傷、自殘等方式故意擴大病情，人為的延長疾病的治療時間，達到拖延保外就醫時間的目的。
3、部分辦理保外就醫的罪犯，出獄后并不就醫或不配合治療，致使病情得不到好轉。
4、部分保外期滿的罪犯，在家人、親友的幫助下，以原地藏匿或外出打工的方法，逃避監獄機關的收監。
5、部分保外就醫的罪犯采取拉攏、腐蝕公安機關、監獄機關個別干警，利用這些人員的“掩護”、“幫忙”達到“以保代放”，長期在外的目的。
二、保外就醫罪犯不能按期收監的主要原因
1、個體因素。部分保外就醫的罪犯法制觀念淡薄，過慣了放蕩不羈、自由散漫的生活，一旦出獄就不愿再到監管場所接受強制改造，采取種種方式逃避收監。
2、環境因素。罪犯的具保人、家庭成員、親友等通過為罪犯開具虛假證明騙取續保，或以提供場地、資金等方式將罪犯藏匿，阻撓監獄機關的收監。
3、立法工作滯后，按司法部的規定，對擅自超期不歸的保外就醫罪犯，按脫逃進行追捕。但在實踐中，目前僅是將超期不歸的時間不計入實際執行刑期，逃避收監的罪犯被抓捕后也只是服完其未執行的刑期，造成了事實上的“逃”與“不逃”一個樣，對罪犯缺乏約束力，不能促使罪犯在保外情形消失后主動回監獄接受改造。
4、部分公安機關對保外就醫罪犯的監督管理不力。《刑訴法》第214條規定：“對予監外執行的罪犯，由居住地的公安機關執行，執行機關應對其嚴格管理”。《監獄法》
第27條規定：“暫予監外執行的罪犯，由居住地公安機關執行”。同時，《監獄法》
第28條規定：“罪犯暫予監外執行的情形消失后，刑期未滿的，公安機關應當及時通知監獄收監”。但這些規定在實際工作中并沒有得到真正的落實，保外就醫罪犯脫管失控的現象仍時有發生。監獄機關對保外就醫罪犯收監時，個別公安機關不予配合甚至抵
制，增大了收監工作的難度。
5、個別監獄對保外就醫工作審查把關不嚴，甚至有卸包袱的錯誤思想。個別監獄處于經濟或管理上的原因為一些年老體弱的罪犯辦理保外就醫，在這些罪犯保外期滿后不及時收監或根本就不收監。
6、保外就醫罪犯的抓捕問題，法律規定不明確。對于下落不名的保外就醫罪犯的追捕，是由公安機關負責、監獄機關密切配合，還是由監獄機關負責、公安機關密切配合，在認識上存在分歧。
三、保外就醫罪犯不能按期收監的不良影響
1、影響刑罰執行工作的正常開展。保外就醫的罪犯保外情形消失后，如不能按期收監，則不僅造成了法律執行過程中的不公正，也勢必影響刑罰執行工作的客觀性和嚴肅性。
2、不利于營造良好的監管改造秩序。保外就醫罪犯能否按期收監，直接影響獄內的改造秩序，如果收監工作開展的不順利，應收監而未收監的罪犯人數過多，比例過大，少數別有用心的罪犯就會在保外就醫上大做文章，不惜以身體為代價偽病、裝病，騙取保外就醫。對于這種情況的區分是有一定難度的，稍有不慎就會使其陰謀得逞。
3、不利于社會的安定。雖然在辦理罪犯的保外就醫時，要求保外就醫得罪犯出獄后沒有社會危險性。但實際上，造成罪犯違法犯罪的原因是多方面的，罪犯是否再危害社會這一點很難把握。保外就醫罪犯逃避收監，非法獲取自由的行為暴露了其膽大妄為、法制觀念單薄、改造不徹底的一面，這部分罪犯若不按期收監，對社會的安定構成很大威脅。
針對保外就醫罪犯收監工作中存在的問題，為確保刑罰執行的嚴肅性，提高罪犯的改造質量，應不斷加大立法力度，通過制定相關法律、法規，規范保外就醫活動，加強保外就醫罪犯的收監工作。
1、通過立法，將保外就醫罪犯逃避收監的行為定位脫逃罪，對于有保外后擅自不歸行為的罪犯依法追究刑事責任，實行數罪并罰。（脫逃罪是指依法被關押的罪犯、犯罪嫌疑人采取非法的手段脫離羈押場所的行為）。從主體看，逃避收監行為實施者是罪犯；從客體看，罪犯逃避收監的行為侵犯了監獄機關對被監管人正常的監管人正常的監管活動；從主觀方面看，罪犯逃避收監的行為是積極的、主動的；從客觀方面看，罪犯逃避收監的行為，造成了罪犯事實上的脫管，有著從羈押場所直接脫逃同樣的法律后果。從以上四個方面看保外就醫罪犯保外期滿后逃避收監的行為，均符合脫逃罪特征，所以應將這種行為定性為脫逃罪，實行數罪并罰。只有這樣才能消除罪犯的僥幸心理，使罪犯認識到“逃”與“不逃”不一樣，確保收監工作的正常進行。
2、通過制定相關法律、法規規范具保人的行為，明確規定具保人的權利和義務，促使其切實履行具保責任，起到擔保作用。對于具保人不履行責任行為，制定相應的處罰措施。
3、通過立法等形式，明確公安機關、監獄機關在保外就醫罪犯的監督、管理工作上的分工，使保外就醫的罪犯始終處于監督管理下，消除管理上的死角，切實做到不脫管。
4、加大對罪犯保外就醫審批、考核、收監工作的監督力度，依法約束刑罰執行機關的行為。對于保外就醫工作中出現的違法、違紀行為一經發現，嚴肅處理，確保執法活動的嚴肅性和執法隊伍的純潔性。
5、通過立法，明確保外就醫罪犯的追捕工作由公安機關負責、監獄機關密切配合，加大對超期不歸罪犯的追捕力度。追捕工作由公安機關負責主要有以下兩方面的原因：
（1）罪犯的保外就醫由公安機關執行，公安機關對罪犯保外就醫后的日常生活進行監督，對于罪犯保外就醫后的活動范圍、接觸人員較監獄機關熟悉，工作易于開展；（2）公安機關在追捕時可以采用設卡、部控、堵截、搜查等監獄機關不能采取的強制措施，利于早日將罪犯抓捕收監。
6、《監獄法》及新的《刑法》、《刑訴法》實施后，原由的《罪犯保外就醫執行辦法》（司法字[1990]247號）已不適應新形勢的需要，應盡快予以修訂、完善。
第二篇：執行法官充當留置送達見證人現象應引起重視
執行法官充當留置送達見證人現象應引起重視
作者：朱志偉
滑縣人民法院
留置送達是指受送達人或其同住的成年家屬拒收法律文書時，送達人將法律文書留在受送達人住所的一種送達方式。在司法實踐中，無故或借故拒絕簽收法律文書的現象的客觀存在，使得留置送達成為了一種非常重要且常見的送達方式，也由此產生了諸如法官充當見證人等等不合乎規矩的現象。尤其是在執行程序中，訴訟結果已經由法院的生效判決書予以確定，在心底產生抵觸情緒的被執行人及家屬往往拒絕簽收執行通知書、查封清單等司法文書，鑒于基層組織或者所在單位的難求性和難找性，執行法官往往直接在送達回證上注明“被執行人×××（或家人名字×××）拒絕簽收，留置送達，執行法官名字××× ”。
執行過程中，法院向被執行人送達的每一份法律文書都事關著被執行人的切身利益，所以在送達程序上必須嚴格遵守法律規定，做到嚴謹、及時、準確。《中華人民共和國民事訴訟法》第七十九條規定：“受送達人或者他的同住成年家屬拒絕接收訴訟文書的，送達人應當邀請有關基層組織或者所在單位的代表到場，說明情況，在送達回證上記明拒收事由和日期，由送達人、見證人簽名或者蓋章，把訴訟文書留在受送達人的住所，即視為送達。” 《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第82條規定：“受送達人拒絕接受訴訟文書，有關基層組織或者所在單位的代表及其他見證人不愿在送達回證上簽字或蓋章的，由送達人在送達回證上記明情況，把送達文書留在受送達人住所，即視為送達。”在司法實踐中，盡管存在著“基層組織”界限難以確定，見證人難邀請、難尋找，“同住成年家屬”難以把握等等情況，盡管司法界人士一直在呼吁對留置送達進行補充完善，但在現行法律尚未對此修改的情況下，就必須嚴格遵守。故在執行程序中，適用留置送達方式得同時滿足以下兩個條件：
一、被執行人或被執行人的同住成年家屬拒絕簽收法律文書。拒絕簽收包括兩種情形：一是雖然接收法律文書但拒不在送達回證上簽字、捺印或蓋章，可有效防止其將來不承認自己接受了法律文書。司法實踐中，在接受了法律文書后，因種種是由而事后反悔不承認的現象客觀存在；二是既不接受法律文書也不再送達回證上簽字、捺印或蓋章的，適用留置送達毋庸置疑。
二、必須有有關基層組織或者所在單位的代表在場并由其作為見證人。如果義務人拒絕簽收法律文書，負責送達的執行員必須得邀請被執行人所在的基層組織或單位派出的代表作為見證人到場。同時，見證人也只能由上列人員擔任，送達法律文書的執行員絕不能擔當這個角色。否則，今后一旦遇上義務人拒絕簽收的情形，執行員便會圖省事干脆就不去邀請相關人員到場，而直接作為見證人記明情況就算送達了，這勢必會滋生更會助長司法職權的濫用。來源： 光明網-法院頻道
第三篇：糧食生產問題應引起重視
糧食生產問題應引起重視
民以食為天，食以糧為源。目前糧食生產存在的問題主要是：一是種田效益比較低。隨著目前農村主要青壯年勞力紛紛外出務工，農村出現了年輕人不會種田，也不愿種田，農村留守老人和婦女耕田、播種、收割都主要靠請工。據不完全測算，種1畝水稻從種子、肥料、插秧、管理、收割，成本一般都在1000元以上，與收入基本持平，由此帶來許多農民寧可買糧食也不愿自己種田現象。二是非農用地日益增多，耕地面積逐年遞減。三是土地撂荒現象日益突出。四是小型農田水利建設相對滯后。政協委員建議：
1.建議改革現行的糧食直補政策，制定科學完善的計算方法，并不斷提高用于直補的數額。
2.嚴格執行耕地保護制度。認真落實《農村土地承包法》，進一步完善征用農民土地的補償機制：無論是公益性還是盈利性用途，均要按所征用土地市場價值對農民進行補償。
3.增強農業科技推廣能力。切實加強農技部門建設，使之成為向上連接各級科研機構，向下連接農業產業化龍頭企業、農村合作組織、專業農戶、示范農戶、村級農業技術員(村干部)等的紐帶。
4.進一步增強土地的抗災能力和可持續生產能力。通過加大政府投入，調整投入重點等措施，提高土地生產能力。重點是加大退耕還田和生態保護力度，發展節水農業，加強中小型水利設施建設和維護，鼓勵施用有機肥，提高土壤有機質含量，改善土壤肥力，促進農業可持續發展。
第四篇：審計整改走過場應引起重視
審計整改中走過場現象應引起重視
審計整改是鞏固審計成果，發揮審計監督作用的關鍵環節。依據《中華人民共和國監督法》規定，縣級以上人民政府每年應向同級人大常委會報告審計整改情況。縣審計機關在被審計單位報送的審計整改報告中發現，部分鄉鎮、縣直部門報送的審計整改情況報告內容過于簡單，有的缺乏事實依據，有應付交差，有走過場之嫌。主要表現為：
一、把上繳罰沒款項等同于審計整改。片面認為只要交了罰款就是執行了審計決定，進行了審計整改。因此，有的單位上報的審計整改報告實質內容就一句話：已上繳罰款，對存在的問題已進行了全面整改。
二、個別整改報告反映的內容與事實不符。如對違規發放獎金補助問題，審計決定責令改正并處罰款。但被審計單位整改報告說：對違規發放獎金補助已全額清退上繳財政。審計機關要求提供清退手續和財政入賬依據，被審計單位卻無言以對，貌似整改很徹底，但卻無證據支撐，甚至不符合情理。
三、少數單位領導對上報審計整改情況不重視，甚至敷衍塞責。審計機關在發出整改通知時已告知被審計單位，審計整改情況報告必須經單位主要領導審核簽字后加蓋公章上報。而有的單位領導不審查不簽字、有的單位不簽章即上報。
鑒于此，我們認為被審計單位和有關部門應引起高度重視并切實做到：
一、全面理解審計整改。被審計單位不僅要執行《審計決定》上繳罰沒款、調整賬務、歸墊資金，還應積極落實審計結論采納審計建議，高度重視建立健全財經管理制度等長效機制，增強嚴格執行財經法規的自覺性和主動性。
二、深化整改認識，增強整改責任。被審計單位應高度重視審計整改工作，實事求是地反映審計整改情況，杜絕在整改報告中無中生有，胡亂編造、弄虛作假。單位主要領導及財會人員要對審計整改及整改報告的真實性、完整性負責。
三、實行嚴格的責任追究。對審計整改不力，整改走過場，整改報告弄虛作假的單位及單位主要領導和財會人員應實行嚴格的責任追究。有權部門可進行經濟處罰，行政處分，并
向社會公布，媒體曝光，以促進他們認真整改，全面整改，嚴格執行好財經紀律，維護良好的財經秩序
第五篇：尋釁滋事犯罪多發應引起重視
尋釁滋事犯罪多發應引起重視
灤縣人民法院刑一庭 趙健根據我國現行刑法第293條規定，尋釁滋事罪是指肆意挑釁，隨意毆打、搔擾他人或任意毀損、占用公私財物，或者在公共場所起哄鬧事，嚴重破壞社會秩序的行為。該罪是從1979年刑法典160條規定的流氓罪中分解出來的一種罪。1979年刑法典第160條規定：聚眾斗毆，尋釁滋事，侮辱婦女或者進行其他流氓活動，破壞公共秩序，情節惡劣的，是流氓罪，處七年以下有期徒刑、拘役或者管制。這一規定過于籠統、抽象，不能明確表達各類犯罪行為，是一種典型的“口袋”罪。1997年刑法對之作出了分解，具體規定為四種犯罪：一是強制猥褻、侮辱婦女罪；二是聚眾淫亂罪；三是聚眾斗毆罪；四是尋釁滋事罪。尋釁滋事罪即由此而來。
尋釁滋事罪侵犯的客體是社會秩序；客觀方面表現為：①隨意毆打他人，情節惡劣的，②追逐、攔截、辱罵他人，情節嚴重的，③強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物，情節嚴重的，④在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴重混亂的；本罪的主體為一般主體，凡已滿16周歲具有刑事責任能力的自然人均能成為本罪的主體；主觀方面是直接故意，即明知自已的行為會發生破壞社會秩序的危害結果，并且希望這種結果發生；行為人的犯罪動機是為了滿足耍威風、逞強爭霸、開心取樂等不正常的精神刺激或其他不健康的心理需要。目前，尋釁滋事罪多發的現狀應引起重視。分析其原因，主要是由于經濟社會的不斷發展進步，文化市場建設呈多元化趨勢，各種各樣的娛樂場所如歌廳、酒吧等迅猛發展，這無疑為人們提供了休閑娛樂場所，但由于監管、教育不到位等原因，也埋下了影響社會治安的隱患。從我院2006年至2008年三年內受理的尋釁滋事案件來看，三年共受理該類案件25案59人，其中2006年受理6案13人，2007年受理8案18人，2008年受理11案28人。具體情況見下表：受理案件數涉案人數受理案件總數占刑事案件比例案件同比上升20066131504.00%20.00%20078181634.91%33.33%200811281596.92%37.50%合計25594725.30%據上述，尋釁滋事案件呈逐年上升的趨勢，且參與犯罪的人數逐年增加，在刑事案件中所占比例也不斷提高。分析這些案件情況，大多數案件中涉及多名被告，且全部是青少年犯罪。在這些案件中，發生在歌廳、酒吧等餐飲娛樂場所的有13件，占該類案件總數的52%。從對尋釁滋事罪的處理來看，有很多涉嫌犯罪者至今仍在逃。從我院審理的案件看，在過去三年中，案發時在逃的有30余人，而此后被抓捕歸案的卻寥寥無幾。另外，還有一些構成尋釁滋事罪應該被追究刑事責任的犯罪嫌疑人并沒有受到追究，只是進行了勞動教養等處罰，在一定程度上放縱了犯罪行為。這不僅使法律的嚴肅性被置疑，而且也使社會治安問題愈來愈突出，嚴重影響到了整個社會的穩定、和諧。為進一步打擊犯罪，整治社會治安，筆者建議應當高度重視尋釁滋事罪多發的現狀，進一步加強社會治安綜合治理。一是應進一步廣泛深入地開展法制宣傳教育，充分運用各種宣傳工具，采取多種形式，通俗易懂地向群眾宣傳法律，從而增加他們的法律知識和法制觀念，提高抵御違法犯罪和進行自我保護的能力；二是管理和服務有機結合，加大監管力度，整頓文化市場，凈化娛樂場所，加強娛樂場所內部工作人員的法制教育和業務培訓，運用經濟和法律手段，嚴格治安管理，規范各種公共行為，減少犯罪。如可采取對娛樂場所定期檢查、要求娛樂場所定期自查以及嚴禁在娛樂場所酗酒等方法；三是司法機關應進一步加大對在逃的犯罪分子的抓捕力度，加大對尋釁滋事罪的打擊力度，同時主動接受社會各界的監督，形成齊抓共管的良好局面；四是檢察機關應加大對尋釁滋事類案件的監督檢查力度，最大限度地防止犯罪分子逍遙法外，進一步震懾、打擊犯罪。
點擊咨詢 