第一篇：無需法律的秩序讀后感
無需法律的秩序讀后感
埃里克森的《無需法律的秩序》是法社會學中的一部杰作，文章從一個小的視角出發，從世界上一個小的地區出發，運用了實證方法，法社會學，法經濟學，比較法多學科知識，橫剖面和縱剖面的分析了加州的夏塔斯縣的農區畜牧管理的管理規范的領域和內容，批判了科斯定理，并對法律中心主義的包括哈耶克、波斯納、霍姆斯、馬克思韋伯、龐德在內的過分強調法律的觀點。提出了獨特的非正式的社會控制理論，論證了非正式的規范在關系密切的社會群體中是怎么樣的排斥了法律的進行，并很好的維持了社會的穩定。下面是我對讀完這本書后的幾點感受和幾點反思。
讀后感受：
1.本文要處理的第一個問題是法律控制與非社會控制之間的關系。
這實際上是也是法律之治與規范之治之間的關系。兩者實際上有各自的治理范圍，作者在文中所描述的夏塔斯縣的生活實際上是處在特定情形下無需法律的規則之治，當地生活的人們生活在密切的社區中，許多的矛盾糾紛往往是非正式的規范來解決，如自助、組織的的調解等，如在譯者序P11談到當存在某些債權關系時，救濟的順序是（1）告知不軌者有這一非正式的債務，是這個不軌者能通過二外的支付方式來解決糾紛；（2）如果不軌者不支付就會傳播真實，有關不軌者沒有還債的壞話;(3)物理上的扣押或毀壞一定數量的不軌者的財產。
因此作者實際上提出了這樣一個隱含的觀點，兩種治理方式可以并存，但是各自有自己的治理范圍，應當是互不干涉，法律不應當通過立法的方式強行剝奪規范的治理方式。當非正式的規范不足以制約和解決非密切群體的矛盾是才會讓法律出現。文中的夏塔斯縣的居民
2.法律中心論和非正式的社會控制的缺陷。
法律中心論是由威廉姆森提出的后來在霍姆斯的《利維坦》中得到了很好的體現，霍姆斯是這樣說的“在沒有一個強有力的利維坦的維持下，社會將會陷入無休止的斗爭之中”。后來法社會學家埃利希和迪爾凱姆發展了功能主義的理論，法經濟學家德姆蓋茨和波斯納的法律經濟學理論以及自由學家哈耶克的理論都間接承認了法律在治理國家中的絕對威信，把法律看做了維護權利和自由的法寶和最后底線。其實正如作者所證實那樣，很多的社會區域是沒有法律可言的，那里的人們并不需要法律，排斥法律甚至律師，他們在正式群體重生成的規則更加適合他們去治理社會。況且法律的形成也離不開這種規則的產生。過分強調法律的治理也許會造成人們的逆反心理，反而更加的排斥法律，當然這不見得不是一件好事。
3.我們發現作者叫給我們一個看待問題的方法。P18(譯)“從一粒沙子去看天堂，從瞬間把握永恒”“世界偏遠角落發生的事可能說明有關社會生活的中心問題”，我們需要的是通過去調研一些小的課題，可以獲得正如徐老師在《論私力救濟》中獲得的“小視野，大變事”的開闊思路。當然我們需要的是做好長期調查的準備。
4.夏斯塔縣大多數的居民都清醒的最求成為一個好鄰居，并且奉行“自己活別人也活”的信條，用親密社群中形成的規范來人們的行為，使糾紛能化解在群體之內，為了群體的最大福利而努力。但是實際上他們在處理牲畜越界糾紛和柵欄費用之分是是從分利用了博弈論的，即在每位村民心中總是有一份賬目，這份賬目記錄了他們之間小的債權債務，通過多次博弈的方式在解決這種債務的平衡。正是考慮到多次博弈雙方為了實現共同的福利最大化，而選擇了合作這種方式。所以說合作以當是人們進行博弈的最好的歸宿。
5.作者寫作本書的目的是什么？
在本書譯者序P9“他不僅僅指出或者重復了民間自發形成的規范的重要性，也不僅僅指出了至少在交織密切的群體中，沒有正式法律仍然可能有秩序，甚至無需法律的秩序”。P16（譯者序）“必須強調，埃里克森并不是世俗意義上的無政府主義者，也不是那種浪漫主義者，他并不認為在現代工商社會，沒有制定法，只靠這中規范就能治理好了；事實上他批評了“法律邊緣論者”，但是他的分析啟示意義
很明顯，那就是在現代社會高度離散的人們人們仍有可能通過其他的方式在某一個或者及格維度上形成在某些方面重疊交織密切的群體，從而形成了一些有約束力的維系社會秩序的規范。而且這些非正式規范可以成為現代社會秩序的一個重要的組成部分，或者說夏代社會法治狀態的重要組成部分。”
因此本書似乎隱含這樣的目的：
（1）質疑了“科斯定律”，在科斯寓言中塑造一個零交易費用的世界，在這個世界里，責仸規則的改變并不影響資源的配置，并且他假定了在這個世界的人們是完全理性的，并對法律規則完全熟悉，如果存在交易費用不為零將使一個很頭疼的問題，或者只有通過法律規制來解決了。
但是作者調查的夏斯塔縣恰恰對他的理論提出了挑戰，一是在他們之間是有責仸規則的，二是人們對法律并不熟悉。鄰人們強烈取向與合作，但是他們并不是——像科斯寓言那樣——是依據法定權利進行侃價，而是通過開發和執行由于法定權利的鄰人規范來取得合作的后果，盡管選擇的途徑并非科斯所預言的那樣，但是結果卻完全相同：對雙方有利的協調，無需州政府的監督。
（2）作者提出了一個假說：關系親密之群體內的成員們開發了并保持了一些規范，其內容在于使成員們在相互之間的日常事務中獲取總體福利之最大化。，當然他也說這種理論的提出并不是創新而是充數了長期存在于有關非科層化組織群體之機制的社會科學理論。作者想要表達的是可以借用埃克瑟羅德合約的理論，署名人們為了維護這樣一個好的社群，希望通過合作的手段來解決他們之間的糾紛，有那種“自己活別人也活”的信條，來把握解決他們之間問題的主動權而不是將它交給國家來實施，目的是為了試想他們之間的福利最大化。
反思：
1.我們擁有一種和費孝通先生提出的鄉土社會，蘇力也在《送法下鄉》中也潛在說明了我們鄉村也是缺少法律的秩序，以及徐昕老師在《論私力救濟》中也一個華南民間收債的個案來說明了人們選擇私力救濟而摒棄公力救濟的做法。這都說明了中國的鄉村之治和魅惑夏斯塔縣為代表的鄉村之治有很大的相似性。但是我們現在不能看到費孝通先生在《鄉土中國》提到的什么長老統治、無為而治、無訟、禮治秩序、維系私人的道德等等。確實我們應當反思一下，為什么現在鄉村中人們很少去依賴社群中所依賴的規范來解決糾紛，而是選擇了法院，導致了法院調解的爆炸。明顯的兩個原因：一是人們之間親密的社群關系已經很少出現，鄉村中多元化的經濟使人們不需要從被人那里獲得更多的幫助，鄰人之間逐漸轉化成了貨幣金錢的關系，人們傾向于單獨生活，缺少了交流的機會。二是國家開始積極介入這種鄉土生活，和諧社會的推廣，積極倡導去法院調解等。使人們更傾向于接受國家的規則之治來解決糾紛。
我們來解決這個問題是為什么不可以考慮一下重新尊重和倡導鄰人之間創造和執行一些可行的，有約束力的規范，來將矛盾萌芽壓縮在一個可控的親密群體之間，讓群體把握解決糾紛的主動權，這也是一個很好的嘗試。
第二篇：《自愛,無需等待》讀后感
《自愛，無需等待》讀后感
《自愛，無須等待》這本書的副標題非常有驚醒力量：你不是來看我，你是來看你自己。就好像一面鏡子，照射出來的永遠是自己的影響，你卻可以通過一面鏡子去審視自己，因為作為一個個體最容易忽略最容易欺騙自己的那個人就是自己，所以素黑想要讓大家自我治療自我治愈，好好愛自己一回，不需要任何外力，只是靠自己就可以達到的狀態。
素黑是一個解謎的人。她在《自愛，無須等待》中的每一個句子，只要讀下去，都是一個新起點。只有堅定的自愛，才有無畏的底氣。素黑傳遞的是自愛的力量，讓人重拾愛的信心。
隨著素黑的文字去思考、去流浪，即使面對挫折、不甘仍能放肆暢快地開心一笑。呼吸就是生命，活著就是幸福。愛自己，從即刻就開始。
素黑這樣說過：“愛自己的首要條件不是承擔什么，反而要懂得放下：放下面子、放下亂想，不問理由地先強壯自己的身體。回歸生活的細節，不管際遇和心情如何，我們有責任先吃好一頓飯，睡好一個覺，打點自己，收拾自己。”素黑的這種說法，尤其是作為一個女孩子，長輩一般都會嚴格要求女孩，對女孩兒說要自愛。只是長輩說的自愛跟素黑這里說的自愛又不是一個概念，雖然多有重合點，前者說的一般都是身為女子不能太隨便要保護自己的身體和臉面尊嚴。而素黑則是更多的從女孩兒的角度來體會自愛這個詞，就是女孩要自己愛自己，這不僅僅是身體，更是一直心靈上的安寧平和的狀態，如果沒有別人愛你，那么就要自己好好的愛自己，絕對不要虧待自己、傷害自己。
素黑說“愛是修養生命的旅程。”素黑又說“你不是來看我，你是來看你自己”。于是這本《自愛，無須等待》就像一面鏡子一樣，照出關于自己與“愛”的種種，失誤迷惘還有困惑。好好愛自己，保持靜默與微笑，保持清醒，擁有正能量，內里真正的簡單和澄明，這樣很舒服。而這樣愛的關照，也很溫暖。回想這些年來，聽好友閨蜜其實勸說過許多次，愛自己，要愛自己，要多愛自己一點。不過，如何愛，如何好好愛，事到臨頭又如何寬解自己，還是一項終生需要學習和實踐的課題。
素黑總是勸說我們回歸內心的平靜，在這本書里，也圍繞著“修養”、“平靜”、“成長”、“情愛”、“婚姻”、“付出”、“聚散”等18個女性最關心的話題展開，一點點幫助我們剖析自己，認清自己，然后，好好愛自己，并具體到生活點滴之中，像明燈一樣指明了前進的方向。
愛自己，對我來說，還在慢慢修養之中，愛自己也很具體，這些愛自己的基本功，都還需要行動和身體力行，持之以恒的努力。這個世界從不缺乏有才能的人，但缺少有精神的人。生活是沒有路標的單程輪回，固守心的航向，需要非凡的勇氣。以微笑以愛駕馭人生之舟，愿我們都能收獲一路的精彩。
工程公司
2013年6月2日
第三篇：依法治國主題演講稿：法律就是秩序
精
依法治國主題演講稿：法律就是秩序
尊敬的各位評委，各位領導，同志們，朋友們：
大家好，非常榮幸能有機會站在這個舞臺上，今天我在這里的演講題目是：法律就是秩序。
有人說，每個人從搖籃到墳墓，時時刻刻都離不開法律。的確，法律和我們每個人的社會生活息息相關，從個人的衣食住行、生老病死，到企業的生產運營、國家的政治經濟、社會生活，都離不開法律。法律約束著人們的行為，似乎它給遵守者帶來諸多的“不便”，但從長遠和整體的角度來講，卻給整個社會包括遵守者本人帶來毋庸置疑的益處。正如交通公益廣告中說的那樣：“沒有紅燈的制約，便沒有綠燈的暢通。”
有人說“法律”是黑色的，因為它在犯罪人面前，意味著判決、處罰；“法律”亦可以說是紅色的，因為它在無辜者面前，代表著正義，公平。當某人被證據確鑿地證明有罪或無罪的時候，法律就得到了體現，正義就得到了伸張。法律在這個社會中是一種權威，人們需要參照它來生活；法律是一扇屏障，是那些弱小的人溫暖的家，他們的利益在這里得到了保障，他們權利在這里得到了自由；法律更是一條粗大的鐵鏈，它緊緊地綁住犯罪分子，讓他們無法在這個社會中胡
精
精
作非為。我認為，作為一個普通的公民，唯有知法才能守法，唯有讓守法成為一種習慣，社會才能更和諧，人生才能更平安！所以，即使為了追求良好的目的，即使位高權重，也不能違反法律。
我們敬愛的周總理是守法的典范。有一次，總理去開會，在路上，司機違反了交通規則，交警批評司機卻耽誤了總理開會的時間。同車去的干部想和交警交涉，總理嚴厲制止說：“這怎么行？交通規則是政府頒布的，政府總理應該帶頭遵守。總理不遵守，就是帶頭破壞制度”。直到交警放行，總理一行才離開。守法必先嚴于自律，這是一種行為操守，更是一種道德修養。
我們國家多年的普法教育取得了累累碩果，原來很多對法律一無所知的人，如今都能運用法律來尋求一個說法，就像電影《秋菊打官司》里的秋菊一樣，普通人的法律意識正在不斷增強。但讓守法成為一種習慣，確實還有相當漫長的道路要走。
在現實生活中，像成克杰、胡長清等腐敗分子無視黨紀國法，恣意踐踏法律，給整個社會造成極壞影響的案例，在這里我們暫且不說。就讓我們反思一下自己，每次過馬路，我們是否都走斑馬線？每次開車，我們是否都能做到不超速、不搶行？在我們很多人的思想中，遵守不遵守交通法規仿佛沒有什么大不了的，這或許正是我國許多城市交通違法率居高不下的根本原因。
精
精
“國無法不治，民無法不立”我們生活在法制國家，處處需有法，處處需遵法，而作為一個普通的公民，我們應讓法律在心間長駐。遵守法律和憲法是我們每個公民應盡的義務。俗語有云：“沒有規矩，不成方圓。”法律的制定是維護社會秩序的根本途徑，所以為了社會的安定，更是為了我們自身，我們必須自覺守法。而且法律所規定的內容，必定是著眼于公民的利益，因此我們沒有理由反對，沒有理由不遵循，更沒有理由背道而馳。雖然我們有追求個性的自由，但這并不意味我們能標新立異，無視法律的存在。與法律抗衡的結果只有一個，就是自毀前程。在我們身邊，知法犯法的例子不勝枚舉，而為了燦爛的明天，我們能不守法嗎？
我們都曾做過這樣的一道題目：當自身利益受到侵害時，該怎么辦？回答是：用法律武器維護自己的權利。我們是這樣說的，但未必能完全做到。當我們真正遇到類似的事時，經常是“大事化小，小事化了”，從而放棄了行使的權利。但你知不知道，這種息事寧人的態度是不明智的，是縱容他人的錯誤行為。既然我們學習了法律，就要善于運用，以法律之矛，攻違法之盾，敢于與黑暗勢力作斗爭，為社會盡自己的一份力量。
法律是和諧之基，有了法律社會才能發展進步；法律是文明之花，有了法律公民才能提高素養；法律是實踐之果，有了法律國家才
精
精
能長治久安。因此，你要知道因為重要，所以學法；因為重要，所以守法;因為需要，所以用法。
同志們，親愛的朋友們請拿起法律的武器吧，讓法律在我們心間長駐！最后，我想用亞里士多德的一句話來結束我今天的演講，那就是“法律就是秩序，有好的法律才有好的秩序”。我們沒有理由拒絕好的秩序，所以我們沒有理由拒絕法律。
謝謝大家！《依法治國主題演講稿：法律就是秩序》
精
第四篇：《隱秩序》讀后感
很小的時候總想把這個世界弄個究竟，越長大越糊涂，《隱秩序》讀后感。看的書越多，知道的事越多越覺 的自己是很渺小。因為事物的復雜是超出自己的想像，研究一個系統的復雜性是幾乎不可能的。霍蘭用了七個元素來把他的理論(CAS)慢慢道來，其中有三個機制：標識，內部模型，積木；四個特性：聚集，流，非線性和多樣性。原來建模對研究真的是很有用的。這七個元素我反復看了好幾次，覺的似乎明白好多以前自己想過的事情。仔細地讀這本書可以了解怎么研究一門理論，從無到有的全新的創造出一種東西來。當然這本書只讀一次是不夠的，要多讀幾次才能很好把他的哲學方法融入自己。新事物的出現只是創造出他的系統孕育出來的，沒有偶然。所謂大驚小怪只是沒有見過，沒有思考過罷了。在序言部分之中，作者恭維了中國文明，同時借以概括了其研究，就是努力在西方傳統的邏輯-數學思維體系基礎上結合入隱喻類比的思維方法，以此來試圖找到解決復雜問題的途徑。在這里，詞語“隱喻”“類比”似乎就有了比較之前將之用作修辭方法更為深邃的某種含義，可惜中譯本沒有提供相應英文，不能夠確知其含義。大概我的理解，就是一種非線性思維方法，在這里你的輸入已經不能夠確保得到同樣的輸出了，因為你不能夠再將其過程 簡化為某種固定的函數。這就是“復雜”，所謂的“復雜”首先就表明了結果的不可預測性。同時指明了其結果不可預測的原因-因為了過程的復雜。而自然界就是復雜的。本書介紹了cas 系統，即復雜適應系統。首先將 cas系統分析為大量的具有主動性的元素，在這里強調了這些元素是具有主動性的，這樣才能夠產生適應行為，具有主動性說明這些元素本身又是下一個層次的自適應系統。“這些元素無論在形式上還是性能上都各不相 同。”作者借用了經濟學中的名詞，將其命名為主體（agent），我查閱朗道詞典后，似乎也可以用“動原”來解釋。而為了理解 agent的運作規律，作者引入了“規則”，就是說“將 主體的行為看成是由一組規則決定的”。而“刺激–反應”（stimulus-responserules）規則則是最典型的規則。這種規則用來描述主體，則將主體看作了一個黑箱，有輸入，則會產生相應 的輸出。引入“規則”，既是為了能夠進行建模，從而達到對于系統的研究和控制。總之其實他在這里的研究方法還是比較容易理解的，就是說“制定了可能發生的刺激的 范圍，以及估計到可能做出的反應的集合，我們就已經確定了主體可以具有的規則的種類。” 這樣，總而言之，我們將 cas 看成是由用規則描述的、相互作用的主體組成的系統。”這些 主體”靠不斷的變換其規則來適應”。由于cas 系統是由大量的“各不相同的”主體組成的系統，因此談論“適應”，其實是在適應別的 agent，“這種特征是 cas生成的復雜動態模式的主要根源”。這樣，我的理解就是：所謂的系統的一種適應性的進化表現，當具體到每一個構成系統 的 agent的時候，其實不是表現為每一個 agent 直接對于系統外環境進行交流和適應，而是 表現為每個 agent 對于其系統內環境、即其他agent 對之構成的一種關系來進行適應。大概 就是從小學的馬克思的”外因通過內因起作用”的那種理論吧。這樣其實具體在起作用的就是agent 之間的局部規則，agent 之間能夠形成一種緊密的 聯動，一種具備足夠彈性的、良性的聯動，這樣的話才能夠形成一個優良的cas。至于 agent 之間的“各不相同”，作者舉例說“設想一下紐約市鱗次櫛比的公司和免疫 系統中完美運作的抗體”，這個就是說明了 agent 之間的良性聯動更加的依靠一種互補。是 “不同”帶來了“緊密”，異性相吸，而不是“相同”。對 Cas中 7 個元素中的 4 個特性及 3 個機制的理解如下： 1.聚集聚集有著兩種含義：首先是一種歸納的解析方法，就是忽略一些和當下問題”無關”的東 西，然后將集合歸類。第二個含義則是說明了 cas的一種特性：即“較為簡單的 agent 的聚 集相互作用，必然會涌現出復雜的大尺度行為”。這個就是所有系統的一種屬性了，就是系統終于躍變出單體 agent 所不具備的新的系統屬性。“他非常像相對不聰明的部件組成的聰明的生物體”“比如大城市的協調性和持存性”。這里說明了在復雜系統之中，新的“涌現” –強大的系統功能首先必須有大量的 agent的聚集才能夠產生，這個是一個必要條件。最基本的 agent 構成了其上一級的一種 agent，這個被作者成為“介主體”（或者譯作“間主體”）（meta-agent）然后間主體在通過同樣的聚集作用構成間間主體……而第二個層次的聚集，即通過聚集產生突現，是個重點。2.流流的特性的存在需要一種基本的結構：節點、鏈接者、資源，這種三合一的組合。節點 則往往是主體agent,是處理器。而鏈接者表明了可能的相互作用。其結構表現為一種動態，就是說會隨著時間的變化而變化，讀后感《《隱秩序》讀后感》。流會隨著主體經驗的積累而比那話，表現出變異適應性。這種流的效應我也不是很懂，但是總之就是說明通過流動和交換能夠增加輸出，能夠帶來新的因素，這個比較的費解，但是總之先知道有那么個東西吧，就是說主題之間能夠通過某種結構形成一種互動式交流，信息或者能量在這個網絡中的流動、即主題之間的交流，能夠帶 來新生事物。
3.非線性 作者在說明非線性問題的時候運用了兩個數學例子，這個令我非常的頭疼。我們不如 去理解什么是“線性”，那么“非”線性的東西自然就是“非線性”。線性的含義是：將各部分的值相加“能”得到整體的值。再詳細點說，一個函數是線性的，如果對其變量賦予任何值，函數的值都只是這些值的加權求和。這里我們可以理解為，首先強調的是一種相加的運算，線性的的聚集是一種最簡單的量的加和，不存在乘除等會使兩個東西的相互作用產生某種倍增效應的東西。其次，注意一個“能”字，就是說線性的情況下結果是可以預測、是能夠預知的并且有著某種肯定的結果。4.多樣性 任何的cas 都必須擁有多樣性。其實多樣性是 cas 的一種必要性的特性。缺乏多樣性的 系統就不能夠構成有機性、不能夠形成為具有主動性的cas,cas 其實就是說明這個系統具有了某種較強的能動性、構成了某種生命體，而其前提就是足夠的多樣性。這里引入了一個新的概念：生態位—niche（可以解釋為：合適的位置）。強調了 cas 是 由主題形成了一種緊密的網狀結構，這樣的一種結構使每一個具體的主體都存在于由其他主體構成的一種環境之中。這樣某一個主體的性質其實不是由其自身決定而是由其所處的位置、即由其他主體所構成的環境所決定。這個就是一種生態位的概念。占據某個生態位的主體重要的是能夠為其他主體提供所需要的連接，這樣就引出了另外一個概念-趨同（convergence）。“當主題的蔓延開辟了新生態位，產生了可以被其他主體通過調整加以利用的新的相互作用的機會時，多樣性也就產生了。”這里可以理解為對于多樣性的成因的第一 次解釋： 當某種生態位被某一個主體開辟之后，就能夠通過趨同現象創造一種非常龐大的倍增效應，從而創造出大量的新的連接。這個屬于點一筆就能夠生發千千萬萬的一種機制。這個大概就是富于多樣性的良性機制了。這個對于城市應該是有一種同樣的機制，這種機制的形成因為了系統的機密性。城市中的每一個良性的新生事物都會引發一種蔓延，這個是在鄉村所不具有的。雖然環境的不同，但是由于某種趨同現象和無所不在的連接，使每一種新的生態位都會要求產生相應的連接。這個東西作者用生物學上的”擬態”來說明，這樣的話，某種新的東西的出現—就是某種新的輸入—就會引發一個系列的連鎖效應：新生的某種有著明顯的優點的主體會催生新的模仿，而模仿它的主體的出現本身又會帶來新的生態位，又會引發新的連接……又有一個概念： 再 循環。作者對于多樣性的成因的解釋：（自然選擇）它是一個通過增加再循環，導致增加多樣性的過程。5.標識 “標識是為了聚集和邊界生成而普遍存在的一種機制。”“標識能夠促進選擇性相互作用”，這個就是說標識提供了篩選。標識是層級組織機構的基礎機制。就是說有了標識才會帶來一種層次，具體的聚集都是發生在某個層面之上的聚集。聚集不是盲目的。聚集肯定是因為了某種特性的匹配。6.積木基于人類思考的一種分析能力： 把一個復雜事物分成若干部分的能力。這種積木模式是一種組織和思維的方法，正是我們現在正在用的。同時也是 cas 系統的一種基本的構成模式：即這個系統只能夠通過大量的”主體”來構成，這個構成里面是主體之間通過某種規則來建立彼此之間的連接從而形成一種緊密的、有機的、互動性的、具備足夠彈性的、具有進化和適應的能動性的一體化系統，形成了一種涌現。這個里面分解之后的“積木”，強調積木是通過了實踐檢驗的某種可靠性的主體，而后其能夠通過多種的組合方式來形成一種具備適應不同的外部情況的系統-”修車”的比喻。這樣的話，一般來說，積木的數量越多，其能夠形成的新的 cas 系統的數量也就越大。7.內部模型內部模型分成兩類，隱式的和顯式的。隱式內部模型，在對一些期望的未來狀態的隱式預測下，僅指明一種當前的行為。而顯式內部模型作為一個基礎，用于作為其他選擇時進行明顯的、但是內部的探索，就是經常說的前瞻過程。使用積木生成內部模型，是CAS 的一 個普遍特征。當模型是隱式的，則發現和組合積木的過程通常是按進化的時間尺度來進展的；當模型是顯式的，則時間的數量級就要短的多。無論是內部模型，還是最初討論的適應，底層的適應過程在 CAS 的所有范圍內都是相同的。霍蘭這部里程碑式的著作提供了獨特的見解，強調尋找支配 cas 行為的一般原理，注重擴展眾多科學家的直覺，提供了一個適用于全部 cas 的計算機模型。霍蘭通過描述我們 能夠做什么，總結了如何增強對 CAS的理論認識。他提出的若干理論方法，可以指導人們對付耗盡資源、置我們世界于危險境地的棘手 CAS 問題。讀完這本書，讓我對復雜性新科學有了更深層次的認識。
http://wk.baidu.com/view/5abe944efe4733687e21aaa6
第五篇：法律是什么讀后感
《法律是什么》讀后感
11級法本19班
董勤生
11112031928 寒假中，應老師的要求，讀了劉星教授的《法律是什么》，學到了很多東西，讓我對法律有了一個更加理性和科學的認識。
一般來講，法律是國家制定或認可的，由國家強制力保證實施的，以規定當事人權利和義務為內容的具有普遍約束力的社會規范。
法律即人類在社會層次的規則，社會上人與人之間關系的規范，以正義為其存在的基礎，以國家的強制力為其實施的手段者。法治和法律要逐漸變得適當寬容以利于社會和諧。法一般限于憲法、法律。法屬于上層建筑范疇，決定于經濟基礎，并為經濟基礎服務。法的目的在于維護有利于統治階級的社會關系和社會秩序，是統治階級實現其統治的一項重要工具。所以，法是階級社會特有的社會現象，它隨著階級、階級斗爭的產生、發展而產生和發展，法律將隨著社會階級、階級斗爭的消滅而自行消亡。
具體闡釋為：（1）法律是統治階級意志的體現。具體來說，奴隸制國家的法律是奴隸主階級意志的體現，封建制國家的法律是地主階級意志的體現，資本主義國家的法律是資產階級意志的體現，社會主義國家的法律是工人階級及其領導下的廣大人民意志的體現。可見，法律不是一切階級共同意志的體現，它反映的是統治階級的愿望和要求。
（2）法律是由國家制定或認可的，這是國家創制法律的兩種形式。所謂國家制定法律，是指國家立法機關按照一定的立法程序直接創制法律，即制定出新的、過去沒有的法律規范。所謂國家認可法律，是指國家立法機關根據實際需要，對社會上原來已經存在的某些風俗習慣、道德規則、宗教教規等加以確認，賦予其法律效力，使之成為法律。
（3）法律的實施方式是靠國家強制力保證實施，這是法律最主要的特征，也是法律同其他行為規范最顯著的區別。保證法律實施的強制力主要指軍隊、法庭、警察、監獄等。
（4）法律具有普遍約束力，即在國家權力管轄范圍內對全體社會成員都具有普遍約束力。這是法律的另一個顯著特征。
（5）法律的內容是規定公民的權利和義務關系，并且這些權利與義務是由國家確認和加以保障的。這是法律的一個重要特點。
總之，法律是一種特殊的行為規則。它是統治階級調整社會關系、維護社會秩序、實現階級統治的必不可少的手段。
以上是我在學習中對“法律是什么的大致觀念。法是由國家制定認可并保證實施用以規范各種行為的體系。但是，如此“簡單”的問題在西方許多學者眼中卻如此“復雜”，換言之，中國語境的一般讀者很難在同一視覺去審查西方法理學的語境，本書作者嘗試將兩種語境“融合”，并在其中運用大量正反雙方面的例子，讓讀者在與作者本身同等的知識狀態下進入西方法學語境，從而建立一個漸進的圍繞中心問題而展開的邏輯思路，因而把握更為廣泛深刻的法律知識。
對于法律是什么的問題，作者并沒有作正面的回答，而是從不同的角度運用分析法學理論和現實主義法學等方法向我們一一陳述。法律是什么，可以從兩個層次上分析，其一是“一般”層次，即是從抽象方面來解釋法律是什么，如“法律是民族精神的體現”，“法律是正義的象征”,“法律是國家意志的體現”等等便是在解說法律的抽象含義。其二是“具體”層次。在此層次上，人們會針對一個具體實踐問題來問法律的具體規定是什么，這便具體到相關的案例。
法律是什么可以分為實質上的法律和行動中的法律。實質上的法律是一種命令，這種命令表現為意愿明示而且必須為他人所接受，否則制定者將給與暴力的制裁。行動中的法律則更注重靈活性，其并不單純地以白紙黑字作為判決的唯一依據，其最終判決的形成依據淵源是多方面的，任何法律的最終解釋都不能離開其使用者本身。而作為意識形態中的法律，作者則結合矛盾的觀點，通過引入美國法學家肯尼迪的觀點進行分析，最后得出結論，法律形式中也存在矛盾，也就是在實現了一些預設的目的的同時卻無法實現另一些目的。
書的最后兩章主要寫到地方性知識的法律和需求中的法律，在這兩章中，作者提及到法律在地方實施和使用中的困難，作為地方性知識的法律，其權威往往得不到很好的保障，存在著“霸權”。而對話中法律作者則認為由于理在法律實踐中存在不同的“看法”對話，是不同政治道德觀念的對立，因此有時似乎不能達成共識。無論在地方性的法律還是對話中的法律，作者都引入道德與之比較，并指出兩者的沖突與不同，最后就是對于“惡法”的如何作答，因為我們無法保證法律適用者一定會給出一個確證性的解釋，這是一個很難解決的實踐困境。作為法學專業的學生，對“法律是什么”的概念已經有一定的認識和了解，但在讀完劉星教授《法律是什么》后，對法律是什么這個朦朧概念有了更深的認識，作者從一般讀者的角度深入地對西方法理學進行批判解讀，用語平實，例證簡潔，在此基礎上，作者亦意在抒發自己對法理學的視角：我們對法律的看法往往是由我們的姿態決定的。以下是我的幾點感受：
法律是一種命令。第一，這種命令實質是表達制定者的意志，這種意志必須為他人接受，否者制定者講給以暴力式的制裁。這種觀念來自對法律現象的思考。法律是義務性執行的規定，這一點，在我們日常生活中均有體現，例如，不得盜竊他人財物，不得侵犯他人的財產及安全，不得破壞國家安全和利益等等，這些要求都被權威機關規定為一種必須遵守的法律義務，法律規定，公民可以訂立買賣契約，可以編寫作品，可以訂立遺囑等。也就是說，當某人自愿訂立遺囑時，他人便不得干涉。第二，法律是一種命令還表現為刑事處罰問題。如當A為阻止B出版作品而將其作品藏匿，便會立即觸及刑事問題，權威機關將會做出決定強行A將作品歸還，如果A反抗執行機關的執法行為，則會最終觸及刑事處罰。第三，法律是一種命令還表現為某些法律規定不直接說明權利義務，而是直接說明何者行為是否有效，如A趁B之危簽訂合約，則權威機關將直接宣布其合約為無效，并對A做出相應制裁以維護法律的公平性。最后，法律是一種命令是應以權威機構的強制義務的意愿和刑事處罰為依托，沒有這種實質有效的暴力制裁，法律作為一種命令便會失去意義。
法律可以分為常識觀點中的法律和實質上的法律。常識觀點中的法律是一種白紙黑字式的觀念：法律就是立法機關或法院這些權威機構宣布的正式文件。法律具有一定的連續性，法律本文本身沒有意義，法律的存在依賴一個社會的大多數人對某個人或者某些人的習慣服從。行動中的法律則更應該注重靈活性。由于法律的地方性，導致法律的不確定性，在地方性法律的概念中，一切法律知識，不論是一般性質的還是具體性質，都是當下的知識，無一是可以永恒的，于是，沒有一個法律知識可以站在他者之上自稱唯一正確，沒有一個法律知識可以作為唯一標準。在美國紐約州著名的里格斯訴帕爾瑪案件中，A是B所立遺產的唯一指定繼承人，A為防止B改變遺囑，從而將B殺害。在當時，紐約州法律并沒有規定如果繼承人為謀遺產故意殺害被繼承人，則繼承人喪失繼承權，但是A的確是違反故意殺人罪。經過慎重思考，法院最終并沒有執行法律字面上等方面的有關規定，而是從眾多的前案例中，推演出一個法律原則，即不容許以欺詐行為或犯罪行為從而獲得利益，并判決A不能獲得B的財產。面對這種規定，人們似乎可以向常識觀念提出問題，在里格斯訴帕爾瑪一案中，法院中的做法可能是不對的，因為法律的義務是在于嚴格按照法律條文中的明確規定解釋來解決紛爭，如果法院另行其道，那是因為法院自己抱有不正確的法律觀念。但是，在此案中，法院則認為自己行為并沒有超越法律的規定他們的判決非但沒有受到譴責而且成為新的先例，一是因為A的故意殺人罪的確成立，二是法院雖然沒用按照法律條文來判決，但是其靈活的運用與此案法律規定明確相關的立法資料，同樣是運用法律。法律條文是死的，靈活的使用法律才能更好的讓法律保護人民的利益，這給我們中國社會主義法制建設的完善和發展提供了寶貴的經驗。
書的最后，作者提出了“惡法”和“邪惡要求”等觀點。法律完善是一個長遠哥過程，法律條文也是不可能具體到生活中的任何一個方面，我們無法保證法律適用者一定會給出一個確證性的解釋，這是一個很難解決的實踐困境。這就意味著，有時法律理解而產生的“法律是什么”，更多的是一個綱領，一個大的方面，而不是“具體需求”式的。
以下是我在讀完這本書后的一些思考：
思考之一：自從看了《秋菊打官司》以后，“給一個說法”成了中國人民運用“法律武器”以捍衛自己的利益、尊嚴等的一個極其形象的“說法”。但如果認真深究，這種形象說法的背后很可能正隱藏著國人對法律的一種普遍的認識：法律是一種現成的“說法”，關鍵就在于法官的“給”與否；如果“不給”，即使付出代價也要“討回”。我們的普法教育基本上回避了“法律”這個概念的復雜性，使“法律”無論在理論上或實踐上都成了客觀、公正、不容懷疑的。但問題正在這里。
在西方法理學說中，“法律”作為一個抽象概念決非是已有共同或大致接近的定義；作為具體概念的法律條文更是無法不被懷疑、詰難。讀過哈特、德沃金和波斯納等人的著作的讀者，當會對作者們對于“什么是法律”這個問題所作的反復辯難（德沃金的《法律帝國》恰好是以“什么是法律”作為頭一章與最后結語的標題）深有印象。《法律是什么？》一書集中地展示和評述了這些觀念，使“中國語境的一般讀者”無法再對“法律”抱有一種單維度的思想觀念與思維方法。中國的秋菊們現在雖然不一定會讀懂“法律是什么”這種問題，但我想，她們最終在生活中也會慢慢對“給”來的“說法”有所思考，以至要求對“說法”再“給一個說法”。從“給一個說法”到思考什么是“說法”，這是真正的普法教育的起點和成果。
思考之二：中國人向來喜歡以某些口號來表達他們對治理社會的想法，而且也相信口號本身的力量。口號就必須是簡化的、不容置疑的。“以法治×”就屬于這類口號之一。《法律是什么？》可以讓人思考這樣一個問題：正如在回答“法律是什么”時應該首先回答我們以什么姿態看待這個問題一樣，在高喊“法治”的人群中，我們也應該努力辨別各色人等心目中的真實姿態究竟是什么。正如書中所言，不同社會角色的心目中有不同的“法律”。那么，“以法治×”的“法”只能是屬于分析法學所認同的，即認為法是一種以制裁為后盾的命令，并且見諸白紙黑字。這樣，執法者既有在某種場合沉默的自由，也有在某種場合根據需要作出變通裁決的自由。對此，作者提出：“如何避免法律上的專制？”（４５頁）依此思考，盡管“以法治×”喊了許多年，立法工作也深入到了許多普通人甚至想不到的領域，然而有些事關人的最基本權利的“法”還是呼之難出，可見“以法治×”的前提條件尚是不完整的。關于“法治”，作者認為，“法治的理想并不意味著必須遵守任何內容甚至專制內容的法律，法治本身的目的之一即在于防止專制。”（５６頁）我想，當我們為實現法治而努力的時候，也應該時刻思考什么是法治的現實與理想這樣一些問題。思考之三：本書的寫作方式令我頗感興趣。作者在序言中談到了兩個問題，一是國內介紹西方法理學的作品常常令“中國語境的一般讀者”難以通過作者的“視域”而真正進入西方法理學的語境；二是一般讀者似乎難以在閱讀中展開學理的批評對話。作者認為，“真正的批判閱讀，應該是理由層面上的追尋與辯駁。”綜覽全書，作者的確力圖在任一觀點的理由層面上展開分析與辯難，使理性的思維挑戰成為閱讀中的最大樂趣。僅此而言，我認為作者的嘗試不僅是有益的，而且是成功的。另一方面，可能存在的一個問題是，如果該書預想的讀者真的是“中國語境的一般讀者”的話，那么它似乎缺少了對中國語境中的法理學的必要陳述和理由分析，而這可能是“一般讀者”從中國語境中進入西方語境的有益的、而且會是感興趣的一個環節。另外，作者認為無需浪費筆墨介紹書中論及的西方法學家，而這對于“一般讀者”恰是十分需要的，因為對他們，這些內容可能并非是“隨手可見”的。
作為一名法律人，首先必須做到的就是明白法律是什么。在劉星教授的字里行間，我更加透徹的理解了法律的概念。今后，我將通過對法律最基本的概念為前提，努力學習，做一名合格的法律人。
點擊咨詢 