第一篇：淺論我國(guó)法律體系的缺陷

淺論我國(guó)法律體系的缺陷

經(jīng)濟(jì)學(xué)院 公共管理123班 賈星南

一、緒論

中國(guó)，作為四大文明古國(guó)之一，文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，但是如果按法治社會(huì)的形成時(shí)間來(lái)計(jì)算，中國(guó)只能算是一名剛剛出生的嬰兒。1912年《中華民國(guó)臨時(shí)約法》是我國(guó)的第一部憲法性文件，至今僅一個(gè)世紀(jì)之久，而真正意義上的憲法至今僅僅六十年之久。中國(guó)法律體系的不完善曾導(dǎo)致了許多問(wèn)題甚至災(zāi)難的發(fā)生，直到今天，我們的法律體系還有許多不健全的地方需要去改善。

二、問(wèn)題

1、法律系統(tǒng)不健全

法律系統(tǒng)的不健全，與我國(guó)法律完善的時(shí)間有關(guān)系。截止2011年，我國(guó)共頒布：憲法及憲法相關(guān)法36件、民法商法30件、行政法76件、經(jīng)濟(jì)法51件、社會(huì)法13件。但僅靠這些法律條例來(lái)維護(hù)和限制我們的生活是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，生活在以飛速向前發(fā)展，一旦法律條例頒布的速度趕不上生活發(fā)展的速度，就會(huì)讓一些居心叵測(cè)的人鉆了法律的空子。

以2006年的“熊貓燒香”蠕蟲(chóng)病毒傳播事件為例，這種病毒讓國(guó)家和企業(yè)的損失高大百億，但由于我國(guó)當(dāng)時(shí)在網(wǎng)絡(luò)方面法制的不健全，導(dǎo)致了法院并不能對(duì)犯罪嫌疑人做出有效合理的判決。

2、法律執(zhí)行易受輿論和道德影響

60年代，文化大革命讓新中國(guó)的法律體系遭到可怕的踐踏，也凸現(xiàn)出中國(guó)千百年來(lái)封建殘余，即“人治統(tǒng)治”所帶來(lái)的危害。而進(jìn)入法制社會(huì)的我們，一定要防止“文革”現(xiàn)象的反復(fù)，這里的反復(fù)并不是單單指這種混亂現(xiàn)象，而指的是目無(wú)法紀(jì)或輕視法紀(jì)的行為。法制體系的完整，一方面也要體現(xiàn)在對(duì)法律的強(qiáng)硬上。俗話說(shuō)的好，法理無(wú)情，但在當(dāng)下的社會(huì)，法外容“輿”的現(xiàn)象卻頻頻發(fā)生。以藥家鑫事件為例，公眾輿論的影響對(duì)案情的進(jìn)展有著決定性的作用，2010年10月20日深夜，藥家鑫撞人后又將傷者刺了八刀致其死亡，因?yàn)榍楣?jié)的惡劣和輿論呼聲的高漲，即便向公安自首的藥家鑫依然逃脫不了死刑的制裁，正是媒體的大肆報(bào)道和輿論導(dǎo)向的引導(dǎo)，將藥家鑫至于死地。尤其是在諸多潛規(guī)則盛行、司法公信力不高、公眾法律信仰動(dòng)搖、公平正義難求的環(huán)境下，公眾不僅用這桿秤來(lái)稱法院對(duì)藥家鑫判處是否適當(dāng)，還要看看這桿秤是否能符合大眾輿論的渴望。但是，法律并不是道德，法律是理性思考的產(chǎn)物，而法律的執(zhí)行也應(yīng)排除證據(jù)和條例之外的任何干擾。

3、法律執(zhí)行效力較差

當(dāng)今社會(huì)，民眾對(duì)法律的信仰日益下降，一方面的原因在于法律執(zhí)行效力的下降，如果法律的執(zhí)行效力讓民眾的生活得不到保障，案情的進(jìn)展不能讓民眾信服，那這樣的國(guó)家是不可能讓人民幸福生活的。但是在我國(guó)，延誤調(diào)查的事件頻頻發(fā)生，以前年鬧到今年的“郭美美事件”為例：“2011年6月21日，新浪微博上一個(gè)名叫“郭美美Baby”的網(wǎng)友頗受關(guān)注，這個(gè)自稱“住大別墅，開(kāi)瑪莎拉蒂”的20歲女孩，其認(rèn)證身份居然是“中國(guó)紅十字會(huì)商業(yè)總經(jīng)理”，其真實(shí)身份也眾說(shuō)紛紜，有網(wǎng)友稱她是中國(guó)紅十字會(huì)副會(huì)長(zhǎng)郭長(zhǎng)江的女兒，由此引發(fā)很多網(wǎng)友對(duì)中國(guó)紅十字會(huì)的非議。”這件事情的迷團(tuán)之多，如一部精彩懸疑劇一般，最令人費(fèi)解的一點(diǎn)：郭美美的行為違反了《民法通則》第一百二十條，侵害了中國(guó)紅十字會(huì)的名稱權(quán)，但中國(guó)紅十字會(huì)至今尚未追究郭美美的法律責(zé)任。這足以體現(xiàn)出我國(guó)法律執(zhí)行效力的遲鈍，這種行為也十分容易導(dǎo)致“暗箱操作”。

三、結(jié)論

縱觀中國(guó)上下五千年，我們的如今社會(huì)在一定程度上來(lái)說(shuō)是一個(gè)很大的跨越，至少我們擁有自己的權(quán)利去維護(hù)自己的生活，而且中國(guó)人民得到真正意義上的共和也僅僅63年，我們還有時(shí)間去改善我們的法制體系。要知道，法制體系是理性思考的產(chǎn)物，它不是感性體悟所能決定的，我們必須貢獻(xiàn)出自己的一份力，維護(hù)好自己的利益的同時(shí)維護(hù)法律的完整和剛正，只有大家都能真正的懂法，知法，守法的時(shí)候，才是法律體系能夠真正健全的時(shí)候。而我相信，這一天不會(huì)遠(yuǎn)了。

參考資料：《中國(guó)法學(xué)史》著者何勤華 法律出版社 2006 百度百科 ：“郭美美事件” “熊貓燒香事件”

“藥家鑫事件”

第二篇：淺論完善我國(guó)食品安全法律體系

淺論完善我國(guó)食品安全法律體系

常繼生 田 偉

____________________________________________________________________________________________

摘要：食品安全法律體系的健全和完善在世界各國(guó)被都當(dāng)作一件戰(zhàn)略性任務(wù)、基礎(chǔ)性工作給予高度重視。本文通過(guò)與發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行比較，對(duì)我國(guó)食品安全法律體系進(jìn)行分析，提出對(duì)完善我國(guó)食品安全法律體系一些建議。

關(guān)鍵詞：食品安全 食品安全法律體系

____________________________________________________________________________________________

近年來(lái)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，人們生活水平不斷提高，食品安全問(wèn)題日趨成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)，并發(fā)展成為一個(gè)世界性的問(wèn)題：1996年英國(guó)爆發(fā)的瘋牛病、1997年香港禽流感、1998年?yáng)|南亞豬腦炎、1999年比利時(shí)等國(guó)二惡英、2001年歐洲爆發(fā)口蹄疫、以及2003年發(fā)生在我國(guó)的非典型性肺炎（SARS），還有引起眾多爭(zhēng)議的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品可能對(duì)人體產(chǎn)生潛在危害等。食品安全是目前對(duì)公共健康面臨的最主要威脅之一。重視食品安全,已經(jīng)成為衡量人民生活質(zhì)量、社會(huì)管理水平和國(guó)家法制建設(shè)的一個(gè)重要方面。我們?cè)诳吹绞澜缧缘氖称钒踩嬖趩?wèn)題的同時(shí)，應(yīng)清楚地意識(shí)到我國(guó)食品安全的法律體系上存在諸多弊端和問(wèn)題，也應(yīng)引起各級(jí)有關(guān)政府部門的高度重視。因此加強(qiáng)和完善我國(guó)食品安全法律體系，顯得尤為重要和迫切。

一、我國(guó)食品安全法律體系分析

（一）我國(guó)食品安全的現(xiàn)狀

依據(jù)全國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴熱點(diǎn)分析，2003年全國(guó)消協(xié)系統(tǒng)共受理食品方面投訴60740件，其中涉及食品安全的有1621件，比2002年增長(zhǎng)24.1%。[1]主要問(wèn)題表現(xiàn)在：

1、農(nóng)產(chǎn)品、禽類產(chǎn)品的安全狀況令人堪憂。(1)化肥、農(nóng)藥等對(duì)人體有害物質(zhì)殘留于農(nóng)產(chǎn)品中；(2)抗生素、激素和其他有害物質(zhì)殘留于禽、畜、水產(chǎn)品體內(nèi)。在一些地方在種植中濫用激素類農(nóng)藥以保收成，在養(yǎng)殖中亂用激素和其他藥物以增加產(chǎn)量卻使農(nóng)畜產(chǎn)品卻受到污染；(3)重金屬污染，即在農(nóng)禽產(chǎn)品中含有超標(biāo)超量的對(duì)人體健康有嚴(yán)重危害的重金屬物質(zhì)。

2、制造食品的過(guò)程中使用劣質(zhì)原料，添加有毒物質(zhì)的情況屢屢發(fā)生。(1)加工食品使用劣質(zhì)原料給食品安全造成極大隱患。如：用病死畜禽加工熟肉制品；用“地溝油”加工油炸食品等。(2)超量使用食品添加劑。國(guó)家有關(guān)部門認(rèn)定了可供食品加工用的添加劑品種及其用量和在產(chǎn)品中的殘留限量，超量使用可能對(duì)人體造成危害。經(jīng)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門檢測(cè)，曾有在面粉中超限量添加增白劑“過(guò)氧化苯甲酰”；在腌菜中超標(biāo)量多倍使用苯甲酸；在飲料中成倍超標(biāo)使用的化學(xué)合成甜味劑等等。(3)濫用非食品加工用化學(xué)添加物在食品加工制造過(guò)程中，非法使用和添加超出食品法規(guī)允許適用范圍的化學(xué)物質(zhì)（其中絕大部分對(duì)人體身體有害）。例如：為使饅頭、包子增白使用二氧化硫；為使大米、餅干增亮用礦物油；用甲醛浸泡海產(chǎn)品使之增韌、增亮，延長(zhǎng)保存期；為改善米粉、腐竹口感使用“吊白塊”（一種化工原料，學(xué)名甲醛次硫酸氫鈉）等等。

3、病原微生物控制不當(dāng)，食品的原料和加工程度決定了它具備一定的微生物生長(zhǎng)條件，食品加工制造過(guò)程和包裝儲(chǔ)運(yùn)過(guò)程中稍有不慎就會(huì)發(fā)生微生物的大量繁殖。如一些奶制品生產(chǎn)加工及包裝條件簡(jiǎn)陋，屢屢造成食品變質(zhì)；又如我國(guó)發(fā)生的集體食物中毒有很大部分是由微生物引起。在我國(guó)，易造成食物中毒的病原微生物主要有：致病性大腸桿菌、金黃色葡萄球

菌、沙門氏菌等。病原微生物引起的食物中毒事件每年都有發(fā)生，尤其在氣溫較高的夏、秋季節(jié)更容易發(fā)生。

4、生物技術(shù)產(chǎn)品的出現(xiàn)、轉(zhuǎn)基因食品的潛在危險(xiǎn)，同樣帶來(lái)了安全性問(wèn)題。如今，轉(zhuǎn)基因食品早已擺上了人們的餐桌，比如人們大量食用的番茄、甜椒，大豆粉、大豆油等大豆制品。盡管目前還沒(méi)有足夠證據(jù)證明轉(zhuǎn)基因食品對(duì)人類有害，但有關(guān)轉(zhuǎn)基因食品安全性問(wèn)題已引起人們的密切關(guān)注。目前人們所擔(dān)憂的是轉(zhuǎn)基因食品對(duì)人體健康的危害，轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品是否對(duì)人體無(wú)毒、無(wú)副作用，轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品與非轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品是否“實(shí)質(zhì)等同”無(wú)顯著差異。從國(guó)內(nèi)外對(duì)轉(zhuǎn)基因生物的研究來(lái)看，轉(zhuǎn)基因食品具有以下幾個(gè)方面的潛在危險(xiǎn)：可能損害人類的免疫系統(tǒng)（標(biāo)記基因）；可能產(chǎn)生過(guò)敏綜合癥；可能對(duì)人類有毒性；對(duì)環(huán)境和生態(tài)系統(tǒng)有害；對(duì)人類和人體存在未知的危害。

（二）我國(guó)食品安全法律體系現(xiàn)狀

有關(guān)食品生產(chǎn)和流通的安全質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、安全質(zhì)量檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)范性文件構(gòu)成的有機(jī)體系，稱之食品安全法律體系。食品安全法律體系規(guī)范和保障食品安全體系。總觀我國(guó)食品安全的法律現(xiàn)狀，由《食品衛(wèi)生法》為主導(dǎo)，《食品衛(wèi)生行政處罰法》、《食品衛(wèi)生監(jiān)督程序》等數(shù)部單行的有關(guān)食品安全的法律以及諸如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《傳染病防治法》、《中華人民共和國(guó)刑法》等法律中有關(guān)食品安全的相關(guān)規(guī)定構(gòu)成的集合法群形態(tài)，是我國(guó)食品安全法律體系框架的現(xiàn)實(shí)。

1995年正式出臺(tái)的《食品衛(wèi)生法》應(yīng)是我國(guó)現(xiàn)階段最全面地對(duì)食品衛(wèi)生、安全作出規(guī)定的法律。但是現(xiàn)在的《食品衛(wèi)生法》還存在著很多的問(wèn)題。如《食品衛(wèi)生法》僅對(duì)104種農(nóng)藥在糧食、水果、蔬菜肉等45種食品中規(guī)定了允許的殘留量，總含291個(gè)指標(biāo)；而國(guó)際食品法典則對(duì)176種農(nóng)藥在375種食品中規(guī)定了2439條農(nóng)藥殘留標(biāo)準(zhǔn)。這樣我們?cè)趫?zhí)法過(guò)程中，就會(huì)使許多有害物資蒙混過(guò)關(guān)，給為非作歹者留下作惡空間。又如該法中沒(méi)有規(guī)定為假冒偽劣食品銷售者提供原料及其他材料者予以處罰的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)說(shuō)這是在規(guī)范食品市場(chǎng)法律中的重大缺陷。我國(guó)的《食品衛(wèi)生法》從試行到正式頒布已有10多年，有必要根據(jù)新出現(xiàn)的問(wèn)題加以完善和強(qiáng)化，以有效制止和打擊食品生產(chǎn)和流通過(guò)程中的有損食品安全的行為，保障人民的生命和健康不受侵害。

二、我國(guó)食品安全法制化工作亟待加強(qiáng)

食品安全的法制化，究其根本是要構(gòu)建一個(gè)合理的，有效率的食品安全法律體系。首先，食品安全法律體系應(yīng)該是多層次、分門類的，囊括立法、執(zhí)法、法律監(jiān)管，行政處罰以及刑罰的綜合性法律體系。其次，法律體系功能的發(fā)揮要通過(guò)法律體系的結(jié)構(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)，法律體系的結(jié)構(gòu)本身就體現(xiàn)著法律體系的功能。因此，構(gòu)建法律體系首先需要的是賦予該體系一種科學(xué)合理的結(jié)構(gòu)。就食品安全法律體系的現(xiàn)狀，我們必須承認(rèn)：我國(guó)食品安全的法制化管理與國(guó)際水平還有不小的差距；我國(guó)食品法律體系的框架結(jié)構(gòu)仍有待進(jìn)一步的科學(xué)化、合理化。

(一)我國(guó)食品安全體系中的界定問(wèn)題。

1、食品安全體系中“角色不清”職能部門既制定和解釋法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)，又行使執(zhí)法功能，不可避免地出現(xiàn)問(wèn)題，滋生腐敗，食品安全難以真正落實(shí)。

2、食品安全管理中“權(quán)限不清”衛(wèi)生部、農(nóng)業(yè)部、環(huán)保總局、糧食總局、質(zhì)檢總局、工商總局的職能權(quán)限界定不清，國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局的成立是應(yīng)勢(shì)而生。

3、不同安全等級(jí)的食品“定義不清”如保健食品、自然食品、生態(tài)食品、無(wú)公害食品、無(wú)公害農(nóng)產(chǎn)品和綠色食品(A級(jí),AA級(jí))等，名詞繁多，增加了消費(fèi)者識(shí)別食品安全等級(jí)的難度和市場(chǎng)的不透明度。

(二)我國(guó)食品安全范疇的局限性。在我國(guó)，常以食品衛(wèi)生管理取代了食品安全管理，對(duì)于“食品初級(jí)生產(chǎn)過(guò)程中安全操作生產(chǎn)對(duì)食品安全性和適宜性的影響”重視不夠。

(三)我國(guó)食品安全管理體系的限制。我國(guó)企業(yè)的食品安全管理一直沿用良好操作規(guī)范(GMP)管理系統(tǒng)（即是政府制定強(qiáng)制性的食品生產(chǎn)、貯存衛(wèi)生法規(guī)，來(lái)確保食品衛(wèi)生無(wú)害的體系）

[2]。但它們和FAO/WHO的《國(guó)際食品法典》推薦“HACCP體系”（即通過(guò)系統(tǒng)性地確定具體危害及其控制措施，以保證食品安全性的系統(tǒng)），相比存在著很大差距。[3]

(四)我國(guó)食品安全法律的系統(tǒng)性不夠。由于我國(guó)在食品安全管理中，沒(méi)有把食品安全建立在全部食品產(chǎn)業(yè)鏈基礎(chǔ)上，食品安全法律體系的廣度不夠；具體標(biāo)準(zhǔn)和法規(guī)的制定上也不夠協(xié)調(diào)和系統(tǒng)。

三、構(gòu)建相對(duì)獨(dú)立的法律體系是食品安全的一個(gè)發(fā)展趨勢(shì)

（一）發(fā)達(dá)國(guó)家食品安全法律體系概述

食品安全的法律體系的建設(shè)是我國(guó)保證食品安全、提高生活質(zhì)量的需要，也是我國(guó)在國(guó)際貿(mào)易中實(shí)施我國(guó)環(huán)境戰(zhàn)略的需要。研究、借鑒其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，有利于我國(guó)食品安全法律體系和產(chǎn)業(yè)政策的完善以及與國(guó)際市場(chǎng)的接軌。

1、美國(guó)食品安全法律體系。美國(guó)是一個(gè)十分重視食品安全的國(guó)家，有關(guān)食品安全的法律法規(guī)在美國(guó)非常繁多，如《聯(lián)邦食品、藥物和化妝品法》、《食品質(zhì)量保護(hù)法》和《公共衛(wèi)生服務(wù)法》等。這些法律法規(guī)覆蓋了所有食品和相關(guān)產(chǎn)品，并且為食品安全制定了非常具體的標(biāo)準(zhǔn)以及監(jiān)管程序。在美國(guó)，負(fù)責(zé)食品安全管理的機(jī)構(gòu)有三個(gè)：食品和藥品管理局(FDA)、美國(guó)農(nóng)業(yè)部(USDA)和美國(guó)國(guó)家環(huán)境保護(hù)機(jī)構(gòu)(EPA)。如果食品不符合安全標(biāo)準(zhǔn)，就不允許其上市銷售。另外，美國(guó)從事食品生產(chǎn)、加工與銷售的企業(yè)，不存在無(wú)照企業(yè)或者家庭作坊式企業(yè)，因此摻假現(xiàn)象極少。

2、德國(guó)食品安全法律體系。食品管理歷史悠久的德國(guó)是世界上四大食品出口國(guó)之一，飲食業(yè)出口約占制成品出口總額的13%，同時(shí)德國(guó)又是食品進(jìn)口大國(guó)。德國(guó)食品安全法律體系涉及全部食品產(chǎn)業(yè)鏈，包括植物保護(hù)、動(dòng)物健康、善待動(dòng)物的飼養(yǎng)方式、食品標(biāo)簽標(biāo)識(shí)等。德國(guó)在食品安全的法律建設(shè)中構(gòu)架了四大支柱：《食品和日用品管理法》、《食品和日用品管理法》、《HACCP方案》、《指導(dǎo)性政策》，它們互相補(bǔ)充、構(gòu)成了范圍廣泛的食品安全法律體系的基礎(chǔ)。在德國(guó)，無(wú)論是國(guó)產(chǎn)還是進(jìn)口食品，在包裝的標(biāo)簽上都注明商標(biāo)、食品成分和有效期，還有有關(guān)商檢機(jī)構(gòu)質(zhì)量認(rèn)可的顯著標(biāo)志。早在1879年，德國(guó)就制定了《食品法》，目前實(shí)行的《食品法》包羅萬(wàn)象，所列條款多達(dá)幾十萬(wàn)個(gè)。為了保證食品安全，德國(guó)對(duì)食品生產(chǎn)和流通的每一個(gè)環(huán)節(jié)都進(jìn)行嚴(yán)格的檢查和監(jiān)督。無(wú)論是屠宰場(chǎng)還是食品加工廠，無(wú)論是商店還是食品在轉(zhuǎn)運(yùn)過(guò)程中，食品必須處在冷凍狀態(tài)，不新鮮的肉絕對(duì)不允許上市出售。為了保證國(guó)家制定的《食品法》得到實(shí)施，國(guó)家設(shè)立了覆蓋全國(guó)的食品檢查機(jī)構(gòu)，聯(lián)邦政府、每個(gè)州和各地方政府都設(shè)有負(fù)責(zé)檢查食品質(zhì)量的衛(wèi)生部門。

3、加拿大食品安全法律體系。加拿大食品檢驗(yàn)相當(dāng)嚴(yán)格，商場(chǎng)內(nèi)幾乎所有的食品都標(biāo)有出廠日期或有效期，過(guò)期食品不允許出售給消費(fèi)者。比如面包，商店會(huì)在有效期到達(dá)的前一兩天，捐贈(zèng)給慈善機(jī)構(gòu)，到期仍未售出的,就撤下貨架銷毀。在原有檢驗(yàn)制度的基礎(chǔ)上，聯(lián)邦政府還以法律的形式于2001年6月明文規(guī)定，所有食品必須在成分說(shuō)明的標(biāo)簽上列出13種主要營(yíng)養(yǎng)成分，包括脂肪、飽和脂肪、卡路里、鈉、纖維、蛋白質(zhì)、鈣和鐵等，以防止有些廠商濫用所謂的“健康食品”、“綠色食品”定義，推銷一些其實(shí)并不健康的食品。不論在加拿大的什么地方，只要看到屠宰場(chǎng)、肉類加工廠或商店內(nèi)的標(biāo)牌上寫有“政府檢驗(yàn)過(guò)的肉類”字樣，百姓就盡管放心買，大膽吃，因?yàn)樵谑称沸l(wèi)生監(jiān)控方面，檢疫部門從不馬虎。

4、日本食品安全法律體系。全面修正《食品衛(wèi)生法》日本人青睞國(guó)產(chǎn)食品。日本的《食品衛(wèi)生法》對(duì)所有食品都有極為詳細(xì)的規(guī)定，如所有食品和添加劑，必須在潔凈衛(wèi)生狀態(tài)下進(jìn)行采集、生產(chǎn)、加工、使用、烹調(diào)、儲(chǔ)藏、搬運(yùn)和陳列。自日本發(fā)現(xiàn)了瘋牛病后，日本政府決定成立由科學(xué)家和專家組成的獨(dú)立委員會(huì)——食品安全委員會(huì)，并由政府任命擔(dān)當(dāng)大臣，委員會(huì)將對(duì)食品安全性進(jìn)行評(píng)價(jià)，下設(shè)常設(shè)事務(wù)局，同時(shí)還提出了全面改正《食品衛(wèi)生法》、確保食品安全的“改革宣言”。據(jù)報(bào)道，該宣言強(qiáng)調(diào)《食品衛(wèi)生法》的目的要從確保食品衛(wèi)生改為確保食品安全，必須明確規(guī)定國(guó)家和地方政府在食品安全方面應(yīng)負(fù)的責(zé)任。

（二）發(fā)展和完善我國(guó)食品安全法律體系的建議

1、加強(qiáng)食品安全法律建設(shè)和法制管理。積極開(kāi)展對(duì)外交流與合作，加強(qiáng)國(guó)外食品安全法律標(biāo)準(zhǔn)的研究、消化，借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，建立我國(guó)食品安全法律、行政法規(guī)、地方法規(guī)、行政規(guī)章、規(guī)范性文件等多層式法律體系，探索和發(fā)展既和國(guó)際接軌，又符合國(guó)情的理論、方法和體系。眾所周知，美國(guó)是全世界食品安全保障最好的國(guó)家之一，它的有關(guān)食品安全的法律法規(guī)非常繁多，既有綜合性的，如《聯(lián)邦食品、藥物和化妝品法》、《食品質(zhì)量保護(hù)法》和《公共衛(wèi)生服務(wù)法》，也有非常具體的《聯(lián)邦肉類檢查法》、《禽產(chǎn)品檢查法》和《蛋類產(chǎn)品檢查法》等。這些法律法規(guī)幾乎涵蓋了所有食品，為食品安全制定了非常具體的標(biāo)準(zhǔn)以及監(jiān)管程序。再如英國(guó)1990年出臺(tái)的《食品安全法》,對(duì)食品生產(chǎn)、銷售以及各種食品、飲料所包含的具體成分和衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)都有詳細(xì)的規(guī)定。

2、盡快糾正我國(guó)食品安全標(biāo)準(zhǔn)不規(guī)范、不夠嚴(yán)密的缺陷，加速建立食品安全標(biāo)準(zhǔn)體系。參照《國(guó)際食品法典》，建立符合國(guó)際食品法典委員會(huì)原則的食品安全標(biāo)準(zhǔn)體系，從食品安全的全程監(jiān)控著眼，把標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)程落實(shí)在食品產(chǎn)業(yè)鏈的每一個(gè)環(huán)節(jié)，消除所謂的“綠色壁壘”。目前我國(guó)共有1070項(xiàng)食品工業(yè)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和1164項(xiàng)食品工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。這些標(biāo)準(zhǔn)絕大多數(shù)都是2000年以前制訂的，其中最早的制訂于1981年。為了適應(yīng)進(jìn)出口食品檢驗(yàn),還有進(jìn)出口食品檢驗(yàn)方法行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)578項(xiàng)。即是說(shuō)：各類食品安全標(biāo)準(zhǔn)大都僅僅是行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)而非國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。而食品管理先進(jìn)的國(guó)家食品標(biāo)準(zhǔn)都是由國(guó)家專門的立法機(jī)構(gòu)制定的，而且一種產(chǎn)品只有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，清晰明確，有利于標(biāo)準(zhǔn)的貫徹執(zhí)行。而我國(guó)受多年來(lái)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的影響，有些食品標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生形成兩套標(biāo)準(zhǔn)。如碳酸飲料、飲用純凈水、食鹽、醬油等均是兩套標(biāo)準(zhǔn)。[4]國(guó)外一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家和地區(qū)在采取的環(huán)境保護(hù)上起步早、成效大、公眾環(huán)保意識(shí)強(qiáng)、環(huán)保技術(shù)先進(jìn)、環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)較高，它們制定的綠色技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)幾乎已經(jīng)成為國(guó)際市場(chǎng)的通行證。我們只有加快與之接軌，把綠色壁壘由現(xiàn)階段的出口障礙變成促使我們加快發(fā)展綠色產(chǎn)業(yè)的強(qiáng)大動(dòng)力,這最終的收益者還是我們自己。

3、加大推行食品安全管理的食品安全有效控制體系(HACCP體系，即 Hazard Analysis and Critical Control Point)的力度。在切實(shí)落實(shí)食品良好操作規(guī)范(GMP規(guī)范，即Good Manufacturing Practice)的基礎(chǔ)上，盡快引人推廣“HACCP體系”。首先在出口企業(yè)全面推行“HACCP體系”認(rèn)證。把“HACCP體系”納入食品安全法律體系，由逐步推行“HACCP體系”走向強(qiáng)制實(shí)施。[5]

4、建立新的食品安全政策支持體系、宏觀調(diào)控體系和管理體制。如目前轉(zhuǎn)基因食品特別是轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物受到發(fā)展中國(guó)家的歡迎，但其安全性在各國(guó)爭(zhēng)論不休。雖然我國(guó)在2003年4月就制訂了《轉(zhuǎn)基因食品安全管理辦法》，但我們?nèi)钥山梃b世界上一些國(guó)家的做法，針對(duì)我國(guó)國(guó)情來(lái)建立農(nóng)業(yè)管理部門與食品工業(yè)管理部門合一，對(duì)農(nóng)業(yè)和食品工業(yè)實(shí)行一體化管理的機(jī)構(gòu)。[6]

5、加強(qiáng)現(xiàn)有法律法規(guī)的懲罰力度，依法加強(qiáng)權(quán)力監(jiān)督，實(shí)施對(duì)食品安全的有效保護(hù)。（1）當(dāng)前,我國(guó)食品安全性的惡化態(tài)勢(shì)，原因固然很多，但現(xiàn)有法律法規(guī)中的懲罰力度較弱不能不說(shuō)是一條重要原因。例如《食品衛(wèi)生法》中規(guī)定，處罰金額要根據(jù)有無(wú)“非法所得”來(lái)確定。很顯然，食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者當(dāng)然不會(huì)提供非法所得，衛(wèi)生部門在執(zhí)法過(guò)程中對(duì)非法所得也就難以認(rèn)定。這樣，大量存在的地下熟食品、豆制品等加工窩點(diǎn)，由于違法成本極低，法律法規(guī)不僅起不到懲戒作用，實(shí)際上是放縱了違法者。結(jié)果造成食品污染的態(tài)勢(shì)愈演愈烈，發(fā)生在道德領(lǐng)域內(nèi)的“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象也就不足為奇了。[7]（2）各級(jí)人大作為地方最具權(quán)威的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，依法實(shí)施法律監(jiān)督和經(jīng)濟(jì)工作監(jiān)督，是憲法賦予的職權(quán)，應(yīng)充分發(fā)揮其監(jiān)督作用，果斷啟動(dòng)監(jiān)督程序，依法加強(qiáng)監(jiān)督，及時(shí)發(fā)現(xiàn)、糾正和撤銷違法的危害食品安全的行政行為。

第三篇：我國(guó)社會(huì)主義法律體系部門

我國(guó)社會(huì)主義法律體系部門

一、憲法及相關(guān)法法律部門

截至2011年8月底，中國(guó)已制定憲法相關(guān)法方面的法律３８部和一批行政法規(guī)、地方性法規(guī)。

1.國(guó)家機(jī)構(gòu)產(chǎn)生方面的法律：全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)選舉法、地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法

2.國(guó)家機(jī)構(gòu)的組織、職權(quán)和權(quán)限等制度方面的法律：全國(guó)人民代表大會(huì)組織法、國(guó)務(wù)院組織法、人民法院組織法、人民檢察院組織法。

3.落實(shí)“一國(guó)兩制”方針：香港特別行政區(qū)基本法、澳門特別行政區(qū)基本法 4.民族區(qū)域自治制度：民族區(qū)域自治法

5.基層群眾自治制度方面的法律：居民委員會(huì)組織法和村民委員會(huì)組織法

6.維護(hù)國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整的法律制度：締結(jié)條約程序法、領(lǐng)海及毗連區(qū)法、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架法、反分裂國(guó)家法和國(guó)旗法、國(guó)徽法

7.保障公民基本政治權(quán)利的法律：集會(huì)游行示威法、國(guó)家賠償法等法律以及民族、宗教、信訪、出版、社團(tuán)登記方面的行政法規(guī)。

二、民商法法律部門

截至2011年8月底，中國(guó)已制定民法商法方面的法律３３部和一大批規(guī)范商事活動(dòng)的行政法規(guī)、地方性法規(guī)。

1.民事商事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循的基本規(guī)則：民法通則

債權(quán)制度和包括所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)的物權(quán)制度：合同法、物權(quán)法、農(nóng)村土地承包法等法律，侵權(quán)責(zé)任制度：侵權(quán)責(zé)任法。

婚姻家庭制度：婚姻法、收養(yǎng)法、繼承法。

涉外民事關(guān)系法律適用制度：涉外民事關(guān)系法律適用法。

商事主體制度：公司法、合伙企業(yè)法、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法、商業(yè)銀行法、證券投資基金法、農(nóng)民專業(yè)合作社法。

商事行為制度：證券法、海商法、票據(jù)法、保險(xiǎn)法

保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)：專利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法和計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例、集成電路布圖設(shè)計(jì)保護(hù)條例、著作權(quán)集體管理?xiàng)l例、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例、植物新品種保護(hù)條例、知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例、特殊標(biāo)志管理?xiàng)l例、奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例等

第四篇：淺論我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)法缺陷

淺論我國(guó)現(xiàn)行《勞動(dòng)法》的缺陷

內(nèi)容摘要: 本文從我國(guó)現(xiàn)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中比較突出的勞動(dòng)爭(zhēng)議問(wèn)題為切入點(diǎn)，引出現(xiàn)行 《勞動(dòng)法》中存在的缺陷問(wèn)題。文章先從《勞動(dòng)法》產(chǎn)生的背景說(shuō)明了勞動(dòng)法已不適應(yīng)現(xiàn)在的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而后分別從《勞動(dòng)法》的法律沖突、勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制不完善、對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)不夠和其他一些法律需要補(bǔ)充的地方來(lái)分析現(xiàn)行《勞動(dòng)法》中存在的缺陷。最后文章提出了針對(duì)缺陷的解決辦法。

關(guān)鍵詞： 《勞動(dòng)法》、缺陷、法律沖突、勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制、涉外勞動(dòng)關(guān)系 序言： 去年年底，溫家寶總理幫農(nóng)民工討薪成為社會(huì)熱點(diǎn)話題，一方面我們?yōu)榭偫黻P(guān)心百姓疾苦而感動(dòng)，另一方面我們也看到當(dāng)前因?yàn)閯趧?dòng)關(guān)系引發(fā)的爭(zhēng)端已經(jīng)成為一個(gè)越來(lái)越突出的社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題，媒體不時(shí)可以看到相關(guān)的報(bào)道。在當(dāng)前大力提倡依法治國(guó)的環(huán)境下，我們不禁要問(wèn)，我國(guó)不是有《勞動(dòng)法》來(lái)保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益嗎，為什么類似問(wèn)題要通過(guò)政府以各種規(guī)定或命令的政治手段去解決矛盾，而《勞動(dòng)法》這個(gè)本來(lái)的主角卻會(huì)缺席呢？本文正是針對(duì)這一社會(huì)現(xiàn)象從法律的角度分析現(xiàn)行《勞動(dòng)法》的缺陷，并提出個(gè)人的解決問(wèn)題的建議。

一、現(xiàn)行 《勞動(dòng)法》的立法背景

說(shuō)起我國(guó)現(xiàn)行《勞動(dòng)法》的缺陷要從它產(chǎn)生的背景說(shuō)起（注釋一）。自改革開(kāi)放以來(lái)，黨和政府關(guān)心廣大勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)益，出臺(tái)了多項(xiàng)相關(guān)的的法律和規(guī)定。其中，1986年10月《國(guó)務(wù)院關(guān)于發(fā)布改革勞動(dòng)制度四個(gè)規(guī)定的通知》明確規(guī)定改革用工制度，擴(kuò)大企業(yè)用工自主權(quán)，作為國(guó)營(yíng)企業(yè)改革的配套措施，勞動(dòng)用工方面將傳統(tǒng)的固定工制度向勞動(dòng)合同制度轉(zhuǎn)變。1994年，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》誕生，從此廣大勞動(dòng)者有了法律武器來(lái)保護(hù)自己的切身權(quán)益，也為社

主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)揮了重要作用。《勞動(dòng)法》制定頒布時(shí)，我國(guó)剛進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初期，剛確立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革目標(biāo)，社會(huì)保障體系建設(shè)處于起步階段，積極的就業(yè)政策尚在探索之中，勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整方式正由行政管理向依法調(diào)整轉(zhuǎn)變。《勞動(dòng)法》的立法依據(jù)還是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整準(zhǔn)則，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下將出現(xiàn) 的問(wèn)題缺乏處理經(jīng)驗(yàn)。在這種特殊的歷史背景下，《勞動(dòng)法》對(duì)社會(huì)保障、促進(jìn)就

業(yè)、企業(yè)工資宏觀調(diào)控的規(guī)定比較原則、簡(jiǎn)略，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)范比較單一，對(duì)法律責(zé)任設(shè)定較輕。10年后的今天，我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)基本建立；中國(guó)成功加入世界貿(mào)易組織，更深地參與到經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中，結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型正在進(jìn)行；城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展已經(jīng)提上日程，農(nóng)民進(jìn)城就業(yè)規(guī)模越來(lái)越大。由此影響到經(jīng)濟(jì)成份、就業(yè)方式、用工形式越來(lái)越多樣化，勞動(dòng)關(guān)系遠(yuǎn)比10年前復(fù)雜，維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的任務(wù)遠(yuǎn)比10年前艱巨。由于我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生巨變，變得

復(fù)雜化、法律化；非公有制勞動(dòng)關(guān)系不斷加重，出現(xiàn)性質(zhì)多元化的局面；在勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)者與用人單位相比更處弱勢(shì)。因此，《勞動(dòng)法》存在薄弱環(huán)節(jié)，其中的 一些現(xiàn)行規(guī)定在實(shí)際工作中出現(xiàn)無(wú)法調(diào)整或難以有效調(diào)整的尷尬局面，迫切要求盡快進(jìn)行修改和完善。再加上當(dāng)前及今后一段時(shí)期，我國(guó)仍處于體制轉(zhuǎn)軌和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，各種過(guò)去長(zhǎng)期積累的深層次矛盾和隨著改革深化出現(xiàn)的新問(wèn)題交織在一起，都直接或間接地影響到勞動(dòng)保障工作，使《勞動(dòng)法》的貫徹實(shí)施面臨著一些亟待解決的問(wèn)題。

二、現(xiàn)行 《勞動(dòng)法》的主要缺陷

（一）法律沖突問(wèn)題

我國(guó)《勞動(dòng)法》和現(xiàn)行的其他法律法規(guī)和地方的法律法規(guī)之間存在沖突，使得《勞動(dòng)法》在執(zhí)行中援引法律存在困惑。

1、在司法實(shí)踐中《勞動(dòng)法》和我國(guó)制定的其他法律法規(guī)之間存在沖突。比如，2004年北京首例工會(huì)主席被炒案引發(fā)了許多的社會(huì)爭(zhēng)論。大致情況是：2004年8月30日，北京市三環(huán)相模新技術(shù)有限公司以“工作嚴(yán)重失職”為由解除了公司工會(huì)主席唐曉東的勞動(dòng)合同，而唐曉東則認(rèn)為這是公司借機(jī)報(bào)復(fù)自己為工人爭(zhēng)取合法權(quán)益的行為，他以“公司違反《工會(huì)法》及不支付工會(huì)經(jīng)費(fèi)”為由，向法院提起訴訟。目前二審終審，法院均裁定駁回“違反《工會(huì)法》”的起訴，口 頭通知不受理“不支付工會(huì)經(jīng)費(fèi)”的起訴。在此案中，三環(huán)相模新技術(shù)有限公司正是依據(jù)《勞動(dòng)法》第25條第3款的規(guī)定，認(rèn)為唐曉東工作嚴(yán)重失誤，據(jù)此解除唐曉東的勞動(dòng)合同。然而，根據(jù)2001年修改的《勞動(dòng)法》第17條規(guī)定除非在任的工會(huì)干部在工作中出現(xiàn)重大過(guò)失或者達(dá)到法定退休年齡，公司不能解除工會(huì)干部的勞動(dòng)合同。在企業(yè)解除與工會(huì)干部的勞動(dòng)合同問(wèn)題上，《勞動(dòng)法》與《工會(huì)法》出現(xiàn)了交叉，在究竟應(yīng)該依據(jù)哪一門法律出現(xiàn)了爭(zhēng)議。（注釋二）類似的情況還存在于多項(xiàng)其他法律中。

2、我國(guó)除了1994年頒布的《勞動(dòng)法》外，各省還制定了地方性的勞動(dòng)法規(guī)和勞動(dòng)規(guī)章。從法律效力上說(shuō)，《勞動(dòng)法》是由國(guó)家立法機(jī)關(guān)依據(jù)憲法制定的調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)范性文件，其法律效力僅次于憲法而高于其他法規(guī)。但是在具體的司法實(shí)踐中，由于存在《勞動(dòng)法》和地方性勞動(dòng)法規(guī)的沖突，使得《勞動(dòng)法》在執(zhí)行中援引法律存在困惑，也使得有些法官在司法判決時(shí)無(wú)所適從。例如： 2001年12月24日，北京市政府以第91號(hào)令發(fā)布了《北京市勞動(dòng)合同規(guī)定》。根據(jù)最高法院的司法解釋規(guī)定，如果勞動(dòng)合同期限屆滿，而仍存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，沒(méi)有續(xù)延勞動(dòng)合同，應(yīng)按原來(lái)的條件履行，用人單位終止勞動(dòng)關(guān)系的，法院應(yīng)予以支持。而北京的規(guī)定卻明確在這種情況下用人單位不得終止勞動(dòng)關(guān)系。二者存在著沖突。（注釋三）

（二）勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制不完善

現(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議制度已不能適應(yīng)目前日趨復(fù)雜的勞動(dòng)關(guān)系，主要是“仲裁前置程序”的不合理性、勞動(dòng)爭(zhēng)議處理時(shí)間過(guò)長(zhǎng)、仲裁水平有待提高、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁缺乏有效監(jiān)督等一系列問(wèn)題。

根據(jù)我國(guó)相關(guān)的法律規(guī)定，目前的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理是采取“一調(diào)一裁二審”的單軌體制。仔細(xì)考慮，發(fā)現(xiàn)在實(shí)踐中此體制存在如下的弊端（注釋四）：

1、“仲裁前置程序”的不合理性。

它妨礙了勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人行使解決勞動(dòng)爭(zhēng)議權(quán)利的自由，不利于切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。當(dāng)事人之間發(fā)生爭(zhēng)議或者權(quán)利受到侵害時(shí)，其享有法律賦予的不可剝奪、不可讓予的請(qǐng)求中立的司法機(jī)關(guān)給予公正裁判的權(quán)利。而我國(guó)的“仲裁前置程序”卻妨礙了勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人行使解決勞動(dòng)爭(zhēng)議權(quán)利的自由。

2、勞動(dòng)爭(zhēng)議處理時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，“一調(diào)一裁二審”的處理制度在一定程度上使勞動(dòng)者“有冤有處申”，但事實(shí)上，我國(guó)現(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制從調(diào)解，到仲裁，再到人民法院的兩級(jí)審理，此程序的完成，正常情況下所需時(shí)間為一年左右。從實(shí)踐來(lái)看，這一處理機(jī)制程序過(guò)多，時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，不利于案件及時(shí)了結(jié)。

3、仲裁水平有待提高，仲裁員的素質(zhì)普遍偏低，與法律職業(yè)共同體目標(biāo)之建立相背

4、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁缺乏有效監(jiān)督。雖然我國(guó)《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》規(guī)定了勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的基本制度，但對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁如何監(jiān)督卻缺乏必要的和有效的機(jī)制。

（三）現(xiàn)行《勞動(dòng)法》對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)不夠

對(duì)于在勞動(dòng)關(guān)系雙方中明顯處于劣勢(shì)的勞動(dòng)者一方來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)法律提供的保護(hù)不夠。由于勞資雙方在經(jīng)濟(jì)地位、信息獲取、供求關(guān)系等方面的不平等，從而使得勞動(dòng)者一方處于明顯的弱勢(shì)，這在農(nóng)民工、私營(yíng)企業(yè)工人、低收入階層表現(xiàn)尤為明顯。現(xiàn)行的《勞動(dòng)法》規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，勞動(dòng)監(jiān)察力度也不夠，從而未能給勞動(dòng)者提供的有力的法律保護(hù)。主要表現(xiàn)在：

1、勞動(dòng)雙方在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)的不平等地位。由于在就業(yè)市場(chǎng)上資方處于有利的地位，就在勞動(dòng)合同上大做手腳，主要表現(xiàn)在：拒絕或拖延簽訂勞動(dòng)合同、在合同中任意延長(zhǎng)試用期限、對(duì)工資標(biāo)準(zhǔn)制定模糊等。尤其是農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工人員，更是極少有簽訂用工合同的，這使得在勞動(dòng)糾紛中勞動(dòng)者處于十分不利的地位。

2、任意侵犯勞動(dòng)者合法權(quán)益。主要表現(xiàn)在：任意延長(zhǎng)勞動(dòng)者工作時(shí)間、不按照國(guó)家正常假期休假、工作環(huán)境不達(dá)標(biāo)、不按照國(guó)家規(guī)定為勞動(dòng)者交納保險(xiǎn)金、強(qiáng)迫勞動(dòng)者抵押現(xiàn)金或證件等。

3、正因?yàn)閯趧?dòng)爭(zhēng)議被當(dāng)做民事案件審理，舉證責(zé)任也要按照民事訴訟“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的原則來(lái)分配，這對(duì)勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，顯然是勉為其難。在勞動(dòng)訴訟中，因物證一般為用人單位或雇主掌握（如考勤記錄、加班加點(diǎn)手續(xù)、工資發(fā)放憑證等），勞動(dòng)者不能舉證。在訴訟費(fèi)用方面，勞動(dòng)者與用人單位在訴訟過(guò)程中的優(yōu)劣態(tài)勢(shì)則顯而易見(jiàn)。因此，多數(shù)國(guó)家設(shè)立專門的勞動(dòng)法院或者勞動(dòng)法庭來(lái)審

理勞動(dòng)案件，在舉證責(zé)任和訴訟費(fèi)用上都明顯體現(xiàn)出保護(hù)勞動(dòng)者的傾向。

（四）其他一些法律需要補(bǔ)充的地方

1、涉外勞動(dòng)關(guān)系的法律適用空白。非常遺憾的，《勞動(dòng)法》作為一個(gè)基本法律，未設(shè)立涉外勞動(dòng)關(guān)系的法律適用一章。

涉外勞動(dòng)關(guān)系的適用是指勞動(dòng)關(guān)系的主體、客體、內(nèi)容具有涉外因素時(shí)對(duì)于法律的選擇，是沖突法律規(guī)范。近年來(lái)，涉外勞動(dòng)關(guān)系的問(wèn)題日顯突出，尤其是外國(guó)人到中國(guó)工作和中國(guó)人到外國(guó)工作的數(shù)量增多。《勞動(dòng)法》要確定準(zhǔn)據(jù)法，還要考慮不同勞動(dòng)法律規(guī)范對(duì)于勞動(dòng)者權(quán)利的影響。

2、對(duì)于企業(yè)違反勞動(dòng)合同的處罰不夠嚴(yán)厲。在現(xiàn)行的《勞動(dòng)法》中，對(duì)于企業(yè)違反勞動(dòng)合同的處罰規(guī)定比較籠統(tǒng)或處罰過(guò)輕，比如現(xiàn)行《勞動(dòng)法》 第十二章第八十九條和第九十條規(guī)定明顯規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，對(duì)企業(yè)的違法行為的認(rèn)定和賠償責(zé)任沒(méi)有細(xì)化。我國(guó)《勞動(dòng)法》對(duì)有關(guān)法律責(zé)任的規(guī)定中，用人單位出現(xiàn)違反規(guī)定情況時(shí)，絕大數(shù)情況下就是由勞動(dòng)行政部門給予警告，責(zé)令改正，只有在延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間、使用童工、暴力侵害勞動(dòng)者人身三種情況下可能被處以罰款或吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后用人單位完全可以重新注冊(cè)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)；罰款和賠償?shù)群蠊霈F(xiàn)的前提是被裁判或被查處，而勞動(dòng)者由于在勞動(dòng)關(guān)系中的弱勢(shì)地位，大多會(huì)忍氣吞聲，并且由于勞動(dòng)監(jiān)察不到位等原因，使得這些后果的出現(xiàn)概率少之又少。這樣用工單位違法成本實(shí)在是很低，這樣就造成了一些企業(yè)的僥幸心理，從而造成更多的對(duì)勞動(dòng)者的侵權(quán)行為。（注釋五）、另外《勞動(dòng)法》中一些法律條文規(guī)定比較含糊。比如《勞動(dòng)法》第二十條規(guī)定：“勞動(dòng)合同的期限分為有固定期限、無(wú)固定期限和以完成一定的工作為期限。勞動(dòng)者在同一用人單位連續(xù)工作滿十年以上，當(dāng)事人雙方同意續(xù)延勞動(dòng)合同的，如果勞動(dòng)者提出訂立無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同。”這一條的規(guī)定就比較含糊了，站在不同的立場(chǎng)上可以各取所需、任意解釋。勞動(dòng)者可以理解為：我在同一單位連續(xù)工作十年了，就有權(quán)力簽訂無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同。用人單位卻認(rèn)為，前提是“當(dāng)事人雙方同意續(xù)延勞動(dòng)合同的”，如果我根本不同意和你續(xù)延勞動(dòng)合同，連短期合同都不和你簽，哪里談得上無(wú)固定期限的合同？我馬上就要解除你的勞動(dòng)合同，你又能怎么樣？這樣就會(huì)造成理解上和法律執(zhí)行中的困惑。（注釋六）

三、針對(duì)現(xiàn)行《勞動(dòng)法》缺陷的一些建議

綜上所述，我國(guó)現(xiàn)行的《勞動(dòng)法》存在一些缺陷和不足，已不能適應(yīng)我國(guó)新形勢(shì)下復(fù)雜的勞動(dòng)關(guān)系特點(diǎn)了，建議的解決對(duì)策包括：

（一）統(tǒng)一法律規(guī)定，對(duì)于現(xiàn)行《勞動(dòng)法》和現(xiàn)行的其他法律法規(guī)和地方的法律法規(guī)之間存在沖突的進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)定，確定在現(xiàn)行《勞動(dòng)法》和其他現(xiàn)行的法律法規(guī)關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議有沖突的地方，建議以現(xiàn)行《勞動(dòng)法》為依據(jù)；地方的勞動(dòng)法律法規(guī)在具體條款上和現(xiàn)行《勞動(dòng)法》有不一致的地方，遵從地方服從中央的原則，尊重《勞動(dòng)法》的在調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系方面的權(quán)威性,對(duì)于一些地區(qū)為了在勞動(dòng)制度上的進(jìn)行新的探索，出臺(tái)的更加嚴(yán)格的保障勞動(dòng)者權(quán)益的地方法律法規(guī)，如果確有沖突的可以考慮以地方的法律法規(guī)優(yōu)先考慮，這樣也可以在一定程度上彌補(bǔ)現(xiàn)行《勞動(dòng)法》的缺憾。

（二）完善勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制。這是現(xiàn)行《勞動(dòng)法》改革的重點(diǎn)。鑒于現(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制越來(lái)越不適應(yīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理工作的要求，對(duì)其進(jìn)行修改就顯的比較迫切。我國(guó)應(yīng)借鑒國(guó)外的做法，實(shí)行“裁審分離，各自終局”的新的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制，即勞動(dòng)爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人在未能和解，而又不愿或調(diào)解機(jī)構(gòu)調(diào)解不成時(shí)，對(duì)于仲裁和訴訟只能選其一適用，對(duì)首次裁決（判決）結(jié)果不服的，可在規(guī)定的期限內(nèi)申請(qǐng)上一級(jí)仲裁機(jī)構(gòu)（法院）重新審理，第二次裁決（判決）是最終結(jié)果，發(fā)生法律效力。

另外建議建立勞動(dòng)基層法院，將勞動(dòng)爭(zhēng)議案件集中由其管轄，并規(guī)定全部適用簡(jiǎn)易程序，取消勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，其理由如下：

1、有利于及時(shí)、有效地保護(hù)勞動(dòng)者的利益，節(jié)省訴訟資源。

出現(xiàn)了勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人直接向法院提起訴訟，減少仲裁的環(huán)節(jié)。而且法院可以適時(shí)地采用查封、扣押和先于執(zhí)行財(cái)產(chǎn)等措施，有利于保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，保證訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行。業(yè)內(nèi)部規(guī)章制度以及各種保險(xiǎn)費(fèi)用交納、財(cái)務(wù)等情況都由用人單位掌握，一旦發(fā)生爭(zhēng)議，勞動(dòng)者在證據(jù)取得與占有上往往處于被動(dòng)地位。設(shè)立勞動(dòng)法院后，人民法庭可以依當(dāng)事人的申請(qǐng)進(jìn)行調(diào)查取證，以彌補(bǔ)勞動(dòng)者舉證能力較差的欠缺。

3、有利于當(dāng)事人訴權(quán)的保護(hù)。

根據(jù)《勞動(dòng)法》規(guī)定，當(dāng)事人必須在知道自己的合法權(quán)益遭到侵害的60日內(nèi)向仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)，超過(guò)60日的，不予受理。根據(jù)2001年3月22日最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)根據(jù)《勞動(dòng)法》第八十二條的規(guī)定，以當(dāng)事人的仲裁申請(qǐng)超過(guò)60日為由，作出不予受理的裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理；對(duì)確已超過(guò)仲裁申請(qǐng)期限，又無(wú)不可抗力或其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請(qǐng)求。”那么如果當(dāng)事人超過(guò)60日才提起仲裁申請(qǐng)的，將永遠(yuǎn)不能獲得司法保護(hù)。相反，如果設(shè)立了勞動(dòng)法院，在處理勞動(dòng)案件時(shí)則可依民法通則的規(guī)定為兩年的訴訟時(shí)效，從一定程度上講，更有利于保護(hù)勞動(dòng)者的利益。

（三）強(qiáng)化對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)。

針對(duì)勞動(dòng)關(guān)系雙方的特點(diǎn)和我國(guó)的現(xiàn)階段現(xiàn)實(shí)情況，《勞動(dòng)法》除了要發(fā)揮維護(hù)勞動(dòng)者和用人單位的合法權(quán)益、協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系的基本作用外，應(yīng)體現(xiàn)向弱勢(shì)群體傾斜的原則，這在國(guó)外的立法實(shí)踐中也是廣為采取的。具體來(lái)講，主要是加強(qiáng)《勞動(dòng)法》的普及和監(jiān)查工作，使得弱勢(shì)群體懂得用《勞動(dòng)法》這個(gè)最有力的武器來(lái)維護(hù)自身的合法權(quán)益，并在相關(guān)的法律規(guī)定中加強(qiáng)對(duì)弱勢(shì)群體利益維護(hù)的條款，并加以細(xì)化。在國(guó)外的勞動(dòng)法律中，對(duì)于勞動(dòng)者的權(quán)益進(jìn)行了非常詳盡的描述，比如關(guān)于勞動(dòng)者在性別、宗教、政治派別等方面不得進(jìn)行歧視，勞動(dòng)者工傷標(biāo)準(zhǔn)的確定十分的詳細(xì)，關(guān)于勞動(dòng)者尤其是從事危險(xiǎn)職業(yè)的勞動(dòng)者在職業(yè)保護(hù)方面的規(guī)定很嚴(yán)格等等。這些都很值得我們借鑒。

（四）對(duì)法律中其他不完善的地方進(jìn)行補(bǔ)充和修改。比如：對(duì)涉外勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行專門的規(guī)定，這也與我國(guó)入世后涉外經(jīng)濟(jì)交往日益頻繁的背景有關(guān)；對(duì)于企業(yè)違勞動(dòng)合同的處罰更加嚴(yán)厲一些，規(guī)定更為詳細(xì)，加大監(jiān)查力度。對(duì)于《勞動(dòng)法》中條文規(guī)定比較含糊的地方進(jìn)行細(xì)化。

第五篇：我國(guó)行政復(fù)議制度及其缺陷

我國(guó)行政復(fù)議制度及其缺陷

【摘要】隨著當(dāng)今社會(huì)市場(chǎng)化、城市化、信息化、現(xiàn)代化與全球化接踵而至，甚至相互交織，現(xiàn)代社會(huì)日益呈現(xiàn)出民主與法制建設(shè)不斷加強(qiáng)的跡象。行政復(fù)議作為我國(guó)行政法律體系的重要組成部分，在社會(huì)生活中發(fā)揮著積極作用。但是，行政復(fù)議制度在立法方面的缺陷，制度設(shè)計(jì)上的諸多不合理，以及復(fù)議制度實(shí)施水平上的欠缺等因素，都使得行政復(fù)議制度在實(shí)踐中難以實(shí)現(xiàn)預(yù)期的效果。完善行政復(fù)議制度，更好的發(fā)揮行政復(fù)議“裁判員”的角色成了時(shí)下迫不及待的任務(wù)。

本文試圖通過(guò)對(duì)我國(guó)現(xiàn)行行政復(fù)議制度的研究，一方面將我國(guó)行政復(fù)議制度準(zhǔn)確定位，另一方面揭示行政復(fù)議制度在理論上和實(shí)踐中存在的缺陷，并就如何完善和構(gòu)建適合我國(guó)國(guó)情的行政復(fù)議制度提出自己的一點(diǎn)見(jiàn)解。

【關(guān)鍵詞】行政復(fù)議；法律法規(guī)；行政行為；行政相對(duì)人

一、行政復(fù)議簡(jiǎn)述

1．行政復(fù)議制度的概念論述

從我國(guó)現(xiàn)階段對(duì)行政復(fù)議制度的立法和實(shí)踐入手，我們認(rèn)為行政復(fù)議是指行政相對(duì)人認(rèn)為行政主體的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，依法請(qǐng)求上一級(jí)行政機(jī)關(guān)或其他法定復(fù)議機(jī)關(guān)重新審查該具體行政行為的合法性，適當(dāng)性，行政復(fù)議機(jī)關(guān)按照法定程序?qū)Ρ簧暾?qǐng)的具體行政行為進(jìn)行審查，并做出決定的一種法律制度。①

2．行政復(fù)議制度的功能

所謂行政復(fù)議的功能，是指它能起什么作用，達(dá)到怎么養(yǎng)的目的，完成什么樣的任務(wù)。也就是我們通常所說(shuō)的建立行政復(fù)議制度的意義。行政復(fù)議制度作為一項(xiàng)法律制度它同其它法律制度一樣，具有“雙刃劍”的功效。①是防止和糾正不當(dāng)?shù)木唧w行政行為，保障和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政。通過(guò)行政復(fù)議一方面對(duì)的工作人員的違法行為給予違法裁定，并糾正錯(cuò)誤；另一方面能夠有效監(jiān)督和規(guī)范行政人員的工作，進(jìn)而使他們不斷提高執(zhí)法水平。②保護(hù)公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益。行政復(fù)議制度的設(shè)立、行政復(fù)議法律條文的頒布和貫徹落實(shí)，對(duì)于懲治行政主體的違法或不當(dāng)行為，對(duì)于保護(hù)受諸如濫用職權(quán)、以權(quán)謀私、粗暴執(zhí)法等行為侵害的公民、法人或其他組織的合法權(quán)益起到了積極而長(zhǎng)遠(yuǎn)的影響。3．我國(guó)行政復(fù)議制度的現(xiàn)狀

行政復(fù)議制度是近代民主政治的產(chǎn)物，在世界范圍內(nèi)己經(jīng)得到了普遍的發(fā)展和應(yīng)用。從我國(guó)整個(gè)行政復(fù)議制度的發(fā)展歷程來(lái)看，“行政復(fù)議”一詞是隨著80年代我國(guó)行政法學(xué)而逐漸興起的。1990年《行政復(fù)議條例》的頒布標(biāo)志著我國(guó)行政復(fù)議制度進(jìn)入規(guī)范發(fā)展階段，而1999年《行政復(fù)議法》的頒布、實(shí)施又促使我國(guó)的行政復(fù)議制度進(jìn)入一個(gè)嶄新的階段。它明確和適當(dāng)擴(kuò)大了行政復(fù)議的范圍，將抽象行政行為列入復(fù)議審查范圍。在某些方面又規(guī)定了國(guó)務(wù)院最終裁定原則，并且加大了對(duì)公民權(quán)益的保護(hù)，全方位推進(jìn)便民原則等等。行政復(fù)議制度，作為一種行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的自我糾錯(cuò)機(jī)制和對(duì)行政相對(duì)人的救濟(jì)保護(hù)機(jī)制，從開(kāi)始

登上中國(guó)法制的舞臺(tái)到現(xiàn)在，發(fā)揮著來(lái)越重要的作用。并且隨著行政權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)和會(huì)生活的介入日益深入，它對(duì)社會(huì)主體的權(quán)利義務(wù)影響日益擴(kuò)大。

但是行政復(fù)議在當(dāng)下我國(guó)的制度實(shí)踐令人堪憂，公眾對(duì)行政復(fù)議認(rèn)同感的日益下降便是其尷尬處境的真實(shí)寫照。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)近年來(lái)全國(guó)和地方行政復(fù)議案件總數(shù)與行政訴訟案件總數(shù)“倒置”問(wèn)題突出。時(shí)下困境主要表現(xiàn)在以下三方面：①行政復(fù)議受案數(shù)在歷經(jīng)短暫的輝煌之后呈明顯下滑趨勢(shì)。②行政復(fù)議案件居高不下的維持率致使行政復(fù)議制度的公正性遭受貶損。③行政復(fù)議繁瑣的內(nèi)部處理程序致使行政復(fù)議制度的效率優(yōu)勢(shì)無(wú)法有效發(fā)揮。

因此總的說(shuō)來(lái)，我國(guó)的行政復(fù)議制度是一個(gè)年輕的制度。它同國(guó)外英、美、法、德、日等國(guó)以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的成熟的復(fù)議制度相比，還存在許多不足和需要完善之處，并且實(shí)施狀況令人堪憂已經(jīng)成為一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。為此，立足于我國(guó)實(shí)際，探尋行政復(fù)議制度在當(dāng)下中國(guó)的困境和可能出路，應(yīng)當(dāng)成為學(xué)界同仁的重要使命。

②

二、我國(guó)行政復(fù)議制度的缺陷

我國(guó)的行政復(fù)議制度建立以來(lái)，在監(jiān)督和維護(hù)行政機(jī)關(guān)依法行政、保護(hù)相對(duì)人的合法權(quán)益方面起到了重要作用，取得了一定的成就。但要看到，行政復(fù)議制度在我國(guó)的發(fā)展時(shí)間很短，在很多方面與西方法治發(fā)達(dá)國(guó)家相比還有很大的差距，我們對(duì)行政復(fù)議制度的研究也處于探索階段。特別是隨著我國(guó)加入WTO和對(duì)外開(kāi)放的進(jìn)一步深化，很多法律制度，包括行政復(fù)議制度在內(nèi)都面臨著挑戰(zhàn)。我國(guó)現(xiàn)行的行政復(fù)議制度的一些規(guī)定已經(jīng)在實(shí)踐中暴露出了它的缺陷。具體表現(xiàn)在：

1．行政復(fù)議制度性質(zhì)尚不明確

行政復(fù)議制度究竟是行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督制度還是公眾的權(quán)利救濟(jì)制度？《行政復(fù)議法》

第1條規(guī)定：“為了防止和糾正違法的或者不當(dāng)?shù)木唧w行政行為，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，保障和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，根據(jù)憲法，制定本法。”該規(guī)定將我國(guó)行政復(fù)議制度直接定性為“行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督制度”，因此行政復(fù)議制度無(wú)論是實(shí)體上還是程序上都是按照“行政化”的特點(diǎn)來(lái)設(shè)計(jì)和運(yùn)行。一直以來(lái)，我們?cè)絹?lái)越強(qiáng)調(diào)行政復(fù)議的行政內(nèi)部審查職權(quán)，而越來(lái)越忽視其行政救濟(jì)職能。對(duì)行政相對(duì)人而言，行政復(fù)議是一種救濟(jì)途徑；對(duì)行政機(jī)關(guān)而言，行政復(fù)議已從一種監(jiān)督機(jī)制逐漸轉(zhuǎn)化為內(nèi)部考核機(jī)制。對(duì)此，學(xué)者們對(duì)行政復(fù)議的性質(zhì)認(rèn)定也不盡相同。而行政復(fù)議制度的救濟(jì)功能正在被逐漸的淡化。③

2．行政復(fù)議機(jī)構(gòu)獨(dú)立性欠缺

根據(jù)《行政復(fù)議法》的規(guī)定，我國(guó)行政復(fù)議機(jī)構(gòu)是各級(jí)行政復(fù)議機(jī)關(guān)的法制工作機(jī)構(gòu)。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)是縣級(jí)以上人民政府及其所屬工作部門的法制機(jī)構(gòu)，而全國(guó)各級(jí)法制部門的設(shè)置沒(méi)有統(tǒng)一的規(guī)定，有的是工作部門，有的是內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，有的根本沒(méi)有行政復(fù)議機(jī)構(gòu)和專門的行政復(fù)議工作人員。沒(méi)有縱向?qū)哟紊系慕y(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，導(dǎo)致各法制機(jī)構(gòu)在具體承辦復(fù)議事項(xiàng)時(shí)難免由于行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的上下級(jí)領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系而受部門利益或偏私的影響，無(wú)法獨(dú)立進(jìn)行復(fù)議活動(dòng)。從而無(wú)法保證在復(fù)議審查中的公正、中立的立場(chǎng)。

入世時(shí)我國(guó)曾經(jīng)承諾：“負(fù)責(zé)審查行政行為的法庭將公正處事并獨(dú)立于行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)，并且不會(huì)與事務(wù)的處理結(jié)果有任何實(shí)質(zhì)性的利害關(guān)系。”但是我國(guó)現(xiàn)在的行政復(fù)議機(jī)構(gòu)還尚

處在“下級(jí)服從上級(jí)”和行政首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制體制下面。他們無(wú)法確保審判的公正和獨(dú)立。更為嚴(yán)重的是還時(shí)常遭到打擊報(bào)復(fù)。

3．行政復(fù)議終局裁決違背司法最終裁決原則

一般來(lái)說(shuō)，在行政復(fù)議與行政訴訟之間，行政復(fù)議只是解決行政爭(zhēng)議的第一階段，其法律效力具有非終局性。行政相對(duì)人若對(duì)行政復(fù)議決定不服，可提起行政訴訟。司法最終解決的例外即是行政復(fù)議終局。我國(guó)行政復(fù)議法中行政復(fù)議終局的規(guī)定，意味著部分復(fù)議案件排斥司法監(jiān)督，削弱行政訴訟對(duì)行政復(fù)議活動(dòng)的監(jiān)督制約；同時(shí)行政復(fù)議終局意味著剝奪了行政相對(duì)人的訴權(quán)，即使行政相對(duì)人對(duì)復(fù)議決定不服，也無(wú)權(quán)得到司法救濟(jì)，不利于保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益，背離了設(shè)立行政復(fù)議制度的立法初衷。行政復(fù)議終局與現(xiàn)代法治關(guān)于“司法最終解決”原則背道而馳，甚至使一部分違法的行政復(fù)議案件逃避司法審查成為一種合法的實(shí)然狀態(tài)。⑦

4．行政復(fù)議與行政訴訟銜接不暢通

行政復(fù)議和行政訴訟是我國(guó)重要的行政救濟(jì)制度，二者相互銜接和相互配套。行政復(fù)議是行政程序的內(nèi)部監(jiān)督。行政訴訟是司法程序的外部監(jiān)督。行政復(fù)議是行政訴訟的前置救濟(jì)程序。兩者銜接不暢通主要表現(xiàn)在：

首先是界定不明確。《行政訴訟法》所規(guī)定的對(duì)行政復(fù)議決定不服的，可以進(jìn)入行政訴訟程序。但是實(shí)踐中什么是經(jīng)過(guò)行政復(fù)議的案件界定不明。例如是否包括復(fù)議機(jī)關(guān)不予受理的案件?如果對(duì)于非復(fù)議前置的申請(qǐng)作出不予受理決定的，是否能進(jìn)入行政訴訟程序?

其次是限制訴訟權(quán)。“法律法規(guī)規(guī)定行政復(fù)議作為行政訴訟前置程序的，公民、法人或者其他組織對(duì)具體行政行為不服的，必須先向行政復(fù)議機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，對(duì)行政復(fù)議決定不服再向人民法院提起訴訟。”也就是說(shuō)對(duì)于有復(fù)議前置程序的案件，行政相對(duì)人不能直接進(jìn)行訴訟。

最后是范圍不一致。行政復(fù)議的受理范圍和行政訴訟的受案范圍不銜接。我國(guó)行政訴訟的受案范圍，僅限于對(duì)涉及人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的具體行政行為的合法性進(jìn)行審查，而行政復(fù)議的受理范圍涉及具體行政行為和抽象行政行為的合法性和合理性審查，涉及保護(hù)包括人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)以及受教育權(quán)、勞動(dòng)權(quán)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)以及政治權(quán)等多項(xiàng)權(quán)利，其遠(yuǎn)遠(yuǎn)比行政訴訟的保護(hù)范圍寬泛得多。兩者不相對(duì)應(yīng)導(dǎo)致銜接困難。③⑥

5．行政復(fù)議制度實(shí)踐中的困境

幾年來(lái)的實(shí)踐卻毋庸置疑地表明，行政復(fù)議制度的實(shí)施效果未能盡如人意，人們所預(yù)想的及時(shí)化解糾紛、減輕法院負(fù)擔(dān)及方便人民群眾的制度目標(biāo)均未能夠?qū)崿F(xiàn)。可以說(shuō)，行政復(fù)議制度在很多地方已經(jīng)“陷入困境”：

①行政復(fù)議受案數(shù)下滑

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2000年全國(guó)行政復(fù)議案件總數(shù)為74448件，比1999 年同比增幅超過(guò)100%;2001 年案件總數(shù)又上升至83487件，比2000年同比增長(zhǎng)8.6%。然而，自2002 年開(kāi)始，全國(guó)行政復(fù)議案件卻呈現(xiàn)出下滑趨勢(shì)，當(dāng)年全國(guó)總體下降幅度為8.4%。全國(guó)行政復(fù)議案件也呈現(xiàn)出“中間大、兩頭小”的明顯反差，即市級(jí)行政復(fù)議機(jī)關(guān)受理的行政復(fù)議案件較多，而省部級(jí)行政復(fù)議機(jī)關(guān)特別是區(qū)縣級(jí)行政復(fù)議機(jī)關(guān)受理的行政復(fù)議案件則明顯偏少。

②行政復(fù)議公正性受到貶損 ②

據(jù)統(tǒng)計(jì)，在數(shù)量及其有限的行政復(fù)議案件中維持原判的案件居然高達(dá)50%。維持原判并沒(méi)有錯(cuò)，關(guān)鍵是背后非正常因素在起掌控作用的話，那就有錯(cuò)了。近些年來(lái)人們?yōu)槭裁辞嗖A于“信訪”這種程序，而不愿意選擇行政復(fù)議途徑來(lái)解決問(wèn)題呢，我們說(shuō)公正性的缺失是最大的隱憂。

③行政復(fù)議程序繁瑣

行政復(fù)議制度的一個(gè)明顯優(yōu)勢(shì)就在于快捷、便利。然而，從行政復(fù)議制度實(shí)踐所反饋的信息來(lái)看，這一理論上的優(yōu)勢(shì)非但沒(méi)有化為現(xiàn)實(shí)，在很多時(shí)候反而走向事物的反面。行政復(fù)議解決糾紛效率的低下業(yè)已成為全國(guó)各地的普遍現(xiàn)象。例如，一個(gè)市級(jí)人民政府所辦理的行政復(fù)議案件大致就需要經(jīng)歷“經(jīng)辦人——分管副處長(zhǎng)——處長(zhǎng)——法制辦分管副主任——法制辦主任分——管副秘書(shū)長(zhǎng)——秘書(shū)長(zhǎng)——分管副市長(zhǎng)——市長(zhǎng)”的漫長(zhǎng)過(guò)程。只要哪一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)了耽擱，那么整個(gè)復(fù)議程序就不得不暫停下來(lái)。等到最后的批示下發(fā)給案件經(jīng)辦人，至少會(huì)白白花去半個(gè)多月的時(shí)間。按照這種層層送審的行政復(fù)議，由于每個(gè)環(huán)節(jié)緊緊相扣，必然成為官官相護(hù)腐敗之風(fēng)的溫床。

②

三、我國(guó)行政復(fù)議制度的完善

1．立法明確化

我國(guó)《行政復(fù)議法》在立法方面有很多的缺陷，針對(duì)其合理性，以及抽象行政行為來(lái)說(shuō)，主要表現(xiàn)在：它規(guī)定對(duì)抽象行政行為的復(fù)議首先不能單獨(dú)申請(qǐng)，也不涉及其合理性審查；其次，對(duì)抽象行政行為的處理決定法律尚沒(méi)有規(guī)定如何做出實(shí)體決定。最后對(duì)復(fù)議合理性審查的困境在于它的模糊和缺乏可操作性。因此，在市場(chǎng)化和全球化日益加劇的今天，對(duì)法律法規(guī)的嚴(yán)格要求是為了適應(yīng)全球法制的挑戰(zhàn)，我們有需要，也有必要重新完善《行政復(fù)議法》。

2．完善復(fù)議程序和擴(kuò)大復(fù)議范圍

程序是保證合法正確地作出復(fù)議決定的先決條件。行政復(fù)議應(yīng)當(dāng)在堅(jiān)持合法、準(zhǔn)確、及時(shí)、便民原則的基礎(chǔ)上，增加公開(kāi)性和可操作性，增加必要的程序規(guī)定，做到既保證行政效率，又注意維持行政復(fù)議的公正性。完善行政復(fù)議做到：第一、規(guī)范和完善行政復(fù)議案件的申請(qǐng)、立案、受理、審查、決定、執(zhí)行的各環(huán)節(jié)的程序性規(guī)定，并將其細(xì)化。第二、強(qiáng)化行政復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)原行政機(jī)關(guān)的具體行政行為審查的監(jiān)督性。第三、改變以往單純“書(shū)面審查為主”的審理模式，增設(shè)聽(tīng)證程序和回避制度。

行政復(fù)議受案范圍的逐漸擴(kuò)大是現(xiàn)代行政法制發(fā)展的必然趨勢(shì)。然而要把抽象行政行為納入行政復(fù)議范圍，筆者認(rèn)為，為了更好地保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益及公共利益和監(jiān)督抽象行政行為，行政復(fù)議法應(yīng)當(dāng)允許行政相對(duì)人單獨(dú)提出對(duì)抽象行政行為的審查申請(qǐng)。③

3．設(shè)立獨(dú)立復(fù)議機(jī)構(gòu)和人員

我國(guó)行政復(fù)議行政性傾向的最顯著的弊端是行政復(fù)議活動(dòng)缺乏公正性，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)隸屬于行政機(jī)關(guān)，難以對(duì)行政機(jī)關(guān)實(shí)行有效的內(nèi)部監(jiān)督。在各級(jí)政府配套成立行政復(fù)議委員會(huì)，保證其獨(dú)立性、公正性能夠達(dá)到最終裁決的目的。

另外，建立職業(yè)化、專業(yè)化的行政復(fù)議人員對(duì)實(shí)現(xiàn)行政復(fù)議的公正性也尤為重要。行政復(fù)議人員由于其職位的特殊性必須具備專門化的知識(shí)，知識(shí)的專門化又形成一道“知識(shí)的柵

欄”阻隔了不正當(dāng)?shù)母缮妗?/p>

其次，對(duì)于重大復(fù)雜和專業(yè)化程度較高的復(fù)議案件，建立“專家陪審”制度。據(jù)了解，目前實(shí)際上已有個(gè)別行政復(fù)議機(jī)關(guān)聘請(qǐng)非本機(jī)關(guān)的專家作為復(fù)議“顧問(wèn)”，以保證行政復(fù)議的公正性和權(quán)威性。

4．完善行政公開(kāi)透明制度和監(jiān)督保障制度

行政復(fù)議的法律依據(jù)應(yīng)當(dāng)公開(kāi)，并且是合法有效的規(guī)范性文件。影響申請(qǐng)人重大權(quán)益的行政復(fù)議應(yīng)當(dāng)公開(kāi)審理，允許新聞媒體進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)直播，允許公民旁聽(tīng)。但案件涉及申請(qǐng)人的個(gè)人隱私、商業(yè)秘密或國(guó)家機(jī)密的除外。申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人可以申請(qǐng)不公開(kāi)審理，復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)在接到申請(qǐng)后5天內(nèi)作出裁定，如果不服可以申請(qǐng)復(fù)核一次。行政復(fù)議決定必須說(shuō)明理由，包括認(rèn)定的事實(shí)和法律依據(jù)。

建立和完善監(jiān)督保障制度，規(guī)范執(zhí)行行政復(fù)議法的全過(guò)程。各級(jí)政府法制機(jī)構(gòu)及其行政復(fù)議機(jī)構(gòu)要從明確辦案人員法定責(zé)任起，至案件結(jié)案止，建立和完善執(zhí)法責(zé)任及錯(cuò)案追究。使整個(gè)行政復(fù)議工作在規(guī)制的狀態(tài)下運(yùn)行，把行政復(fù)議過(guò)程置于社會(huì)、群眾的監(jiān)督之下。⑤

5．完全確立司法最終原則

行政復(fù)議本身是一種具體行政行為，應(yīng)當(dāng)接受司法審查。確立行政復(fù)議終局，不但削弱行政訴訟對(duì)行政復(fù)議的監(jiān)督力度，而且有悖于“司法最終解決”原則。對(duì)于行政復(fù)議決定的最終效力問(wèn)題，國(guó)外持否定態(tài)度他們認(rèn)為司法訴訟是最終救濟(jì)，不存在不受司法審查的行政行為。我國(guó)應(yīng)借鑒“司法最終審查”理念，逐步取消行政復(fù)議終局制度，更好地適應(yīng)全球化的要求，順應(yīng)各國(guó)“司法最終解決”發(fā)展趨勢(shì)，更為全面、廣泛地保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益。④

小結(jié)

我國(guó)行政復(fù)議制度經(jīng)過(guò)短短的十幾年的發(fā)展，確實(shí)取得了令人可喜的成績(jī)，但我們也應(yīng)該客觀地看到它同西方，如英國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、日本、法國(guó)等國(guó)家復(fù)議制度的差距。我國(guó)行政復(fù)議制度在現(xiàn)實(shí)中仍有許多不足和缺陷。因此對(duì)其改革是勢(shì)在必行的。本文在分析我國(guó)行政復(fù)議制度不足的基礎(chǔ)上，就如何完善和構(gòu)建適合我國(guó)國(guó)情的行政復(fù)議制度提出了幾點(diǎn)設(shè)想。相信隨著人們法律意識(shí)和認(rèn)知程度的提高，行政復(fù)議以其受案范圍廣、效率高、不收費(fèi)等特點(diǎn)，一定能夠順應(yīng)我國(guó)實(shí)際，開(kāi)創(chuàng)出中國(guó)特色的行政復(fù)議體制。

【參考文獻(xiàn)】

①王維達(dá)：《中國(guó)行政法學(xué)教程》, 同濟(jì)大學(xué)出版社2006年版P217頁(yè)

②章志遠(yuǎn)：行政復(fù)議困境的解決之道,2008年2月第1期

③曹慧麗、陳美玲、許群：我國(guó)行政復(fù)議制度在實(shí)踐中的若干問(wèn)題與完善,2007年5月第3 期 ④張麗：淺析我國(guó)行政復(fù)議制度的不足與完善,2005年4月 第3卷第2 期

⑤江凌：認(rèn)真實(shí)踐〔三個(gè)代表〕切實(shí)搞好行政復(fù)議, 2004年9月政府法制報(bào)

⑥應(yīng)松年：《行政法與行政訴訟法學(xué)》, 法律出版社 2005年版P435頁(yè)

⑦梁麗娟:我國(guó)行政復(fù)議制度市場(chǎng)化解讀,2007年6月第15卷 第2期。