国产精品久久一区二区三区,日本免费一区二区三区日本,无码免费无线观看在线视

第一篇：我國(guó)《票據(jù)法》第13條之研究

贏了網(wǎng)s.yingle.com

遇到保險(xiǎn)糾紛問(wèn)題？贏了網(wǎng)律師為你免費(fèi)解惑！訪問(wèn)>>

http://s.yingle.com

我國(guó)《票據(jù)法》第13條之研究

摘要：票據(jù)是流通性極強(qiáng)的有價(jià)證券，付款請(qǐng)求權(quán)和追索權(quán)對(duì)于維護(hù)持票人的利益發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，理論界對(duì)該兩權(quán)予以重點(diǎn)研究，而對(duì)票據(jù)抗辯權(quán)缺少應(yīng)有的關(guān)注。票據(jù)抗辯權(quán)在我國(guó)《票據(jù)法》第13條已作出了相應(yīng)的規(guī)定。本文試圖從界定票據(jù)抗辯權(quán)的概念著手，論述了第13條所包涵的票據(jù)抗辨制度尤其是票據(jù)抗辯權(quán)限制制度并對(duì)該條立法上的理論缺陷予以闡釋?zhuān)岳凇镀睋?jù)法》第13條的正確理解和適用，完善票據(jù)抗辯權(quán)制度。

關(guān)鍵字：票據(jù)抗辯權(quán)，票據(jù)抗辯權(quán)的限制，票據(jù)債務(wù)人

我國(guó)《票據(jù)法》第13條第3款規(guī)定：“本法所稱(chēng)抗辯，是指票據(jù)債務(wù)人根據(jù)本法規(guī)定對(duì)票據(jù)債權(quán)人拒絕履行義務(wù)的行為。”該款從法律行為的角度對(duì)票據(jù)抗辯予以了定義，而沒(méi)有直接對(duì)票據(jù)抗辯權(quán)作出界定。鑒于此，有必要先在概念上界定該制度。

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

一、票據(jù)抗辯權(quán)的概念界定

（一）票據(jù)抗辯概述

1、票據(jù)抗辯的概念

《票據(jù)法》第13條第3款對(duì)于票據(jù)抗辯予以了定義，對(duì)于此，學(xué)者們對(duì)票據(jù)抗辯行為仍有不同的解釋。有的認(rèn)為，“票據(jù)抗辯是批票據(jù)債務(wù)人根本票據(jù)法的規(guī)定對(duì)票據(jù)債權(quán)人拒絕履行義務(wù)的行為。” 有的認(rèn)為，“票據(jù)債務(wù)人對(duì)于票據(jù)債權(quán)人提出的請(qǐng)求（請(qǐng)求權(quán)），提出某種合法的事由而予以拒絕，稱(chēng)為票據(jù)抗辯。” 有的認(rèn)為，“所謂票據(jù)抗辯，系指票據(jù)債務(wù)人，對(duì)特定人或一般人，得以拒絕履行票據(jù)債務(wù)之行為也。” 學(xué)者們的解釋不同，但其所體現(xiàn)的票據(jù)抗辯的目的和效力是一致即不履行票據(jù)債務(wù)。票據(jù)抗辯是債務(wù)人的一種防御方法，用以保護(hù)自己的一種手段。

2、票據(jù)抗辯的內(nèi)容

《票據(jù)法》第13條第3款之規(guī)定，體現(xiàn)了票據(jù)抗辯制度的基本內(nèi)容：第一、票據(jù)抗辯是票據(jù)債務(wù)人拒絕履行債務(wù)的行為。就民法的一般原理而言，抗辯是指義務(wù)人對(duì)權(quán)利人的權(quán)利請(qǐng)求提出相應(yīng)的事實(shí)

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

或合法的理由加以對(duì)抗，以否定權(quán)利人的權(quán)利主張的行為。就票據(jù)關(guān)系來(lái)說(shuō)，票據(jù)權(quán)利人得向票據(jù)債務(wù)人行使權(quán)利，請(qǐng)求承兌或請(qǐng)求付款，票據(jù)債務(wù)人負(fù)有票據(jù)債務(wù)，正常情況下應(yīng)當(dāng)為履行債務(wù)之行為。但是，當(dāng)票據(jù)本身不具備合法形式，或者發(fā)現(xiàn)持票人為不法取得票據(jù)時(shí)，仍要債務(wù)人履行票據(jù)上記載的債務(wù)，就會(huì)損害正當(dāng)權(quán)利人的利益，也將使債務(wù)人處于不利地位。這樣會(huì)損害票據(jù)債務(wù)人利益，影響票據(jù)之流通與安全。票據(jù)法賦予票據(jù)債務(wù)人抗辯權(quán)，給予其說(shuō)“不”的權(quán)利，規(guī)定抗辯事由，維護(hù)票據(jù)債務(wù)人自己保護(hù)的權(quán)利。第二，抗辯以票據(jù)法規(guī)定的法定事由的存在為要件，有法定事由存在，也就是有了抗辯的事實(shí)根據(jù)。我國(guó)《票據(jù)法》第62條就此做了規(guī)定，承兌人或者付款人拒絕承兌或拒絕付款不出具拒絕證明或者退票理由書(shū)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的民事責(zé)任。

3、票據(jù)抗辯特殊性

由票據(jù)抗辯的內(nèi)容可以看到其不同于民法上抗辯的重大的差異。在民法中，在債權(quán)人與債務(wù)人有變動(dòng)時(shí)，即有債權(quán)債務(wù)的轉(zhuǎn)讓時(shí)，民法規(guī)定了兩點(diǎn)，著重保護(hù)債務(wù)人：（1）在債權(quán)讓與時(shí)，債權(quán)人必須將讓與之事實(shí)通知債務(wù)人，讓與才對(duì)債務(wù)人生效；（2）債務(wù)人所有能對(duì)讓與人行使的抗辯，都能對(duì)受讓人行使。而在票據(jù)關(guān)系中，如仍上述民法規(guī)定，則會(huì)阻礙票據(jù)的流通。票據(jù)法不得不改變上述民法規(guī)定的兩點(diǎn)規(guī)定：第一，規(guī)定票據(jù)讓與時(shí)，不必通知債務(wù)人即可生效；

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

第二，規(guī)定對(duì)債務(wù)人所能行使的抗辯加以限制。票據(jù)抗辯的特殊性是由票據(jù)的特殊性決定的。

（二）票據(jù)抗辯權(quán)的界定

在票據(jù)理論研究中，學(xué)者們往往從法律行為角度而忽略了從權(quán)利來(lái)理解票據(jù)抗辯權(quán)制度。票據(jù)抗辯權(quán)是票據(jù)抗辯行為的法律依據(jù)所在，只有對(duì)票據(jù)抗辯權(quán)的概念予以界定，才能正確理解票據(jù)抗辯行為的合法性及其合理性，才能架構(gòu)起完善的票據(jù)法權(quán)利體系。票據(jù)抗辯的權(quán)利內(nèi)容與票據(jù)抗辯行為的內(nèi)容邏輯上的同一關(guān)系，上文已對(duì)票據(jù)抗辯內(nèi)容予以了分析，在此基礎(chǔ)上，可以概括出票據(jù)抗辯權(quán)的權(quán)利內(nèi)容：（1）票據(jù)抗辯權(quán)的權(quán)利人為票據(jù)債務(wù)人；（2）行使票據(jù)抗辯權(quán)必須有法定事由約定事由；（3）票據(jù)抗辯權(quán)的行使對(duì)象是持有票據(jù)的一般人或特定人；（4）票據(jù)抗辯權(quán)的行使目的在于拒絕履行持票人的請(qǐng)求內(nèi)容。這一概念的界定，體現(xiàn)了維護(hù)票據(jù)債務(wù)人利益，使票據(jù)關(guān)系各當(dāng)事人的權(quán)益得到法律上的平衡的價(jià)值功能。

二、票據(jù)抗辯權(quán)的類(lèi)型化分析

法學(xué)研究離不開(kāi)類(lèi)型的研究。研究票據(jù)抗辯權(quán)的內(nèi)容離不開(kāi)對(duì)其內(nèi)容的研究。關(guān)于票據(jù)抗辯權(quán)的種類(lèi)，票據(jù)法未有明確規(guī)定，《日本匯票本票法》第17條規(guī)定：“依匯票受到請(qǐng)求的人，不得以其與發(fā)票人或執(zhí)票人的其他前手的人的關(guān)系而產(chǎn)生的抗辯對(duì)抗持票人。但

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

是，持票人明知對(duì)其債務(wù)人有損害而取得匯票時(shí)，不在此限。”我國(guó)《票據(jù)法》第13條沒(méi)有對(duì)票據(jù)抗辯權(quán)做類(lèi)型規(guī)定，那么應(yīng)從理論上對(duì)之票據(jù)抗辯權(quán)的種類(lèi)予以研究，以彌補(bǔ)票據(jù)之漏洞。

關(guān)于票據(jù)抗辯的種類(lèi)，我國(guó)學(xué)者普通的觀點(diǎn)是，根據(jù)抗辯事由的不同，把票據(jù)抗辯分為物的抗辯和人的抗辯兩種。從權(quán)利的角度來(lái)分析，稱(chēng)之為對(duì)物的抗辯權(quán)和對(duì)人的抗辯權(quán)。所謂物的抗辯，即基于票據(jù)本身的內(nèi)容（票據(jù)上記載的事項(xiàng)以及票據(jù)的性質(zhì)）發(fā)生的事由而為的抗辯。這種抗辯是來(lái)自票據(jù)本身，無(wú)論票據(jù)轉(zhuǎn)讓到何人手中，這種抗辯都會(huì)隨票據(jù)存在。這種抗辯，主要由于債務(wù)人與特定債權(quán)人之間的關(guān)系而發(fā)生，因而只能向特定債權(quán)人行使的抗辯，又稱(chēng)為相對(duì)的抗辯可主觀的抗辯。

學(xué)者們理論上對(duì)票據(jù)抗辯所做的分類(lèi)，明確了不同抗辯依抗辯事由的差異而產(chǎn)生不同的效力，對(duì)于票據(jù)抗辯權(quán)制度得以最廣泛的應(yīng)用起到了提供了理論基礎(chǔ)。但是，現(xiàn)有的分類(lèi)方法仍有欠缺之處。

第一、未能充分揭示出票據(jù)抗辯權(quán)各種具體類(lèi)型的個(gè)性與共性之間的內(nèi)在關(guān)系。有此票據(jù)抗辯權(quán)的這種類(lèi)型劃分則達(dá)不到這種效果，如因無(wú)因?qū)r(jià)或不相當(dāng)對(duì)價(jià)取得票據(jù)產(chǎn)生的票據(jù)抗辯權(quán)與因欺詐而取得票據(jù)產(chǎn)生的票據(jù)抗辯權(quán)都可歸入對(duì)人抗辯權(quán)，但前者產(chǎn)生的基礎(chǔ)在于權(quán)利外觀制度，后者產(chǎn)生基礎(chǔ)在于意思表示制度。可見(jiàn)此劃分還

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

沒(méi)概括票據(jù)抗辯權(quán)的共性，沒(méi)有充分考慮其個(gè)性。第二，在物的抗辯時(shí)，一般沒(méi)有把禁止背書(shū)轉(zhuǎn)讓的抗辯包括在內(nèi)，而實(shí)際上禁止背書(shū)轉(zhuǎn)讓的抗辯也屬于物的抗辯的一種。發(fā)票人或背書(shū)人在記名票據(jù)上記載“禁止背書(shū)轉(zhuǎn)讓”的文字和在指名票據(jù)上記載“不得由指定人收款”文字后，該票據(jù)不得再依背書(shū)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓?zhuān)駝t不發(fā)生背書(shū)轉(zhuǎn)讓的效力。如票據(jù)仍被背書(shū)轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑒t發(fā)票人可以對(duì)抗禁止背書(shū)轉(zhuǎn)讓后再由背書(shū)取得票據(jù)的任何持票人。如我國(guó)《票據(jù)法》第27條第2款規(guī)定：“出票人在匯票上記載‘不得轉(zhuǎn)讓’字樣的，匯票不得轉(zhuǎn)讓。”日內(nèi)瓦《統(tǒng)一匯票本票法》第11條第2款，我國(guó)《上海市票據(jù)暫行規(guī)定》第25第也有類(lèi)似規(guī)定。第三、在物的抗辯中，基于行為人無(wú)行為能力或限制行為能力本身發(fā)生的，實(shí)際不是基于票據(jù)本身即物的事由發(fā)生的抗辯，實(shí)際基于人的事由發(fā)生抗辯。這與物的抗辯的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生矛盾。

基于以上原因，可對(duì)現(xiàn)有的予以完善，票據(jù)抗辯分類(lèi)若以票據(jù)要式理論和文義理論為基礎(chǔ)，以票據(jù)抗辯是否可依票據(jù)外觀書(shū)面記載而主張為標(biāo)準(zhǔn)，可分為依票據(jù)外觀書(shū)面記載發(fā)生的抗辯（此種抗辯因不可限制，故也稱(chēng)不可限制的抗辯）和不依票據(jù)外觀書(shū)面記載發(fā)生的抗辯（此種抗辯因可以限制，故也稱(chēng)為可限制的抗辯）兩種較為妥當(dāng)。

三、票據(jù)抗辯權(quán)的行使條件

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

我國(guó)《票據(jù)法》第16條第2款規(guī)定“票據(jù)債務(wù)人對(duì)不履行約定義務(wù)的與自己有直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系的持票人進(jìn)行抗辯”。基于現(xiàn)有的理論劃分，即票據(jù)抗辯權(quán)分為對(duì)物的抗辯權(quán)與對(duì)人抗辯權(quán)，本條規(guī)定了對(duì)人抗權(quán)，是對(duì)人抗辯權(quán)的法律依據(jù)。《票據(jù)法》第13條第2款中規(guī)定了票據(jù)債務(wù)人行使抗辯的條件。從理論上來(lái)說(shuō)，對(duì)物的抗辯沒(méi)有明確規(guī)定，從整個(gè)票據(jù)抗辯權(quán)體系來(lái)看，在票據(jù)法的其他條文中，僅規(guī)定了對(duì)人的抗辯權(quán)有所規(guī)定。本條僅限于對(duì)人的抗辯權(quán)。對(duì)人的抗辯權(quán)又可以分為二種：（1）任何票據(jù)債務(wù)人的對(duì)人抗辯權(quán)；（2）特定票據(jù)債務(wù)人的對(duì)人抗辯權(quán)。二者的行使條件有所不同。

（一）任何票據(jù)債務(wù)人的對(duì)人抗辯權(quán)

1、特定的持票人欠缺或喪失受領(lǐng)票據(jù)金額的能力

特定的持票人如果被法院宣告為無(wú)民事行為能力人，限制民事能力人或者被宣告破產(chǎn)，則該持票人實(shí)際上就喪失了受領(lǐng)票據(jù)金額的資格。如果其向票據(jù)上的任何債務(wù)人主張權(quán)利，后者可基于上述理由行使抗辯權(quán)。

2、特定的持票人取得票據(jù)時(shí)不符合法律規(guī)定的條件

我國(guó)《票據(jù)法》第10條至條12條以及相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，持票人取得票據(jù)時(shí)必須給付對(duì)價(jià)、取得票據(jù)的手段必須合法、主觀必須具

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

有善意。如果欠缺這些條件，任何票據(jù)債務(wù)對(duì)持票人具有抗辯權(quán)。

3、持票人不是真正票據(jù)權(quán)利人，不具備實(shí)質(zhì)的受領(lǐng)資格

持票人雖可在形式上證明自己有受領(lǐng)資格，但實(shí)質(zhì)上不是真正票據(jù)權(quán)利人，為欠缺實(shí)質(zhì)受領(lǐng)資格。對(duì)徒有形式上受領(lǐng)資格的持票人，任何被請(qǐng)求的票據(jù)債務(wù)人均可抗辯。

（二）特定票據(jù)債務(wù)人的對(duì)人抗辯權(quán)的行使條件

《票據(jù)法》第13條第2款所規(guī)定的“不履行約定義務(wù)”實(shí)際上是當(dāng)事人之間的原因關(guān)系。而所能抗辯的人是“與自己有直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系”。票據(jù)雖然屬于無(wú)因證券，票據(jù)關(guān)系與原因關(guān)系是分離的，但在存在著原因關(guān)系的直接當(dāng)事人之間，票據(jù)債權(quán)債務(wù)關(guān)系的存在與履行，仍然應(yīng)以有關(guān)票據(jù)原因的合法、有效存在為前提。即在票據(jù)權(quán)利人能夠主張其票據(jù)上的權(quán)利時(shí)，而票據(jù)義務(wù)人能夠主張票據(jù)外權(quán)利時(shí)，基于這種權(quán)利行使上的關(guān)系，該票據(jù)義務(wù)人則可以該原因關(guān)系提出抗辯屬于這種類(lèi)型的抗辯。理由具體包括：

1、以欠缺原因關(guān)系為理由而主張的抗辯

在欠缺原因關(guān)系時(shí)，票據(jù)關(guān)系雖不會(huì)因此而當(dāng)然消滅，但在該種

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

情形下，直接當(dāng)事人之間發(fā)生的票據(jù)關(guān)系被認(rèn)為是明顯地違背民法中的誠(chéng)實(shí)信用原則，故票據(jù)法一般都賦予票據(jù)債務(wù)人對(duì)其直接當(dāng)事人以抗辯的權(quán)利。

2、以原因關(guān)系非法為理由而主張的抗辯

在特定的票據(jù)債務(wù)人欠缺合法有效的票據(jù)原因的情形下，其對(duì)除直接相對(duì)人以外的其他持票人，仍然應(yīng)基于相應(yīng)的票據(jù)行為而承擔(dān)有關(guān)的票據(jù)責(zé)任，但對(duì)其直接相對(duì)人以持票人的身份向其主張票據(jù)權(quán)利時(shí)，該票據(jù)債務(wù)人即可以他們之間的原因關(guān)系不合法而主張。

3、出票人或背書(shū)人在票據(jù)上了“不得轉(zhuǎn)讓”字樣

根據(jù)我《票據(jù)法》第27條第2款的規(guī)定，出票人記載“不得轉(zhuǎn)讓”字樣的，票據(jù)不得轉(zhuǎn)讓。《票據(jù)法》第34條規(guī)定了背書(shū)人在票據(jù)記載“不得轉(zhuǎn)讓”字樣的效力。

4、基于當(dāng)事人之間特別約定的抗辯

這種抗辯是指票據(jù)的直接當(dāng)事人之間對(duì)于票據(jù)的簽發(fā)或轉(zhuǎn)讓有特別約定，若持票人違背該項(xiàng)特別約定時(shí)，則票據(jù)債務(wù)人可以此為由主張抗辯。

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

四、票據(jù)抗辯權(quán)限制

我國(guó)《票據(jù)法》第13條第1款規(guī)定“票據(jù)債務(wù)人不得以自己與出票人或者與持票人的前手之間的抗辯事由，對(duì)抗持票人。但是，持票人明知存在抗辯事由而取得票據(jù)的除外。”該款規(guī)定了票據(jù)抗辯權(quán)限制的內(nèi)容。票據(jù)抗辯權(quán)的限制，是指票據(jù)法規(guī)定的票據(jù)債務(wù)人對(duì)特定持票人不得抗辯的限制。一般也叫作票據(jù)抗辯的限制。票據(jù)抗辯權(quán)研究和立法的核心問(wèn)題是票據(jù)抗辯權(quán)的限制問(wèn)題。

票據(jù)是流通證券、文義證券，如果允許票據(jù)債務(wù)人任意以票據(jù)記載內(nèi)容以外的事項(xiàng)，作為抗辯的理由，則容易使票據(jù)權(quán)利人缺乏安全感，影響票據(jù)的使用和流通。否則使人人不能安心取得票據(jù)權(quán)利，而須經(jīng)過(guò)調(diào)查才敢繼受票據(jù)權(quán)利，則將使票據(jù)流通成為不可能。

（一）票據(jù)抗辯權(quán)限制的理論

對(duì)票據(jù)抗辯規(guī)定一定的限制，是各國(guó)票據(jù)法上的一項(xiàng)通例，但依據(jù)的理論不盡相同。第一種觀點(diǎn)為所有權(quán)取得說(shuō)，即認(rèn)為票據(jù)行為是對(duì)不特定多數(shù)人的單獨(dú)行為。各持票人分別為原始取得相應(yīng)的票據(jù)權(quán)利，故持票人無(wú)承受前手權(quán)利瑕疵的余地。第二種觀點(diǎn)政策說(shuō)，即認(rèn)為票據(jù)權(quán)利雖與原因債權(quán)各自獨(dú)立發(fā)生，但應(yīng)與普通指名債權(quán)一

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

樣，受讓人應(yīng)當(dāng)隨前手權(quán)利的瑕疵，也就是說(shuō)，原則上票據(jù)債務(wù)人所能對(duì)抗讓與人的事由都能對(duì)抗受讓人，故票據(jù)法上設(shè)定票據(jù)抗辯的限制制度只能是基于政策上的原因。

筆者認(rèn)為，第一種觀點(diǎn)，票據(jù)行為各自獨(dú)立，但票據(jù)權(quán)利都可分為原始取得和繼受取得兩種，通過(guò)背書(shū)受讓票據(jù)應(yīng)當(dāng)屬于繼受取得，此時(shí)，持票人完全有可能繼受前手的抗辯事由，故此種觀點(diǎn)站不住腳；第二種觀點(diǎn)主張用政策來(lái)解釋票據(jù)抗辯限制制度更缺乏理論依據(jù)。票據(jù)抗辯權(quán)的限制實(shí)質(zhì)是由票據(jù)抗辯權(quán)的特征所決定的，而票據(jù)抗辯的特征又是由票據(jù)債權(quán)的特征所決定的。即由票據(jù)債權(quán)的流通性特征決定的，而由此引申的票據(jù)債權(quán)的無(wú)因性和文義性理論都可以成為票據(jù)抗辯的限制的理論依據(jù)。

（二）票據(jù)抗辯權(quán)限制的立法模式

1、各國(guó)票據(jù)抗辯權(quán)限的立法模式

票據(jù)抗辯權(quán)限問(wèn)題是票據(jù)抗辯權(quán)研究的核心問(wèn)題。各國(guó)票據(jù)法在票據(jù)抗辯限制的立法上，主要有兩種立法主義，一種是積極限制主義，一種是消極限制主義。積極限制主義，是指票據(jù)法以明文列舉抗辯來(lái)由，凡未列舉的，不為抗辯來(lái)由的立法形式。這種立法形式，雖有其標(biāo)準(zhǔn)清晰、是非明顯、定性定量的優(yōu)點(diǎn)，但是難免失之僵化，或有列舉未盡，一旦票據(jù)生活因發(fā)展而復(fù)雜，出現(xiàn)法未列舉但依票據(jù)立法宗旨應(yīng)予抗辯的情事，就難以用現(xiàn)有規(guī)定公正、周全地保護(hù)票據(jù)當(dāng)事人

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 的正當(dāng)利益。英美法系主要采此種立法模式。在英美法系的票據(jù)法中，任何持票人在法律上均初步推定為正當(dāng)持票人的抗辯，抗辯人員有舉證責(zé)任。根據(jù)英國(guó)《票據(jù)法》第29條和美國(guó)《統(tǒng)一商法典-票據(jù)編》第3—302條地1款的規(guī)定，正當(dāng)持票人的是：（1）持票人所持票據(jù)在形式上是正規(guī)的、完整的；（2）持票人取得票據(jù)是在票據(jù)逾期之前；（3）持票人取得票據(jù)付有對(duì)價(jià)；（4）持票人在受讓票據(jù)時(shí)未被告只該票據(jù)曾被拒絕承兌或拒絕付款；（5）持票人在受讓票據(jù)時(shí)對(duì)讓與人在票據(jù)所有權(quán)上的任何瑕庇概不知情。消極抗辯主義，是指票據(jù)法以明文列舉票據(jù)債務(wù)人不得施行抗辯的情事，凡不列舉者，皆可作為抗辯事由的立法形式。大陸法系票據(jù)法一般均采取這種立法主義。例如，《日內(nèi)瓦流蕩票本票法》第17條即規(guī)定，匯票上的債務(wù)人不得以其與出票人或與以前持票人之間基于人的關(guān)系的抗辯對(duì)抗持票人，但持票人在取得蕩票時(shí)明知債務(wù)人有損害而取得時(shí)除外。這種做法，揚(yáng)積極制主義之長(zhǎng)而避其之短，故被國(guó)際社會(huì)所其認(rèn)。

2、我國(guó)《票據(jù)法》關(guān)于票據(jù)抗辯限制的立法模式

通說(shuō)認(rèn)為我國(guó)《票據(jù)法》第13條屬于消極限制主義立法形式，但是，學(xué)界仍有不同的看法，認(rèn)為我國(guó)《票據(jù)法》關(guān)于票據(jù)抗辯限制的規(guī)定，采取的是不同于積極與消極限制的立法主義，而是采取了一種特殊的立法主義。第一，從立法形式上看，我國(guó)《票據(jù)法》的規(guī)定

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

雖屬于消極限制的立法主義，但是由于我國(guó)《票據(jù)法》第10條第1款規(guī)定：“票據(jù)的簽收，取得和轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑧?yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則，具有真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系。”使得我國(guó)《票據(jù)法》第13條第1款關(guān)于票據(jù)抗辯權(quán)限制的規(guī)定形同虛設(shè)。首先，持票人從發(fā)票人處取得的票據(jù)上存在票據(jù)債務(wù)人與發(fā)票人的抗辯事由，并以此票據(jù)向票據(jù)債務(wù)人請(qǐng)求付款時(shí)，則票據(jù)債務(wù)人可根據(jù)第10條之規(guī)定取得對(duì)持票人所持票據(jù)的審查權(quán)，而《票據(jù)法》對(duì)審查的具體期限無(wú)規(guī)定同形成了在無(wú)審查權(quán)標(biāo)準(zhǔn)情形下，票據(jù)債務(wù)人完全可以各種理由對(duì)持票人拒絕付款。其次，持票人從前手背書(shū)人處取得的上存在票據(jù)債務(wù)人與前手背書(shū)人的抗辯事由，并以此票據(jù)向票據(jù)債務(wù)人請(qǐng)示付款時(shí)，上述情況會(huì)同樣發(fā)生。第二，票據(jù)抗辯不同于民法抗辯，其票據(jù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，票據(jù)債務(wù)人的抗辯權(quán)不隨之轉(zhuǎn)讓。這在票據(jù)抗辯限制的理論說(shuō)明中都承認(rèn)這一點(diǎn)。如，日內(nèi)瓦《統(tǒng)一匯票本票法》第17條規(guī)定：“被起訴之蕩票債務(wù)人，不得以自己與發(fā)票人或執(zhí)票人之前手個(gè)人間所在抗辯事由對(duì)抗執(zhí)票人，但執(zhí)票人取得票據(jù)時(shí)有故意損害債務(wù)人之行為者，不在此限。”英國(guó)《票據(jù)法》第38條規(guī)定，“凡正當(dāng)持票人，其持有匯票肖受任何原有當(dāng)事人所有權(quán)瑕庇的拘束，同時(shí)不受適用于原有當(dāng)事的少數(shù)個(gè)人抗辯事由的拘束，并可向所有對(duì)匯票負(fù)有責(zé)任的當(dāng)事人主張付款。”且上述規(guī)定均不受該法其他條款的限制而得以實(shí)施。而依我國(guó)票據(jù)法之規(guī)定，上文分析，我國(guó)《票據(jù)法》第13條1款的前一部分之規(guī)定很可能因?yàn)榈?0條第1款的規(guī)定而變得毫無(wú)意義。我國(guó)票據(jù)法是從實(shí)質(zhì)上又否定了票據(jù)抗辯的限制規(guī)定，則

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

與民法抗辯無(wú)異，因此，認(rèn)為我國(guó)票據(jù)法對(duì)票據(jù)抗辯權(quán)限制采取的另一種特殊的立法主義就是不限制主義。

（三）票據(jù)抗辯權(quán)限制的內(nèi)容

由于在新的抗辯領(lǐng)域，新的抗辯是隨票據(jù)本身而發(fā)生并存在的，無(wú)論票據(jù)轉(zhuǎn)讓到何人手中，這種抗辯卻要隨著票據(jù)存在，由新的票據(jù)債務(wù)人行使。所以對(duì)這種抗辯，不能限制出不應(yīng)限制。于是《票據(jù)法》第13條未規(guī)定此種限制。而在人的抗辯中，對(duì)直接當(dāng)事人間的抗辯也無(wú)法限制，因此第13條的限制，從抗辯性質(zhì)況只有人的抗辯；從抗辯雙方當(dāng)事人說(shuō)，只是債務(wù)人與前債權(quán)人之間的抗辯。因此票據(jù)抗辯權(quán)限制的內(nèi)容主要體現(xiàn)在人的抗辯權(quán)的限制中，有的當(dāng)者在此之外正提出了票據(jù)效力抗辯的限制的內(nèi)容。

1.人的抗辯權(quán)限制

我國(guó)《票據(jù)法》第13條第1款規(guī)定了該限制，包括兩個(gè)方面：第一，票據(jù)債務(wù)人不得以自己與出票人之間的抗辯事由對(duì)抗持票人。如此規(guī)定是票據(jù)關(guān)系與票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系相分離原則的具體體現(xiàn)。第二，票據(jù)債務(wù)人不得以自己與持票人的前手之間的抗辯事由對(duì)抗持票人。此類(lèi)票據(jù)抗辯限制性的規(guī)定同樣也是基于票據(jù)關(guān)系與票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系相分離的理論。我國(guó)《上海市票據(jù)暫行規(guī)定》第15條規(guī)定：“票據(jù)債務(wù)人不得以自己與發(fā)票人或持票人的前手之間的抗辯事由對(duì)抗持

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

票人。但持票人取得票據(jù)有惡意或重大過(guò)失的，以及持票人無(wú)代價(jià)或以不相當(dāng)?shù)拇鷥r(jià)取得票據(jù)的除外。”日本《匯票本票法》第17條規(guī)定：“依匯票受到請(qǐng)求的人，不得以由其與發(fā)票人或持票人的其他前手的人的關(guān)系而產(chǎn)生的抗辯對(duì)抗持票人。但是，持票人明知對(duì)其債務(wù)人有損害而取得匯票時(shí)，不在此限。”日本《支票法》第22條有相同內(nèi)容的規(guī)定。美國(guó)《統(tǒng)一商法典-票據(jù)編》第3-305條有規(guī)定：“持票人在正當(dāng)持票人范圍內(nèi)取得票據(jù)，不受下列情況影響：

一、任何人對(duì)該票據(jù)的所有權(quán)利主張；

二、持票人沒(méi)有與之發(fā)生關(guān)系的任何當(dāng)事對(duì)該票據(jù)的所有抗辯；但下列情況除外：

（一）未成年人，在對(duì)簡(jiǎn)單合同進(jìn)行抗辯范圍內(nèi)；

（二）其他無(wú)行為能力，或脅迫，或非法交易行為，導(dǎo)致當(dāng)事人的義務(wù)無(wú)效的；

（三）以虛偽陳述誘使當(dāng)事人在票據(jù)上簽名，該當(dāng)事人對(duì)票據(jù)的性質(zhì)或其實(shí)質(zhì)條款既不知情也無(wú)合理機(jī)會(huì)了解的；

（四）在破產(chǎn)程序中解除責(zé)任的；

（五）持票人取得票據(jù)時(shí)屬于知情的任何其他解除責(zé)任的情況。”上述規(guī)定是對(duì)人的抗辯進(jìn)行了限制，即擾票據(jù)債務(wù)人與其他任何票據(jù)當(dāng)事人的抗辯權(quán)限制在他們相互之間，而不允許對(duì)持票人行使。這里的其他任何票據(jù)當(dāng)事人可能是發(fā)票人、也可以是背書(shū)人，還可是保證人、擔(dān)當(dāng)付款人或預(yù)備付款人。

2.票據(jù)主動(dòng)抗辯權(quán)的限制

有的學(xué)者在人的抗辯權(quán)限制之外，認(rèn)為正應(yīng)包括一種限制的抗

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

辯，即票據(jù)主動(dòng)的抗辯。票據(jù)法除應(yīng)對(duì)人的抗辯，即票據(jù)債務(wù)人與持票人前手之間的抗辯予以限制外，對(duì)票據(jù)效力的抗辯，即對(duì)票據(jù)無(wú)權(quán)代理的抗辯等也應(yīng)進(jìn)行限制。在票據(jù)法律關(guān)系中，持票人取得票據(jù)若有重大過(guò)失，即不能享有票據(jù)權(quán)利，票據(jù)債務(wù)人履行債務(wù)若有生大過(guò)失，即不可免責(zé)。那么，票據(jù)無(wú)權(quán)代理中的被代理人、偽造票據(jù)中的被偽造人等對(duì)造成無(wú)權(quán)代理或偽造票據(jù)的后果有可歸責(zé)之事由時(shí)，或者說(shuō)有重大過(guò)失時(shí)，即應(yīng)承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。否則，即有失公平。故認(rèn)為我國(guó)《票據(jù)法》對(duì)票據(jù)的效力抗辯也應(yīng)予以限制性規(guī)定。但何謂重大過(guò)失，我國(guó)《票據(jù)法》沒(méi)有規(guī)定，且我國(guó)《民法通則》也沒(méi)有規(guī)定，依一般的民法理論，過(guò)失是指行為人對(duì)自己行為的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)或者能夠預(yù)見(jiàn)而竟沒(méi)有預(yù)見(jiàn)；或雖然預(yù)見(jiàn)到了，地輕信此種結(jié)果可以避免。《法國(guó)民法典》第1383條規(guī)定：“任何人不僅對(duì)因其行為所引起的損失而且對(duì)因其過(guò)失或疏忽所造成的損害，負(fù)賠償責(zé)任。”重大過(guò)失是票據(jù)法規(guī)定的票據(jù)當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任的歸責(zé)原則，這是由票據(jù)法的特點(diǎn)所決定的。如我國(guó)《票據(jù)法》第57條第2款規(guī)定：“付款人及春代理付款人以惡意或者有重大過(guò)失付款的，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)責(zé)任。”日本《匯票本票法》第40條第3款前一部分規(guī)定，付款人到期付款后，免除責(zé)任，但有欺詐行為或重大過(guò)失乾，不在此限。日內(nèi)瓦《統(tǒng)一匯票本票法》第40條第3款和德國(guó)《匯票本票法》第40條第3款有相同內(nèi)容的規(guī)定。在票據(jù)活動(dòng)的實(shí)踐中，如何確定票據(jù)當(dāng)事人有重大過(guò)失而應(yīng)承擔(dān)票據(jù)法規(guī)定的責(zé)任，主要看票據(jù)當(dāng)事人是否按有半規(guī)章制度為票據(jù)行為或相關(guān)行為。對(duì)票據(jù)效力抗辯人的限制的內(nèi)容的提

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

出，是對(duì)我國(guó)票據(jù)法第13條之規(guī)定的理論完善。

（四）票據(jù)抗辯權(quán)限制的反限制

票據(jù)抗辯的反限制是相對(duì)于票據(jù)抗辯限制制度而言的，也可以稱(chēng)為票據(jù)抗辯限制的例外，是指票據(jù)債務(wù)人可以憑借自己與出票人或者持票人的前手之間的抗辯事由對(duì)抗持票人的若干特殊情形。我國(guó)《票據(jù)法》第13條第1款在規(guī)定有關(guān)票據(jù)抗辯限制內(nèi)容的同時(shí)規(guī)定的情形，“持票人明知存在抗辯事由而取得票據(jù)的除外”。基于此而向持票人主張的抗辯也被稱(chēng)為“惡意抗辯”。就是說(shuō)，如果持票人明知票據(jù)債務(wù)人與出票人或者與自己的前手之間存在抗辯事由仍取得票據(jù)時(shí)，票據(jù)債務(wù)人即可基于與出票人或者持票人的前手之間存在的抗辯事由對(duì)抗持票人。

第一，對(duì)于惡意的準(zhǔn)確認(rèn)定是確立惡意抗辯是否成立的關(guān)鍵性環(huán)節(jié)。惡意的含義在理論上說(shuō)包括通謀說(shuō)、害意說(shuō)、認(rèn)識(shí)說(shuō)三種.通謀說(shuō)是指出票人與持票人以及持票人與其他前手之間存在有害于特定票據(jù)債務(wù)人存在著害意；認(rèn)識(shí)說(shuō)僅是指持票人知曉票據(jù)債務(wù)人與出票人或者與自己的前手之間存在抗辯事由，比較起來(lái)，認(rèn)識(shí)說(shuō)則依據(jù)了較為客觀的標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)的票據(jù)抗辯反限制制度即采了認(rèn)識(shí)說(shuō)。

第二，對(duì)于持票人惡意的時(shí)間認(rèn)定，通說(shuō)認(rèn)為應(yīng)以持票人取得票據(jù)時(shí)為準(zhǔn)。我國(guó)《票據(jù)法》也是強(qiáng)調(diào)只有持票人是在基于“明知”而

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

取得相關(guān)票據(jù)時(shí)才可能出現(xiàn)惡意的抗辯。在這里，必須將取得票據(jù)時(shí)明知在抗辯事由這種惡意和我國(guó)《票據(jù)法》第12條規(guī)定的明知前手欺詐、脅迫、偷盜取得票據(jù)這些情形區(qū)分開(kāi)來(lái)。討論票據(jù)權(quán)利的取得條件時(shí)，認(rèn)為持票人取得票據(jù)時(shí)主觀上必須具備善意方能享有票據(jù)權(quán)利，如果持票人對(duì)其前手以欺詐、脅迫、偷盜等手段取和票據(jù)主觀上明知（即惡意）或應(yīng)知而不知（即重大過(guò)失），就不能享有票據(jù)權(quán)利。而我國(guó)《票據(jù)法》第13條又規(guī)定，持票人明知存在抗辯事由而取得票據(jù)的，票據(jù)債務(wù)人對(duì)前手可以行使的抗辯對(duì)新的持票人也可以行使。我國(guó)《票據(jù)法》第12條規(guī)定的明知導(dǎo)致持票人根本不享有票據(jù)權(quán)利；而第13條規(guī)定的明知僅僅使持票人受到前手瑕庇的影響，并不當(dāng)然喪失票據(jù)權(quán)利。建議將來(lái)修改票據(jù)法時(shí)或在票據(jù)法的司法解釋中留意這一沖突，如果將第13條中的“明知”事由限制在一定的范圍內(nèi)，可能對(duì)解決這一沖突有益。

參考書(shū)目：

劉心穩(wěn)：《票據(jù)法》中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年1月修訂第1版。

趙新華：《票據(jù)法論》，吉林人民出版社1998年版。

王小能：《票據(jù)法教程（第二版）》北京大學(xué)出版社2003年

1法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

月第2次印刷。

王利明主編：《民法、侵權(quán)行為法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1993年版。

趙威、趙一民：《票據(jù)抗辯研究》載《民辯法論叢》第10卷梁慧星主編，法律出版社，1998年10月第1版。

趙威：《票據(jù)權(quán)利研究》法律出版社1997年版。

謝懷軾：《票據(jù)法概論》法律出版社1998年4月第9次印刷。

? 陜西：制售注水肉等將取消定點(diǎn)屠宰資格 http://s.yingle.com/w/xz/636524.html

? 合川法院與區(qū)政府法制辦聯(lián)合開(kāi)展行政執(zhí)法案件評(píng)查 http://s.yingle.com/w/xz/636523.html

? 陜西省今年將嚴(yán)查“土地腐敗案” http://s.yingle.com/w/xz/636522.html

? 我國(guó)“子午工程”首枚探空火箭試驗(yàn)圓滿(mǎn)成功 http://s.yingle.com/w/xz/636521.html

? 山西省公務(wù)員調(diào)任暫行辦法

http://s.yingle.com/w/xz/206295.html

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 銀行女行長(zhǎng)駕車(chē)強(qiáng)闖管制被攔截掌摑六旬協(xié)管員 http://s.yingle.com/w/xz/636520.html

? 中國(guó)航空集團(tuán)公司等6央企財(cái)務(wù)收支個(gè)個(gè)有問(wèn)題 http://s.yingle.com/w/xz/636519.html

? 北京破獲首起世界杯賭球案3人被行政拘留 http://s.yingle.com/w/xz/636518.html

? 行政指導(dǎo)的概念特征及種類(lèi)

http://s.yingle.com/w/xz/233896.html

? 國(guó)家藥監(jiān)局曝光30家發(fā)布虛假藥品信息銷(xiāo)售假劣藥品網(wǎng)站 http://s.yingle.com/w/xz/636517.html

? 廣西北海300執(zhí)法者凌晨搗毀14個(gè)傳銷(xiāo)窩點(diǎn) http://s.yingle.com/w/xz/636516.html

? 山西大同破獲猜信封聚眾賭博案

http://s.yingle.com/w/xz/636515.html

? 北京地鐵安檢兩年治安拘留http://s.yingle.com/w/xz/636514.html

267人

? 安徽清理小金庫(kù)涉及4.47億元移交司法機(jī)關(guān)16人 http://s.yingle.com/w/xz/636513.html

? 北京三年半拘留醉酒司機(jī)１.４萬(wàn)人 http://s.yingle.com/w/xz/636512.html

? 國(guó)家版權(quán)局公布50家網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)被查處網(wǎng)站 http://s.yingle.com/w/xz/636511.html

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 蘭州警方展開(kāi)專(zhuān)項(xiàng)整治查扣違章摩托車(chē)逾800輛 http://s.yingle.com/w/xz/636510.html

? 行政法規(guī)有權(quán)設(shè)定的處罰有哪些

http://s.yingle.com/w/xz/209705.html

? 安徽嚴(yán)懲4起生產(chǎn)安全事故52人受到處理 http://s.yingle.com/w/xz/636509.html

? 農(nóng)業(yè)大省黑龍江開(kāi)展農(nóng)資質(zhì)量專(zhuān)項(xiàng)檢查 http://s.yingle.com/w/xz/636508.html

? 新聞出版總署去年處理群眾舉報(bào)記者違法違規(guī)案件76起 http://s.yingle.com/w/xz/636507.html

? 全國(guó)最大手機(jī)走私案告破案值http://s.yingle.com/w/xz/636506.html

78.41億元

? 高爾夫球場(chǎng)非法占地國(guó)土部公開(kāi)披露5案件 http://s.yingle.com/w/xz/636505.html

? 新聞出版總署曝光55家傳播色情網(wǎng)站

http://s.yingle.com/w/xz/636504.html

? 黑龍江清查一個(gè)注冊(cè)會(huì)員達(dá)六萬(wàn)多人的低俗網(wǎng)站 http://s.yingle.com/w/xz/636503.html

? 高檔白酒不同超市價(jià)差301元物價(jià)局稱(chēng)不能處罰 http://s.yingle.com/w/xz/636502.html

? 什么是行政復(fù)議機(jī)關(guān)，哪些行政機(jī)關(guān)可以作為行政復(fù)議機(jī)關(guān) http://s.yingle.com/w/xz/193199.html

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 湖南去年審計(jì)5683個(gè)單位查出違規(guī)資金160億元 http://s.yingle.com/w/xz/636501.html

? 發(fā)改委要求調(diào)查部分藥品出廠價(jià)查處瞞報(bào)企業(yè) http://s.yingle.com/w/xz/636500.html

? 徐州工商整治“吸費(fèi)”手機(jī)運(yùn)營(yíng)商被要求退費(fèi) http://s.yingle.com/w/xz/636499.html

? 三部委聯(lián)合發(fā)出通知堅(jiān)決取締社團(tuán)收費(fèi)七種行為 http://s.yingle.com/w/xz/636498.html

? 惠普筆記本電腦遭集體投訴質(zhì)檢總局開(kāi)展調(diào)查 http://s.yingle.com/w/xz/636497.html

? 中央編辦：著力增強(qiáng)機(jī)構(gòu)編制管理約束力 http://s.yingle.com/w/xz/636496.html

? 湖北武漢整肅吏治嚴(yán)厲禁止干部“走讀” http://s.yingle.com/w/xz/636495.html

? 西藏綜合整治校園安全環(huán)境

http://s.yingle.com/w/xz/636494.html

? 山西對(duì)21戶(hù)不達(dá)最低工資標(biāo)準(zhǔn)企業(yè)罰款63萬(wàn)元 http://s.yingle.com/w/xz/636493.html

? 國(guó)土部門(mén)公開(kāi)18宗閑置土地處置結(jié)果

http://s.yingle.com/w/xz/636492.html

? 北京警方公布第9批終生禁駕名單15司機(jī)上榜 http://s.yingle.com/w/xz/636491.html

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 兩部門(mén)聯(lián)合開(kāi)展建筑工地食堂食品安全專(zhuān)項(xiàng)整治 http://s.yingle.com/w/xz/636490.html

? 寶馬車(chē)主醉駕肇事找人“頂缸”未果被行拘15天 http://s.yingle.com/w/xz/636489.html

? 全國(guó)2.5萬(wàn)余噸問(wèn)題乳粉被清查銷(xiāo)毀

http://s.yingle.com/w/xz/636488.html

? 國(guó)家認(rèn)監(jiān)委將對(duì)實(shí)驗(yàn)室資質(zhì)認(rèn)定等行政許可開(kāi)展執(zhí)法監(jiān)督檢查 http://s.yingle.com/w/xz/636487.html

? 我國(guó)查處測(cè)繪違法案件1058件

http://s.yingle.com/w/xz/636486.html

? 昆明去年關(guān)閉43家存在超標(biāo)排放等問(wèn)題企業(yè) http://s.yingle.com/w/xz/636485.html

? 天津?qū)?zhuān)項(xiàng)治理假公交黑出租非法營(yíng)運(yùn)三輪車(chē) http://s.yingle.com/w/xz/636484.html

? 全國(guó)3638.93萬(wàn)件盜版及非法出版物被銷(xiāo)毀

http://s.yingle.com/w/xz/636483.html

? 國(guó)家測(cè)繪局公布十大測(cè)繪違法案件 http://s.yingle.com/w/xz/636482.html

? 中國(guó)公安交管部門(mén)世界杯期間查處酒駕3萬(wàn)余起 http://s.yingle.com/w/xz/636481.html

? 國(guó)新辦網(wǎng)絡(luò)局通報(bào)4家被曝光網(wǎng)站整治情況 http://s.yingle.com/w/xz/636480.html

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 公安部公布一批網(wǎng)絡(luò)賭博違法犯罪典型案例 http://s.yingle.com/w/xz/636479.html

? 浙江嚴(yán)格火災(zāi)事故責(zé)任倒查追究3年19名公務(wù)員被問(wèn)責(zé) http://s.yingle.com/w/xz/636478.html

? 深圳海關(guān)偵破20億元白銀走私案

http://s.yingle.com/w/xz/636477.html

? 四川四個(gè)月內(nèi)行政拘留1458名醉酒駕駛者

http://s.yingle.com/w/xz/636476.html

? 審計(jì)署首次發(fā)布有關(guān)案件情況公告涉36起典型案件和事項(xiàng) http://s.yingle.com/w/xz/636475.html

? 上海港首依防污條例調(diào)查處理涉嫌違規(guī)外輪 http://s.yingle.com/w/xz/636474.html

? 河南平均每天拘留酒后駕駛司機(jī)http://s.yingle.com/w/xz/636473.html

55人

? 甘肅首次對(duì)人員密集場(chǎng)所違章吸煙者進(jìn)行處罰 http://s.yingle.com/w/xz/636472.html

? 廣州查處萬(wàn)人迷減肥膠囊等5種假冒保健品 http://s.yingle.com/w/xz/636471.html

? 中國(guó)將開(kāi)展煤礦建設(shè)項(xiàng)目安全大檢查 http://s.yingle.com/w/xz/636470.html

? 中國(guó)去年追繳土地出讓金26億365人被究刑責(zé) http://s.yingle.com/w/xz/636469.html

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 湖南耒陽(yáng)市嚴(yán)處交通違章500余次城管執(zhí)法車(chē) http://s.yingle.com/w/xz/636468.html

? 玉樹(shù)震后兩月大規(guī)模廢墟清理取得進(jìn)展 http://s.yingle.com/w/xz/636467.html

? 潛江市接受社會(huì)監(jiān)督舉報(bào)清查出2204名偽低保 http://s.yingle.com/w/xz/636466.html

? 深圳將公示第二批保障性住房終審合格申請(qǐng)家庭名單 http://s.yingle.com/w/xz/636465.html

? 證監(jiān)會(huì)通報(bào)兩起證券市場(chǎng)違法違規(guī)案件 http://s.yingle.com/w/xz/636464.html

? 本溪4·10礦難瞞報(bào)18名責(zé)任人受追究和處罰 http://s.yingle.com/w/xz/636463.html

? 山西省晉城市查處一起煤礦冒頂事故瞞報(bào)遲報(bào)問(wèn)題 http://s.yingle.com/w/xz/636462.html

? 海南經(jīng)濟(jì)特區(qū)水條例修正案2018 http://s.yingle.com/w/xz/636461.html

? 湖北20名考生因作弊被取消高考資格

http://s.yingle.com/w/xz/636460.html

? 河北省查封“問(wèn)題阿膠”企業(yè)生產(chǎn)車(chē)間 http://s.yingle.com/w/xz/636459.html

? 浙江曝光64家逃逸或惡意欠薪企業(yè)

http://s.yingle.com/w/xz/636458.html

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 武漢12部門(mén)聯(lián)手打擊網(wǎng)上售假藥確保用藥安全 http://s.yingle.com/w/xz/636457.html

? 北京治理黑車(chē)運(yùn)營(yíng):六環(huán)路內(nèi)禁售三輪摩托車(chē) http://s.yingle.com/w/xz/636456.html

? 睢寧法院堅(jiān)持“三個(gè)做好”化解行政爭(zhēng)議 http://s.yingle.com/w/xz/636455.html

? 上海啟動(dòng)“劍網(wǎng)行動(dòng)”打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版活動(dòng) http://s.yingle.com/w/xz/636454.html

? 國(guó)家工商行政管理總局曝光一批嚴(yán)重違法廣告 http://s.yingle.com/w/xz/636453.html

? 離婚案牽出房產(chǎn)證撤銷(xiāo)糾紛夏津法院調(diào)結(jié)案中案 http://s.yingle.com/w/xz/636452.html

? 華東7省市查處各類(lèi)涉牌涉證違法行為85697起 http://s.yingle.com/w/xz/636451.html

? 廣州首次集體點(diǎn)名批評(píng)14家發(fā)生群體事件施工企業(yè) http://s.yingle.com/w/xz/636450.html

? 鄲城法院實(shí)行回訪制度確保行政案件良性循環(huán) http://s.yingle.com/w/xz/636449.html

? 章貢法院召開(kāi)贛江路非訴拆遷案件協(xié)調(diào)會(huì) http://s.yingle.com/w/xz/636448.html

? 拆遷案劃上圓滿(mǎn)句號(hào)

http://s.yingle.com/w/xz/636447.html

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 公安部交管局推出九項(xiàng)社會(huì)管理創(chuàng)新工作措施 http://s.yingle.com/w/xz/636446.html

? 新聞出版總署公布第六批47家傳播色情網(wǎng)站名單 http://s.yingle.com/w/xz/636445.html

? 法官傾情促和諧八年恩怨一朝解

http://s.yingle.com/w/xz/636444.html

? 廣陽(yáng)法院大力做好行政審判工作

http://s.yingle.com/w/xz/636443.html

? 文化部查處68家違法網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)網(wǎng)站

http://s.yingle.com/w/xz/636442.html

? 88歲老人為房屋訴北京市建委法官上門(mén)立案 http://s.yingle.com/w/xz/636441.html

? 安監(jiān)總局:安全事故逃匿或瞞報(bào)從重處罰 http://s.yingle.com/w/xz/636440.html

? 溫州官員承認(rèn)禁唱令不解領(lǐng)導(dǎo)為何否認(rèn) http://s.yingle.com/w/xz/636439.html

? 甘肅公安機(jī)關(guān)全面清理規(guī)范涉企收費(fèi) http://s.yingle.com/w/xz/636438.html

? 4部門(mén)督查各地開(kāi)展粉塵與高毒物品危害治理情況 http://s.yingle.com/w/xz/636437.html

? 中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院火災(zāi)相關(guān)單位被罰款50萬(wàn) http://s.yingle.com/w/xz/636436.html

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? ? 密林深處悟輸贏 http://s.yingle.com/w/xz/636435.html 廣東高要“華南養(yǎng)老基地”敬老派紅包 http://s.yingle.com/w/xz/636434.html

? 大荔法院:行政審理重協(xié)調(diào)架起官民溝通橋 http://s.yingle.com/w/xz/636433.html

? 珠海破獲走私電子產(chǎn)品大案涉案金額7.2億元 http://s.yingle.com/w/xz/636432.html

? 老虎機(jī)月賺上萬(wàn)賠率可調(diào)杭州警方收繳212臺(tái) http://s.yingle.com/w/xz/636431.html

? 重慶二中院邀請(qǐng)人大代表旁聽(tīng)行政案件 http://s.yingle.com/w/xz/636430.html

? 道路交通安全法將修訂醉駕直接吊銷(xiāo)駕照5年不得重考 http://s.yingle.com/w/xz/636429.html

法律咨詢(xún)s.yingle.com

第二篇：商法之票據(jù)法思考題

票據(jù)法思考題

一、判斷題：

1、保證不得附有條件，附有條件的，不影響對(duì)匯票的保證責(zé)任。()

2、只要支票的出票人信譽(yù)好，其所簽發(fā)的支票金額就可以超過(guò)其付款時(shí)在付款人處實(shí)有的存款金額。（）

3、持票人取得票據(jù)如無(wú)對(duì)價(jià)或無(wú)相當(dāng)對(duì)價(jià)，不能有優(yōu)于其前手的權(quán)利。()

4、依照《票據(jù)法》，票據(jù)金額以中文大寫(xiě)和阿拉伯?dāng)?shù)字同時(shí)記載，當(dāng)二者不一致的，則以中文大寫(xiě)為準(zhǔn)。()

5、在票據(jù)上記載“不得轉(zhuǎn)讓”字樣，將使票據(jù)無(wú)效。()

6、本票、匯票、支票都是具有信用作用的票據(jù)。（）

7、沒(méi)有代理權(quán)而以代理人的名義在票據(jù)上簽章的，應(yīng)由被代理人承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。（）

8、無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人在票據(jù)上的簽章無(wú)效，由此還可導(dǎo)致其他簽章部分或全部無(wú)效。（）

9、匯票持票人向付款人提示承兌的，付款人必須承兌。（）

10、付款人承兌匯票后也可以不承擔(dān)到期付款的責(zé)任。（）

11、票據(jù)背書(shū)不得附有條件。背書(shū)時(shí)附有條件的，背書(shū)無(wú)效。（）

12、票據(jù)貼現(xiàn)是指對(duì)未到期票據(jù)的買(mǎi)賣(mài)行為，也就是說(shuō)持有未到期票據(jù)的人通過(guò)賣(mài)出票據(jù)來(lái)得到現(xiàn)款。（）

13、票據(jù)法所稱(chēng)匯票僅指銀行匯票。（）

14、匯票未按照規(guī)定期限提示承兌的，持票人喪失票據(jù)權(quán)利。（）

15、票據(jù)債務(wù)人可以以自己與出票人之間所有的基于人的關(guān)系的抗辯對(duì)抗持票人。()

16、付款人及其代理付款人以惡意或者重大過(guò)失付款的，應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任。()

17、持票人應(yīng)當(dāng)按照票據(jù)債務(wù)人的先后順序，行使追索權(quán)。()

18、票據(jù)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓與設(shè)質(zhì)必須告訴義務(wù)人，并經(jīng)義務(wù)人同意。（）

19、匯票上不必記載“無(wú)條件支付的委托”的字樣。（）20、本票的出票人不必保證支付。（）

21、支票就是出票人委托銀行或其他法定金融機(jī)構(gòu)于見(jiàn)票時(shí)無(wú)條件支付一定金額給收款人的票據(jù)。()

22、付款人承兌匯票后也可以不承擔(dān)到期付款的責(zé)任。（）

23、匯票到期被拒絕付款的，持票人只能對(duì)出票人行使追索權(quán)。（）

二、單選題：

1、我國(guó)票據(jù)法不允許簽發(fā)（）支票。

A、現(xiàn)金 B、空頭 C、轉(zhuǎn)帳 D、空白

2、在下列（）情況下，持票人不可以行使追索權(quán)。

A、匯票被拒絕承兌 B、票據(jù)遺失、被盜、燒毀

C、承兌人或付款人被依法宣告破產(chǎn)或因違法被責(zé)令終止業(yè)務(wù)活動(dòng) D、承兌人或付款人死亡、逃匿

3、在匯票已獲承兌的情況下，（）為主債務(wù)人。

A、出票人 B、背書(shū)人 C、承兌人 D、保證人

4、持票人對(duì)前手的追索權(quán)自被拒絕承兌或被拒絕付款之日起（）內(nèi)不行使而消滅。

A、3個(gè)月 B、6個(gè)月 C、1年 D、2年

5、明知前手是以非法手段取得票據(jù)，但仍支付對(duì)價(jià)獲得該票據(jù)的，該人（）。A、享有票據(jù)權(quán)利 B、不享有票據(jù)權(quán)利 C、享有優(yōu)于前手的票據(jù)權(quán)利 D、享有票據(jù)抗辯權(quán)

6、支票在簽發(fā)前，出票人與付款人之間必須先有（）。

A、資金關(guān)系 B、委托代理關(guān)系 C、合同關(guān)系 D、控股關(guān)系

7、我國(guó)《票據(jù)法》明確規(guī)定：支票限于見(jiàn)票即付，不得另行記載付款日期。另行記載付款日期的，其效力如何？（）A．記載無(wú)效，票據(jù)依然有效 B．記載無(wú)效，票據(jù)無(wú)效

C．不能一概而定，需要看支票的種類(lèi)區(qū)別對(duì)待 D．收款人書(shū)面認(rèn)可的，該記載有效

8、票據(jù)被變?cè)旌螅铝腥藛T誰(shuí)應(yīng)按照票據(jù)上原來(lái)的記載事項(xiàng)承擔(dān)票據(jù)責(zé)任？（）A．在變?cè)熘蠛炚碌娜?B．在變?cè)熘昂炚碌娜?/p>

C．不知道票據(jù)被變?cè)斓谋硶?shū)人 D．對(duì)票據(jù)被變?cè)鞜o(wú)過(guò)錯(cuò)的背書(shū)人

9、下列不屬于我國(guó)票據(jù)法中的票據(jù)的是（）。

A、發(fā)票 B、匯票 C、支票 D、本票

10、票據(jù)代理是（）。

A、顯名代理 B、隱名代理 C、不必明示代理意圖 D、不必記載被代理人名稱(chēng)。

11、本票出票后，（）必須承擔(dān)付款責(zé)任，所以它被稱(chēng)為“自付證券”。

A、出票人 B、背書(shū)人 C、持票人 D、保證人

12、追索權(quán)為（）。

A、票據(jù)上的第一次權(quán)利 B、票據(jù)上的第二次權(quán)利 C、付款請(qǐng)求權(quán) D、主票據(jù)權(quán)利

13、根據(jù)我國(guó)票據(jù)法的規(guī)定，下列不是票據(jù)權(quán)利人喪失票據(jù)后的救濟(jì)方式的是（）。

A、掛失止付 B、公示催告 C、提起訴訟 D、失票人請(qǐng)求出票人簽發(fā)票據(jù)副本。

14、票據(jù)上記載的票據(jù)金額大小寫(xiě)不一致的，應(yīng)如何處理?()A、以大寫(xiě)金額為準(zhǔn) B、以小寫(xiě)金額為準(zhǔn)

C、票據(jù)無(wú)效 D、由持票人選擇其中一個(gè)金額

15、下列各項(xiàng)不屬于所有票據(jù)的絕對(duì)必要記載事項(xiàng)的是()。

A、票據(jù)金額 B、出票年月日 C、無(wú)條件支付或無(wú)條件委托支付的文字 D、票據(jù)付款人

16、票據(jù)的非基本當(dāng)事人有()。

A、受讓人、背書(shū)人、保證人、保證人 B、背書(shū)人、保證人、保證人 C、承兌人、背書(shū)人 D、受讓人、保證人

17、出票日期是1995年5月31的見(jiàn)票后定期付款的匯票的承兌提示期間的最后一日是()A、1995年7月1日 B、1995年6月30日 C、1995年7月31日 D、1995年8月1日

18、票據(jù)債務(wù)人依其本國(guó)的法律為無(wú)民事行為能力或限制行為能力人，而依行為地法為完全行為能力人，適用()法律。

A、出票地 B、其本國(guó) C、行為地 D、付款地

19、票據(jù)法上的票據(jù)是（）。

A、證權(quán)證券 B、不完全有價(jià)證券 C、不要式證券 D、無(wú)因證券 20、下列證券屬于貨幣證券的是（）。A.支票 B.股票 C.公司債券 D.政府債券

21、下列關(guān)于票據(jù)保證制度表述正確的是（）。

A.保證是一種附屬票據(jù)行為 B.保證是一種基本票據(jù)行為 C.保證承諾必須寫(xiě)在票據(jù)的正面 D.保證人只能是法人

22、票據(jù)背書(shū)人在票據(jù)關(guān)系中是（）。

A.權(quán)利主體 B.義務(wù)主體 C.關(guān)系主體 D.無(wú)利害關(guān)系主體

23、票據(jù)偽造的法律后果是()。

A.被偽造人承擔(dān)票據(jù)責(zé)任 B.偽造人承擔(dān)票據(jù)責(zé)任

C.偽造人承擔(dān)民事賠償責(zé)任 D.被偽造人承擔(dān)連帶民事賠償責(zé)任

24、下列關(guān)于本票的表述中哪一個(gè)是錯(cuò)誤的?（）A、我國(guó)票據(jù)法上的本票包括銀行本票和商業(yè)本票 B、本票的基本當(dāng)事人只有出票人和收款人 C、本票無(wú)須承兌

D、本票是由出票人本人對(duì)持票人付款的票據(jù)

25、支票的付款人只能是（）。

A、企業(yè)法人 B、出票人 C、金融機(jī)構(gòu) D、自然人

26、在下列（）情況下，持票人不可以行使追索權(quán)。

A、匯票被拒絕承兌

B、票據(jù)遺失、被盜、燒毀

C、承兌人或付款人被依法宣告破產(chǎn)或因違法被責(zé)令終止業(yè)務(wù)活動(dòng) D、承兌人或付款人死亡、逃匿

27、甲委托乙代理進(jìn)行票據(jù)行為，但是乙因疏忽未在票據(jù)上表明甲為被代理人，而只是簽署了自己的名字。請(qǐng)問(wèn)：該票據(jù)責(zé)任如何承擔(dān)？（）

A、由甲承擔(dān) B、由乙承擔(dān)

C、由甲乙共同承擔(dān)，負(fù)連帶責(zé)任

D、由甲承擔(dān)，造成損失的，可以向乙追索

28、乙公司在與甲公司交易中獲得金額為300萬(wàn)元的匯票一張，付款人為丙公司。乙公司請(qǐng)求承兌時(shí)，丙公司在匯票上簽注：“承兌。甲公司款到后支付。”下列關(guān)于丙公司付款責(zé)任的表述中哪個(gè)是正確的？（）

A、丙公司已經(jīng)承兌，應(yīng)承擔(dān)付款責(zé)任

B、應(yīng)視為丙公司拒絕承兌，丙公司不承擔(dān)付款責(zé)任 C、甲公司給丙公司付款后，丙公司才承擔(dān)付款責(zé)任

D、按甲公司給丙公司付款的多少確定丙公司應(yīng)承擔(dān)的付款責(zé)任

29、下列關(guān)于匯票的說(shuō)法中，哪一項(xiàng)是正確的？（）

A、收款人可以是全稱(chēng)，也可以寫(xiě)簡(jiǎn)稱(chēng)或代碼

B、票據(jù)金額記載的中文大寫(xiě)與數(shù)碼不一致的，以中文大寫(xiě)為準(zhǔn)

C、出票人為兩人以上簽章的，所有簽章者對(duì)票據(jù)記載事項(xiàng)負(fù)連帶責(zé)任

D、票據(jù)上記載“交付貨款后付款”等付款條件的，條件無(wú)效，但票據(jù)有效

30、乙公司與丙公司交易時(shí)以匯票支付。丙公司見(jiàn)匯票出票人是甲公司，遂要求乙公司提供擔(dān)保，乙公司請(qǐng)丁公司為該匯票作保證，丁公司在匯票背書(shū)欄簽注“若甲公司出票真實(shí)，本公司愿意保證”。后經(jīng)了解，甲公司實(shí)際并不存在。丁公司對(duì)該匯票承擔(dān)什么責(zé)任？（）

A、應(yīng)承擔(dān)一定賠償責(zé)任

B、只承擔(dān)一般保證責(zé)任，不承擔(dān)票據(jù)保證責(zé)任 C、應(yīng)當(dāng)承擔(dān)票據(jù)保證責(zé)任 D、不承擔(dān)任何責(zé)任

三、案例分析

案例1：

原告：某服務(wù)公司被告：某飼料廠

2000年7月5日，某服務(wù)公司為償付某食品加工部貨款，簽發(fā)金額人民幣382.20元的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行上海分行的轉(zhuǎn)帳支票一張（號(hào)碼為IXIII0547631），未記載收款人名稱(chēng)就交付了支票。7月7日，有人持該支票到被告飼料廠購(gòu)買(mǎi)飼料，此時(shí)該轉(zhuǎn)帳支票的大、小寫(xiě)金額均為人民幣7382.20元，并且沒(méi)有任何背書(shū)。被告飼料廠收下支票當(dāng)日，在背書(shū)人與被背書(shū)人欄內(nèi)蓋下自己的印章作為背書(shū)，再以持票人身份將支票交給中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行甲支行某營(yíng)業(yè)所，由該所于當(dāng)日通過(guò)中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行乙支行從原告服務(wù)公司銀行帳戶(hù)上劃走人民幣7382.20元，轉(zhuǎn)入被告飼料廠帳戶(hù)。同年7月底，原告服務(wù)公司與開(kāi)戶(hù)銀行對(duì)帳時(shí)，發(fā)現(xiàn)帳上存款短缺7000元，經(jīng)雙方核查，發(fā)現(xiàn)該轉(zhuǎn)帳支票金額與存根不同，已被改寫(xiě)，經(jīng)協(xié)商無(wú)果，原告向法院起訴，稱(chēng)轉(zhuǎn)帳支票金額已被涂改，請(qǐng)求確定該票據(jù)無(wú)效，并判令被告飼料廠承擔(dān)原告經(jīng)濟(jì)損失7382.20元；

問(wèn)：（1）如何認(rèn)定票據(jù)被變?cè)旌蟮姆尚ЯΓ浚?）票據(jù)背書(shū)不連續(xù)的法律后果是什么？（3）本案中應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)損失后果？為什么？

案例2：某物資經(jīng)銷(xiāo)處（被告）于1996年9月6日在某油漆經(jīng)銷(xiāo)處（原告）購(gòu)入總價(jià)值為6200元的油漆，9月12日被告向原告開(kāi)出了編號(hào)為00090101、金額為6200元的無(wú)記名支票一張以支付貨款。接受支票后，原告由于自身原因?qū)⒃撝边z失，發(fā)現(xiàn)后，原告即要求被告另行開(kāi)具一張相同內(nèi)容的支票。被告表示，原告應(yīng)立即在報(bào)刊上刊載遺失聲明或向法院提起公示催告訴訟，然后才可重開(kāi)支票。原告未采取任何措施。1996年12月，原告向法院提起違約訴訟，要求被告立即支付6200元貨款，并承擔(dān)違約責(zé)任及訴訟費(fèi)用。法院認(rèn)為：當(dāng)事人之間的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系合法有效，原告作為賣(mài)方已履行了自己的交貨義務(wù)，但實(shí)際并未收取貨款。被告作為買(mǎi)方已接受了貨物，雖曾以開(kāi)具支票的方式意圖履行價(jià)金給付義務(wù)，但由于票據(jù)意外滅失，實(shí)際并未支付貨款。故判決被告支付貨款及承擔(dān)訴訟費(fèi)用，問(wèn)題:（1）本案被告是否構(gòu)成違約？為什么？

（2）原告的損失應(yīng)由誰(shuí)負(fù)責(zé)？

（3）票據(jù)喪失應(yīng)該如何補(bǔ)救？

（4）本案法院判決有無(wú)不妥？你認(rèn)為應(yīng)如何處理？

案例3：

甲公司與乙公司簽訂一份精密儀器潤(rùn)滑油購(gòu)銷(xiāo)合同，價(jià)值200萬(wàn)元。合同約定甲公司在一個(gè)月內(nèi)交付全部潤(rùn)滑油，并約定了嚴(yán)格的質(zhì)量檢驗(yàn)條款。乙公司在合同生效后的第3天交付給甲公司一張面額200萬(wàn)元、期限為2個(gè)月的商業(yè)承兌匯票。因欠丙公司的房租和物業(yè)管理費(fèi)200萬(wàn)元物業(yè)，甲公司在收到匯票后即將該匯票背書(shū)轉(zhuǎn)讓給丙公司。甲公司在合同約定的時(shí)間內(nèi)交付了潤(rùn)滑油，但是在檢驗(yàn)質(zhì)量時(shí)，乙公司發(fā)現(xiàn)潤(rùn)滑油不符合約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，即通知自己的開(kāi)戶(hù)銀行停止對(duì)該張商業(yè)承兌匯票付款。銀行答應(yīng)對(duì)該匯票拒絕付款。在票據(jù)到期時(shí)，丙公司持票要求提示付款，銀行即電話(huà)詢(xún)問(wèn)乙公司，問(wèn)該匯票是否還是停止付款？乙公司答復(fù)因?yàn)闈?rùn)滑油不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，所以，作為貨款的200萬(wàn)元商業(yè)承兌匯票不能付款。所以，銀行就拒絕向丙公司付款。丙公司對(duì)銀行說(shuō)，你拒絕付款是違反票據(jù)法規(guī)定的，是沒(méi)有銀行信用的行為。但銀行說(shuō)我們是根據(jù)出票人的通知拒絕付款的，是你與出票人之間的事情，你們自己協(xié)商解決問(wèn)題吧，與我們銀行沒(méi)有關(guān)系。丙公司向乙公司和甲公司追索都受到拒絕，無(wú)奈之下向銀行所在地的法院提起訴訟。

問(wèn)：

（1）乙公司是否有權(quán)通知銀行停止付款？

（2）甲公司轉(zhuǎn)讓匯票的行為是否割斷了票據(jù)抗辯關(guān)系？

（3）乙公司與甲公司之間的票據(jù)原因關(guān)系能否對(duì)抗乙公司與丙公司之間的票據(jù)付款關(guān)系？

（4）銀行拒絕付款是否符合票據(jù)法的規(guī)定？如果不符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種法律責(zé)任？

（5）你如果是乙公司的律師，你會(huì)如何處理此票據(jù)爭(zhēng)議？

案例4：

張某因?yàn)橹Ц顿?gòu)房款項(xiàng)給王某出具了金額為50萬(wàn)元的匯票，指定錢(qián)某為付款人，出票日期為2006年2月8日。王某將匯票背書(shū)轉(zhuǎn)讓給A。A又將票據(jù)背書(shū)給B。B將票據(jù)背書(shū)轉(zhuǎn)讓給C，C背書(shū)給D，D請(qǐng)求錢(qián)某付款被拒絕。后發(fā)現(xiàn)王某是限制行為能力人。問(wèn)：

（1）若本案中不是B背書(shū)給C而是B把票據(jù)丟失后由高某拾得，高某以B的名義將票據(jù)背書(shū)給C，D是否取得票據(jù)權(quán)利？D是否可以向C追索？是否可以向B追索？

（2）在第（1）題目中的情況下，C是否取得票據(jù)權(quán)利？C可以向高某行使何種權(quán)利？（3）本案中王某是否取得票據(jù)權(quán)利？A是否取得票據(jù)權(quán)利？B若被追索后是否可以向王某追索？

（4）若張某與王某之間的房屋買(mǎi)賣(mài)合同被認(rèn)定無(wú)效，D向張某進(jìn)行追索，張某是否可以進(jìn)行抗辯？

（5）若該票據(jù)的到期日是2006年6月5日，那么D在被拒絕付款后至遲應(yīng)當(dāng)在何時(shí)向其前手行使追索權(quán)？若D向C追索，C在2006年7月5日清償了票據(jù)金額及相關(guān)費(fèi)用，若要向B進(jìn)行追索，則至遲應(yīng)當(dāng)在何日之前？若向張某進(jìn)行追索呢？

案例5：

甲、乙、丙均系個(gè)體經(jīng)營(yíng)者，甲因從乙處進(jìn)貨而拖欠其20萬(wàn)元貨款，乙又因借貸而拖欠丙20萬(wàn)元，現(xiàn)離借款到期日還有4個(gè)月，乙在征得甲、丙同意后，決定以匯票結(jié)清他們之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，乙做出票人，甲做付款人，丙做收款人，票據(jù)金額20萬(wàn)元，出票日后4個(gè)月付款，甲與乙之間匯票結(jié)算后的尾數(shù)用現(xiàn)金了結(jié)。丙拿到匯票后為便于流通便找甲進(jìn)行了承兌。此后，丙從某家具廠進(jìn)貨時(shí)，將匯票背書(shū)轉(zhuǎn)讓給了家具廠。家具廠接收到匯票時(shí)距到期日還有近3個(gè)月，遂又決定用該匯票采購(gòu)木材，采購(gòu)員劉某攜帶已在票據(jù)背書(shū)欄簽有本單位的簽章的匯票外出時(shí)不慎將其丟失，劉某將匯票丟失的情況告知了家具廠，家具廠立即向甲辦理了掛失止付的手續(xù)，其他措施未采取。該丟失的匯票被李某檢到，李某發(fā)現(xiàn)票據(jù)背面的最后一次背書(shū)未填寫(xiě)背書(shū)人，便喜出望外地簽了名，然后持匯票到某家電商場(chǎng)購(gòu)置了一套價(jià)值20萬(wàn)元的家電，并將匯票背書(shū)后交給了家電商場(chǎng)。家電商場(chǎng)未進(jìn)行票據(jù)的轉(zhuǎn)讓。現(xiàn)匯票到期，家電商場(chǎng)持匯票請(qǐng)求甲付款，甲以匯票已掛失止付為由拒絕付款，家電商場(chǎng)只好追索，并對(duì)所有前手發(fā)出了通知。家具廠接到通知后提出自己是票據(jù)權(quán)利人，家電商場(chǎng)的票據(jù)權(quán)利有缺陷，請(qǐng)求返還票據(jù)。雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，訴至法院。

問(wèn)：（1）家電商場(chǎng)是否享有票據(jù)權(quán)利?為什么?（2）家電商場(chǎng)是否有權(quán)向其所有前手發(fā)出追索通知?為什么?（3）甲以票據(jù)掛失為由拒絕付款的做法是否合法?為什么?（4）家具廠請(qǐng)求家電商場(chǎng)返還票據(jù)是否有法律根據(jù)?為什么?

案例6：

某商廈有限責(zé)任公司因購(gòu)買(mǎi)服裝而簽發(fā)一張見(jiàn)票后定期付款的匯票給某服裝廠，票據(jù)金額30萬(wàn)元，出票日期是2006年9月5日，票面載明見(jiàn)票后2個(gè)月內(nèi)付款，甲銀行為保證人，在匯票上簽了章，但是沒(méi)有記載被保證人和日期。乙銀行為付款人。某商廈有限公司與乙銀行訂有合同，約定乙銀行應(yīng)當(dāng)對(duì)該商廈的匯票進(jìn)行承兌和付款，年終進(jìn)行結(jié)算。某服裝廠取得匯票后又背書(shū)轉(zhuǎn)讓給某器械制造廠；某器械制造廠又將其背書(shū)轉(zhuǎn)讓給零部件制造廠。后零部件制造廠向乙銀行提示承兌，乙銀行拒絕承兌。

請(qǐng)回答以下問(wèn)題：

（1）某零部件制造廠應(yīng)當(dāng)如何維護(hù)自己的票據(jù)權(quán)利？

（2）匯票付款人乙銀行是否有付款義務(wù)？在何種情況下，乙銀行才承擔(dān)票據(jù)義務(wù)？乙銀行拒絕付款后應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種責(zé)任？

（3）哪些主體是某零部件制造廠的票據(jù)債務(wù)人？這些票據(jù)債務(wù)人之間承擔(dān)何種責(zé)任？

（4）甲銀行作為匯票的保證人，被保證人是誰(shuí)？如果甲銀行向某零部件制造廠支付了票面金額的貨幣，則其可向誰(shuí)追索？

（5）若某零部件制造廠在乙銀行拒絕承兌后，將票據(jù)轉(zhuǎn)讓給A，則其效力如何？

案例7：

甲與乙是業(yè)務(wù)合作伙伴。一天乙要去銀行辦事，甲說(shuō)我這里有一張3萬(wàn)元的銀行匯票，請(qǐng)你代我入賬。乙答應(yīng)了，甲于是在銀行匯票的背面書(shū)寫(xiě)了請(qǐng)乙代理收款的字樣。乙在去銀行的路上見(jiàn)到法院拍賣(mài)走私汽車(chē)，于是就將甲的3萬(wàn)元匯票背書(shū)給拍賣(mài)人作競(jìng)拍的定金。乙競(jìng)拍到一輛價(jià)值17萬(wàn)元的轎車(chē)后，才了解到該車(chē)油耗較高，于是了解反悔不買(mǎi)。拍賣(mài)人依照拍賣(mài)規(guī)則沒(méi)收了乙提供的面額為3萬(wàn)元的銀行匯票。甲聞知此事，除了抱怨乙不守信用外，即向拍賣(mài)人主張?jiān)撱y行匯票的所有權(quán)屬于自己，因?yàn)樵趨R票的背面書(shū)寫(xiě)了代理收款的字樣，該票據(jù)就不能作任何除收款以外的用途。所以，拍賣(mài)人拿這張銀行匯票是無(wú)效的，票據(jù)的提示付款權(quán)依然應(yīng)當(dāng)還屬于甲自己。拍賣(mài)人對(duì)甲的請(qǐng)求予以拒絕，認(rèn)為根據(jù)拍賣(mài)規(guī)則，這是乙向拍賣(mài)人交付的定金，乙反悔不買(mǎi)，就不能請(qǐng)求返還定金。

問(wèn)：

（1）乙能否將甲的銀行匯票拿去作競(jìng)拍定金？（2）甲的主張有無(wú)法律依據(jù)？

（3）拍賣(mài)人的主張有無(wú)法律依據(jù)？

案例8：

2001年7月間，某工商銀行A市分行某辦事處（相當(dāng)于縣級(jí)支行）辦公室主任李某與其妻弟密謀后，利用工作上的便利，盜用該銀行已于1年前公告作廢的舊業(yè)務(wù)印鑒和銀行現(xiàn)行票據(jù)格式憑證，簽署了金額為人民幣100萬(wàn)元的銀行承兌匯票一張，出票人和付款人及承兌人記載為該辦事處，匯票到期日為同年12月底，收款人為某省建筑公司，該建筑公司系李某妻弟所承包經(jīng)營(yíng)的企業(yè)。李某將簽署的匯票交給了該公司后，該公司請(qǐng)求某外貿(mào)公司在票據(jù)上簽署了保證，之后持票向某城市合作銀行申請(qǐng)貼現(xiàn)。該合作銀行扣除利息和手續(xù)費(fèi)后，把貼現(xiàn)款96萬(wàn)元支付給了該建筑公司。匯票到期，城市合作銀行向A市分行某辦事處提示付款遭拒絕。

問(wèn)：（1）本案中有哪些票據(jù)行為？其效力如何？為什么？

（2）某市合作銀行是否享有票據(jù)權(quán)利？如有，應(yīng)如何行使？如沒(méi)有，該如何處理？（3）如果李某用已經(jīng)作廢的舊票據(jù)格式憑證（無(wú)出票人一欄）簽署銀行承兌匯票，在其他情節(jié)相同的情況下，對(duì)某市合作銀行有何影響？

第三篇：我國(guó)農(nóng)信社問(wèn)題之不良資產(chǎn)研究

我國(guó)農(nóng)信社問(wèn)題之不良資產(chǎn)研究

摘要：不良資產(chǎn)問(wèn)題是當(dāng)前制約農(nóng)村信用社發(fā)展的重大難題，也是優(yōu)化農(nóng)村信用社產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村信用社資產(chǎn)轉(zhuǎn)營(yíng)，深化農(nóng)村信用社改革急待解決的問(wèn)題。在農(nóng)村信用社改革浪潮下，如何切實(shí)有效盤(pán)活農(nóng)村信用社不良資產(chǎn)，已成為制約農(nóng)村信用社改革成敗的關(guān)鍵。根據(jù)當(dāng)前農(nóng)村信用社不良資產(chǎn)的現(xiàn)狀、成因及其化解對(duì)策，農(nóng)村信用社應(yīng)積極采取有效的方式、切實(shí)可行的方法去處置不良資產(chǎn)，綜合治理，對(duì)癥下藥，才能最大程度的盤(pán)活農(nóng)村信用社的不良資產(chǎn)，達(dá)到深化改革與發(fā)展的目的。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村信用社不良資產(chǎn) 風(fēng)險(xiǎn) 管理

農(nóng)村信用社植根農(nóng)村，以服務(wù)三農(nóng)為宗旨，是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主力軍，在促進(jìn)農(nóng)村金融發(fā)展、新農(nóng)村建設(shè)過(guò)程中扮演著舉足輕重的角色，是改善地方經(jīng)濟(jì)的中流砥柱。然而，不良資產(chǎn)問(wèn)題卻是目前制約著農(nóng)村信用社發(fā)展的重大難題，也是優(yōu)化農(nóng)村信用社產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村信用社資產(chǎn)轉(zhuǎn)營(yíng)，深化農(nóng)村信用社改革急待解決的問(wèn)題。面對(duì)巨額不良資產(chǎn)，農(nóng)村信用社必須加強(qiáng)管理，想方設(shè)法將不良資產(chǎn)進(jìn)行有效的壓降，才能使農(nóng)村信用社得到更好的發(fā)展效益，只有這樣農(nóng)村信用社才能更好的發(fā)揮為三農(nóng)服務(wù)的職能作用。為此，筆者于近期對(duì)廣東省某農(nóng)村信用社及其所轄網(wǎng)點(diǎn)的不良資產(chǎn)進(jìn)行了個(gè)案研究，分析農(nóng)村信用社不良資產(chǎn)的現(xiàn)狀、成因及其化解對(duì)策，對(duì)其不良資產(chǎn)的處置方式、化解方法等進(jìn)行了研究性的探討，并通過(guò)分析包括以傳統(tǒng)手段、與地方政府合作、利用社會(huì)力量、利用信托方式等在內(nèi)的處置手段，找出化解不良資產(chǎn)的好方法。

一、農(nóng)村信用社不良資產(chǎn)的現(xiàn)狀

農(nóng)村信用社因長(zhǎng)期體制不順、產(chǎn)權(quán)不清、管理不規(guī)范，以及歷史政策和自然災(zāi)害等多種因素的影響，致使不良資產(chǎn)一直居高不下，嚴(yán)重制約著農(nóng)村信用社的經(jīng)營(yíng)，對(duì)信用社的發(fā)展帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)和影響。加強(qiáng)不良資產(chǎn)的管理與化解，歷來(lái)都被視為農(nóng)村信用社工作的重點(diǎn)與難點(diǎn)，下面以臺(tái)山農(nóng)村信用社甲為例（為便于表述，這里稱(chēng)之為信用社甲），分析農(nóng)村信用社不良資產(chǎn)的現(xiàn)狀。通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，信用社甲不良資產(chǎn)的現(xiàn)狀有以下特點(diǎn)。

一是不良貸款占比大。截至2010年12月底，信用社甲按照五級(jí)分類(lèi)不良資產(chǎn)余額7900余萬(wàn)元（剔除經(jīng)用央行票據(jù)置換已剝離五級(jí)分類(lèi)不良資產(chǎn)的220余萬(wàn)元），占資產(chǎn)總額34%，其中不良貸款余額7800余萬(wàn)元，占貸款總額的53%，占不良資產(chǎn)的98.8%，其他不良資產(chǎn)93萬(wàn)元，只占不良資產(chǎn)總額的1.2%。

二是風(fēng)險(xiǎn)程度高。據(jù)調(diào)查，信用社甲這些不良資產(chǎn)中已有3100余萬(wàn)元形成實(shí)際損失，占不良資產(chǎn)總額40%，有4700余萬(wàn)元雖未全部損失但實(shí)際上難以收回，占不良資產(chǎn)總額60%。

三是時(shí)間跨度長(zhǎng)，成因復(fù)雜，清收難度大。從調(diào)查情況看，信用社甲不良資產(chǎn)的產(chǎn)生最早可追溯到村集體分?jǐn)傎J款。其后在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)大發(fā)展時(shí)形成了相當(dāng)部分的不良資產(chǎn)。信用社甲地處沿海地區(qū)，當(dāng)?shù)匾恢币詠?lái)流行大蠔養(yǎng)殖。早在本世紀(jì)前二十多年里，信用社甲響應(yīng)國(guó)家政策的號(hào)召，大力扶持三農(nóng)，大搞農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，家家戶(hù)戶(hù)養(yǎng)殖大蠔。當(dāng)時(shí)的借款絕大部分是農(nóng)戶(hù)聯(lián)保貸款，屬于信用貸款，僅用個(gè)人名譽(yù)、社會(huì)地位來(lái)作保證就能夠借到款項(xiàng)了，無(wú)任何有價(jià)值的抵押品作保證，這也為以后演變成不良貸款，正值大蠔養(yǎng)殖進(jìn)行得熱火朝天的時(shí)候，由于天災(zāi)人禍的原因，一場(chǎng)海泥令即將能收獲的大蠔全部覆蓋，大蠔全部死亡，導(dǎo)致農(nóng)戶(hù)虧損嚴(yán)重，負(fù)債累累，搞養(yǎng)殖的農(nóng)戶(hù)家庭經(jīng)濟(jì)破產(chǎn)。正是由于這一特殊的歷史原因，信用社甲的不良貸款是大部分是當(dāng)年養(yǎng)蠔所遺留下來(lái)的。

四是部分不良貸款單戶(hù)集中度比較高。信用社甲在最大十戶(hù)貸款中，不良貸款占比較大，且單戶(hù)集中度較高。

二、農(nóng)村信用社不良資產(chǎn)的成因

不良資產(chǎn)的成因非常復(fù)雜，既有歷史的原因也有現(xiàn)實(shí)的因素；既有自身的原因，也有體制的影響。除去信貸管理機(jī)制、內(nèi)控制度執(zhí)行不嚴(yán)格以及自身經(jīng)營(yíng)決策失誤等自身因素外，信用社不良資產(chǎn)的形成主要源自于信用社體制的扭曲及成本收益不對(duì)稱(chēng)的制度安排[1]。

（一）農(nóng)村信用社是農(nóng)村金融體制改革成本的直接承擔(dān)者

農(nóng)村信用社歷經(jīng)多次改革，傳統(tǒng)體制下的歷史性成本積累及體制轉(zhuǎn)型的新增風(fēng)險(xiǎn)給農(nóng)村信用社的經(jīng)營(yíng)發(fā)展帶來(lái)十分不利的影響。過(guò)去農(nóng)村信用社直屬中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行管理的，當(dāng)時(shí)中

國(guó)農(nóng)業(yè)銀行基層機(jī)構(gòu)指令農(nóng)村信用社發(fā)放的貸款，現(xiàn)在已有相當(dāng)一部分形成不良貸款。行社分家時(shí)，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行又將不良貸款轉(zhuǎn)嫁到農(nóng)村信用社。可見(jiàn)，1996年以前的不良資產(chǎn)絕大部分可以歸納為傳統(tǒng)體制下的沉淀成本。1999年后，因清理整頓農(nóng)村合作基金會(huì)導(dǎo)致農(nóng)村信用社接收了相當(dāng)部分的不良資產(chǎn)。據(jù)調(diào)查，信用社甲承接農(nóng)村基金會(huì)不良資產(chǎn)有943萬(wàn)元，大部分均為不良貸款，占所有不良貸款總額的12%。這是改革進(jìn)程中付出的沉重代價(jià)，也是農(nóng)村信用社自身經(jīng)營(yíng)管理不可控制的成本。在這種情形下，農(nóng)村信用社不但沒(méi)受到改革所帶來(lái)的益處，反而成為改革成本的直接承擔(dān)者。

（二）地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展成本由農(nóng)村信用社承擔(dān)

當(dāng)?shù)卣謿g迎農(nóng)村信用社投放貸款給當(dāng)?shù)仄髽I(yè)，因?yàn)槠髽I(yè)發(fā)展帶來(lái)了當(dāng)?shù)氐亩愂蘸途蜆I(yè)，帶來(lái)了當(dāng)?shù)氐姆睒s發(fā)展，這是當(dāng)?shù)卣⒌胤浇?jīng)濟(jì)皆大歡喜的最好局面。可一旦企業(yè)發(fā)展不順利，農(nóng)村信用社貸款遭受損失時(shí)，當(dāng)?shù)卣荒堋吧畋硗椤薄ⅰ皭?ài)莫能助”。由于司法行為不規(guī)范和地方保護(hù)意識(shí)，農(nóng)村信用社貸款訴訟案件勝訴率高，而執(zhí)行率低，費(fèi)用名目繁多，訴訟成本越來(lái)越高，依法收貸顯得力不從心。同時(shí)，在企業(yè)改制過(guò)程中，地方政府出于自身利益或局部利益考慮，致使農(nóng)村信用社的債權(quán)不能充分行使。最典型的例子是2008年信用社甲與某水產(chǎn)品加工公司借款糾紛一案（詳情可上www.tmdps.cn查詢(xún)），該案在執(zhí)行上多次通過(guò)與當(dāng)?shù)卣畢f(xié)調(diào)、匯報(bào)，信用社甲的債權(quán)沒(méi)有全額得到實(shí)現(xiàn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，信用社甲因企業(yè)逃廢債務(wù)形成的不良貸款達(dá)268萬(wàn)元，占不良資產(chǎn)總額的3.4%。實(shí)際上，這部分成本體現(xiàn)為農(nóng)村信用社對(duì)支持地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的轉(zhuǎn)移支付。受益的是地方經(jīng)濟(jì)的某些個(gè)體，農(nóng)村信用社再次成為“慈善家”。

農(nóng)村信用社是地方金融發(fā)展的主力軍，在大力扶持鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)程中，農(nóng)村信用社投入了大量信貸資金，部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)因多種原因?qū)е玛P(guān)閉、倒閉，農(nóng)村信用社的貸款質(zhì)量因此遭受了極大的打擊。而在特定的歷史時(shí)期，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是被各級(jí)政府當(dāng)作政治任務(wù)而遍地開(kāi)花，而開(kāi)花不結(jié)果的損失最終由農(nóng)村信用社來(lái)承擔(dān)。目前，信用社甲不良貸款中有3150萬(wàn)企業(yè)貸款，占不良資產(chǎn)總額的40%。

可見(jiàn)，因體制轉(zhuǎn)型和支持地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展所造成的不良資產(chǎn)約占信用社甲不良資產(chǎn)的56%以上，而因自身管理原因?qū)е碌牟涣假Y產(chǎn)占44%以下。由于歷史與現(xiàn)實(shí)的原因，致使農(nóng)村信用社的不良資產(chǎn)在短期內(nèi)難以消化，嚴(yán)重制約著農(nóng)村信用社的改革與發(fā)展[3]。

債案件及時(shí)移送公安機(jī)關(guān)，以拒不執(zhí)行人民法院的判決定罪，作為刑事案件立案，加大對(duì)此類(lèi)貸款戶(hù)的打擊力度。對(duì)于利用詐騙方式取得貸款的不良貸款戶(hù)應(yīng)及時(shí)移送公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)，切實(shí)維護(hù)農(nóng)村信用社的合法權(quán)益，保證農(nóng)村信用社資產(chǎn)的安全性。

（二）與地方政府合作處置不良資產(chǎn)

盤(pán)活農(nóng)村信用社不良資產(chǎn)是地方政府應(yīng)盡的職責(zé)和義務(wù)，明智的地方政府不愿看到農(nóng)村信用社這支支農(nóng)主力軍勢(shì)力的削弱，從而制約當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此，農(nóng)村信用社要積極利用這一有利條件，積極爭(zhēng)取地方政府參與不良資產(chǎn)的盤(pán)活處置。

與地方政府合作，有利于農(nóng)村信用社在處置不良資產(chǎn)批量上實(shí)現(xiàn)重大突破，因?yàn)檗r(nóng)村信用社的不良資產(chǎn)具有明顯的行政區(qū)域性。同時(shí)，地方企業(yè)經(jīng)濟(jì)糾紛案件，很大程度上依賴(lài)地方政府的協(xié)調(diào)，地方政府參與不良資產(chǎn)的處置，具有農(nóng)村信用社本身不可替代的優(yōu)勢(shì)。地方政府可以有效地重組土地資源，解決外部不良因素。為此，農(nóng)村信用社要積極爭(zhēng)取當(dāng)?shù)卣畢⑴c、配合農(nóng)村信用社不良資產(chǎn)的盤(pán)活工作。

一是爭(zhēng)取地方政府將政府的歷年欠貸納入政府財(cái)務(wù)預(yù)算中，用于償還農(nóng)村信用社的不良貸款。

二是爭(zhēng)取地方政府幫助農(nóng)村信用社盤(pán)活當(dāng)?shù)刈匀淮宓募w貸款。農(nóng)村信用社爭(zhēng)取地方政府對(duì)當(dāng)?shù)刈匀淮宓募w貸款的全面清理，應(yīng)以政府名義采取拍賣(mài)林地、咸圍、魚(yú)塘、荒地、荒山的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)等有效資產(chǎn)，強(qiáng)化村級(jí)水庫(kù)、礦產(chǎn)、林地等當(dāng)?shù)卮遒Y產(chǎn)的市場(chǎng)化運(yùn)作，由此所得的各項(xiàng)村集體收益用于對(duì)當(dāng)?shù)刈匀淮宓募w債權(quán)債務(wù)實(shí)行重組等方式抵償農(nóng)村信用社的不良貸款。

三是爭(zhēng)取地方政府對(duì)拖欠農(nóng)村信用社貸款的在職公務(wù)人員，為貸款擔(dān)保的公職人員采取限期償還措施。逾期不能還清的，爭(zhēng)取地方政府給予停職、停崗、扣薪還貸等處罰措施。

四是爭(zhēng)取地方政府對(duì)企業(yè)因改制造成農(nóng)村信用社的貸款本息懸空的，要求相關(guān)政府事業(yè)單位采取補(bǔ)救措施，確保農(nóng)村信用社的債權(quán)得到有效落實(shí)，并限期收回。

（三）利用社會(huì)力量委托處置不良資產(chǎn)

參考文獻(xiàn)

[1] 李曉西，何德旭。21世紀(jì)中國(guó)銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與防范[M]。廣州：廣東經(jīng)濟(jì)出版社，1999，78—80。

[2] 薛踐實(shí)等。農(nóng)村信用社加強(qiáng)信貸管理的思考[J]。現(xiàn)代金融，2001，（1）。

[3] 傅志寰。關(guān)于金融支農(nóng)問(wèn)題的調(diào)研報(bào)告[EB/OL]。新華網(wǎng)，2004。

[4] 李明賢，李顯柱。農(nóng)村信用社不良資產(chǎn)處置途徑。無(wú)憂(yōu)會(huì)計(jì)網(wǎng)，2006。

[5] 51論文網(wǎng)。信用社不良貸款的成因及施治措施。51論文網(wǎng)，2010。

第四篇：我國(guó)《票據(jù)法》對(duì)票據(jù)行為無(wú)因性規(guī)定之得失專(zhuān)題

贏了網(wǎng)s.yingle.com

遇到保險(xiǎn)糾紛問(wèn)題？贏了網(wǎng)律師為你免費(fèi)解惑！訪問(wèn)>>

http://s.yingle.com

我國(guó)《票據(jù)法》對(duì)票據(jù)行為無(wú)因性規(guī)定之得失

我國(guó)《票據(jù)法》理論中的所謂票據(jù)行為無(wú)因性原則,又稱(chēng)抽象性原則、票據(jù)行為的中性、無(wú)色性原則等等。各票據(jù)法著作普遍承認(rèn)其為票據(jù)行為的重要特征,甚至是最重要特征。學(xué)者一般將其定義為票據(jù)行為只要具備完備的法定形式要件即可生效,而不論其實(shí)質(zhì)關(guān)系如何,即票據(jù)行為和票據(jù)的基礎(chǔ)關(guān)系在法律上分開(kāi)。但是對(duì)于票據(jù)行為無(wú)因性的內(nèi)涵,學(xué)者們的理解卻有所不同。謝懷先生認(rèn)為無(wú)因性原則有例外,即在直接當(dāng)事人之間,如出票人和第一受票人、背書(shū)人和被背書(shū)人之間的票據(jù)關(guān)系取決于基礎(chǔ)關(guān)系,如果他們之間的基礎(chǔ)關(guān)系無(wú)效,則票據(jù)關(guān)系亦無(wú)效。類(lèi)似的觀點(diǎn)被很多學(xué)者主張,他們認(rèn)為票據(jù)無(wú)因性的作用主要表現(xiàn)為對(duì)票據(jù)義務(wù)人抗辯的限制,也就是發(fā)生抗辯切斷。對(duì)于直接當(dāng)事人之間的票據(jù)行為,則主張不適用無(wú)因性。本文將其稱(chēng)為票據(jù)行為相對(duì)無(wú)因性學(xué)說(shuō)。與此不同的是,王小能教授認(rèn)為票據(jù)是否有效一律不受基礎(chǔ)原因關(guān)系影響,只取決于票據(jù)的形式要件。直接當(dāng)事人之間亦應(yīng)主張票據(jù)關(guān)系有效。不過(guò)持票人是否可以行使票據(jù)權(quán)利,還取決于其取得票據(jù)時(shí)的行為和主觀心態(tài)如何。還有學(xué)者明確主張票據(jù)直接當(dāng)事人之間也適用票據(jù)行為的無(wú)因性,義務(wù)人仍須履

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

行票據(jù)義務(wù),只是在基礎(chǔ)關(guān)系不存在的情況下,受益人須將不當(dāng)?shù)美颠€給票據(jù)義務(wù)人。本文將這一主張稱(chēng)為票據(jù)行為絕對(duì)無(wú)因性學(xué)說(shuō)。

以這兩種不同的主張來(lái)判斷我國(guó)現(xiàn)行《票據(jù)法》中的規(guī)定,就會(huì)得出不同的結(jié)論。該法第13條規(guī)定:“票據(jù)債務(wù)人不得以自己與出票人或者與持票人的前手之間的抗辯事由,對(duì)抗持票人。但是,持票人明知存在抗辯事由而取得票據(jù)的除外。”這在很大程度上承認(rèn)了票據(jù)行為和票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系的分離,依照上述相對(duì)無(wú)因性學(xué)說(shuō),該條等于明確了票據(jù)行為的無(wú)因性。當(dāng)然,我國(guó)《票據(jù)法》第10條規(guī)定:“票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓,應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則,具有真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系。票據(jù)的取得,必須給付對(duì)價(jià),即應(yīng)當(dāng)給付票據(jù)雙方當(dāng)事人認(rèn)可的相對(duì)應(yīng)的代價(jià)。”第21條又規(guī)定:“匯票的出票人必須與付款人具有真實(shí)的委托付款關(guān)系,并且具有支付匯票金額的可靠資金來(lái)源。”這些規(guī)定與國(guó)際慣例不符,給上述第13條規(guī)定的理解造成了混亂,多為我國(guó)學(xué)者所批評(píng)。但如果不考慮這些引起混亂的條款,我國(guó)現(xiàn)行《票據(jù)法》對(duì)票據(jù)行為無(wú)因性的規(guī)定就應(yīng)是充足和完備的。

但是,從上述絕對(duì)無(wú)因性學(xué)說(shuō)出發(fā)判斷,即使我們廢止《票據(jù)法》第10條和第21條的不當(dāng)規(guī)定,該法中對(duì)票據(jù)行為無(wú)因性的規(guī)定仍然是不完備的,因?yàn)樗粚?duì)非直接當(dāng)事人之間產(chǎn)生票據(jù)抗辯切斷的效力,直接當(dāng)事人之間仍然可以依據(jù)票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系來(lái)提出抗辯。依照持票據(jù)行為絕對(duì)無(wú)因性學(xué)說(shuō)的學(xué)者的主張,這一規(guī)定使得票據(jù)債權(quán)幾乎完全

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

喪失作為獨(dú)立財(cái)產(chǎn)的價(jià)值,成為類(lèi)似于保證債權(quán)的從屬于原因債權(quán)的債權(quán),票據(jù)無(wú)因性的價(jià)值所剩無(wú)幾。他們認(rèn)為:《票據(jù)法》應(yīng)該進(jìn)一步明確直接當(dāng)事人之間亦不得以票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系來(lái)提出票據(jù)抗辯,相應(yīng)的應(yīng)該規(guī)定票據(jù)法上的不當(dāng)?shù)美罐q和不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)。

上述兩種主張究竟孰是孰非? 這需要從票據(jù)行為無(wú)因性原則的意義和作用上進(jìn)行判斷。此外,我國(guó)現(xiàn)代票據(jù)制度和票據(jù)法理論,皆為系統(tǒng)化引進(jìn)西歐相應(yīng)制度的結(jié)果。因此,就歐洲大陸、特別是德國(guó)的票據(jù)制度和票據(jù)法理論中對(duì)相應(yīng)原則的規(guī)定和討論進(jìn)行研究,對(duì)我國(guó)學(xué)者辨析票據(jù)行為無(wú)因性原理作為法學(xué)理論和現(xiàn)實(shí)制度的起源、演變和實(shí)質(zhì)內(nèi)容以及當(dāng)前的變化趨勢(shì),糾正我們對(duì)于這一原則的一些誤解,從而避免無(wú)謂的爭(zhēng)論,在《票據(jù)法》的執(zhí)行中更好地落實(shí)這一原則,也具有重大的意義。

二

學(xué)者對(duì)于票據(jù)行為無(wú)因性原則的作用,主要概括為促進(jìn)票據(jù)的流轉(zhuǎn),保障票據(jù)流通。正是這一原則的存在,使得票面上記載的票據(jù)權(quán)利可以脫離票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系,通過(guò)背書(shū)轉(zhuǎn)讓給第三人,而且隨著背書(shū)次數(shù)的增多,票據(jù)的信用程度也相應(yīng)提高。這就使交易中的風(fēng)險(xiǎn)得到控制,從而使票據(jù)成為商業(yè)社會(huì)里公認(rèn)的信用工具和支付手段。所以,這一原則可以說(shuō)是票據(jù)制度得以存在的靈魂。那么,實(shí)現(xiàn)這一交易保障功

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

能,是否必須借助票據(jù)行為絕對(duì)無(wú)因性的理論呢?

__票據(jù)的移轉(zhuǎn)實(shí)際上是一種特殊的債權(quán)移轉(zhuǎn)。對(duì)于一般的債權(quán)移轉(zhuǎn),債權(quán)人應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知,該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。并且,債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后,債務(wù)人對(duì)讓與人的抗辯,可以向受讓人主張。這就使得債權(quán)被移轉(zhuǎn)的次數(shù)越多,新債權(quán)人承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)也就越大。正是為了消除這種風(fēng)險(xiǎn),人們規(guī)定票據(jù)的移轉(zhuǎn)不能遵守普通債權(quán)的移轉(zhuǎn)規(guī)則,背書(shū)人不需要通知其前手,相應(yīng)的其和前手之間基于票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系而產(chǎn)生的抗辯理由,不能由其前手向被背書(shū)人(票據(jù)權(quán)利受讓人)主張。這就是票據(jù)行為無(wú)因性原理產(chǎn)生的制度基礎(chǔ)和必要性。而票據(jù)關(guān)系的直接當(dāng)事人之間,既不存在債權(quán)移轉(zhuǎn)的法律關(guān)系,也不存在由于抗辯理由的承繼而對(duì)債權(quán)人造成的風(fēng)險(xiǎn)。主張直接當(dāng)事人之間可以依票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系提出抗辯,并不影響他們的后手依然可以依票據(jù)抗辯的切斷原理要求他們承擔(dān)票據(jù)責(zé)任,所以并不會(huì)對(duì)票據(jù)的流通性和信用保證造成任何影響。如果某持票人所持票據(jù)在從前的流轉(zhuǎn)過(guò)程中曾經(jīng)出現(xiàn)基礎(chǔ)關(guān)系欠缺或瑕疵的情況,他的票據(jù)權(quán)利也完全可以通過(guò)《票據(jù)法》第17條得以保護(hù),因?yàn)樗梢韵嘈徘笆种g的抗辯事由是不會(huì)通過(guò)票據(jù)移轉(zhuǎn)而延伸的。從這個(gè)意義上看,主張票據(jù)行為的相對(duì)無(wú)因性已經(jīng)足以保障票據(jù)的流轉(zhuǎn)和交易的安全。

從法律理論對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)作用來(lái)分析,主張票據(jù)關(guān)系的直接當(dāng)事人之間也適用票據(jù)行為無(wú)因性原理也是不符合我國(guó)傳統(tǒng)的。適用這一

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

理論的結(jié)果是:當(dāng)直接當(dāng)事人之間的票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系欠缺時(shí),持票人仍然可以向作為直接當(dāng)事人的出票人或前手主張票據(jù)權(quán)利,不過(guò)由于主張票據(jù)權(quán)利的結(jié)果將使得持票人不當(dāng)?shù)美?所以出票人或其前手可以主張不當(dāng)?shù)美目罐q而拒絕支付票據(jù)金額,或者在支付后可以向獲益人主張不當(dāng)?shù)美姆颠€。前一情況的結(jié)果和主張直接當(dāng)事人之間可以依票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系提出抗辯的票據(jù)行為相對(duì)無(wú)因性學(xué)說(shuō)沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別,只不過(guò)糾纏于基礎(chǔ)關(guān)系抗辯還是不當(dāng)?shù)美罐q的純粹概念之爭(zhēng)而已,而這一不當(dāng)?shù)美罐q的依據(jù)仍然是票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系。后一情況將使出票人或前手的利益受到損害,因?yàn)橐勒諏W(xué)說(shuō),不當(dāng)?shù)美谑芤嫒苏加衅陂g若因不可歸責(zé)于他的原因而滅失,則不再返還。這對(duì)于對(duì)基礎(chǔ)關(guān)系的欠缺沒(méi)有責(zé)任的出票人或前手(比如在由于對(duì)方不履行合同義務(wù)而使基礎(chǔ)關(guān)系滅失或出現(xiàn)瑕疵的情況中)來(lái)說(shuō),實(shí)屬不公。所以,對(duì)票據(jù)關(guān)系的直接當(dāng)事人主張票據(jù)行為的無(wú)因性,是欠缺實(shí)踐意義的。

三

考諸以德國(guó)為首的歐洲大陸國(guó)家票據(jù)法,可以發(fā)現(xiàn)并沒(méi)有在字面上等于“無(wú)因性”的概念,類(lèi)似的理論在德國(guó)法上稱(chēng)為抽象性原則(Abstraktionsp rinzip)。這一原則在德國(guó)法上的定義和在我國(guó)一樣有爭(zhēng)議,其基本分歧點(diǎn)也在于:票據(jù)債務(wù)人針對(duì)其直接當(dāng)事人(即出票人或前手)是否可以主張由票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系產(chǎn)生的抗辯。也就是上已述及的票據(jù)行__為無(wú)因性的絕對(duì)性還是相對(duì)性之爭(zhēng)。如果承認(rèn)這一抽

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

象原則在票據(jù)關(guān)系直接當(dāng)事人之間也適用,則該原則就可以類(lèi)比于民法領(lǐng)域中的物權(quán)行為抽象性原則(在我國(guó)同樣被稱(chēng)為“物權(quán)行為無(wú)因性原則”)以及單純債務(wù)承認(rèn)和債務(wù)約定的抽象性原則(我國(guó)有學(xué)者將其稱(chēng)為“無(wú)因債權(quán)”,票據(jù)行為實(shí)際上可以看作是后者的變體。

禁止某些票據(jù)抗辯的做法于實(shí)踐中出現(xiàn)后,擅于辨證思維的德國(guó)法學(xué)家就試圖使其在法學(xué)理論上與傳統(tǒng)羅馬合同法的精神相一致。起初人們傾向于將票據(jù)解釋為一種特殊合同,認(rèn)為這種禁止抗辯是由票據(jù)義務(wù)的性質(zhì)決定的。直到19世紀(jì)30年代,學(xué)者們才認(rèn)識(shí)到票據(jù)的作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止于一種特殊合同憑證,而將其稱(chēng)作“商人間的紙幣”。學(xué)者們這時(shí)不再將出票行為視為設(shè)立了合同,而主張這是一種單方承諾,每一個(gè)以適當(dāng)方式取得票據(jù)的人都可以和出票人形成票據(jù)關(guān)系。所以票據(jù)持有人的權(quán)利不受針對(duì)前手而產(chǎn)生的法律關(guān)系的影響。于是,學(xué)者們認(rèn)為:所有在紙面上無(wú)法得知的針對(duì)前手的票據(jù)抗辯都應(yīng)被禁止。這樣,在禁止某些票據(jù)抗辯的做法于實(shí)踐中已出現(xiàn)了100多年之后,票據(jù)行為的抽象性理論終于在學(xué)術(shù)界成型了。

后來(lái),德國(guó)學(xué)者還從羅馬法意義上的合同理論對(duì)票據(jù)行為的抽象性進(jìn)行了解釋。因?yàn)榘凑樟_馬法的傳統(tǒng)理論,債務(wù)原則上只能由當(dāng)事人之間簽訂的合同和其他法律關(guān)系產(chǎn)生,而票據(jù)每一次被背書(shū)轉(zhuǎn)讓,原則上肯定是基于各自不同的基礎(chǔ)關(guān)系。所以,每次背書(shū)都產(chǎn)生了新的對(duì)于付款的承諾,即一個(gè)抽象的債務(wù)承認(rèn),針對(duì)持票人不能提出基

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

于出票人和其他票據(jù)當(dāng)事人之間關(guān)系而產(chǎn)生的抗辯。這種抽象債務(wù)說(shuō)的解釋,后來(lái)得到了《德國(guó)民法典》第780條和第781條的支持。至此之后,德國(guó)學(xué)者一般都將票據(jù)行為看作是特殊的《民法典》第781條意義上的債務(wù)承認(rèn)。這一債務(wù)承認(rèn)的效力并不因其基礎(chǔ)關(guān)系的無(wú)效而當(dāng)然失去效力。

票據(jù)行為的抽象性原則確切含義如何,曾在德國(guó)引起廣泛討論。在19世紀(jì)末和20世紀(jì)初,有一些學(xué)者針對(duì)票據(jù)行為是否自始至終存在抽象性提出不同意見(jiàn),其中以著名法學(xué)家維蘭德(Wieland)的觀點(diǎn)反響較大。他認(rèn)為:票據(jù)行為應(yīng)該屬于一種原因行為。持票人針對(duì)票據(jù)債務(wù)人僅僅具有一種請(qǐng)求權(quán),那就是基于基礎(chǔ)關(guān)系的請(qǐng)求權(quán)。在最初的持票人手中票據(jù)表現(xiàn)了基于基礎(chǔ)關(guān)系的請(qǐng)求權(quán),將票據(jù)交付給該持票人的行為不過(guò)是“權(quán)利基礎(chǔ)的補(bǔ)充說(shuō)明”,票據(jù)在這里僅僅作為由基礎(chǔ)原因關(guān)系聯(lián)系起來(lái)的雙方當(dāng)事人間的補(bǔ)充形式而存在。那么票據(jù)的特殊性還是否存在呢? 維蘭德認(rèn)為:票據(jù)的意義在于幾方當(dāng)事人如果出現(xiàn)了法律爭(zhēng)議,持有票據(jù)的當(dāng)事人可以獲得優(yōu)先權(quán)(bevorrechtigte Stellung)。最初持票人享有根據(jù)票據(jù)文義和對(duì)票據(jù)流轉(zhuǎn)的證明而提出訴訟的權(quán)利,但他和出票人之間的票據(jù)關(guān)系須以基礎(chǔ)關(guān)系成立為基礎(chǔ)。只有到了和基礎(chǔ)關(guān)系無(wú)關(guān)的后手那里,票據(jù)關(guān)__系才顯出抽象性的特征。不難看出,這一主張類(lèi)似于上已述及的票據(jù)行為相對(duì)無(wú)因性學(xué)說(shuō)。

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

不過(guò),類(lèi)似的主張并沒(méi)有成為德國(guó)司法判決和學(xué)術(shù)著作中的主導(dǎo)意見(jiàn)。近幾十年來(lái),德國(guó)票據(jù)法學(xué)界對(duì)票據(jù)行為抽象原則的闡述是:票據(jù)請(qǐng)求權(quán)完全不受基礎(chǔ)關(guān)系瑕疵的影響。比如在匯票出票人和承兌人的票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系(這里主要是資金關(guān)系Deckungsverh?ltnis)無(wú)效時(shí),不僅作為非直接當(dāng)事人的受款人之票據(jù)請(qǐng)求權(quán)當(dāng)然不受影響(這一點(diǎn)世界各國(guó)沒(méi)有例外,以上文述及的票據(jù)行為相對(duì)無(wú)因性學(xué)說(shuō)即可解決),而且出票人仍然可以對(duì)作為其直接當(dāng)事人的承兌人主張票據(jù)權(quán)利。當(dāng)然,這一主張將使出票人獲得不合理的不當(dāng)?shù)美?所以承兌人可以針對(duì)出票人的票據(jù)請(qǐng)求權(quán)提出不當(dāng)?shù)美罐q。同理,如果出票人和直接受票人之間的票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系(這里主要是原因關(guān)系Zuwendungsverh?ltnis等)無(wú)效,受票人仍可以對(duì)承兌人主張票據(jù)請(qǐng)求權(quán),當(dāng)然,此時(shí)承兌人可以主張基礎(chǔ)關(guān)系欠缺,提出不當(dāng)?shù)美罐q,如果已經(jīng)支付,還可以由承兌人(在承兌人已經(jīng)將款項(xiàng)從出票人賬戶(hù)中劃出時(shí),由出票人)提出不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)(《德國(guó)民法典》第812條第1款第1句)。此時(shí),證明基礎(chǔ)關(guān)系不存在的責(zé)任落于提出返還不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)的直接當(dāng)事人之上。可見(jiàn),德國(guó)法學(xué)界的通說(shuō)主張票據(jù)行為絕對(duì)無(wú)因性。

德國(guó)法學(xué)界的這一傾向可以從該國(guó)的民商法理論中找到依據(jù)。上已述及,該國(guó)民法理論中存在著法律行為的抽象原則這一總括概念,它在物權(quán)法、債法上分別有所表現(xiàn),而票據(jù)行為的抽象性只是抽象性債權(quán)在商法上的特例。這些抽象性的概念有一共同之處,即基礎(chǔ)關(guān)系

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

和抽象性的物權(quán)或債權(quán)關(guān)系分離,基礎(chǔ)關(guān)系無(wú)效并不導(dǎo)致物權(quán)或債權(quán)關(guān)系無(wú)效,但物權(quán)或債權(quán)關(guān)系的義務(wù)人可由于基礎(chǔ)關(guān)系無(wú)效而提出不當(dāng)?shù)美目罐q,如已經(jīng)交付,則受益之人須返還不當(dāng)?shù)美Ｋ?德國(guó)民法的一個(gè)特征就是不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)在學(xué)說(shuō)和司法實(shí)踐中有重大意義。基于這一上百年的學(xué)術(shù)和實(shí)踐傳統(tǒng),在票據(jù)行為中承認(rèn)絕對(duì)的抽象原則(無(wú)因性)就是順理成章的,實(shí)踐中由于商事交易的參加人都習(xí)慣了本國(guó)制度,加之對(duì)受益人返還不當(dāng)?shù)美恼?qǐng)求權(quán)實(shí)踐中常能得到支持,所以也不會(huì)給交易帶來(lái)不便。

德國(guó)的票據(jù)立法卻與司法和學(xué)術(shù)的發(fā)展不同。19世紀(jì)初期,德意志還沒(méi)有形成統(tǒng)一的國(guó)家,各邦都有著自己的票據(jù)立法,在1847年時(shí),德意志境內(nèi)就存在著56種不同的票據(jù)法律。在這一年,各邦選派的委員會(huì)于萊比錫制定了一部統(tǒng)一的票據(jù)法,盡管它被第二年于法蘭克福舉行的帝國(guó)會(huì)議宣布為帝國(guó)法律,但隨著1848年革命的失敗,這一宣布也變得無(wú)效。過(guò)了近10年, 1857年的紐倫堡會(huì)議上對(duì)這部法律草案進(jìn)行了一些修改,形成了紐倫堡文本,該文本在隨后的幾年內(nèi)以自愿接受的方式被幾乎所有的德意志邦國(guó)(包括奧地利)宣布為內(nèi)國(guó)法,至此德意志各國(guó)實(shí)現(xiàn)了票據(jù)立法實(shí)質(zhì)上的統(tǒng)一。1871年德國(guó)統(tǒng)一后,該文本被宣布為帝國(guó)法律,即《德意志普通票據(jù)法》(Allgemeine DeutscheWechselrechtsordnung)。在該法中,立法者有意僅僅規(guī)定票據(jù)關(guān)系本身,對(duì)于票據(jù)的基礎(chǔ)債務(wù)關(guān)系完全不涉及。這表達(dá)了立法者認(rèn)為票據(jù)系與其資金關(guān)系完全無(wú)關(guān)的獨(dú)立權(quán)利的觀念。對(duì)于票據(jù)行

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

為規(guī)定特殊的訴訟時(shí)效,也是基于同樣的考慮。這些規(guī)定都對(duì)以后的票據(jù)立法有深遠(yuǎn)影響。但該法并沒(méi)有貫徹絕對(duì)的票據(jù)行為的抽象性原則。

20世紀(jì)初的票據(jù)統(tǒng)一立法運(yùn)動(dòng),產(chǎn)生了1930年的《日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票本票法》,這一統(tǒng)一立法后來(lái)被歐洲大陸的幾乎所有國(guó)家納入到其本國(guó)的票據(jù)立法之中。1933年《德國(guó)匯票本票法》中的前兩章幾乎就是對(duì)這部統(tǒng)一立法的翻譯。這一法律的第1條即規(guī)定了匯票的必要記載事項(xiàng),其中不但沒(méi)有提到票據(jù)的基礎(chǔ)關(guān)系,而且在第2項(xiàng)還明確規(guī)定不得對(duì)票據(jù)付款進(jìn)行任何限制(無(wú)條件付款記載),因此任何基礎(chǔ)關(guān)系上的限制都不能影響匯票的付款。同法第17條規(guī)定:“被提出票據(jù)請(qǐng)求權(quán)之人,不得以自己和出票人或者前手之間的直接關(guān)系中存在的理由對(duì)抗持票人,但持票人在取得票據(jù)時(shí)已知對(duì)于債權(quán)人不利之處的除外。”此系為各國(guó)法律包括我國(guó)《票據(jù)法》第13條所吸收。票據(jù)抗辯切斷原理,也可以理解為票據(jù)行為相對(duì)的無(wú)因性。此外,還有德國(guó)學(xué)者認(rèn)為《匯票本票法》第9條(出票人的責(zé)任)、第15條(背書(shū)人的責(zé)任)以及第28條(承兌人的責(zé)任)也體現(xiàn)了不計(jì)票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系的無(wú)條件付款的要求。但由于國(guó)際統(tǒng)一立法的文字需要照顧各國(guó)需要,這些條文的立法語(yǔ)言都沒(méi)有貫徹德國(guó)學(xué)者的票據(jù)行為的絕對(duì)抽象原則理論。所以,這一原則在德國(guó)和《民法典》上對(duì)物權(quán)行為的抽象性以及抽象債權(quán)的規(guī)定不同,并沒(méi)有法律條文依據(jù),現(xiàn)今仍?xún)H依靠大量的司法判例和學(xué)術(shù)理論進(jìn)行解釋。

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

與德國(guó)不同的是,同屬歐洲大陸的法國(guó)卻在民法基礎(chǔ)理論中沒(méi)有承認(rèn)法律行為的抽象性原則,所以也就沒(méi)有物權(quán)行為的抽象性和抽象債權(quán)的概念,相應(yīng)的,無(wú)論在立法、司法還是學(xué)術(shù)理論中,法國(guó)都完全沒(méi)有承認(rèn)過(guò)票據(jù)行為的絕對(duì)抽象性原則。《法國(guó)民法典》第1131條規(guī)定:“任何請(qǐng)求權(quán)的有效都須以真實(shí)而合法的權(quán)利基礎(chǔ)為前提。”歷來(lái)的法國(guó)學(xué)術(shù)界都不承認(rèn)票據(jù)行為系不同于基礎(chǔ)關(guān)系的獨(dú)立行為,而認(rèn)為它們是合為一體、密不可分的。在《日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票本票法》生效之后,法國(guó)也接受了這一國(guó)際統(tǒng)一法,并對(duì)自身的法律作出了一些改動(dòng)。法國(guó)學(xué)術(shù)界也逐漸認(rèn)為在票據(jù)法律關(guān)系中存在著兩種請(qǐng)求權(quán):由票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)和由票據(jù)本身產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)。但是學(xué)者們始終認(rèn)為:雖然票據(jù)請(qǐng)求權(quán)是單獨(dú)的請(qǐng)求權(quán),但卻不是抽象的,而是和基礎(chǔ)關(guān)系的原因相關(guān)。這意味著:基礎(chǔ)關(guān)系的原因如果不存在或嗣后消失,則票據(jù)義務(wù)亦將被視作不存在或不再存在。這一和德國(guó)票據(jù)法理論的差異在實(shí)踐中并不會(huì)導(dǎo)致重大不同,因?yàn)榉▏?guó)法上證明基礎(chǔ)關(guān)系不存在的舉證責(zé)任也落于票據(jù)債務(wù)人(即德國(guó)法上因此而產(chǎn)生的不當(dāng)?shù)美氖芎θ?之上。當(dāng)然,類(lèi)似于德國(guó)《匯票本票法》第17條和我國(guó)《票據(jù)法》第13條的對(duì)票據(jù)抗辯的切斷(即票據(jù)行為相對(duì)無(wú)因性)的規(guī)定,在法國(guó)票據(jù)法中也存在。所以,從這一意義上說(shuō),法國(guó)的票據(jù)制度和我國(guó)現(xiàn)行《票據(jù)法》的制度非常近似。

就票據(jù)法而論,在歐洲大陸內(nèi)部承認(rèn)德國(guó)式的票據(jù)行為絕對(duì)抽象

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

原則的國(guó)家非常之少,因?yàn)樵诿穹ɡ碚撝谐姓J(rèn)法律行為的抽象原則、繼而承認(rèn)物權(quán)行為的抽象性和抽象債權(quán)的國(guó)家本就少見(jiàn)。我國(guó)票據(jù)法學(xué)者長(zhǎng)期以來(lái)認(rèn)為票據(jù)行為無(wú)因性在世界各國(guó)和國(guó)際統(tǒng)一性立法中被普遍承認(rèn),如果將這里的“無(wú)因性”理解為票據(jù)行為絕對(duì)無(wú)因性,則這一判斷是不準(zhǔn)確的。當(dāng)然,世界各國(guó)的票據(jù)立法,包括國(guó)際統(tǒng)一立法,都規(guī)定了類(lèi)似于我國(guó)《票據(jù)法》第13條的票據(jù)抗辯切斷條款,也就是本文所稱(chēng)的票據(jù)行為的相對(duì)無(wú)因性。從這個(gè)意義上來(lái)看,這一原則確實(shí)在世界上被普遍接受,而我國(guó)現(xiàn)行《票據(jù)法》第13條本身已經(jīng)和國(guó)際規(guī)定完全接軌,并無(wú)任何落伍之處。認(rèn)為我國(guó)法律徹底否定票據(jù)的無(wú)因性特征,與國(guó)際慣例完全不一致的觀點(diǎn),是過(guò)于偏頗了。

四

綜上所述,可以得出結(jié)論:對(duì)票據(jù)行為的無(wú)因性原則進(jìn)行分析首先一定要區(qū)別絕對(duì)無(wú)因性和相對(duì)無(wú)因性?xún)煞N不同的理論。簡(jiǎn)而言之,它們的區(qū)別在于是否承認(rèn)票據(jù)行為的直接當(dāng)事人之間可以依票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系提出抗辯,承認(rèn)這一可能性的為相對(duì)無(wú)因性理論,反之為絕對(duì)無(wú)因性理論。在歐洲,完全承認(rèn)票據(jù)行為絕對(duì)無(wú)因性的只有德國(guó)等少數(shù)國(guó)家,其背景是該國(guó)民法理論對(duì)法律行為抽象原則的承認(rèn),并且這一理論僅停留在司法和學(xué)術(shù)研究中,于法律條文上并無(wú)體現(xiàn)。大多數(shù)歐洲大陸國(guó)家只是承認(rèn)票據(jù)行為的相對(duì)無(wú)因性,國(guó)際統(tǒng)一立法也是如此。

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

我國(guó)《票據(jù)法》第13條和歐洲各國(guó)的立法以及國(guó)際統(tǒng)一立法相一致,確立了票據(jù)行為相對(duì)無(wú)因性的原則,已經(jīng)非常完備。我國(guó)民法理論長(zhǎng)期以來(lái)雖然有所爭(zhēng)議,但在立法和司法實(shí)踐中并不承認(rèn)法律行為的抽象性原理,也不承認(rèn)物權(quán)行為的無(wú)因性和所謂無(wú)因債權(quán)的存在。我國(guó)法律界人士也不習(xí)慣過(guò)多地適用不當(dāng)?shù)美碚搧?lái)解決本來(lái)相對(duì)簡(jiǎn)單的法律關(guān)系糾紛。如上所述,如果允許票據(jù)關(guān)系的直接當(dāng)事人依據(jù)票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系提出抗辯就可以解決很多爭(zhēng)議,而這對(duì)保障票據(jù)流通、維護(hù)交易安全又沒(méi)有任何不利之處,則完全沒(méi)有必要引進(jìn)票據(jù)行為的絕對(duì)無(wú)因性學(xué)說(shuō),徒然增加法律關(guān)系的復(fù)雜性和交易的風(fēng)險(xiǎn)。因此,我國(guó)《票據(jù)法》在修訂時(shí),應(yīng)完全保留第13條的規(guī)定。需要注意的是該法第10條和第21條,它們對(duì)本已清晰明確的第13條造成了“干擾”,應(yīng)在修訂時(shí)予以廢止。

注釋:

王保樹(shù):《中國(guó)商事法》,人民法院出版社1999年第1版,第375頁(yè)。

謝懷軾:《票據(jù)法概論》,法律出版社1990年版,第45頁(yè);王小能:《票據(jù)法教程》,北京大學(xué)出版社2001年第2版,第35頁(yè);梁宇賢:《票據(jù)法新論》,中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年版,第33頁(yè)。

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

同注引書(shū),第375頁(yè);王小能:《中國(guó)票據(jù)法律制度研究》,北京大學(xué)出版社1999年版,第99頁(yè)。

謝懷軾:同注引書(shū),第41頁(yè)。

趙新華:《票據(jù)法》,人民法院出版社1999年版,第38頁(yè)。

王小能:同注引書(shū),第99頁(yè)。

李新天、李承亮:“論票據(jù)不當(dāng)?shù)美姆颠€與抗辯———兼論票據(jù)的無(wú)因性”,《法學(xué)評(píng)論》2003年第4 期,第43頁(yè)。

王小能:同注引書(shū),第2版,自序,第3頁(yè)。

陳自強(qiáng):《無(wú)因債權(quán)契約論》,中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版,第115頁(yè)。

同注引書(shū),第37頁(yè)。

王小能:同注引書(shū),第2版,自序第3頁(yè);趙新華:同注引書(shū),第38頁(yè)。德國(guó)學(xué)者也持相近觀點(diǎn),參見(jiàn)布洛克斯(Brox):《商法和證券

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

法》(Handels482(第23382(457-459頁(yè))。

胡克、卡那利斯(Hueck /Canaris):《證券法》(Rechtder Wertpapiere),第5章,第4節(jié),第7段;鮑姆巴赫、海弗梅爾,前揭書(shū),匯票、本票部分,前言,角碼2(49頁(yè))。

默拉維茨(Morawitz):《國(guó)際票據(jù)法》(Das internationaleWechselrecht), 1991年版,第15頁(yè)。

施陶博(Straub):《國(guó)際票據(jù)法的法律選擇》(Zur Rechtswahl im internationalenWechselrecht), 1995年版,第5頁(yè)。

施陶博,同注 ,第7頁(yè)。

鮑姆巴赫、海弗梅爾,同注 ,匯票、本票部分,前言,角碼10(第53頁(yè))。

趙新華:《票據(jù)法》, 1998年版,第48頁(yè);李新天、李承亮,同注 ,第40頁(yè)。

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

錢(qián)弘道:“中國(guó)金融體系如何適應(yīng)WTO規(guī)則”,《現(xiàn)代法學(xué)》, 2000年第6期。