第一篇：關于人權的一個小論文

從平等權角度淺談中國人權的社會實現情況

平等，顧名思義，就是指人們在社會、政治、經濟、法律等方面享有相等待遇，否認世襲的階級差別或專斷的特權，也歷來是人類社會不斷追求的崇高目標。平等權是人權的最基本的內容，也是國家必要以法律形式確定下來的首要權利，基本概念是指基于人人生而平等的思想，每個人的人格價值都是平等的，在法律面前不得因性別、出身、民族、宗教、信仰、財產狀況等先天的或者現實生活中經濟、社會的具體地位與生活狀況的不同而受到差別待遇。平等權的產生是人類社會文明進步的產物和標志。我國憲法第33條規定“中華人民共和國公民在法律面前一律平等”“國家尊重和保障人權”等內容，雖然篇幅較少，但以根本法的形式確認下來的狀態，也反映了我國法律的進步，彰顯了法律的公平與正義。

我國有著悠久的歷史和光輝燦爛的文明，早在《論語》中就有“有國有家者，不患寡而患不均，不患貧而患不安。蓋均無貧，和無寡，安無傾”的內容，我認為這是平等權的最早體現，但是真正以綱領（或者法律）形式確認平等卻是在太平天國起義中的《天朝田畝制度》中的規定，即“凡天下田，天下人同耕”的原則和“有田同耕，有飯同食，有衣同穿，有錢同使，無處不均勻，無人不飽暖”的理想社會追求，雖然礙于當時自給自足的自然經濟基礎和小農意識的落后，這種思想不可能實現，但是卻切實的反映了中國人們對于平等的渴望、向往和追求。

但是關于平等，我卻有一些自己的觀點和看法。我認為，人生而不平等，即使剛出生還沒有意識的時候也是一樣，含著“金勺子”出生的孩子與窮苦人家出身的孩子是首要的體現。這個無奈的現實對于社會的穩定是非常不利的。舉個最簡單的例子，一個富家小孩在媽媽的陪同下去大街上擦皮鞋，擦鞋阿姨的小孩在媽媽的指導下給這個富家小孩擦皮鞋，我們如何讓這兩個小孩長大以后和平共處？再舉個簡單的例子，關于交通肇事罪，法官先問的一句話就是“你能不能賠的起？”，言外之意就是賠得起就是虛刑，賠不起就是實刑，這能夠彰顯憲法中不分財產狀況的平等么？現實中還有很多例子，比如許霆拿了ATM多吐的17萬被判無期，廣東開平銀行行長貪污4億被判12年等等，不勝枚舉。這里的“金勺子”并不一定指經濟，還包括權力，親屬（直系親屬最甚）中有當官的，子女必定官運亨通，這在我國也是個不能否定的現實。

人生而不平等的第二個體現在于醫學領域，即生命本身的不平等，天生身體健康的孩子與有先天性疾病的孩子就不可能平等，比如連體嬰兒，如果做手術勢必會犧牲一個，那么這個孩子難道天生就是為了死而出生的么？孩子正在努力，為了生存而拼命付出代價，但是他的選擇只有死。另一方面，因為殺死了自己的兄弟而存活下去的另一個孩子，他真的會幸福嗎？為了生存，人一直在努力，然而要死的時候還是會死，他們和那些不用付出任何努力，天生擁有權力和財富、一生幸福的人比起來，也實在太不公平了。“人沒有犧牲的話就什么都得不到，為了得到什么東西，就必須付出同等的代價”這是西方煉金術的等價交換原則。我不認同這種觀點，“為了得到什么東西就必須付出代價，那么反過來，付出了代價就一定能夠得到什么”這樣的理論是很奇怪的，因為不平等的存在，就算付出了同等的代價，也不一定會得到同樣的回報。所謂等價交換，不過是弱者自我安慰的借口罷了，付出了大量的代價，自己本應更加幸福的，然而卻因為出身等自己不可左右的因素而一輩子受苦的情況卻大量存在。即便如此，我還是相信，努力過了，就能或多或少得到些什么，只要努力，任何人都能公平的得到回報，只要付出代價，就平等的擁有抓住幸福的機會，我想要相信那樣的等價交換。現實并不是這樣，所以，如果說那是孩子的幼稚理論，我情愿做個孩子，我不愿相信，即使付出代價也無法獲得回報。人權是由荷蘭的格老秀斯、斯賓諾莎，英國的霍布斯、洛克，法國的伏爾泰、狄德羅、盧梭于17、18世紀提出的一個新的概念，意指人具有天生的生存、自由、追求幸福和財產的權利，本質特征和要求就是自由和平等。平等是人權的基礎，也是人權實現可能性的最基本條件。我國2004年才以憲法修正案的形式確認了人權，是相當落后的，也不可避免的出現了現實中中國人權保障的不足。除卻醫學上的不平等以外，我感覺最多的在與人性問題，為何世界會如此扭曲，這份扭曲來自何處。為何人們會有無意識的惡意，為什么沒有人發現那份惡意，為何會有那使人生如此痛苦的存在，為何人們會支配別人，會被別人支配呢。為何又要互相傷害，那人們為何又是這么想要生存呢？我在追尋，即使和我選擇的不是同樣的方式，但是只要有同樣的目標，人們就能找到相互理解的道路。所以在當今的中國，為了生存不斷勞作的現實是無奈的，但是中國人必須要一個個站起來，這個時代，對幾乎喪失自信的我們來說，需要的不是斗爭，不是經濟，而是夢想。我希望中國的人民都能成為不羈之民。受到他人虐待時有不屈之心，受到災厄侵襲時有不畏挫折之心，若有不正之事，有修正之心和無懼之心，絕不向虎狼諂媚。我希望每一個中國國民，都能成為統治“自己”這塊領土的，獨一無二的王。

第二篇：取保候審 人權保障 強制措施論文

取保候審論文：我國取保候審制度研究

【中文摘要】取保候審制度的適用,可以使犯罪嫌疑人、被告人獲得最大限度的人身自由,因而具有重要的人權保障功能。然而,受權力本位價值觀念的影響,我國的取保候審制度存在定的問題,司法實踐中也很難得到合理適用,大量羈押、超期羈押等現象頗為嚴重。如何完善我國的取保候審制度,解決司法實踐中存在的問題,成為本文研究的重點。本文在對我國取保候審制度進行總體介紹與分析的基礎上,結合我國目前的司法現狀,運用法解釋學、比較法學等法學方法,提出完善的建議。本文研究的主要內容為：第一部分,簡要介紹我國的取保候審制度。在對取保候審的基本內涵進行界定后,評析了取保候審的特征與功能。取保候審是一種臨時性限制措施,體現了權利性特征,具有保障刑事被追訴人人權、保障訴訟活動順利進行及實現刑事司法公正價值的功能。第二部分介紹我國取保候審制度的適用現狀。我國刑事訴訟法對取保候審的適用范圍、申請與決定程序、保證方式、保證期限、保證人的法律責任、被取保人應遵守的義務都作出了明確的規定。然而,該制度還存在一定的缺陷,如取保候審國家權力的定位、取保候審狹窄的適用范圍、取保候審單一的保證方式等等。取保候審存在上述缺陷的原因是多方而的,如立法觀念有失偏頗、社...【英文摘要】Bail application of the system can make

criminal suspects and defendants to maximize personal freedom,and thus has an important function of human rights protection.However, by the power standard values of the impact of the bail system in China there are some problems, judicial practice, it is difficult to get a reasonable application of a large number of detentions, and extended detention and so on is quite serious.How to improve our bail system to solve problems in judicial practice is a standard resear...【關鍵詞】取保候審 人權保障 強制措施

【英文關鍵詞】bail protection of human rights coercive measures

【目錄】我國取保候審制度研究4-5

Abstract5

10-14

摘要

第二章 我國

第一章 引言9-10

取保候審制度概述10-12

第一節 取保候審制度的涵義及特征

二、取保候審制度(二)權力性

一、取保候審制度的涵義的特征10-1211

(一)限制性10-11

(三)臨時性11-12第二節 取保候審制度的法律功

二、保

能12-1

4一、保障刑事被追訴人人權的功能12

障訴訟活動順利進行的功能12-13的功能13-14

三、實現刑事司法公正價值

第三章 我國取保候審制度的現狀14-24

一、取保候審的適用14

(二)不適用取

(一)第一節 我國取保候審的立法現狀14-17范圍14

(一)適用取保候審的情形

保候審的情形1

4二、取保候審的申請與決定14-1

5取保候審的申請14-15保候審的方式與期限15-16的責任1616

15-16

(二)取保候審的決定15

(一)取保候審的方式

三、取

(二)取保候審的期限16

四、違反取保候審義務

(一)被取保人違反取保候審義務的責任

五、取保

(二)保證人違反取保候審義務的責任16

16-17

候審制度的法律救濟缺陷17-21

第二節 我國取保候審制度存在的二、取

一、取保候審法律性質定位欠妥17

保候審適用范圍較為狹窄17-18一18-19

三、取保候審保證方式過于單

(一)四、違反取保的法律責任不明確19-20

(二)保證人的法律責任

被取保人的法律責任19-20

五、取保候審配套救濟措施不足20-21第三節

我國取保候審制度缺陷的成因21-2421-22

(一)權力本位觀念的影響

一、立法觀念有失偏頗21

(二)有罪推定原

二、社會

四、權

則的適用21-22誠信觀念不足22-23

(三)訴訟功利思想的影響22

三、監督機制不夠健全23

力分配不盡合理23-24善24-33

第四章 我國取保候審制度的改革與完

第一節 取保候審制度改革的主要觀點24-26

二、改革國內取保候審

一、全面移植西方保釋制度的觀點24制度的觀點24-2626-28則26-27原則27-28

第二節 取保候審制度改革的原則

二、堅持無罪推定原

四、堅持訴訟效益

一、堅持人權保障原則26

三、堅持正當程序原則

第三節 取保候審具體制度的完善28-3

3一、重新定位取保候審的28-2929

二、擴大取保候審的適用范圍

29-30

四、加強取保

三、增加取保候審的保證方式

候審的法律責任30-3232-33結語

33-34

五、增設取保候審的救濟措施參考文獻

34-35

致謝

35-36

個人簡歷36

第三篇：人權律師訪談（小編推薦）

人權律師訪談

他是李莊案的辯護律師，也是小販夏俊峰的辯護人，他在李某某案的輿論一邊倒中發聲，他很少缺席以重大案件為基礎的公共事件，他的原則是堅持獨立、絕不站隊，他就是陳有西人權律師！今天我們特別邀請到了陳有西律師來做這個訪談。

網友提問：2013年，你獲得更多的是成就感還是無力感？

嘉賓（陳有西）：這一年中，我做了若干有意義的重大事項。辯護夏俊峰案，后果是兩死一傷。一審一個多月判死刑，律師是有罪從輕辯；二審一年多死刑，是無罪正當防衛辯。我接手復核審辯護，補強了一審的無罪的證據，糾正了二審的對抗公權的辯護思路，見到了最高法院法官，引起了高層的重視，拖了二年半，最高法院換屆后，仍然核準死刑。既沒有像一些人誹謗的是我辯護中“死嗑”嗑死，也沒有像一些人說的“沒有擔當不公布辯護詞”拖死，履行了一個復核審律師所能夠做到的所有職責和努力。

李某某案，我頂著一邊倒的輿論，站出來3次接受鳳凰網視頻的采訪，呼吁社會兼聽則明，指出強奸的可能性和組織賣淫嫖娼的可能性都不能排除，公安機關應該同等地進行兩方面的受理報案調查。為了避嫌，保持我觀點的超脫、獨立和公信力，我婉拒了李家一再請我擔任一審、二審辯護人的要求。我當時受到了鋪天蓋地的水軍攻擊和網民的誤解批評，但是現在已經讓全社會絕大多數人明白了這個案件荒唐所在，真相已經揭示，社會意義巨大，可以一定意義上防止以后再出現如此荒唐的判例??我這一年中的自辦和關注的全國重大案件，效果都很好。因此，這一年中我的成就感很大，并沒有感到無力甚至失望。

網友提問：你在接受采訪時說李某某案庭審是輿論綁架了法院，為什么這么說？

嘉賓（陳有西）：李某某案的社會輿論是嚴重失真的。因為從李被抓的第二天，什么案情都沒有查清，公安機關和中央電視臺就將之定性為特大惡性輪奸案，他的姓名、肖像、他的父母姓名、背景全公開了。沒有任何保密和無罪推定的觀念。這是典型的未審先定，嚴重地違反了未成年人保護法。相反，當夢鴿在半年多沒有作聲、反復向公安報案要求查處組織賣淫嫖娼的嫌疑而不被接受、終于開始向社會揭露真相時，她的一家受到了水軍鋪天蓋地的謾罵和攻擊，將她定性為家教嚴重失敗的官富作惡典型。仇官仇富仇名人的社會情緒被成功地調動起來，嚴重地影響了公安的公允偵查收集證據、法院的客觀獨立公正的審判。

刑事訴訟法規定，公安偵查案件，要平等地收集被告有罪和罪重的證據，也要收集被告無罪和罪輕的證據。公安查案，要重證據不輕信口供，光有言辭證據，沒有客觀證據的，不能認定被告有罪。而李案中，沒有任何客觀物證可以證明發生了強奸，所有定罪證據都是被害人大量的已經查明的謊言控告，和被告人互相矛盾百出無法互相印證的交代。這個案件一審二審判決都是錯誤的。而造成這個錯誤的直接原因，是中央電視臺的尚未偵查時散布的有罪定性，誤導了整個社會，給了公安和司法機關強大的影響壓力。

輿論對司法的監督是必要的。但是這個輿論的前提，是真相和過程的透明，以為各種不同觀點和信息的充分揭露和滾動式播報。這樣受眾的信息是充分掌握的，他能夠作出客觀公正的判斷，即所謂兼聽則明。而李案中的輿論完全是扭曲的。

網友提問：你一直說律師不是街頭革命家。你覺得自己是一個什么樣的律師？

嘉賓（陳有西）：律師是規則的遵守者，屬于一個社會的天然的保守力量。他的所有的功能和力量，依托于已經制定的國家法律，而他的唯一舞臺，是法庭。

中國大陸的一些律師，對社會轉型太慢、政治體制改革和司法體制改革遲遲不啟動，抱有深深的失望，產生了急躁情緒。今日一些中國律師，有3個榜樣，美國律師的政治家功能，民國時期施洋大律師的煽動家功能，臺灣美麗島律師的革命家功能，認為中國律師要有擔當，就要當民眾覺醒的領頭羊，要當街頭革命家，要當新公民運動的發起者和堅定的支持者。這些觀念是沒有找準律師的基本功能特征。

律師的戰場在法庭。他的基本生存的基礎，是一個國家的法律秩序。如果律師也支持無序，也走上街頭，否定秩序，否定法庭，那么等于否定了人類社會律師這種制度發明。一旦他這樣做，其角色定位就不是律師，而是一個革命者。當一個法庭和法官違法的時候，律師要不要尊重？還要不要遵守它這個程序法上的地位？我的意見是也要尊重。因為否定了法庭功能，也否定了律師自己。一個違法的法庭，只要程序法上規定的功能，比如公開、辯護、合議、適法、監督、上訴、二審，都一起開啟，違法能夠被社會知曉，從而實現人類糾紛解決機制的科學化。而如果否定一個違法的法庭，并不能阻止他的審判，只會讓辯護功能喪失，司法專橫肆無忌憚。

我給自己定位，是一個嚴格遵守法度的律師。我對司法不公、法院違法的一切抗爭和揭露，都將依托法庭進行。這不是妥協怕事，而是對律師基本職業倫理的深思熟慮。

網友提問：你曾打比喻說中國是一艘老舊的大船，我們只是它上面的乘客和水手，只能在上面幫助劃槳讓它向前，而不能自己跑，不然會掉到海里。這話怎么理解？

嘉賓（陳有西）：獨立、平和、理性，不站隊，保持自己的獨立人格和社會立場，是我多年的人生觀察形成的處世觀念。我不會盲從任何一股力量。這種處世方式作為一個普通人很好，不多事。但是一旦成為公眾關注的人，就很容易左右樹敵，兩邊不討好。一個社會熱點出來，我不表態，有人就攻擊你沒有擔當，不關心社會疾苦；你一旦表態，左的右的力量都會逼你站隊，不依附他們、支持他們一方，就會從他們自己的立場非議攻擊你。這是一種社會病態。

和平年代，我們需要的是共識和對話。我們追求民主與法治的社會治理結構，只有通過改革、改良才能夠實現，靠對抗、革命、暴力斗爭，只會破壞已經建立起來的法制秩序，導致槍桿子主政，獨裁暴力政權產生。中國歷史上已經有太多這樣的教訓。因此，我主張官方與民間的對話，要互相聽得懂對方的語言。改革都可討論，革命切勿妄言。這就是我的“大船理論”的思想基礎。

網友提問：在你的專業領域內，誰現在突然出現在你面前會給你最大的鼓勵和驚喜？為什么？

嘉賓（陳有西）：賀衛方。他的良知、學問、淡泊、獨立。

網友提問：如果在2014年，你有機會修改或增刪本國的一條法律法規，你會怎么改？ 嘉賓（陳有西）：修改《選舉法》，縣以下縣長、鄉長，有選舉權的公民直接投票選舉，省人大代表由有選舉權的選民直接投票選舉。如果允許我更大一點設想，我想一年內出臺《中華人民共和國新聞法》。

網友提問：如果你自己是記者，最想問自己什么問題？

嘉賓（陳有西）：問：你還想干幾年？答：小車不倒只管推。

網友提問：2014年，希望這個世界和自己有什么新的變化？

嘉賓（陳有西）：中共十八屆三中全會公布的5條8個方面的司法改革措施，能夠真正落實，并收到實效。中國能夠融進世界價值觀，用對話消除國際政治中的對抗。中國的經濟能夠穩定合理發展。政府能夠更加文明地聽取社會進步的聲音。中國的法院更加有地位和獨立，律師得到更多的自由和官方尊重。我自己在辦好受理的案件的同時，能夠寫好幾本計劃中的書。

結語：希望通過今天的訪談讓大家更加了解人權，在法律的實施過程中體驗到法律帶來的好處，最終讓人權扎根在我們的心里，成為信仰！

第四篇：人權案例

案例一：美國最高法院判決同性婚姻合法

83歲的美國女同性戀者艾迪斯·溫莎在加拿大與自己的同性伴侶克拉拉·斯拜爾結婚并一起生活42年。這42年間兩人財產共享。2009年，斯拜爾去世，給溫莎留下所有財產作為遺產。美國《聯邦婚姻保護法》將婚姻定義為一男一女的結合，根據此法，如果溫莎嫁給了一個男人，她將無需繳納遺產贈予稅；但因為溫莎的伴侶是一個女人，美國聯邦法律不承認這種跨國同性婚姻，因此她不得不上繳36.3萬美元的遺產贈予稅，無力支付的溫莎遭政府控告。由此，溫莎認為《聯邦婚姻保護法》對已婚伴侶有兩種不同的差別待遇，破壞了美國憲法“人皆平等”原則存在歧視，從而反訴美國政府，全案走向最高法院。

2013年6月26日，美國最高法院宣布了由9名大法官以5-4的法官意見作出的裁決，認為《聯邦保護婚姻法》將婚姻只定義為一男一女組合的條文違憲，《聯邦保護婚姻法》“侵犯”了美國12州和華府可能結婚的同性伴侶獲得福利的平等保障。同性婚姻在美國聯邦層次上實際正式合法化。

案例二:這是一個監護制度缺陷導致的悲劇，涉及法律、倫理、醫學等問題。本案除引起公眾極大憤慨之外，還暴露出我國法律的一個空白——福利院應如何行使監護權？

2005年4月中旬一名為“青年醫生”的網絡帖子：“前天，醫院來了兩名少女，是南通市兒童福利院送來的，兩名智力有障礙的女孩子，大約十三四歲。有人告訴我，她們是來做闌尾切除手術的，我當時就奇怪，好好的切什么闌尾？后來，她們看的是婦科。昨天，她們進行了手術，天啊，被切除的竟是子宮??手術是在福利院再三要求下做的，福利院的人說，兩名女孩最近來了初潮，收拾起來非常麻煩，以后性成熟之后會更麻煩，反正她們也不能結婚生育，現在切了她們的子宮，省了許多麻煩。”

此案于2005年6月3日、12月9日經兩次開庭審理尚未判決。引人注目的是，醫院專家組認為，給智障女切除子宮“已成約定俗成的慣例”。

兩次開庭，福利院院長、副院長及兩位主刀醫生的律師均為他們作了無罪辯護，檢察院對4人的公訴罪名仍是故意傷害罪。

這就引發了一個問題，殘疾人是否享有和健康人平等的公民權利——人身權、生育權？監護人是否有權決定切除殘障人的人體器官？

請結合以上案例談談從司法獨立、法律平等、程序正當、民主政治、法治國家、司法保障機制等方面，也可自選角度談談人權的實現。

第五篇：人權計劃

經國務院授權，國務院新聞辦公室6月11日發布《國家人權行動計劃（2012－2015年）》。這是我國第二個以人權為主題的國家規劃。為了持續全面推進中國人權事業發展，這個計劃對今后四年中國人權發展的目標、任務和具體措施作出了規劃。

國家人權行動計劃分為導言，經濟、社會和文化權利，公民權利和政治權利，少數民族、婦女、兒童、老年人和殘疾人的權利，人權教育，國際人權條約義務的履行和國際人權交流與合作，以及實施和監督等七個部分。

國家人權行動計劃以鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導，深入貫徹落實科學發展觀，結合《中華人民共和國國民經濟和社會發展第十二個五年規劃綱要》，將人權事業與經濟建設、政治建設、文化建設、社會建設以及生態文明建設結合起來，順應各族人民過上更好生活的新期待，繼續把保障人民的生存權和發展權放在首位，切實保障和改善民生，著力解決關系群眾切身利益的問題，提高經濟、社會和文化權利保障水平，努力使發展成果惠及全體人民。國家人權行動計劃同時對發展社會主義民主政治，完善社會主義法治，擴大公民有序政治參與，全面保障公民權利和政治權利；對保障少數民族、婦女、兒童、老年人和殘疾人的合法權益；對廣泛開展各種形式的人權教育和培訓，在全社會傳播人權理念，普及人權知識；對繼續認真履行已參加的國際人權條約，積極開展國際人權領域的交流與合作等方面均作出了詳細的計劃，明確了目標任務和具體措施。

國家人權行動計劃介紹了第一期行動計劃制定和實施以來中國人權事業的發展狀況。它指出，自2009年《國家人權行動計劃（2009－2010年）》頒布實施以來，中國人民的經濟、政治、社會和文化權利保障得到全面加強，各領域的人權保障在制度化、法治化的軌道上不斷推進，中國人權事業的發展進入了一個新的階段。