第一篇：中美行政監察體制比較

中美行政監察體制之比較

摘要：行政監察是國家行政內部監督中一種重要的監督形式，它在預防、監察以及懲處國家行政機關工作人員的貪污腐敗問題上發揮了重大的作用。不同的監察制度適用于不同的政體，因此各個國家的行政監察制度并不完全相同。中國和美國，一個是民主集權制國家，一個是聯邦制國家，它們的行政監察體制各有優缺，通過中美行政監察體制在領導體制、權利范圍和配套法規等方面的比較，體現了中國行政監察機關在雙重領導體制、黨政不分和配套法規不健全等方面的缺陷，我們可以從比較中汲取美國的優點來彌補我國監察體制現存的缺點，以達到完善我國行政監察的目的。

關鍵詞：行政監察 監察機關 行政機關 比較

一、行政監察之定義

行政監察是指行政機關內部設立的專門監察機構對國家行政機關極其工作人員的行政活動實施的一種內部監督。如今，政府腐敗已經發展成了一個全球性的話題，對于腐敗我們說的較多的是懲治。其實我們應該意識到預防最重要，就好象監督一樣，我們應該注重事前監督而不是事中和事后監督。行政監察就可以通過對行政機關極其工作人員進行監察從而達到預防貪污腐敗的目的。行政監察還具有提倡廉潔從政、提高行政效率、促進依法行政、促進法制建設等作用。由此可見對于一個國家來說，行政監察非常的重要。

二、中美行政監察體制之比較

每個國家的監察體制都不會完全相同，只有通過比較才能找出各自的優缺點，才能更好、更全面的改進和完善本國的行政監察體制。中美兩國是兩個完全不同的政體，因此在行政監察方面有很大的區別。我們可以通過二者的比較，進而找出完善中國行政監察體制的途徑。

（一）領導體制上

我國的監察部門，大都設置在政府機關內部，在領導體制上，這些部門受雙重領導，既要接受上級監察機關的領導，同時還要接受本級人民政府的領導。在組織上，監督機構的負責人，不是由同級行政機關的領導成員兼任，就是由行政機關任命。在經濟上，監督機構一般都是從同級行政部門那里領取活動經費、事業費、工資和獎金，從而在經濟上受制于人。這種監督體制嚴重影響了監督主體的獨立性，難以獨立行使監督權。與此相比照的是美國已實行了監察權獨立，即監察機關權力獨立于行政權力之外，監察長直接對最高行政首長或國會負責，在

實際中取得了較好的監督效果。美國1978年制定了《監察長法案》，規定聯邦政府各部門和各獨立機構設監察長辦公室，目前共有62個聯邦政府部門設有監察長辦公室。監察長由總統提名、參議院批準，對國會和總統負責并報告工作，無任期和黨派限制。為保持其工作的獨立性，監察長辦公室的經費由國會單獨列支，工作人員由監察長自行選聘，部門首長無權干預。為協調各監察長辦公室的工作，設立了行業協會性的組織——廉政與效率委員會，各部門監察長任成員。委員會定期召開會議，通報工作，溝通情況，交流經驗，并且每3年組織成員單位進行一次相互審計，評估各監察長辦公室的工作，提出改進的意見和建議。

（二）權利范圍上

我國行政監察機關主要對行政機關及其工作人員進行監察，以保證政令暢通，維護紀律，促進廉政建設，改善行政管理，提高行政效能。監察機關監察監察對象貫徹實施國家政策和法律法規的情況；監督處理監察對象違反國家政策、法律、法規和違反政紀的行為；受理個人或單位對監察對象違反國家政策和法律法規，以及違反政紀行為的檢舉、控告；受理監察對象不服紀委處分的申訴；按照行政序列分別審議經國務院任命的人員和經地方人民政府任命的人員的紀律處分事項；糾舉其中之違法失職的機關和人員，給予政紀處分；向有處理權的機關提出對國家行政機關違反國家政策、法律法規的行為的建議，也可以對如何提高行政機關行政效能提出建議。在美國，1978年《監察長法案》規定監察長辦公室不干涉政府部門日常工作，主要是開展監督。監察長辦公室實行監審合一，既有審計職能，又有案件調查職能。審計依據國會審計辦公室制定的標準進行，主要包括財務審計、績效審計和對信息系統的審計，監控所在部門資金流向、防止浪費和內部網絡安全情況，發現苗頭性問題及時整改糾正，發現重大線索就與調查部門合作開展深入調查。案件調查人員依法擁有調查和搜查權，可以調用所有資料包括電子資料，擁有配槍、發出傳票、跟蹤臥底、實施拘捕等司法權力，經法官批準還可采用竊聽、引誘等特殊偵查手段。監察長辦公室有調查權和建議權，但沒有處分權。調查結束后，發現構成違紀的，通常由監察長提出口頭警告、書面警告、停職停薪、除名等處分建議，交部門首長最后決定。涉嫌刑事犯罪的，移送司法部，由司法部檢察官提起刑事訴訟。由于美國司法程序比較漫長，行政長官通常會先作出紀律處分或人事處理，再等待司法判決，這種辦法比較主動，實際效果也較好。監察長辦公室每半年必須向國會和總統報告一次工作，遇有重大情況可隨時報告。監察報告提交前須送部門首長過目，部門首長可以對報告提出不同意見，并附上說明一并提交，但無權對報告進行修改。監察長辦公室的工作情況對社會公開，接受公眾監督。

（三）配套法規上

《中華人民共和國行政監察法》由1997年5月9日八屆全國人大常委會第25次會議通過，根據2010年6月25日第十一屆全國人民代表大會常務委員會第十五次會議《關于修改〈中華人民共和國行政監察法〉的決定》修正。我國和行政監察配套的法案主要有《憲法》、《行政組織法》以及《公務員法》，其他的都是一些規定、通知、規章或者辦法，比如《國家行政機關工作人員貪污賄賂行政處分暫行規定》、《監察機關調查處理政紀案件辦法》等，這些法規的層級比較低、強制力比較弱。美國與《監察長法案》相配套的許多都是以法律形式出臺的，比如《政府道德法》、《道德改革法》、《廉政法》《選舉競選法》等，他們就很少制定那些層級比較低、強制力比較弱的法規與之配套。美國的監察法律法規相互之間形成了一種嚴密的體系。對執法主體和如何執法問題有明確規定。比如《政府道德法》，它不僅對財產申報的種類、人員、內容、審查以及利益沖突的解決等作了詳細的規定，還要求設立聯邦政府道德署,政府各部門也要設立道德官員辦公室，并對這些專門機構的職能、權限和運作程序作出規定，從而使執法主體、執法內容和監督對象在同一部法律之中予以明確。

三、中美行政監察比較啟示

通過中美行政監察的比較，我們可以看出我國目前的行政監察體制在一些方面還存在缺陷，通過比較我們可以把美國行政監察的優點借鑒到我國的行政監察體制上，然后加以修改，使之能適合我國的行政監察體制。

（一）雙重領導體制下，缺乏獨立性

如前文所述，我國行政監察機關獨立行使監察權并沒有完全落到實處，雙重領導體制和黨政合署辦公制度嚴重削弱了行政監察機關的獨立地位，弱化了其行政監察職能。借鑒美國實行的獨立監察權，我國可以嘗試單獨設立行政監察院，實行行政監察垂直領導體制，確保行政監察機構的獨立性和權威。行政監察院是行政監察機關，要獨立于行政機關，由代表機關產生，對法律負責。國家行政監察院的監察對象包括國務院總理、副總理、國務委員、各部委、中央直屬企事業單位中國家行政機關任命的領導干部；基層以上地方各級行政監察院的監察對象，是同級人民政府領導、各職能部門及其工作人員和由本級人民政府或職能部門任命的其他人員；對鄉、鎮一級人民政府的領導和工作人員，由基層行政監察院的派出機構進行監察，以保證監察的權威性；國家行政監察院根據實際情況，可以對地方各級行政監察院管轄的案件行使管轄權。也可以將屬于自己管轄的案件交給下級監察機構辦理。在領導體制上，借鑒美國的監察單軌制，結合我國國情實行垂直領導制，即監察部依據憲法屬于國務院序列，接受國務院領導。直接對總理負責并報告工作；地方各級行政監察機關不再接受地方各級政府的領導，而只接受上級行政監察機關的單向領導。

（二）職權范圍小，職能得不到充分發揮

從五十年代到現在，我國監察機關所擁有的職權有一個演變過程，較過去有了一定的擴大，但是美國相比，我國監察機關所擁有的職權范圍還是太小，只能通過建議、勸告等方式間接實現職能，并沒有直接的獨立裁決和直接罰沒的權力，對于實施中的政府行為和公務人員行政行為也起不到有效約束的作用。這種職權范圍的局限性，嚴重影響監察機關職能的發揮。為了保證行政監察機構行使其職能，有必要擴大監察機關的權力，強化監察機關的職能。可從以下幾方面考慮：第一，擴大監察機關的處分權限。在監察機關原有的給予違紀人員警告、記過、記大過處分外，賦予降級、降職、撤職處分的職權。第二，賦予檢察機關一定的經濟處罰權監察機關的經濟處罰權應包括比如因決策失誤或指揮不當給國家造成嚴重損失的行政領導、企事業單位干部，監察機關應擁有給予一定經濟處罰的職權。第三，深入開展效能監察。效能監察指監察機關對國家行政機關及其工作

人員的行政效能進行監督檢查的活動。主要通過設立專門的效能監察機構來逐步開展效能監察工作，并把受理行政效能投訴作為效能監察機構工作的重點。

（三）行政監察配套法規不健全，缺乏法制性

從中美兩國行政監察配套法律法規比較可以看出，目前我國的行政監察法律體系還不完善，某些規范性文件尚未制定，而某些雖已制定但已明顯不符合實際情況。因此，在不斷完善 《行政監察法》 的基礎上，應抓緊制定出一系列相配套的法律、法規和規章，規范行政執法行為，以促使行政機關依法行使職權，切實保障行政監察工作的開展和職能作用的發揮，推動依法治國，依法行政的進程。

四、小結

中美兩國的行政監察體制在許多方面都有很大的差異，本文只是從其中的領導體制、權利范圍和配套法規等方面作出了比較，并在比較的基礎上，結合美國行政監察體制的優點，提出了中國行政監察體制在領導機制不科學、權力功能發揮不夠以及法規不健全三個大方面的缺陷。雖然中國行政監察實行中還存在很多其他方面的問題，但是其中的很多問題都是由于這三方面的缺陷而導致的，因此如果我國能從這三方面完善我國行政監察體制，將會使我國行政監察體制發生質的變化。隨著全國行政監察人員不斷地總結實踐經驗，繼續完善我國行政監察體制的趨勢，相信我國的行政監察體制不久就可以如人民所愿，真正有效地實現對政府行政機關及其工作人員全面監察的作用。

參考文獻

[1] 楊尚勇, 江水法．中外行政監察專門機構及其核心制度安排的比較研究[J]．求實2004.11 [2](美)F“丹尼爾”小艾赫恩著,胡仙芝譯, 張夢中校．美國的總監察長辦公室:一種反腐敗機構的模式。中國行政管理2002年第一期．

[3] 陳宏彩．國外行政監察專員制度的形成及其啟示(上)[J]．黨政論壇 2006.8 [4] 陳洪權．論我國行政監察制度的改革與完善[J]．兵團黨校學報2006.5 [5] 張心泉．論行政監察制度的改革與完善[J]．福建政法管理干部學院學報2003.2 [6] 劉立祥．論我國行政監察制度的沿革、權限及原則[J]．湖南商學院學報2004.4 [7] 王勇謙．對強化行政監察職能的幾點思考[J]．廉政大視野2003.12 [8] 姜海斌． 我國行政監察制度的現狀分析及前瞻思考[D]．山西大學2005

第二篇：淺談我國行政監察體制現狀

淺談我國行政監察體制現狀

?

（?大學 管理學院10級..管理?.）

【摘要】：伴隨著政府事務規模的增長與行政集權化的發展，行政權力在現代國家政治系統中的地位越來越突出，建立健全行政監督體制的吁求也越來越強烈。本文淺談我國行政監察體制的現狀以及其特點要求，做出結合現實行政事務的發展來進行淺析；同時結合現狀，對我國行政監察體制存在的問題進行淺析，并提出改革措施建議，從而建立更加健全的行政監察體制。【關鍵詞】:我國行政監察體制 發展現狀 存在問題 措施 【正文】：

伴隨著政府事務規模的增長與行政集權化的發展，行政權力在現代國家政治系統中的地位越來越突出，建立健全行政監督體制的吁求也因此越來越強烈。行政機關在從事大量社會經濟活動的同時，表現出廣泛性、主動性的特點。因此，加大行政監督力度、改善行政監督結構、增強行政監督實效以保障行政機關準確、全面、高效地依法行政，是我國的當務之急。

一、淺析我國行政監察體制發展現狀

行政監督是指對國家行政機關及其工作人員的職務行為是否合乎憲法和法律而實施的全面監察與督促。

我國正處于從計劃經濟體制轉向社會主義市場經濟體制的社會轉型時期，行政腐敗是一個比較突出的政治現象。一方面政府作為社會發展的主導力量，在很大程度上掌握著資源的壟斷權，擁有廣泛而實際的權力，對社會經濟事務的某些方面仍習慣于計劃經濟體制下的管理模式。另一方面由于經濟體制尚在轉型過程中，難免在體制上出現“漏洞”，客觀上也為行政腐敗提供了機會。在此情況下，通過加強行政監督對政府行政活動進行監控以抑制行政腐敗。促進行政活動規范化，就成為了一個更為必要的任務。

[1]

行政監督分為外部監督和內部監督。

（一）外部監督分為：權力監督；政黨監督；社會監督。

（二）內部監督分為：

1，上級監督，即上級行政機關或行政領導有權對下級行政機關及其人員實施監督；2，審計監督，即專門的國家審計機關通過行政機關的財政、財務和經濟活動進行全面監督和評價的方式，監督國家預算的分配與使用是否合法、合理和有益，以預防和糾正國家財政經濟活動中的違法行為3，監察監督，即專門的國家行政監察機關通過檢查、調查與處理等方式，對國家行政機關及其工作人員所實施的監督。

二、淺析我國行政監察體制存在問題——中外比較

就西方發達國家的行政監督制度來看，西方行政監督是政治權力監督的重要組成部分，與我國現行的行政監督制度進行對比，能夠更好地發現我國行政監督體制現存問題產生的本質原因，進而找到解決的方法。

我國行政監督的制度化、體系化發展在促進政府機關及其工作人員廉政勤政，提高行政效能，促進國家的政治穩定和經濟的發展等方面，發揮了不可或缺的作用。[2]但是，我國現行行政監督體制仍然不夠健全和完善，行政監督缺位、滯后和監督不力的問題大量存在，這在很大程度上影響了我國社會、經濟發展。具體來看，有以下幾點：

（一）監督主體多元化、難協調

西方國家在注重行政監督形式的多元化同時，用相關法律明確賦予了各監督主體的權限范圍，在監督實施的具體程序上進行了細化和各職能分配，西方國家的行政監督審批權和使用權是相分離的，確立新聞媒體的具體監督權力，使各個監督主體多元而有序地進行地監管。

就當前我國行政監督體系來看，我國有著一個復雜的行政監督系統。在權責細分上卻缺乏更明確的規定，或者雖然有明確的規定，但在實踐中卻無法整合，要么交叉重復，要么監督缺位，以至于越權行事、濫用權力、互爭管轄權或互相推諉的現象屢屢發生，這種現象嚴重影響了我國行政監督應有的效率和功能的正常發揮。

（二）行政監察法制化程度低

西方各國建立了比較完備的律法制度。把各種監督主體的地位、職責、權限、權力行使的方式、程序等用明確的法律規定下來，增強行政監督的權威性、明確性，這樣大大增強了行政監督的可預見性，從而達到威懾犯罪分子、規范監督行為、政府行為的目的。

建立和完善行政監督的法律和法規，是我國行政監督制度創新的重要內容。從總體上看來，我國行政監督的法律和法規還不夠健全，各種法律法規之間相互匹配性較差。另外，行政監督相關法律法規制度的缺乏或者執行不力，進一步加劇了我國行政監督的隨意性，致使有法不依、執法不嚴、違法不究等現象屢見不鮮。

（三）專門監督機構受限，無法做到完全監督 西方國家的監督權已經從行政權力中獨立出來，在實際中發揮了較好的監督效果。西方國家議會的權力雖然并不高于行政機關的權力，但有明確的法律保障了其擁有的權力，在議會中還有專門設立的行政監察專員，形成了獨特的對行政機關及其公務員的監督，使它能真正起到牽制和平衡作用。

在當前的內部行政監督制度中，行使監督權的專門機構如監察部門大都設置在政府機關內部,在領導體制上,這些部門受雙重領導,既受同級行政機關的領導,又受上級業務部門的領導。

[4][3]

這種監督體制嚴重影響了監督主體的獨立性,阻礙監督員執行監督權利，使得監督機構形同虛設。

（四）監督程序建設不健全，人員素質低

西方國家行政監督體制注重預防，已經從被動監督轉向了主動監督。美國國會在1977年制定了“置政府于陽光之下法”，要求聯邦政府屬下的50多個委員會和機構的會議公開舉行，而瑞典的由申訴專員提交的案子或報告，新聞界能夠及時獲悉，并將此詳細刊載。

我國當前行政監督的程序化建設嚴重落后，導致在我國當前的行政監督過程中，一直存在著“事后追究”的被動做法，我國當前在事前監督和過程控制中還存在著很大的漏洞，成克杰、胡長青等一批高官的落馬更加深刻地驗證了這一點。

（五）民主監督缺乏主動性

西方國家通過多種方式增加并保證了自下而上監督的方式和效能。如在瑞士，國家通過制定各種規章制度、法律，促進公民直接參政。新聞媒體能與掌握著政治權力的三個部門相抗衡，對行政官員具有一種無形的約束力。

但是目前，我國自上而下的監督在很大程度上代替了自下而上的監督和平行制約的監督，造成了不少監督環節的空檔，顯得蒼白無力。現實生活中，人民群眾的監督作用并未真正發揮出來，投訴無門，上訪無道。政務公開的選擇性和封閉性，使得公民掌握信息的有限，增添了公民參與行政監督的難度。

三、針對我國行政監察體制問題提出改革措施

要有效解決我國行政監督體制現存的弊端，進而提高行政監督的效能，以適應社會主義市場經濟發展的需要。需從以下幾個方面對行政監督體制進行改革。

（一）加強總體協調，充分發揮整體監督效能

要使國家行政機關及其工作人員的行政行為和職務行為切實受到上下左右各方面的有效監督，使不同主體的監督體系各司其職、各負其責，使整個行政監督體制堅強有力，就必須明確規定各種監督體系之間的職能界限和層次關系，加強監督的總體規劃和避免不同監督機制間的重疊、沖突和制肘，增強和突出行政監督的整體合力和效能。

[5]

有學者提出可以設立“全國監督聯席機構”，以共產黨為首，形成紀委、人大、政協和國家監察部門四大監督機構的合力，并領導和協調全國行政監督工作。

（二）加快行政監督立法

行政監督是一種法制監督，這不僅意味著行政監督是對行政機關及其工作人員依法行政情況的監督，也意味著行政監督應依法進行。有關監督的法律既是對行政監督權力及其行使的規范，又是這種權力及行使的保障。從我國目前行政監督法規不完善，監督缺乏可操作性的現狀來看，首要工作是加快行政監督立法進程，制定一系列專門監督法律、法規。依法強化監督、細化監督、增強可操作性的目的。只有完善監督法制，才能為健全行政監督法律機制，依法實行行政監督提供基本的規范程序和保障。

[6]

（三）保障監督主體的獨立性 有效的監督必須以監督客體切實處于監督主體的監督之下為前提，并且監督主體的監督活動不受監督客體的直接制約和干擾，以保證監督主體能充分行使監督權，保證監督的獨立性與權威性。

（四）提高行政監督人員素質

保證監督人員的政治社會地位和經濟待遇，使之能全身心地投入到監督事業中去，自行杜絕參與腐敗的意念。行政監督人員的素質主要包括政治思想素質、道德作風素質、業務技術素質和文化智能素質等。有了高素質的監督隊伍，監督水平的提高就有了基礎。不過也不能完全依賴道德素質的力量在行政監督中的作用，同時也要有法律約束。

（五）強化權力機關監督

強化權力機關監督是制約行政權力、完善行政監督體制的重要保障。在實踐中，強化權力機關監督制約機制，首先應加強權力機關的自身建設，此外，行政監督體制的改進，需要進一步加強人大的監督權威。要加強行政人員和人民群眾的監督意識，提高政府行政行為的公開性和透明度，創造條件使社會各界能切實參與行政監督活動。應進一步提倡媒介輿論監督，努力發揮大眾傳媒監督時效性強、威懾力大和輻射面廣的優勢。

總之，健全、有效的行政監督制度對發展民主政治與建設市場經濟起著至關重要的作用，建國后，歷經幾十年曲折，所形成的具有中國特色的行政監督制度在政治建設中發揮了積極作用，但是隨著社會的發展，也逐漸凸顯出所存在的一系列問題，結合國外先進的行政監督制度與中國基礎國情以及未來發展趨勢，本文提出了完善我國行政監督制度的幾點要求，已期待依法行政早日實現。

【參考文獻】：

[1] 傅明賢，行政組織理論[M]，南京：高等教育出版社，2000：3（1），129.[2] 崔劍侖，論當代中國行政監督[D]，黑龍江：吉林大學，2004.[3] 浦興祖，中華人民共和國政治制度[M]，上海：人民出版社，1999：34-45 [4] 李重，中國行政監督的現狀分析與完善舉措探討[D]，河北：華中師范大學，2002.[5] 劉長江，論建立預防性的監督機制[J]，理論文萃，1999：27-29.[6] 陳奇星，中國公共行政監督機制現狀分析與對策思考[J]，國家行政學院學報，2003：3.

第三篇：中美地方政府體制比較及我國地方政府體制改革

中美地方政府體制比較及我國地方政府體制改革

摘要“以銅為鏡，可以整衣冠；以史為鏡，可以知興替；以人為鏡，可以知得失。”盡管中美兩國在政治社會制度、政治意識形態和政治文化傳統等方面迥然不同，但美國地方治理的一些措施，在有些方面對我國地方政府體制改革有一定的借鑒意義。

關鍵詞地方政府體制改革

一、美國地方政府體制

（一）美國地方政府的概念與中國單一的、全能的公共權力層級制不同，美國的公共權力結構是多中心的、分散化的多樣性模式。因此，美國地方政府所指的范圍與中國地方政府有著很大的差別：首先，在中國，除了居于金字塔結構頂端的中央政府以外，縱向上從省、市、自治區直至鄉鎮、街道，橫向上覆蓋全國的所有層級、任何規模的政府均稱為地方政府。而在美國，地方政府則是指除了聯邦政府和州政府以外的所有政府類型；其次，中國所有地方政府和其上一層級政府及中央政府都有行政隸屬關系，而美國無論是地方政府之間，還是地方政府和州政府，聯邦政府之間，均沒有行政隸屬關系，實行地方自治；再次，中國的地方政府與行政區劃完全一一對應，不存在跨政區的地方政府，而美國人曰普查局則認定了20個州際實體，其中多數地跨兩州，個別跨度更大，而且一個地區多個政府存在的現象也很普遍。

（二）美國典型的地方政府體制類型1.市縣委員會制美國一些小城市和縣的委員會通常由3—7人組成，由選民選舉產生，行使議決權。每個委員會分別擔任一個行政部門的首長，主管相應事務。委員會任命一名委員為市長，行使禮儀職責。委員會對各行政實體集體領導，承擔行政機關的職責。委員會制主要的特征是城市的立法權和行政權同時掌握在一個由市民選舉產生的委員會手中，委員會成員既是議員，同時又以個人身份作為部門首長履行職能。

2.市縣經理制在美國一些市縣，由議會行使議決權、執行權。議會聘任一名經理，作為首席執行官，指揮、管理各個行政部門工作，有權雇傭行政工作人員（職員），市長由議會選出擔任禮儀職責，不干預行政工作。美國市縣經理制的主要特征是立法權和行政權都掌握在市議會或縣議會手中，但市縣議會將行政權委托給一位市縣經理作為行政首腦和管理官員。

3.市行政長官制市長作為執行首長由選民選出。市長任命一位首席行者官來領導和管理行政工作。行政官任命和撤換雇員，監督城市人事工作，管理預算，協調是政府機構的工作，處理日常事務和充當市長的行政顧問。由于行政官負責處理日常的行政工作，市長就能夠從事全面領導，集中處理全局性重大事務，向議會提出政策性建議，為城市規劃建立公共援助基金等重大事務奮斗。市長任命的行政官通常并無明確的任期，在某些城市卻需要得到議會的批準。這種領導體制，是試圖集強市長議會制和市縣經理制的優點于一身的一種嘗試。主要用于較大的城市。

二、中國的地方政治體制

（一）我國的地方政府體制在民主集中體制下，地方國家權力機關作為地方國家行政機關，是上級行政機關的下級機關，因而擁有兩方的權力。中國的地方各級人民政府作為當地國家權力機關的執行機關，接受當地人大及其常委會的領導監督，并對其負責；作為下級行政機關，接受中央和上級行政機關的領導監督，并對其負責。作為后一種身份，除完成中央與上級人民政府布置的工作外，還代表中央和上級人民政府負責協調和監督中央和上級政府在其轄區所設置的行政機構的活動。

（二）我國地方政府體制存在的問題1.我國的地方政府與行政區劃完全一一對應。我國的地方政府體制是依行政區劃及中央機構的設置而設立的，這一方面便于政府的管理，但另一方面，這種設置也導致了嚴重的地方保護主義傾向，以及盲目競爭和重復建設。造成了嚴重的資源浪費，沿海地區的港口建設就存在著這種問題。2.地方政府高度集權。目前全世界的行政權都有擴張的趨勢，我國也不例外。我國的地方政府應是處于同級人大的領導和監督下的，但現實卻完全不是這樣。人大由于種種原因沒有充分認識到它所擁有的職權，更沒有很好履行它的職責，這就使地方政府忽視人大的作用。這就給了地方政府一種錯覺，它只是對上級人民政府負責的，它的權利僅僅來源于上級人民政府。在這種理念的指導下講政府要對人民負責，做人民公仆，簡直無從談起，所以所謂的法制政府，服務政府，責任政府都只是停留在口號上。3.同級地方政府結構的同一性。我國地域遼闊，不但政治經濟發展不平衡，而且地理環境也是千差萬別，所以在這種差異性的基礎上建立完全相同的地方政府體制結構顯然是不適應的。4.地方政府的管理水平、人員素質、法制觀念有限。越是低層的地方政府，其管理水平、人員素質、法制觀念就越是有限。但真正跟人民接觸最多，最了解人民需要卻是基層地方政府。所以不能把那些優秀的人才都集中到中央政府去做決策，不從實際出發的再完美的決策也是難以奏效的。5.機構設置、職能方面的問題。由于黨政關系沒有理順，所以我國的黨政機構無論是在設置上還是在職能上都存在較為嚴重的重復現象。有兩個問題尤為突出：其一，機構設置缺乏法律的約束，不可避免受行政首長意志影響，因人設事、因人設機構。其二，機構對口設置，中央政府設置什么機構，地方也跟著設置什么機構。

三、我國地方政府體制改革

（一）改革需要整體設計，自上而下推進。在目前權力高度集中的體制下，地方政府改革的空間是有限的，所以，需要中央先進行框架型設計，確定改革的方向，根據經濟社會發展的實際需要調整相應的機構和職能，實施中逐步推進。只有地方政府的小打小鬧的改革是不能取得實質性的進展的。只有中央高度重視、積極推進才能帶動地方政府的改革實踐。

（二）地方政府組織形式上的多元化。我國同級地方政府的結構是同一的，但實際上每個地方的公眾都有他們自己的多樣化、個性化的需求。為了滿足公眾的分散的多樣需求，有針對性地解決一些專門性的、地區性的特殊問題，有必要建立次級的、小規模的地方政府機構，使得政府官員能夠更充分地了解不同公民群體的不同偏好，從而更加迅速全面地回應公民的要求。這在促使政府轉變只對上級人民政府負責的觀念上有很大作用。當然，這些小規模的地方政府機構是應該要實行自治的。同時，對于一些涉及公眾范圍較廣、規模效益明顯且影響面較大的一些公共問題，則力求突破行政區劃或原有地方政府體制的制約，謀求成立跨省、跨市、跨縣、跨鄉鎮的特別目的大區政府。

（三）行政層級的重新確立。目前，我國的行政區劃是四級。改革開放以來，我國社會的發展和進步為我國的地方自治提供了良好的基礎。我們是單一制的國家，完全實行地方自治顯然是不切實際的，所以應該考慮實行鄉鎮自治。為了切實把鄉鎮治理好，可以借鑒美國的市縣經理制的一些做法，聘請專家進行治理，可以由地方自己聘請，對于一些貧困的地區則可以由國家幫助聘請，但不對國家負責而只對地方負責。另外，46個較大的市（如何界定“較大的市”？國務院己批準青島、齊齊哈爾等18個市為“較大的市”，加上自然成為“較大的市”的28個省會城市，“較大的市”共計46個），應該維持目前的市領導縣體制，較大的市的經濟比較發達，而且城市發展比較完善，所以對周邊的縣有一定的帶動作用，而且這種領導是有法律依據的。但也需要做一些改革：目前我國的體制是市對區縣有絕對的領導權，改革后則市不再對縣有絕對的領導權，而只有部分的管理權限。市無權直接干預縣的具體運作，它們更多的應是一種合作關系。在某些方面城市畢竟經濟實力更強，基礎設施更完善，所以在這些方面縣與市合作，市為縣提供一些基礎設施方面的共享。而對于其他行政級別的市來說，他們本身的發展有限，幾乎跟縣沒有差別，所以也沒有所謂的帶動作用，可以考慮市縣合并，因為經濟發展都差不多，如果合并不但能更有效實現資源共享，而且可以減少行政層級，節約行政成本，提高行政效率。而且對于較大的市來說這也是他們的發展趨勢。

（四）縱向權力關系上的分權導向。美國無論是聯邦政府還是州政府都程度不同地采取了分權措施，將相當一部分公共管理和公共服務的事權下放地方政府，強化地方政府的自主性管理責任，也使其承擔更多的管理與服務成本。特別是盡量把權力下放或分散到直接面對實際問題和直接提供服務的基層機構及主管人員手中，使基層機構、主管人員以及普通公務員能及時決策并較快處理問題。另外，還把有關社區事務的管理授權給社區組織，讓社區居民普遍參與社區管理。這種分權或是說權力下放的措施正是我們的地方政府體制改革所應有的內容。

（五）上下級地方政府之間關系的調整。我國所有地方政府和其上一層級政府及中央政府都有行政隸屬關系，這種隸屬關系導致了我國地方政府的雙重領導體制，甚至導致地方政府只對上級政府負責，而忽視當地人民的現實利益，所以對上下級關系做出調整是有必要的，美國的市行政長官制，市長作為執行首長由選民選出。市長任命一位首席行者官來領導和管理行政工作，處理日常事務和充當市長的行政顧問。這給了我們一個啟示，把上級政府視為市長，而下級政府就是其任命的首席行政官，也就是說上級政府對下級政府只是大政方針上的領導，而不干預下級政府的具體運作，沒有所謂的匯報請示工作，只要不違背社會主義方向，不違背憲法和法律，下級政府就可以自主行使職責。

（六）公共產品和服務對象的顧客導向。破除政府機構本位主義和對上級政府負責的傳統思維定勢，確立本地區納稅人是各政府機構顧客的觀念，通過社區調查、客戶問卷、聯系走訪等方式了解公眾需求，在此基礎上，按照調查統計數據對公眾需求進行歸類，并進而對顧客群體進行細化，為公眾提供量身定制式的個性化服務。同時，還仿照企業顧客管理的模式，建立健全公眾對政府服務的快速反饋機制，及時矯正政府自身不當或偏離公眾目標的行為。

參考文獻：[1]龍朝雙.謝昕.地方政府學.中國地質大學出版社.2001.[2]譚君久.當代各國政治體制：美國.蘭州大學出版社.1998.[3]張智新.美國地方政府改革及其對中國的借鑒意義.行政論壇.2005（6）.[4]施富蘭.美國地方政府的管理方式及其借鑒意義.新疆社科論壇.2005(4).[5]謝寶富.中國地方政府體制改革中的幾個問題.河北學刊.200（45）.

第四篇：中美地方政府體制比較

中美地方政府體制比較

“以銅為鏡，可以整衣冠；以史為鏡，可以知興替；以人為鏡，可以知得失。”盡管中美兩國在政治社會制度、政治意識形態和政治文化傳統等方面迥然不同，但美國地方治理的一些措施，在有些方面對我國地方政府體制改革有一定的借鑒意義。

一、中美地方政府比較的意義

中美兩國地方政府治理結構既有相通點又有不同點,因此,中國地方政府既不能全盤否定又不能全盤照搬美國地方政府的治理結構。正是基于此,本文才選取以中美地方政府治理結構比較為主題,并試圖從種類結構、層級結構、組織結構、職能結構、決策結構等方面來對中美地方政府治理結構進行比較分析。通過比較分析得出,美國地方政府治理結構具有地方政府種類結構相對簡單化、層級結構扁平化、組織結構靈活多樣化、職能結構非同構化、決策結構多中心化等特征;中國地方政府治理結構具有地方政府種類結構相對復雜化、層級結構金字塔化、組織結構單一化、職能結構同構化、決策結構單中心化等特征。

二、中美地方政府的概念：

美國： 與中國單一的、全能的公共權力層級制不同，美國的公共權力結構是多中心的、分散化的多樣性模式。

中國：在民主集中體制下，地方國家權力機關作為地方國家行政機關，是上級行政機關的下級機關，因而擁有兩方的權力。中國的地方各級人民政府作為當地國家權力機關的執行機關，接受當地人大及其常委會的領導監督，并對其負責；作為下級行政機關，接受中央和上級行政機關的領導監督，并對其負責。作為后一種身份，除完成中央與上級人民政府布臵的工作外，還代表中央和上級人民政府負責協調和監督中央和上級政府在其轄區所設臵的行政機構的活動。總的來講是由中央政府為治理國家一部分地域或部分地域某些社會事務而設置的政府單位。

三、中美地方政府總體比較

美國地方政府所指的范圍與中國地方政府有著很大的差別：首先，在中國，除了居于金字塔結構頂端的中央政府以外，縱向上從省、市、自治區直至鄉鎮、街道，橫向上覆蓋全國的所有層級、任何規模的政府均稱為地方政府。而在美國，地方政府則是指除了聯邦政府和州政府以外的所有政府類型；其次，中國所有地方政府和其上一層級政府及中央政府都有行政隸屬關系，而美國無論是地方政府之間，還是地方政府和州政府，聯邦政府之間，均沒有行

政隸屬關系，實行地方自治；再次，中國的地方政府與行政區劃完全一一對應，不存在跨政區的地方政府，而美國人口普查局則認定了 20 個州際實體，其中多數地跨兩州，個別跨度更大，而且一個地區多個政府存在的現象也很普遍。（建議作圖表比較）

四、中美地方政府體制的演變

中國： 美國：

五：中美地方政府的職能對比

美國： 中國：

六、中美地方政府的權限對比

美國： 中國：

七：中美中央與地方政府關系

美國：是一個聯邦制國家，實行聯邦政府、州政府和地方政府三級政府架構（建議做圖表）。在州政府以下，縣、市、鎮、特別區等無論大小都統稱為地方政府。美國的地方政府之間，地方政府和州政府、聯邦政府之間，都沒有行政上的隸屬關系；某些地方政府也沒有嚴格的行政區劃劃分，一個地方政府地跨兩州、一個地區存在多個政府的現象相當普遍。在同一個地理范圍之內，可能交叉存在多個不同的地方政府，而他們彼此之間只是分工和合作的關系，各自按照其法律規定的范圍執行各自的職權，互不統屬。

中國：

八、中美地方政府體制類型

地方政府劃分的依據很多，主要有：按地方制度分類的地方政府、按設置目的分類的地方政府、按層級分類的地方政府等，在這里重點比較下中美兩國按地方制度分類的地方政府。

美國：1.市縣委員會制

美國一些小城市和縣的委員會通常由 3—7 人組成，由選民選舉產生，行使議決權。每個委員會分別擔任一個行政部門的首長，主管相應事務。委員會任命一名委員為市長，行使禮儀職責。委員會對各行政實體集體領導，承擔行政機關的職責。委員會制主要的特征是城市的立法權和行政權同時掌握在一個由市民選舉產生的委員會手中，委員會成員既是議員，同時又以個人身份作為部門首長履行職能。

2.市縣經理制

在美國

一些市縣，由議會行使議決權、執行權。議會聘任一名經理，作為首席執行官，指揮、管理各個行政部門工作，有權雇傭行政工作人員（職員），市長由議會選出擔任禮儀職責，不干預行政工作。美國市縣經理制的主要特征是立法權和行政權都掌握在市議會或縣議會手中，但市縣議會將行政權委托給一位市縣經理作為行政首腦和管理官員。

3.市行政長官制

市長作為執行首長由選民選出。市長任命一位首席行者官來領導和管理行政工作。行政官任命和撤換雇員，監督城市人事工作，管理預算，協調是政府機構的工作，處理日常事務和充當市長的行政顧問。由于行政官負責處理日常的行政工作，市長就能夠從事全面領導，集中處理全局性重大事務，向議會提出政策性建議，為城市規劃建立公共援助基金等重大事務奮斗。市長任命的行政官通常并無明確的任期，在某些城市卻需要得到議會的批準。這種領導體制，是試圖集強市長議會點于一身的一種嘗試，主要用于較大的城市。

中國：

九、我國地方政府體制存在的問題

1、構的設臵而設立的，這一方面便于政府的管理，但另一方面，這種設臵也導致了嚴重的地方保護主義傾向，以及盲目競爭和重復建設。造成了嚴重的資源浪費，沿海地區的港口建設就存在著這種問題。

2、地方政府高度集權。目前全世界的行政權都有擴張的 趨勢，我國也不例外。我國的地方政府應是處于同級人大的領導和監督下的，但現實卻完全不是這樣。人大由于種種原因沒有充分認識到它所擁有的職權，更沒有很好履行它的職責，這就使地方政府忽視人大的作用。這就給了地方政府一種錯覺，它只是對上級人民政府負責的，它的權利僅僅來源于上級人民政府。在這種理念的指導下講政府要對人民負責，做人民公仆，簡直無從談起，所以所謂的法制政府，服務政府，責任政府都只是停留在口號上。

3.同級地方政府結構的同一性。我國地域遼闊，不但政治經濟發展不平衡，而且地理環境也是千差萬別，所以在這種差異性的基礎上建立完全相同的地方政府體制結構顯然是不適應的。

4.地方政府的管理水平、人員素質、法制觀念有限。越是低層的地方政府，其管理水平、人員素質、法制觀念就越是有限。但真正跟人民接觸最多，最了解人民需要卻是基層地方政府。所以不能把那些優秀的人才都集中到中央政府去做決策，不從實際出發的再完美的決策也是難以奏效的。

5.機構設臵、職能方面的問題。由于黨政關系沒有理順，所以我國的黨政機構無論是在設臵上還是在職能上都存在較為嚴重的重復現象。有兩個問題尤為突出：其

一，機構設臵缺乏法律的約束，不可避免受行政首長意志影響，因人設事、因人設機構。其二，機構對口設臵，中央政府設臵什么

機構，地方也跟著設臵什么機構。

十、從美國地方政府體制改看我國地方政府體制改革

1）縱向權力關系上的分權導向。美國無論是聯邦政府還是州政府都程度不同地采取了分權措施，將相當一部分公共管理和公共服務的事權下放地方政府，強化地方政府的自主性管理責任，也使其承擔更多的管理與服務成本。特別是盡量把權力下放或分散到直接面對實際問題和直接提供服務的基層機構及主管人員手中，使基層機構、主管人員以及普通公務員能及時決策并較快處理問題。另外，還把有關社區事務的管理授權給社區組織，讓社區居民普遍參與社區管理。這種分權或是說權力下放的措施正是我們的地方政府體制改革所應有的內容。

2）上下級地方政府之間關系的調整。我國所有地方政府和其上一層級政府及中央政府都有行政隸屬關系，這種隸屬關系導致了我國地方政府的雙重領導體制，甚至導致地方政府只對上級政府負責，而忽視當地人民的現實利益，所以對上下級關系做出調整是有必要的，美國的市行政長官制，市長作為執行首長由選民選出。市長任命一位首席行者官來領導和管理行政工作，處理日常事務和充當市長的行政顧問。這給了我們一個啟示，把上級政府視為市長，而下級政府就是其任命的首席行政官，也就是說上級政府對下級政府只是大政方針上的領導，而不干預下級政府的具體運作，沒有所謂的匯報請示工作，只要不違背社會主義方向，不違背憲法和法律，下級政府就可以自主行使職責。

十一、參考文獻: ? [1] 徐仁璋.中國地方政府的系統結構[J].中國行政管理, 2002,(8):29231.[2] 王春霞.市管縣體制:變遷、困境和創新[J].城鄉建設, 2002,(12):12,13.[3] 中華人民共和國國民經濟和社會發展第十一個五年規劃綱要 [R].人民日報,2006203217.[4] 施富蘭.美國地方政府的管理方式及其借鑒意義[J].新疆社 科論壇,2005,(4):41243.[5] 文森特?奧斯特洛姆.美國地方政府[M].北京:北京大學出 版社,2004.6.[6] 杜鋼建.沖出市管縣體制樊籬[J].中國經濟周刊,2004.22.[7] 韓秋艷,呂剛.地方政府改革創新的研究[J].遼寧師專學報(社會科學版)[8] 徐勇.地方政府學2005.08

第五篇：中美公共預算體制比較分析

中美公共預算體制比較分析 摘要:由于美國的公共預算體制隨其經濟的發展，進行了歷次改革，已經形成了比較完備的體系。本文僅以美國的公共預算體制為參照，從三方面與我國預算體制進行對比分析，得出相關啟示。關鍵詞:中國、美國、公共預算體制、對比、啟示所謂公共預算：指政府在每一財政經立法程序批準的全部公共收支計劃，是存在于市場經濟中并且與公共財政相適應的國家預算類型。由于我國公共預算體系是從過去計劃經濟和國有經濟體制下脫胎而來，從涉及公民財產和公共利益的預算和稅收立法及制衡關系看，政府當家甚至是部門當家的色彩較濃。還存在著很大的缺陷，因此必須進行變革。本文僅以美國的公共預算體制為參照，進行對比分析，以期對我國公共預算體制的改革與進步提供啟發。預算立法體制對比分析 公共預算立法體制，主要界定和處理公民與政府的稅收與預算關系，通過人民代表大會或者議會與政府之間對稅收和預算的權力分界與制衡來體現。包括預算法、稅法等等的起草、討論、聽證、表決通過等等，更重要的是也包括當年同級人民代表大會或者議會對預算的編制、討論和批準通過，最后作為法律來執行。（1）美國的預算立法體制美國的國體是聯邦制，權力在議會、政府和司法之間進行制衡。從內容上講，立法體制指立法思想、法律、立法和執法機構，及其立法過程的設置、制衡關系等等。美國將稅收法典、《預算法和會計法案》等列入法律，也將每年一度的財政預算，只要在議會通過，也視作為很嚴肅的法律。各種財政稅收法律的起草、通過、實施反映各方的制衡關系。（2）中國預算立法體制現狀我國公共預算體制立法，就稅收來看，《憲法》在制衡關系上存在空白。《憲法》中雖然作了中華人民共和國公民有依照法律納稅的義務的規定，而對稅收的開、征、停、減、免以及公平稅負等卻未予以規定。在預算的法制化建設方面，進入20世紀80年代，特別是頒布了《預算法》以來，預算制定和實施由政府負責，預算審核及批準由人大負責的權利關系格局已理清。但實際上還是存在著許多問題，比如行政主導稅收立法、預算編制和立法流于形式和不透明等。另外，在法治行政制度中，包括財政責任在內的政府責任是落實到各級行政首長的頭上的。目前我們的預算制度中存在的致命缺陷就是責任沒有落實到個人。雖然《預算法》對此作了一些規定，但實際工作中落實得很不到位。當地方財政預算出大問題時，如果追究，是追究法人但又不是決定者的行政首長。于是，很多責任實際上無法追究，最后不予追究。財政責任追究不夠是嚴重腐敗的最主要原因之一。制衡監督體制對比分析 首先看渭南城區紅綠燈電費案例 據媒體７月３日報道，陜西渭南城區紅綠燈電費１９年無人繳納，渭南供電部門切斷了市區的紅綠燈電源，致使交通秩序陷入混亂。而同日，媒體的另一篇報道說，美國新澤西州政府因經費不足導致關門，約有４．５萬名政府雇員處于“待業”狀態，但包括警察局、監獄、精神病所和兒童福利機構等在內的關鍵部門，仍然照常運行。兩則新聞讓人回味無窮。在同樣缺錢的情況下，新澤西州政府因沒權力支出所有預算只能“關門歇業”，但其警察局等關鍵部門卻照樣運行。可渭南市與公共交通秩序相關的紅綠燈都“斷電”了，政府相關機構的運轉卻沒受到影響———不一定因當地財政供給能力窮到連紅綠燈電費都支付不起的地步，而是公共財政供給機制出了問題。其關鍵原因就在于我國預算的法治化程度低，預算約束軟化，預算缺乏各方

科學和合理的制衡，政府的財政活動不按預算辦事的情況常有發生。首先，從人民與人民代表大會的關系看，一是人民代表中黨和政府及其黨和政府各部門的領導干部和官員占相當比例（2005年全國人大代表中各級黨政、事業單位負責人占代表比例的70%）。這樣的代表產生制度和代表構成，可能代表政府支出意愿的程度要高一些。二是代表是會議制，不是常任制。平常都在各自的工作崗位上，只是在本職工作之余和開人民代表大會期間，有可能和可以審查預算。而在本職工作之余，絕大部分代表是看不到預算草案的。開人民代表大會期間，幾天到十天的時間中，還要審政府工作報告、發展計劃報告、兩院報告等，還要聽會，實際上沒有時間來仔細審查預算。從政府與人大的關系看，一是政府內部沒有將編制預算與執行預算分開，沒有形成編制與執行的制衡，財政部門自編自支。二是由于前述的諸多原因（如預算執行和審查時間倉促和錯位不可能詳細審查預算，代表不是常任制而業余不可能也沒有精力關心預算，代表構成不合理而更多地體現黨和政府自己的預算意圖，財政部門提供的預算籠而統之、大而化之），代表對預算一頭霧水，而與原政府財政部門有退居二線關系的各級人大財經委和預算辦公室，或者公共財政的意識不強，或者因與原工作部的人情和工作關系，使人大對預算實際上不可能進行科學、認真和準確的審查。因此，由各級人大來制衡各級政府預算，很大程度上流于形式。這一點，在美國的現代預算制度對比中體現的淋漓盡致：沒有政府預算授權就不能進行財政收支，政府的各項收支在預算中都有詳細的計劃。資金的使用范圍確定，不能挪作他用，任何與預算計劃不符的資金收支必須要有預算調整草案，并要經過總統和國會的批準，政府的收支而且必須接受權力機關監督。從上述稅收的制衡關系看，美國國家將設置稅收的權力授予國會，而沒有授予政府。使得公共預算的互相制衡體制發揮了應有的作用。預算支出結構對比分析（1）美國是公共服務和社會管理型的財政支出結構美國是一個資本主義市場經濟國家，政府資源不用來大量地投資于國有經濟，并且國有經濟的比例很低。因而，美國政府的財政開支一般不過多地承擔經濟建設和投資企業的任務，其各級政府預算的性質一般為公共服務和社會管理型財政。美國聯邦政府在公共服務方面的支出，大體在國防、外交、保健、老年醫療、收入保障、社會保障、凈利息、其他等方面。從1965年以來，美國聯邦政府的財政支出結構也發生了較大的變化，其他項目的開支比例在下降，保健、老年醫療、收入保障、社會保障等開支比例上升。（2）中國預算和預算外收支反映的供養和建設型的支出結構中國的財政是在計劃經濟體制下建立的，改革開放前，其主要功能是經濟建設，是生產建設型的財政。改革開放以來，財政順著四個方向調整：一是生產建設支出的比例在逐年下降，但是仍然占很大的比重；二是由于黨政機構得不到控制，行政運轉費用的比例日益上升，所占的份額越來越大；三是預算外的自收自支規模越來越大，一些政府和政府各部門收費被收支兩條線固定和合法化；四是地方政府的財政，特別是縣鄉財政的顯性債務和隱性債務越來越多，數額巨大；五是財政支出結構中，近兩年開始更多地向社會保障等公共支出進行調整。實際就是吃皇糧和準皇糧型的國家支出結構，要使我們的財政真正體現執政為民和以人為本的精神，還任重道遠。中央與地方預算關系體制對比分析再回到剛才渭南的案例，紅綠燈被“斷電”，恐怕還跟現行之分灶吃飯的財政體制有關。由于電力部門屬中央企業，而紅綠燈用電卻由地方財政掏腰包，地方政府當然是能拖就拖、能欠便欠。由于美國實行的是聯邦體制，美國聯邦、州及市縣鎮各自在財政稅收方

面的獨立性很強。財政和稅收上下之間互不隸屬，也沒有業務指導關系。地方上有決定稅收和預算的權力，其征稅減稅和預算方案，只需同級議會的批準，而不需要上一級政府的批準。美國國家政權的分級為三級政權結構，具體來說，聯邦、州和市縣鎮的預算體制關系有以下特點：（1）相互獨立和各自的職能（2）三級政府各自的支出比例（3）地方建設發債與對發債的制衡中國中央政府與地方政府之間財政稅收關系的格局為：中央擁有稅權，并規定稅種；許多稅收共享分成，并設有中央稅種和地方稅種；中央與地方兩套從上到下（國家稅務局）和從中到下（地方稅務局）的征管系統并存；中央財政對地方財政實行轉移支付制度。從1994年分稅制改革中央與地方財政稅收關系的運行來看，也出現了一系列的問題，主要是：（1）中央對財力集中越來越多，縣鄉財政日益困難，相當數量的縣鄉靠亂收費和亂罰款維持運轉，縣鄉村積累了巨額的顯性債務、隱性債務和或有債務；（2）整個稅收結構抑制個人創業和企業投資；（3）由于中央對地方的轉移支付項目越來越多，并且分散在中央各部門，跑部和跑局錢進的情況越來越嚴重；（4）中央與地方的負責范圍、事權分工沒有劃清，存在干事的沒有錢，或者靠亂收費干事，有錢的不干事的情況。結語 根據公共財政理論，參照我國的具體國情以及當前預算的改革趨勢，比較美國預算體制的做法，我國預算制度改革的啟示。雖然中美政治體制不同，但美國是一個成熟的市場經濟國家，其國家財政中也有許多公共價值原則的設計，如調節分配、社會保障等理念。因此，這里就中美財政稅體制中的制衡、支出結構和中央與地方關系等進行比較，揚棄其不合理的部分，學習其有用的部分，為建設社會主義市場經濟體制下的財政稅收體制服務。參考文獻：

1、周天勇.中美財政稅收體制比較[J].理論導刊,2009(7).2、何麗麗.美國公共預算體制及其對我國的啟示[J].中國集體經濟, 2007年第10期

3、彭健.美國聯邦政府預算管理模式及啟示[J].山東財政學院學報,2002(6).4、唐皇鳳.美國預算管理:過程與制度的分析——兼論其對中國預算改革的啟發與借鑒意義[J].上海行政學院學報,2002(4).