第一篇：變化社會(huì)中的政治秩序讀后感

公管1101

1110020102

朱嘉贊

《變化社會(huì)中的政治秩序》

讀后感

讀這本書的時(shí)候一邊讀一邊會(huì)浮現(xiàn)書中的各個(gè)關(guān)鍵詞：政治秩序，政治衰朽。共同體，政治制度。政治參與度，現(xiàn)代化，現(xiàn)代性，公民政體，普力奪政體等等，不斷在腦子里梳理各個(gè)詞之間的關(guān)系。

本書以“各國(guó)之間最重要的政治分野，不在于他們政府的形式，而在于他們的政府有效程度”這句話開始全書的論述，指出擁有政治共同體的國(guó)家政治制度比較穩(wěn)定。作者贊成李普曼的觀點(diǎn)“最大的必需品莫過于被統(tǒng)治”，我也覺得這句話說的很好，這句話強(qiáng)調(diào)了政治制度的有效性，只有擁有有效能的，有權(quán)威的，合法的政府才能更好的，雖然我們強(qiáng)調(diào)自由民主，但有時(shí)候被統(tǒng)治比全民自治更更穩(wěn)定社會(huì)，發(fā)展政治。

文中說道，**和動(dòng)蕩是社會(huì)急劇變革、新的社會(huì)集團(tuán)被迅速動(dòng)員起來卷入政治，而同時(shí)政治體制的發(fā)展卻又步伐緩慢所造成的。在我看來這應(yīng)該這就是政治的供需不平衡吧：社會(huì)滿足不了大眾參與政治的需求，即上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不適應(yīng)，落后于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

書上有些觀點(diǎn)對(duì)我原來的觀念是一個(gè)巨大的沖擊，比如說作者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治穩(wěn)定是兩個(gè)相互獨(dú)立的目標(biāo)，在二者的進(jìn)展之間沒有必然的聯(lián)系。不管是以往的自我感受，或者是高中政治課本教給我的都是經(jīng)濟(jì)與政治相互影響，經(jīng)濟(jì)的良好發(fā)展促進(jìn)政治穩(wěn)定，政治穩(wěn)定在一定程度上也能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，反之亦然。閱讀作者舉的例子，我還是不要贊同他的觀點(diǎn)，還是覺得政治與經(jīng)濟(jì)有關(guān)系，兩者能夠相輔相成。再比如“政府的建設(shè)必須先存在權(quán)威，而后才談得上限制權(quán)威”這句話給我很大觸動(dòng)的，可能生活的時(shí)代環(huán)境有關(guān)系，中國(guó)政治的現(xiàn)狀：政府權(quán)威大，權(quán)力集中，讓我們一直著眼于如何通過限制權(quán)威，分散權(quán)力來穩(wěn)定社會(huì)，而忽略了要在現(xiàn)代化國(guó)家建立合法的公共秩序的大前提必須是先存在權(quán)威，如果缺少了權(quán)威，政府辦事就會(huì)受制于人，不能很好的運(yùn)用國(guó)家機(jī)器為公民謀取公共利益了。

政治共同體的形成和維持依賴于政治制度的功效。書中介紹了政治制度化的幾個(gè)判斷識(shí)別條件：適應(yīng)性-刻板性（算年齡、組織領(lǐng)導(dǎo)人換代的次數(shù)、職能）；復(fù)雜性-簡(jiǎn)單性、自主性-從屬性、內(nèi)聚力-不團(tuán)結(jié)。按照作者的標(biāo)準(zhǔn)，我對(duì)照中國(guó)，對(duì)中國(guó)的政治制度化進(jìn)行分析，覺得中國(guó)政治制度化具有適應(yīng)性：組織存在了六十多年，現(xiàn)在是第四代領(lǐng)導(dǎo)人領(lǐng)導(dǎo)，只能比較齊全；復(fù)雜性：擁有龐大的下屬組織，高度專門化水平；自主性：代表最廣大人民的根本利益，緩和社會(huì)各階層的矛盾，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定；內(nèi)聚力：組織內(nèi)部能夠相互協(xié)調(diào)。

“政治制度具有道德和結(jié)構(gòu)兩個(gè)范疇”，這個(gè)觀點(diǎn)和馬基雅維利的《君主論》中的政治是不道德的觀點(diǎn)不同，亨廷頓認(rèn)為政治也是有道德的成分的，他說道德需要有信賴，信賴包含著預(yù)測(cè)性，而預(yù)測(cè)性有要求存在規(guī)范化和制度化的行為方式。作者還舉了美國(guó)和蘇共中央委員會(huì)賦予公共利益以實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的政治制度的例子，說明了人民需要有道德的政治制度。

亞里士多德說，對(duì)于民主政體和寡頭政體同樣適用的真正上策不是那種能確保民主或寡頭本身最大限度膨脹的政策，而是能確保他們能最長(zhǎng)久地延續(xù)壽命的政策。這說明了制度利益與個(gè)人利益的沖突。想要是政治制度長(zhǎng)久穩(wěn)定，就必須處理兩者的關(guān)系。“對(duì)通用汽車公司有好處的對(duì)國(guó)家也有好處”這句話很有意思，這說明的也是通用這個(gè)企業(yè)個(gè)體的利益得到實(shí)現(xiàn)的同時(shí)，對(duì)整個(gè)國(guó)家的公共利益也是有很大的益處的。

政客們說，上臺(tái)后往往發(fā)現(xiàn)許多事情和競(jìng)選時(shí)“看起來不一樣”，這個(gè)“不一樣”就是政府機(jī)構(gòu)利益要求的一種表現(xiàn)。這個(gè)描述很形象，是在野和當(dāng)朝兩種看問題的視角，這也是有些政黨在競(jìng)選之初憑借某些政策吸引選民使之成功執(zhí)政，但是上臺(tái)后受到種種因素阻礙，沒有實(shí)現(xiàn)競(jìng)選時(shí)的承諾，最后執(zhí)政滿意度下降，退出執(zhí)政的隊(duì)伍的原因。“政府機(jī)構(gòu)的合法性和權(quán)威并非視其在大多程度上代表人民的利益或是其他什么集團(tuán)的利益，而是在很大程度上具有區(qū)別其他所有組織的自身利益。”說的也是這個(gè)政府執(zhí)政之道吧。

作者還幫助我們區(qū)分了現(xiàn)代化與現(xiàn)代性，指出現(xiàn)代化是達(dá)到現(xiàn)代性的過程，現(xiàn)代化途中容易產(chǎn)生社會(huì)問題，導(dǎo)致社會(huì)不穩(wěn)定。還將社會(huì)動(dòng)員，經(jīng)濟(jì)發(fā)展，社會(huì)頹廢，流動(dòng)機(jī)會(huì)，政治參與，政治制度化，政治**理清關(guān)系，特別指出腐化問題，我覺得這個(gè)對(duì)現(xiàn)在社會(huì)有比較強(qiáng)的社會(huì)意義。文中說道“一切法律都會(huì)使某個(gè)集團(tuán)處于不利的地位，這個(gè)集團(tuán)最終就變成潛在的腐化根源”，那么我們就應(yīng)該思考在法律體系建設(shè)過程中該如何平衡各個(gè)利益集團(tuán)之間的關(guān)系呢？確保各個(gè)社會(huì)勢(shì)力之間的相對(duì)公平，既不過分打壓，也不過分貶低，最大程度減少腐化的可能性。

作者說肅清腐化包括兩個(gè)方面：一方面要降低衡量公職官員行為的準(zhǔn)則，臨一方面要使這些官員的行為大體向此中準(zhǔn)則看齊。我覺得這一方法就是一種政治思想，權(quán)術(shù)的一種體現(xiàn)，做事比較靈活，有點(diǎn)儒家“中庸”的感覺，準(zhǔn)確的把握兩者的分寸，擁有政治的敏感度和相當(dāng)?shù)恼晤^腦。

書中描述的不穩(wěn)定政治，墮落國(guó)家的情況就是馬基雅維利所說的腐化國(guó)家的具體表現(xiàn)，它們都是社會(huì)不穩(wěn)定的因素，產(chǎn)生很大的社會(huì)問題，但這并不僅僅只靠馬基雅維利所說的“權(quán)術(shù)”就可以解決的，更需要高度制度化的政體來鞏固。在我看來《君主論》主要是馬基雅維利站在統(tǒng)治者的立場(chǎng)，對(duì)統(tǒng)治者如何運(yùn)用權(quán)術(shù)統(tǒng)治國(guó)家進(jìn)行論述，而《變化社會(huì)中的政治秩序》則是研究政治經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系，討論政治參與度，政治制度化對(duì)社會(huì)政治的影響，認(rèn)為政治衰朽和政治發(fā)展一樣可能發(fā)生，如何采用更有效用，更合理的政治方式來實(shí)現(xiàn)真正的政治穩(wěn)定。

總的來說第一章是全書的總論，作為主要觀點(diǎn)，后面的章節(jié)是對(duì)第一章具體的論述與分析，像第二章講的是政治現(xiàn)代化，將美國(guó)與歐洲進(jìn)行比較，介紹了現(xiàn)代化的三種類型，權(quán)威的合理性，特別介紹了都鐸制度。第三四章介紹了政治的變遷及普力奪社會(huì)，即社會(huì)發(fā)展過程中碰見的各種政治問題。作者不管是對(duì)穩(wěn)定的民主政體的贊揚(yáng)，還是把普力奪社會(huì)等做作為反面的例子，它旨在強(qiáng)調(diào)美國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)并不適合用來理解目前發(fā)展中國(guó)家政治民主化過程中遇到的挑戰(zhàn)，各種政治制度不論意識(shí)形態(tài)，只要符合當(dāng)時(shí)的時(shí)代發(fā)展要求就是好的制度。

總的來說我覺得《變化社會(huì)中的政治秩序》一書，運(yùn)用了大量的數(shù)據(jù)資料，亨廷頓對(duì)自己的觀點(diǎn)進(jìn)行了周密的證明，引用大量古代哲人的名言，從理論和實(shí)踐上都站穩(wěn)了腳根。解釋了很多容易混淆的概念，如現(xiàn)代化與現(xiàn)代性，改革與革命，政治參與度與政治制度化等等。

總之，這本書讓我受益匪淺，讓我更加深刻的了解了政治制度這回事。

第二篇：讀書筆記——《變化社會(huì)中的政治秩序》

讀書筆記

——《變化社會(huì)中的政治秩序》

Political Order in Changing Societies自從1968年出版，就成為政治學(xué)的重要著作之一。時(shí)隔近43年之后，讀到這本名著，令我心潮澎湃，感觸頗多。

一、本書的簡(jiǎn)要內(nèi)容

《變化社會(huì)中的政治秩序》凝住的關(guān)于發(fā)展中國(guó)家的知識(shí)廣度和分析洞見是驚人的，并確立了亨氏作為他同時(shí)代人中最杰出政治學(xué)家之一的聲譽(yù)。首先，亨廷頓論辯說，政治衰朽至少和政治發(fā)展一樣可能發(fā)生。新近獨(dú)立國(guó)家的實(shí)際經(jīng)歷是一種愈演愈烈的社會(huì)和政治混亂。其次，他提出，現(xiàn)代性中的好東西常常向交錯(cuò)的目標(biāo)運(yùn)動(dòng)。特別是在社會(huì)動(dòng)員超越政治機(jī)構(gòu)發(fā)展時(shí)，新的社會(huì)行為者發(fā)現(xiàn)他們無法參與政治而產(chǎn)生挫折感。其結(jié)果便是亨氏名之為“普力奪主義”的狀況，也是導(dǎo)致反叛、軍事政變以及軟弱和組織不力政府的主要原因。經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治發(fā)展不是同一事物的嚴(yán)絲合縫的組成部分。后者隨著諸如政黨和法制系統(tǒng)之類組織的設(shè)立或衍變?yōu)楦鼜?fù)雜的形式而具有自身的、另類的邏輯。

第一章“政治秩序和政治衰朽”，從理論上對(duì)其理論架構(gòu)進(jìn)行分析。本章首先指出各國(guó)之間政治上的最大分野是政府的有效程度。發(fā)展中國(guó)家出現(xiàn)政治衰朽的原因就在于政治制度和政治參與之間的失調(diào)。亨廷頓從政治制度和政治參與兩個(gè)角度來分析。他提出了政治制度的涵義及其四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，并從公共利益角度討論了政治制度。而現(xiàn)代化則促進(jìn)了政治意識(shí)的多元化，如果政治制度不夠發(fā)達(dá)，就會(huì)導(dǎo)致暴力和腐化。亨廷頓又從社會(huì)階層即城鄉(xiāng)差距的視角論述了政治衰朽，并列表分析了不同的發(fā)展階段上城市和農(nóng)村階層的作用。他又依據(jù)政治參與和政治制度化兩個(gè)變量區(qū)分了兩種政體：公民政體和普力奪政體。

第二章“政治現(xiàn)代化：美國(guó)與歐洲之比較”，亨廷頓首先區(qū)分了政治現(xiàn)代化的三個(gè)層面：權(quán)威的合理化、結(jié)構(gòu)的分離和政治參與的擴(kuò)大。他依據(jù)這三個(gè)方面分別考察了英國(guó)、歐洲和美國(guó)三種政治現(xiàn)代化的不同類型。亨廷頓從比較歷史的角度說明了政治現(xiàn)代化的道路是不同的，是多線發(fā)展的。亨廷頓認(rèn)為美國(guó)的政治現(xiàn)代化歷程對(duì)發(fā)展中國(guó)家沒有借鑒意義，而是應(yīng)該從發(fā)展中國(guó)家的歷史傳統(tǒng)去尋找發(fā)展的路徑。

第三章“傳統(tǒng)政體的政治變遷”，亨廷頓認(rèn)為傳統(tǒng)政體的現(xiàn)代化首先要有權(quán)力來進(jìn)行政策創(chuàng)新，其次要具備吸收新興社會(huì)勢(shì)力政治參與的能力。他分析了傳統(tǒng)政體的不同類型，主要關(guān)注于官僚政治政體和封建政體。亨廷頓從政策創(chuàng)制和團(tuán)體同化兩個(gè)角度進(jìn)行了具體的論述。最后，亨廷頓對(duì)于這兩種政體中國(guó)王所面臨的困境作了分析，要么嬗變、要么共存、要么維持。亨廷頓認(rèn)為傳統(tǒng)政體的變遷過程中往往由于軍人力量的強(qiáng)大而產(chǎn)生普力奪社會(huì)。

第四章“普力奪社會(huì)和政治衰朽”，亨廷頓分析了普力奪社會(huì)的根源，即國(guó)家有效政治制度的缺乏導(dǎo)致軍人、學(xué)生等有組織的團(tuán)體干預(yù)政治。接著，亨廷頓考察了普力奪政體的演進(jìn)：寡頭普力奪→激進(jìn)普力奪→群眾普力奪→公民秩序。在這個(gè)過程中，軍人所起到的作用既可能是護(hù)衛(wèi)者、制度建設(shè)者，也可能是破壞力量。

第五章和第六章，亨廷頓考察了政治發(fā)展的兩種動(dòng)力，即革命和改革。在第五章“革命和政治秩序”中，亨廷頓分別從城市和農(nóng)村，以及不同的社會(huì)階層等角度，結(jié)合發(fā)展中各國(guó)的不同發(fā)展歷史，分析了通過革命實(shí)現(xiàn)政治發(fā)展的歷程。他把革命區(qū)分為東方型革命（動(dòng)員→創(chuàng)立新制度→推翻舊制度）和西方性革命（舊制度瓦解→動(dòng)員→創(chuàng)立新制度）兩種類型，并且分析了列寧主義與政治發(fā)展的關(guān)系，認(rèn)為列寧主義是一種政治發(fā)展理論，它涉及到政治動(dòng)員、政治制度化和公共秩序的基石，比如黨的建設(shè)的理論、灌輸理論等。

第六章“改革和政治變遷”，亨廷頓首先指出改革比革命更為罕見，接著區(qū)分了改革的兩種戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)：漸進(jìn)的費(fèi)邊主義、閃電戰(zhàn)，并且以土耳其凱末爾改革等為例證明。亨廷頓分

析了改革在城市和鄉(xiāng)村中，對(duì)于知識(shí)分子和農(nóng)民的不同作用，在城市里是催化劑，在農(nóng)村則是替代物。他著重討論了農(nóng)村的土地改革。因?yàn)檗r(nóng)民所關(guān)注的主要是眼前的實(shí)際利益，而土地是農(nóng)民賴以生存的基礎(chǔ)。

第七章“政黨和政治穩(wěn)定”，亨廷頓分析了政治發(fā)展的重要組織力量：政黨。他把政黨區(qū)分為一黨制、主從政黨制、兩黨制和多黨制。他分別討論了各種政黨體制在政治穩(wěn)定中的作用，認(rèn)為兩黨制是最穩(wěn)定的，但是對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來說，可能一黨制更符合社會(huì)現(xiàn)實(shí)。他又考察了農(nóng)村起義過程中，政黨體制的不同所起到的不同作用。最后，亨廷頓指出，組織在政治發(fā)展中的關(guān)鍵作用，“身處正在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化之中的當(dāng)今世界，誰能組織政治，誰就能掌握未來。”

二、摘要分析

1．“一個(gè)社會(huì)政治發(fā)展的水平，在很大程度上取決于這些政治活動(dòng)家隸屬和認(rèn)同各種政治機(jī)構(gòu)的多寡。”

分析：當(dāng)一個(gè)社會(huì)里的政治活動(dòng)家隸屬于多種政治機(jī)構(gòu)時(shí)，他們就會(huì)在多種政治機(jī)構(gòu)內(nèi)活動(dòng)，就能在多個(gè)機(jī)構(gòu)里實(shí)行治國(guó)改善社會(huì)的措施。如果這些政治活動(dòng)家認(rèn)同多種政治機(jī)構(gòu)，那么這些政治機(jī)構(gòu)就有更大的自由活動(dòng)，這保證了民主。如果政治活動(dòng)家很少隸屬和認(rèn)同各種政治機(jī)構(gòu)，他就可能會(huì)壓制這些政治機(jī)構(gòu)，不尊重它們，采取政策批駁政治機(jī)構(gòu)的活動(dòng)。

2．“若要使該社會(huì)成為一個(gè)共同體的話，每一個(gè)集團(tuán)的權(quán)力就是通過政治機(jī)構(gòu)來行使的。”分析：這里我們可以看到政治機(jī)構(gòu)和共同體的相似性，即組成共同體的成員一定有一個(gè)相同的背景，而政黨是階級(jí)社會(huì)中一定的階級(jí)或階層的代表，但是，組成共同體的成員不一定擁有相同的目標(biāo)，而政黨中各成員的利益和政治目的是相同的。因而相同背景下不同政治目的的成員各組成一個(gè)集團(tuán)，通過政治機(jī)構(gòu)比如政黨來行使自己的權(quán)力。

3．“在簡(jiǎn)單的社會(huì)里，即便沒有政治，或至少?zèng)]有高度分權(quán)化的政治機(jī)構(gòu)，共同體也照樣可以生存。”

分析：這里所謂的“簡(jiǎn)單的社會(huì)”，我姑且理解為處于低級(jí)發(fā)展階段的社會(huì)，如蒙昧社會(huì)（原始社會(huì)）和臣民社會(huì)（奴隸社會(huì)、封建社會(huì)）。在蒙昧社會(huì)里，人們沒有權(quán)利意識(shí)，生產(chǎn)資料實(shí)行公有制，經(jīng)濟(jì)生活采取平均分配，所以他們不需要也沒有能力組織政治機(jī)構(gòu)。在臣民社會(huì)，臣民缺乏獨(dú)立的人格和意志，相對(duì)國(guó)家權(quán)力而言只有義務(wù)沒有實(shí)質(zhì)上的有效權(quán)利，他們不需要高度分權(quán)的政治機(jī)構(gòu)來維護(hù)他們的政治利益，來達(dá)到他們的政治目的。而在“復(fù)雜的社會(huì)”，即公民社會(huì)，即資本主義社會(huì)，人們萌生了保障自己經(jīng)濟(jì)權(quán)益和政治權(quán)利的觀念，他們需要高度分權(quán)化的政治機(jī)構(gòu)來維護(hù)多個(gè)社會(huì)集團(tuán)的利益。

4．“柏拉圖和亞里士多德也認(rèn)為，最實(shí)用的國(guó)家政體是融民主體制和寡頭體制為一的政體。”分析：所謂民主政治，即多數(shù)決定少數(shù)權(quán)利；所謂寡頭政治，即統(tǒng)治權(quán)為少數(shù)人所把持。民主政治容易引起多數(shù)的暴政，寡頭政治容易引起少數(shù)的暴政。所以，融寡頭制與民主制為一體，是最安全的。

5．“如果可以避免革命，城市中產(chǎn)階級(jí)便會(huì)在適當(dāng)之時(shí)發(fā)生巨大變化；隨著其隊(duì)伍的不斷擴(kuò)大，它也變得更加保守。”

分析：中產(chǎn)階級(jí)往往不太傾向于采取對(duì)社會(huì)破壞較大的激烈暴力行動(dòng)。隨著隊(duì)伍的壯大，中產(chǎn)階級(jí)開始要求維護(hù)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)體制，反對(duì)改良。

6．“一個(gè)具有分工結(jié)構(gòu)和選賢任能制度的官僚體制，從效率邏輯來講，是比政黨更加現(xiàn)代的制度。”

分析：這樣的官僚體制，具有明確的職能分工，具有明確的等級(jí)制度，具有關(guān)于職權(quán)和職責(zé)的法規(guī)和制度，所有職位均由受過專門訓(xùn)練的專業(yè)人員擔(dān)任，隨時(shí)可以解雇，因此，其效率必然要比政黨高。

7．“孟德斯鳩認(rèn)識(shí)到，功能的嚴(yán)格劃分會(huì)導(dǎo)致權(quán)力的不平等。”

分析：功能的嚴(yán)格劃分，使各機(jī)關(guān)分工明確，但各個(gè)機(jī)關(guān)的工作必有分重要關(guān)鍵的與次要平凡的，因此權(quán)力的不平等由此產(chǎn)生。

8．“較為可能出現(xiàn)民主的倒是那些保存?zhèn)鹘y(tǒng)社會(huì)和政治多元制成分的國(guó)家。”

分析：保存?zhèn)鹘y(tǒng)社會(huì)和政治多元制，各個(gè)利益集團(tuán)才能維護(hù)其自身特殊利益，各種社會(huì)政治力量就獲得了存在的權(quán)利。

9．“沒有一個(gè)君主是在一個(gè)純粹傳統(tǒng)的社會(huì)中著手改革的。”

分析：如果一個(gè)社會(huì)純粹是傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，或者是純粹由傳統(tǒng)的思想統(tǒng)治，那么，就不會(huì)有改革的需要和動(dòng)力。比如俄國(guó)1861年農(nóng)奴制改革，其前提是資本主義在俄國(guó)的發(fā)展，再如宗教改革的社會(huì)根源是資本主義萌芽產(chǎn)生，封建生產(chǎn)方式開始瓦解，資產(chǎn)階級(jí)和新貴族開始形成，才有了反對(duì)舊有社會(huì)秩序即封建貴族特權(quán)與分裂割據(jù)的要求。

10．“公民政體直接隨政治參與范圍的變化而變得更穩(wěn)定，普力奪社會(huì)卻隨著政治參與范圍的變化而變得更不穩(wěn)定。”

分析：普力奪社會(huì)，本質(zhì)上是長(zhǎng)期專制統(tǒng)治的產(chǎn)物，當(dāng)舊有制度崩潰，政治參與壁壘被打破，各個(gè)階層都有可能采用極端化的方式來表達(dá)自己的政治意志。

第三篇：《變化社會(huì)中的政治秩序》讀書筆記

《變化社會(huì)中的政治秩序》讀書筆記

從古至今，能人志士都常懷一顆平和治世之心，但單就西方歷史而言，在文藝復(fù)興時(shí)期以前，和平大多體現(xiàn)在飽受戰(zhàn)亂的百姓所懷的樸素愿望或部分哲學(xué)家、思想家、社會(huì)學(xué)家和政治家出于某種學(xué)說或目的進(jìn)行的倡議和說教，但缺乏實(shí)踐的可能性與可操作性。進(jìn)入啟蒙運(yùn)動(dòng)，盧梭、伏爾泰等人開始將社會(huì)本身和社會(huì)問題作為研究對(duì)象，進(jìn)入到了科學(xué)研究的視野中來，而其研究成果也對(duì)社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)與發(fā)展真正開始產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。這一科學(xué)領(lǐng)域逐漸積累學(xué)術(shù)成果并穩(wěn)步發(fā)展的結(jié)果是，在二戰(zhàn)之后，出現(xiàn)了亨廷頓的《變化社會(huì)中的政治秩序》一書，從全新的政治學(xué)角度來研究社會(huì)沖突問題。這本書是這一研究領(lǐng)域的一次飛躍性提升，對(duì)世界各國(guó)學(xué)者，特別是我國(guó)相關(guān)研究者產(chǎn)生了重大影響，其對(duì)社會(huì)沖突與發(fā)展的分析與看法產(chǎn)生了巨大的啟發(fā)作用。

這部著作出版于1968年，對(duì)當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界流行的現(xiàn)代化理論從一個(gè)全新的角度進(jìn)行了重新研究探索。本書反對(duì)“在第三世界新興國(guó)家現(xiàn)代化過程中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)文化改造具有優(yōu)先地位”的觀點(diǎn)，他結(jié)合于二戰(zhàn)后后第三世界各國(guó)政治動(dòng)蕩，更迭和變革的現(xiàn)狀，據(jù)此提出強(qiáng)大政府的觀點(diǎn)，因?yàn)楹嗤㈩D認(rèn)為從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的過渡形式就是克服社會(huì)動(dòng)蕩和防止政治衰朽，因而，建立強(qiáng)大政權(quán)被視作根除國(guó)家動(dòng)蕩衰敗的必要手段。值得注意的是，這種觀點(diǎn)否認(rèn)了西方學(xué)術(shù)界在此之前一貫堅(jiān)持的自由世界與民主社會(huì)思想，即以意識(shí)形態(tài)來劃分國(guó)家和國(guó)家集團(tuán)的觀點(diǎn)，亨廷頓這種傳統(tǒng)觀點(diǎn)提出了尖銳的批評(píng)：“各國(guó)的政治區(qū)分體現(xiàn)在政府有效程度而非政府形式”，他認(rèn)為，只要是能夠有效履行義務(wù)行使權(quán)力發(fā)揮職能，確保國(guó)家社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)國(guó)家現(xiàn)代化過渡進(jìn)程平穩(wěn)的政體，無論其類型和種類，都是有效的政體。例如正處在現(xiàn)代化進(jìn)程中的廣大亞非拉國(guó)家雖然暫時(shí)缺乏政治共同體和權(quán)威的統(tǒng)治方式，但其現(xiàn)實(shí)有效性和不斷改進(jìn)的發(fā)展方向證明在政治上并不是失敗的，因此他認(rèn)為不應(yīng)該存在片面的民主還是集權(quán)的問題，國(guó)家的關(guān)鍵在于政府的有效性、實(shí)質(zhì)性而不是象征性、名義性。所以亨廷頓選取了美國(guó)和蘇聯(lián)這一對(duì)冷戰(zhàn)中兩大對(duì)立正營(yíng)的領(lǐng)頭羊，兩個(gè)意識(shí)形態(tài)激烈斗爭(zhēng)的超級(jí)大國(guó)來進(jìn)行同一層面的類比，研究方式忽視其民主或者獨(dú)裁的區(qū)別而強(qiáng)調(diào)國(guó)家機(jī)器的效能高低，這對(duì)冷戰(zhàn)形勢(shì)下的對(duì)立雙方都是一種顛覆性的啟發(fā)。這種理論的提出和這部著作的出版對(duì)現(xiàn)代化理論的發(fā)展起到了極大的推動(dòng)作用。在以意識(shí)形態(tài)劃分一切的時(shí)代能夠由見識(shí)和膽識(shí)提出這樣的觀點(diǎn)是這本書和作者亨廷頓能夠享譽(yù)世界的主要原因，也是其價(jià)值所在。縱觀政治秩序論，將政局穩(wěn)定作為了政治的核心，對(duì)政治穩(wěn)定的追求是理論的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，書中這樣闡述了亨廷頓的這種追求：“首要的問題不是自由，而是建立一個(gè)合法的公共秩序。人當(dāng)然可以有秩序而無自由，但不能有自由而無秩序。必須先存在權(quán)威，而后才談得上限制權(quán)威”，而為了實(shí)現(xiàn)這一追求和目標(biāo)，作者提出了三個(gè)方面的操作方式。

一.加強(qiáng)政治制度化建設(shè)。政治制度是政治穩(wěn)定的保護(hù)框架，一定程度上講也是政府存在的前提和政治穩(wěn)定的根本保證。政治制度的建立需要政治制度化的推進(jìn)，而政治制度化是政治組織和程序獲取價(jià)值觀和穩(wěn)定性的一種進(jìn)程。政治制度化包括適應(yīng)能力，復(fù)雜程度，自治能力和內(nèi)部協(xié)調(diào)能力幾個(gè)方面，這幾個(gè)方面的水平越高，則整個(gè)政治制度化的水平就越高，反之亦然。實(shí)現(xiàn)政治穩(wěn)定，就必須保證在這幾個(gè)方面的工作做好，合理的政策能夠適應(yīng)自身發(fā)展和時(shí)局的變化以及應(yīng)對(duì)突發(fā)情況和外來勢(shì)力的挑戰(zhàn)；完善的下層組織和自身結(jié)構(gòu)分化為政權(quán)帶來能夠脫離個(gè)人和某一機(jī)構(gòu)的不穩(wěn)定性的收益；獨(dú)立、中立的政治程序能夠保證政治制度自身的立場(chǎng)和價(jià)值，提高其生存能力；而一切政治都是人與法的混合物，一個(gè)好的政治制度不但需要好的條文，更需要的好的執(zhí)行者，強(qiáng)大的內(nèi)部協(xié)調(diào)能力才能保證執(zhí)行者免受私心的腐化和內(nèi)部紛爭(zhēng)的牽制，保證合理制度的實(shí)現(xiàn)能力和長(zhǎng)期延續(xù)，說到底，內(nèi)部協(xié)調(diào)能力是由制度產(chǎn)生并服務(wù)于制度的個(gè)人道德和組織道德的集合，正如“樹立道德需要責(zé)任，信任必須具備可預(yù)測(cè)性，而可預(yù)測(cè)性又要求有規(guī)律的、制度化的行為模式。沒有強(qiáng)有力的政治制

度，社會(huì)就會(huì)無力界定和實(shí)現(xiàn)其共同利益”所言。

二.必須存在強(qiáng)有力的政黨。亨廷頓相信，一個(gè)好的制度需要一個(gè)強(qiáng)大的政黨來建立和執(zhí)行，一個(gè)強(qiáng)大的政黨足以推行制度化的公共利益取代分裂自私的個(gè)人利益拼盤，將超越狹隘地域思想的國(guó)家忠誠(chéng)和民族認(rèn)同推行開來，維系全國(guó)全社會(huì)各種力量的樞紐和紐帶。這種能夠吸引和協(xié)調(diào)多方面勢(shì)力和力量的公共利益是什么？是理想的哲學(xué)觀念還是掌權(quán)群體的自身利益，或者物競(jìng)天擇的自然競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果？作者認(rèn)為，公共利益應(yīng)該是大體上能夠代表國(guó)家和社會(huì)絕大多數(shù)人的根本、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的事物，但其顧及面是人數(shù)上的絕大多數(shù)而非既得利益的絕大多數(shù)，是根本長(zhǎng)遠(yuǎn)利益而不是短期眼前利益，因而不可避免地會(huì)遭到抵觸、誤解和扼殺，這個(gè)時(shí)候，一個(gè)積極而且強(qiáng)力的政黨才能克服困難推動(dòng)公共利益的發(fā)展。在所謂民主國(guó)家，民眾名義上享有完全的政治權(quán)利，但事實(shí)上民眾只是根據(jù)規(guī)則表達(dá)自己的意愿，而專業(yè)的政治家則從事具體工作，事實(shí)上使得政治活動(dòng)成為了一種疏遠(yuǎn)一般公民的專業(yè)活動(dòng)；而在所謂獨(dú)裁專制國(guó)家，所有公民都可能關(guān)心政治，但沒有一種渠道能夠讓民眾參與其中，這種語境下政治的決策越分散，政治分裂就越嚴(yán)重，越多的政治參與帶來越多的不穩(wěn)定因素。無論哪種情況，政治的穩(wěn)健都不是非專業(yè)的民眾自身能夠勝任和實(shí)現(xiàn)的，一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)正確、力量強(qiáng)大的，有足夠凝聚力和執(zhí)行力的政黨才能確保民眾意愿的順暢表達(dá)和政令的專一，才是政局穩(wěn)定，政治英明和統(tǒng)治清廉的保證，這都是依靠民眾自身或者散沙的小政黨聯(lián)合所不足以勝任的。

三.必須確保公眾的參與。公眾雖然處于自身的局限性無法勝任維持政治穩(wěn)定的重?fù)?dān)，但其歸根結(jié)底是一切政治活動(dòng)的參與力量和作用對(duì)象，是政治的根本，脫離民眾參與的政治既無法聯(lián)系實(shí)際，又無法有效施行，民眾，特別是其中的自由知識(shí)分子，既能為政治統(tǒng)治，為掌握統(tǒng)治權(quán)力的強(qiáng)大政黨貢獻(xiàn)智慧，為整個(gè)國(guó)家和社會(huì)的進(jìn)步發(fā)揮價(jià)值，其本身又在政局衰敗時(shí)產(chǎn)生巨大的離心和變革作用，成為維持政局穩(wěn)定的不安定因素，因此吸納民眾，吸納自由知識(shí)分子參與到政治中來，充分發(fā)揮其積極作用推動(dòng)政治制度化和政黨統(tǒng)治，充分防范和控制其消極作用避免其煽動(dòng)動(dòng)蕩勢(shì)力的產(chǎn)生和壯大，對(duì)維持政治穩(wěn)定和推動(dòng)政治發(fā)展有著極其重要的意義。

時(shí)至今日，亨廷頓的觀點(diǎn)依舊沒有顯露出過時(shí)的跡象，各個(gè)國(guó)家的政治生態(tài)中都能或多或少地看到起理論正在指導(dǎo)實(shí)踐的影子，我國(guó)亦不例外，因此，參悟這本《變化社會(huì)中的政治秩序》對(duì)維持我國(guó)和諧穩(wěn)定，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)穩(wěn)步發(fā)展，推進(jìn)社會(huì)主義建設(shè)就顯得很有幫助。

第四篇：亨廷頓 變化社會(huì)中的政治秩序 讀后感

1.“在一個(gè)完全不存在社會(huì)沖突的社會(huì)里，政治機(jī)構(gòu)便失去了存在的必要”

那么中國(guó)實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義之后，還需要政府嗎？不需要了！馬克思說，歷史進(jìn)程的終點(diǎn)，是一個(gè)盡善盡美的共同體，到時(shí)候政治就會(huì)變成多余。這是一種返祖。

2.政府的作用：維系一個(gè)共同體。有三個(gè)要素：道德和諧、互利互惠、政治機(jī)構(gòu)（政府），政治機(jī)構(gòu)起到了了人與集團(tuán)（社會(huì)勢(shì)力）之間橋梁的作用。3.國(guó)家和社會(huì)是一組相對(duì)的名詞。國(guó)家指的是政治機(jī)構(gòu)（政府）、公共權(quán)威和政黨；社會(huì)指的是社會(huì)勢(shì)力。20世紀(jì)落后國(guó)家就是因?yàn)閲?guó)家的發(fā)展落后于社會(huì)的演變。

4.政治機(jī)構(gòu)的力量取決于兩點(diǎn)：獲得支持的廣度和制度化。適應(yīng)性越強(qiáng)，制度化越高，但是刻板性也越高。雖然如此，適應(yīng)性（讓政體從一開始存活下來是最重要的）仍然是越重要的，適應(yīng)性可以用組織的壽命來衡量（簡(jiǎn)單壽命、領(lǐng)導(dǎo)層更新?lián)Q代的穩(wěn)定性、開發(fā)新功能的能力）。

5.適應(yīng)性要戰(zhàn)勝刻板性：適應(yīng)新功能的能力決定了組織能否在新環(huán)境中生存下去。6.穩(wěn)定來自于復(fù)雜性，最好融民主和寡頭于一體。7.政治機(jī)構(gòu)要有自主性，而不是從屬于某個(gè)特定的利益團(tuán)體。同時(shí)，要有自我保護(hù)的機(jī)制，“最高領(lǐng)導(dǎo)層是政治體系的核心，而次要的官職、邊際組織和半政治性組織則形成一個(gè)漏斗，意欲進(jìn)入核心的人必須首先通過它的篩選，這樣政治體系便可在不損害一根毫毛的情況下，同化新的從政人士。在沒有這層保護(hù)措施的政治體系中，新人員、新觀點(diǎn)、新社會(huì)勢(shì)力在體系核心內(nèi)相互替換的速度之快，令人眼花繚亂。”但是這道漏斗也形成了一道屏障，導(dǎo)致社會(huì)流動(dòng)沒有那么便捷了。8.要有內(nèi)聚力，組織越大，越損耗內(nèi)聚力。9.政府的道德：“道德需要有信賴，信賴包含著預(yù)測(cè)性，而預(yù)測(cè)性又要求存在規(guī)范化和制度化的行為方式”。

10.政府行為的合法性來自于它對(duì)人民意志的體現(xiàn)。公共意志、公共利益，或是體現(xiàn)在一種最高精神中，或是體現(xiàn)在君主中，或是體現(xiàn)在自由競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系之中，總是需要有所體現(xiàn)。而政府的利益就是公共利益，具體來講，白宮的利益、國(guó)會(huì)的利益和最高法院的利益的近似值就是美國(guó)人民的利益。11.社會(huì)文化和政治機(jī)構(gòu)。共同體，意思就是信任的制度化。信任在一個(gè)國(guó)家中是很重要的。沒有信任，每個(gè)人沒有安全感，追求與自己的切身利益相關(guān)的物質(zhì)利益，而不管公共利益。

12.政治現(xiàn)代化到底是什么意思？首先：權(quán)威合理化，由人來統(tǒng)治而不是自然或者上帝，而且有一個(gè)高于人的存在——法律；其次：職能專業(yè)化、分工更細(xì)，出現(xiàn)官僚制、階層制；第三，民眾參與政治、動(dòng)員程度提升。要注意的是，對(duì)于“政治現(xiàn)代化”有兩種解釋，一種是從傳統(tǒng)體制過渡到現(xiàn)代體制，是一種由此即彼的過程，是一種設(shè)立了目標(biāo)并向之演化的過程，另一種指的是一種隨著時(shí)間發(fā)展呈現(xiàn)出來的現(xiàn)實(shí)狀況——可能就是混亂。似乎只有“動(dòng)員”和“參政”這兩點(diǎn)是全世界的政治現(xiàn)代化共有的。

13.政治現(xiàn)代化的亂象：傳統(tǒng)的長(zhǎng)老式大家族消失，代之以一個(gè)個(gè)弱小的核心家庭，個(gè)體對(duì)社會(huì)的對(duì)抗感更加強(qiáng)烈，在社會(huì)心理上產(chǎn)生渙散和沉淪頹廢，久而久之，有形成重新聚合的需求——新的階級(jí)產(chǎn)生。傳統(tǒng)社會(huì)中有很多組織，有些組織能夠滿足新的需求，就擴(kuò)大成了全國(guó)性的利益團(tuán)體，這為政治現(xiàn)代化做了貢獻(xiàn)（效忠對(duì)象范圍的擴(kuò)大），但是原本團(tuán)體間的矛盾又阻礙了政治現(xiàn)代化。

14.傳統(tǒng)的觀念：現(xiàn)代性的國(guó)家暴力少，其實(shí)是錯(cuò)誤的國(guó)家內(nèi)部產(chǎn)生的暴力和混亂，其實(shí)是為現(xiàn)代性而做出的努力（論據(jù)：傳統(tǒng)的社會(huì)雖然落后，但卻是穩(wěn)定的）“現(xiàn)代性意味著穩(wěn)定而現(xiàn)代化意味著**！”很新穎的觀點(diǎn)：現(xiàn)代化速度越快，在一定時(shí)期內(nèi)**越嚴(yán)重，開始致力于教育之后國(guó)家反而更加**，因?yàn)榧訌?qiáng)了學(xué)生的參與和動(dòng)員卻沒辦法規(guī)范（學(xué)生極容易鬧事）。“文盲參政比識(shí)字者參政造成的政治危險(xiǎn)要小”；按照同樣的邏輯，在一定時(shí)期內(nèi)，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展會(huì)增加**。涂爾干做出了精辟的描述：“國(guó)家繁榮的步伐不僅突飛猛進(jìn)，還是史無前例，但是正是在法國(guó)發(fā)展最快的地區(qū)，人民大眾的不滿情緒才越高。”

15.政治**是由指望和渴望之間的差距造成的。政治動(dòng)員、參與會(huì)增強(qiáng)渴望，經(jīng)濟(jì)實(shí)際景氣水平則影響指望，當(dāng)兩者差距擴(kuò)大，會(huì)導(dǎo)致政治**。

16.經(jīng)濟(jì)發(fā)展是經(jīng)濟(jì)上的不平等越發(fā)嚴(yán)重，社會(huì)動(dòng)員又在削弱這種不平的合法性，現(xiàn)代化的這兩個(gè)方面合起來便產(chǎn)生了政治**。

17.現(xiàn)代性為什么會(huì)導(dǎo)致腐化？腐化指的是將私利和公利混在一起。第一個(gè)原因是，官員本身的行為并沒有改變，在快速現(xiàn)代化之中引入的規(guī)則認(rèn)為這種原來合法的行為是腐化，即“不是行為偏離了法則，而是法則偏離了行為”；第二個(gè)原因是，隨著現(xiàn)代化，新型的勢(shì)力伴隨著新資源，尋求進(jìn)入政治機(jī)構(gòu)的各種渠道，包括用錢換權(quán)，還有用權(quán)換錢，這些都是腐化；第三個(gè)原因是，有些現(xiàn)代化激進(jìn)分子將腐化的含義“擴(kuò)大化”，走向極端的清教徒形式，這樣的后果是另一種形式的腐化，即以私利取代公益目標(biāo)，變成了用法律技術(shù)手段代替政治價(jià)值。

18.腐化的基本形式就是權(quán)錢交易，包括兩個(gè)方向。腐化的好處：在一些社會(huì)中，越往上腐化的越厲害，會(huì)導(dǎo)致基層官員非常不滿，因?yàn)樯蠈訅艛嗔藱?quán)利和金錢，會(huì)導(dǎo)致**；在有些社會(huì)里，越往下腐化的越嚴(yán)重，這樣反而有利于政治的穩(wěn)定（社會(huì)的最高領(lǐng)導(dǎo)人以執(zhí)掌政權(quán)和樹立功德自重，不屑于貪污，而下級(jí)官員有機(jī)會(huì)貪污腐敗，來彌補(bǔ)他們?cè)谡紊蠜]有取得顯赫地位的快感，從小規(guī)模貪污實(shí)惠中的慰藉減輕了他們對(duì)高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人權(quán)力的嫉妒心）政治參與面的擴(kuò)大所導(dǎo)致的腐敗有助于新興集團(tuán)融合于現(xiàn)有政治體系中，政府法令增多所導(dǎo)致的腐化有助于刺激經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。腐化是僵硬的社會(huì)政治制度的局部軟化劑。

19.政黨和腐敗是負(fù)相關(guān)的。腐化需要組織進(jìn)行些協(xié)調(diào)，而政黨就是起到這樣的作用。20.現(xiàn)代化帶來的一個(gè)重要問題就是城鄉(xiāng)差距。政治的一個(gè)基本問題就是填補(bǔ)這一差距，重建被現(xiàn)代化摧毀了的社會(huì)統(tǒng)一性。（讀至86頁）

為什么挑這本書？

這本書對(duì)于中國(guó)人來講和重要，老師研究的是中國(guó)政治史。近五十年來最重要的政治思想家。最大的特點(diǎn)就是冷靜、客觀的剖析政治意識(shí)形態(tài)，很現(xiàn)實(shí)主義。沒有對(duì)西方價(jià)值觀很樂觀，甚至有點(diǎn)悲觀。法國(guó)穆斯林的人口增長(zhǎng)率已經(jīng)超過了基督徒人口增長(zhǎng)率，美國(guó)的數(shù)字，2015年美國(guó)的小學(xué)生中白人已經(jīng)低于百分之五十了，所以亨廷頓感到悲觀，后期因此開始捍衛(wèi)西方文明，不是很客觀了。1968年的書。亨廷頓是個(gè)天才。這本書被公認(rèn)為研究發(fā)展中國(guó)家的政治學(xué)著作。是研究從農(nóng)業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)變成現(xiàn)代社會(huì)的過程，是全面、系統(tǒng)的著作。上世紀(jì)六十年代，整個(gè)世界還是有多元主義的傾向的。但是到了八十年代之后，西方文明占主導(dǎo)，2008年之后又開始多元主義了，特別是在北大的中青年學(xué)者中。首先是討論現(xiàn)代和古代的區(qū)別。發(fā)展中國(guó)家為什么出現(xiàn)政治動(dòng)蕩。君主制軍人政權(quán)革命和現(xiàn)代化的關(guān)系漸進(jìn)式改革

問題一：現(xiàn)代和古代的區(qū)別

三個(gè)區(qū)別：廣泛的公民參與、明確的分工、政府的權(quán)威增強(qiáng)

現(xiàn)代社會(huì)政府有很大的權(quán)威，權(quán)力的程度、管轄范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過古代，這個(gè)和很多人的印象是不一樣的，從稅收的角度來講，古代輕徭薄賦三十分之一，老百姓自給自足的境地，而現(xiàn)代的國(guó)家，稅負(fù)在百分之三十左右，因?yàn)檎艿臇|西太多了。亨廷頓認(rèn)為美國(guó)的政府是落后的，在三個(gè)條件中只符合廣泛的公民參與，其他在政府的專業(yè)分工、權(quán)威性都比不上歐洲國(guó)家。美國(guó)長(zhǎng)期都沒有一支專業(yè)化的軍隊(duì)，長(zhǎng)期以來都是民兵；很長(zhǎng)時(shí)間也沒有統(tǒng)一的貨幣，一個(gè)有能力的政府的基本職能就是統(tǒng)一貨幣，中國(guó)近代有中交票，中國(guó)近代以來權(quán)威貨幣。美國(guó)的南北戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)于美國(guó)來說有重要的意義，因?yàn)檎臋?quán)威在戰(zhàn)時(shí)擴(kuò)大了。對(duì)于中國(guó)來說，強(qiáng)大的中央政府建立了高鐵，集中力量辦大事。印度的政府權(quán)力就小很多，沒有權(quán)威。美國(guó)這樣“落后”的政治制度能夠讓社會(huì)仍快速發(fā)展的原因，美國(guó)是一個(gè)相對(duì)安全的國(guó)家，美國(guó)雖然建國(guó)兩百多年，但是是當(dāng)時(shí)最發(fā)達(dá)的英國(guó)人在一塊最富饒的土地上發(fā)展起來的。

問題二：為什么很多發(fā)展中國(guó)家政府陷入了混亂之中，滿足不了這三個(gè)條件？ 文明和意識(shí)形態(tài)的不協(xié)調(diào)？

民眾參政的需求和政治組織程度的不匹配？亨廷頓的三個(gè)公式 外國(guó)勢(shì)力策反？

社會(huì)結(jié)構(gòu)？金字塔最穩(wěn)定，倒金字塔不穩(wěn)定 社會(huì)保障？對(duì)底層民眾的保障不夠 社會(huì)流動(dòng)？ 老師：關(guān)鍵就是一個(gè)轉(zhuǎn)化的過程，我們的目標(biāo)是發(fā)達(dá)的社會(huì)，中產(chǎn)階級(jí)占多數(shù)，都是穿鞋的，光腳的少了，社會(huì)就比較穩(wěn)定，但是走的過程中，速度不一樣，一部分人富起來，有一部分仍然很窮，甚至是絕對(duì)的貧困，心理產(chǎn)生不平衡，不平衡不僅是經(jīng)濟(jì)上的，還有思想上的，以中國(guó)為例，北上廣的思想已經(jīng)很現(xiàn)代化了，但是廣大農(nóng)村地區(qū)仍然是舊觀念，這就容易發(fā)生沖突，還有教育、年齡之間的差別，總的來講，社會(huì)的分化非常嚴(yán)重，誰都不理解誰，沒有共同語言。以微信群為例，一個(gè)個(gè)群里有共同語言，但是群之間的差別太大了，但是微博不一樣，因?yàn)槭峭耆_放的，不同的文化群里能夠在一起發(fā)生沖突。由政府的情況下就在公園里約架，要是沒有政府的話，甚至就產(chǎn)生街頭斗毆了。《民主與專制的社會(huì)起源》巴林頓的一本書也認(rèn)為，在現(xiàn)代化的過程中，基本上沒有一個(gè)國(guó)家能避免流血，英國(guó)就算“光榮革命”，但是之后也經(jīng)歷了三十多年的**，美國(guó)也經(jīng)歷了南北戰(zhàn)爭(zhēng)。也有沒經(jīng)歷過暴力的，比如德國(guó)、日本，但是保守勢(shì)力會(huì)把矛盾向外推。也有不向外推的，比如印度，但是還保留著很大的傳統(tǒng)勢(shì)力。所以巴林頓有點(diǎn)激進(jìn)，認(rèn)為革命能夠掃除很多保守勢(shì)力。現(xiàn)在印度就存在著嚴(yán)重的男女不平等問題。中國(guó)印度是很具有可比性的，起點(diǎn)差不多、人口、地理位置差不多，到現(xiàn)在，中國(guó)還是比印度要強(qiáng)得多。從學(xué)術(shù)上來將，巴林頓的書寫的粗糙，但是仍然提出了很有創(chuàng)建的觀點(diǎn)。

問題三：不同的制度都能實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，但是需要不同的條件。主要講了君主制，大家有什么想法嗎？

亨廷頓也談到了中國(guó)日本的對(duì)比，中國(guó)的君主制失敗，日本成功是因?yàn)椋F(xiàn)代政治肯定會(huì)有民眾參與，中國(guó)最后的王朝是少數(shù)民族王朝，民眾參與進(jìn)來還是挨打，所以矛盾全都?xì)w結(jié)到了少數(shù)民族身上；而日本民族很統(tǒng)一，原來是幕府統(tǒng)治，后來權(quán)力賦予天皇之后，這是很符合民族主義的，最后一站、二戰(zhàn)也很幸運(yùn)的沒有產(chǎn)生嚴(yán)重的損失，所以君主制得以保存下來，比如英國(guó)參加過的戰(zhàn)爭(zhēng)基本上都贏了，所以英國(guó)的君主制保留下來了。中國(guó)1911年推翻清朝之后也沒好，有人批評(píng)革命派推翻清朝，但是并不是這樣的，清朝本身自己腐爛的。俄羅斯不一樣，沙皇被推翻之后，皇室全部被殺光，因?yàn)槿思业幕适液苡杏绊懥Γ幌裰袊?guó)。亨廷頓認(rèn)為俄國(guó)皇帝其實(shí)是可以保留的，只是因?yàn)榉噶艘恍╁e(cuò)誤。還改革了，分土地給農(nóng)民，但是犯了錯(cuò)、參加了一戰(zhàn)，才滅亡的。

問題

四、軍人政權(quán)在中國(guó)有機(jī)會(huì)引導(dǎo)現(xiàn)代化成功嗎？ 最有希望的就是袁世凱。當(dāng)時(shí)梁?jiǎn)⒊⒉体姸际侵С值摹．?dāng)時(shí)失敗是因?yàn)闆]有調(diào)動(dòng)民族主義？沒有轉(zhuǎn)化成革命黨？因?yàn)楦锩h有動(dòng)員組織的兩種功能。土耳其軍事政變成功了，但是在中國(guó)失敗了。凱穆爾：民族英雄，動(dòng)員起了民族情感，一戰(zhàn)中擊敗了侵略者，但是后來德國(guó)陣營(yíng)失敗，奧斯曼土耳其帝國(guó)被瓜分，油田紛分給了伊朗，簽訂了很多條款之后，希臘還想把土耳其滅掉，凱穆爾又打了勝仗。而袁世凱其實(shí)沒打過什么勝仗，不是民族英雄。

還和國(guó)家的規(guī)模有關(guān)系，軍人政權(quán)是很緊密的，向兄弟會(huì)一樣的，奪取政權(quán)之后能夠?qū)崿F(xiàn)現(xiàn)代化，而且軍人之間有比較密切的關(guān)系，但是這樣一個(gè)密切的關(guān)系放到大國(guó)之中，就失去效能了。比如利比亞的卡扎菲，其實(shí)就是個(gè)團(tuán)長(zhǎng)，控制了利比亞。而在中國(guó)，一個(gè)小的集團(tuán)只能控制一個(gè)省。盧宛列傳，劉邦和盧宛的故事。北洋派到全國(guó)各地之后關(guān)系就松散了。

問題五：法國(guó)大革命和俄國(guó)大革命和中國(guó)大革命，革命和現(xiàn)代化到底有什么關(guān)系呢？

問題六：國(guó)民黨在臺(tái)灣怎樣現(xiàn)代化？ 列寧完成了二十世紀(jì)最重要的政治創(chuàng)新。布爾什維克是非常強(qiáng)大的，孫中山認(rèn)識(shí)到自己的國(guó)民黨是一盤散沙，想要搞民主集中制，但是黃興等人反對(duì)，認(rèn)為民主政黨不能這么做。國(guó)民黨的黨國(guó)體制不是真正的黨國(guó)體制，而中國(guó)共產(chǎn)黨認(rèn)為不能有派系。國(guó)民黨是黨國(guó)1.0版本，共產(chǎn)黨是黨國(guó)2.0版本。

問題七：列寧主義革命黨和中國(guó)政治重建、現(xiàn)代化有什么作用？

最后，中國(guó)就走向了黨國(guó)制，列寧和斯大林起到了很大的作用，黨國(guó)1.0版本被2.0版本打敗。建國(guó)之后，消滅了傳染病，這是現(xiàn)代化重要的一方面，還有普及教育，男女平等、高速公路，都是由強(qiáng)大政府集中力量辦大事做到的。但是有一個(gè)問題：這么強(qiáng)大的政府，出錯(cuò)了怎么辦？西方民主的好處就在于糾錯(cuò)能力很強(qiáng)。像中國(guó)的問題：基本上沒辦法糾錯(cuò)。碰運(yùn)氣。。比如大躍進(jìn)、人民公社、文化大革命，糾不了錯(cuò)。政府的動(dòng)員能力太強(qiáng)了，造成的災(zāi)難也是很大的。

問題八：改革領(lǐng)導(dǎo)人面臨的挑戰(zhàn)？

《西風(fēng)東漸》林毅夫，現(xiàn)代化成功是一個(gè)小概率事件，通過革命實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的幾率不大，通過改革實(shí)現(xiàn)的可能性更小。。革命是不用算計(jì)的，改革的領(lǐng)導(dǎo)人要非常精確地保持平衡，這是很難的。

問題九：大學(xué)生和政治改革的關(guān)系？

發(fā)展中國(guó)家的政治**和“位于首都的、重要的大學(xué)”有很重要的關(guān)系，亨廷頓的想法是：學(xué)生的要求是不能被滿足的，需要被鎮(zhèn)壓。但是對(duì)于農(nóng)民的要求是一定要滿足的，要是農(nóng)民和知識(shí)分子結(jié)合在一起，是很可怕的。但是現(xiàn)在農(nóng)村不重要了，因?yàn)楝F(xiàn)代化使得農(nóng)民進(jìn)城，農(nóng)村里面只剩下老人小孩了。知識(shí)分子和市民的作用越來越重要。

第五篇：《變化社會(huì)中的政治秩序》讀書報(bào)告

《變化社會(huì)中的政治秩序》讀書報(bào)告

人可以無自由而有秩序，但不可以無秩序而有自由。格言在西方政治學(xué)領(lǐng)域往往擁有獨(dú)特的地位，但現(xiàn)代的政治格言大多宣揚(yáng)一些相同的價(jià)值觀，聽上去永遠(yuǎn)不錯(cuò)。然而開頭這一句，來自于亨廷頓《變化社會(huì)中的政治秩序》，雖然形式看上去非常“經(jīng)典”，內(nèi)容卻十分“反常”，其背后蘊(yùn)含的政治理念，更曾觸怒大半西方知識(shí)界，甚至讓哈佛大學(xué)的精英們也憤青了一把，火燒“亨家樓”。

但對(duì)于隔岸觀火的中國(guó)來說，這本書又有著獨(dú)特的意義。比起一味攻擊社會(huì)主義中國(guó)的許多西方學(xué)者，亨廷頓更傾向于支持發(fā)展中國(guó)家在轉(zhuǎn)型過程中擁有一個(gè)強(qiáng)大的（大多不是西方民主式的）政府，這被認(rèn)為是奠定了“權(quán)威主義轉(zhuǎn)型”及“強(qiáng)大政府論”的理論基礎(chǔ)。

?政治秩序與政治衰朽

為了開始對(duì)本書的分析，首先要明確亨廷頓理論框架的基本假定：政治秩序的穩(wěn)定是任何現(xiàn)代化的首要條件, 而現(xiàn)代化本身也并非是鐵板一塊。“經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)改革將帶來政治穩(wěn)定”并未生效，許多傳統(tǒng)社會(huì)在現(xiàn)代化過程中難以建立有力的政治權(quán)威, 它們對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)現(xiàn)代化的急功近利往往使社會(huì)突然陷入混亂和無序。

在觀察二戰(zhàn)后發(fā)展中國(guó)家政治轉(zhuǎn)型的大量案例后，亨廷頓提出“各國(guó)之間最重要的政治分野，不在于政府的形式，而在于政府的有效程度。”他舉例說美、英、蘇各具不同的政府形式，前二者相似，都是資本主義民主體制，后者盡管采取被大肆攻擊的共產(chǎn)主義制度，卻和美英一樣，都具備強(qiáng)大的、能適應(yīng)的、有內(nèi)聚力的政治體制，即有效的政府機(jī)構(gòu)、組織完善的政黨、民眾對(duì)公共事務(wù)的高度參與、文官控制軍隊(duì)的有效系統(tǒng)、政府在經(jīng)濟(jì)方面的廣泛活動(dòng)、控制領(lǐng)導(dǎo)人更替和約束政治沖突的一套合理而行之有效的程序。

而放眼版圖廣闊的第三世界，在現(xiàn)代化過程中它們踉踉蹌蹌，甚至因?yàn)轭l繁出現(xiàn)的政治騷亂和暴力事件陷入倒退。就此，作者提出了他的解釋：“這是社會(huì)急劇變革，新的社會(huì)集團(tuán)被迅速動(dòng)員起來卷入政治，而同時(shí)政治體制的發(fā)展卻又步伐緩慢所致。”

另外，亨廷頓提到了美國(guó)的外交戰(zhàn)略，認(rèn)為在第三世界大力推行政治現(xiàn)代化的美國(guó)其實(shí)過于強(qiáng)調(diào)“發(fā)展”，而忽視了“穩(wěn)定”。因?yàn)槊绹?guó)在自身的發(fā)展過程中有著天時(shí)地利人和種種有利因素，在思考別國(guó)政治模式建構(gòu)之時(shí)便只想著如何去限制權(quán)威并分散權(quán)力，而全然忘記了首先建立一個(gè)強(qiáng)大的政府。

由此我想到，我們常說“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子”，是基于政府權(quán)力膨脹，干涉公民基本自由和政治權(quán)利的背景。可二戰(zhàn)后的發(fā)展中國(guó)家根本連一個(gè)強(qiáng)有力的政府都不存在，此時(shí)美國(guó)的外交戰(zhàn)略相當(dāng)于要求它們把一只兔子，而不是一只老虎，關(guān)進(jìn)籠子里，這又又何必要呢？

隨后，亨廷頓分析了社會(huì)勢(shì)力和政治制度之間的淵源，認(rèn)為政治機(jī)構(gòu)是在各種社會(huì)勢(shì)力的相互作用和歧見中從逐漸發(fā)展起來的解決這些歧見的程序和組織環(huán)節(jié)中脫穎而出的。而在政治水平逐漸提高的過程中，制度化成為了評(píng)價(jià)政治體系的標(biāo)準(zhǔn)。制度化水平的高低又來自于“適應(yīng)性與刻板性”、“復(fù)雜性與簡(jiǎn)單性”、“自主性與從屬性”和“內(nèi)聚力與不團(tuán)結(jié)”之間的此消彼長(zhǎng)。

權(quán)威合理化、結(jié)構(gòu)離異化和大眾參政化是政治現(xiàn)代化的三個(gè)努力目標(biāo)，卻不是現(xiàn)實(shí)。亨廷頓分別就現(xiàn)代化與暴力和腐化兩方面之間的關(guān)系提出了自己的觀點(diǎn)。在現(xiàn)代化與暴力的關(guān)系中，他給出了三個(gè)公式：社會(huì)動(dòng)員/經(jīng)濟(jì)發(fā)展=社會(huì)頹喪、社會(huì)頹喪/流動(dòng)機(jī)會(huì)=政治參與、政治參與/政治制度化=政治**。在論及現(xiàn)代化與腐化時(shí)他又給出解釋：現(xiàn)代化改變了社會(huì)基本價(jià)值觀，擴(kuò)大了公民政治意識(shí)與政治參與；現(xiàn)代化開辟了新的財(cái)富和權(quán)力來源；現(xiàn)代化造成政治變革加劇腐化。

亨廷頓隨后也論及城鄉(xiāng)差距是國(guó)家不安定的主要根源之一，認(rèn)為“后現(xiàn)代國(guó)家政治穩(wěn)定的關(guān)鍵是看能否再現(xiàn)存政治體系中動(dòng)員鄉(xiāng)村群眾參與政治，而不是反對(duì)現(xiàn)存體系”。

最后，亨廷頓為下文的具體論述區(qū)分了公民政體與普力奪政體，后者指“在制度化程度低而參與程度高的政治體制內(nèi)，社會(huì)力量借助它們各自的方式直接在政治領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)的政治體制”，前者則與之相反。二者的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)是“政治制度化/政治參與”，即政治穩(wěn)定性的高低。

?政治現(xiàn)代化

在第二章中，亨廷頓以美國(guó)和歐洲之間的比較為例，具體分析了上文所提到的政治現(xiàn)代化的三個(gè)關(guān)鍵方面“權(quán)威合理化、結(jié)構(gòu)離異化和大眾參政化”。

權(quán)威合理化有點(diǎn)類似高中政治課本上介紹的“主權(quán)”，是指國(guó)家有一個(gè)立法機(jī)關(guān)掌握最高權(quán)威，這個(gè)“最高”對(duì)外表現(xiàn)在獨(dú)立性，對(duì)內(nèi)表現(xiàn)在至高無上性。歷史上看十七世紀(jì)的歐洲，國(guó)家取代基本法，成為政治權(quán)威的源泉。英國(guó)放棄絕對(duì)君主，以擁有主權(quán)的立法機(jī)構(gòu)即議會(huì)取而代之（國(guó)王在議會(huì)中）。法國(guó)則建立起了專制國(guó)家。但美國(guó)另辟蹊徑，信奉法高于一切的原則，將基本法奉為規(guī)范人類行為的終極權(quán)威。

結(jié)構(gòu)離異化是指聚集的最高權(quán)力隨著政治的發(fā)展?jié)u漸難以獨(dú)自處理國(guó)家事務(wù)，轉(zhuǎn)而由各種專門化的政治機(jī)構(gòu)分別完成，并且它們之間往往有著相互協(xié)助和制約。這方面代表性的例子莫過于英國(guó)與美國(guó)國(guó)家元首的權(quán)力對(duì)比，用文中的話來說是“今天的美國(guó)仍有一位國(guó)王，而英國(guó)則徒有一頂王冠”。

大眾參政化則似乎對(duì)應(yīng)著上文提到的發(fā)展中國(guó)家政治現(xiàn)代化用力過猛的主要原因，是指不同的社會(huì)集團(tuán)被廣泛地動(dòng)員起來參與政治。之所以一個(gè)政治現(xiàn)代化的理想方面在現(xiàn)實(shí)中成為暴力和騷亂的根源，是在于美國(guó)沒有很好地考慮因地制宜。美國(guó)的民主歷程之所以相對(duì)溫和（假如分離于獨(dú)立歷程），是因?yàn)樗麄兲焐鷽]有任何強(qiáng)力權(quán)威的束縛，可以通過各種渠道進(jìn)行多樣化的政治參與。

?普力奪社會(huì)與政治衰朽

在第四章，亨廷頓就詳細(xì)介紹了所謂的普力奪社會(huì)。根據(jù)拉丁美洲和亞洲的現(xiàn)實(shí)情況，狹義的普力奪可以說是軍人的干政。但廣義的普力奪是指由于缺少行之有效的政治制度和獨(dú)立強(qiáng)大的政府控制，社會(huì)各界都無序地參與政治造成混亂。普力奪社會(huì)可以分為許多類型，但它們又有一些共同特征：缺少政治制度的合法中介和政治共識(shí)、沒有有效的權(quán)威與權(quán)力、缺少政治共同體或政治機(jī)構(gòu)、各種社會(huì)勢(shì)力直接相互作用。

就政治參與的變化發(fā)展而言，亨廷頓首先描繪了寡頭普力奪制度。在這種社會(huì)里，大地主、教會(huì)頭面人物和握有軍權(quán)的人是主宰社會(huì)的勢(shì)力，而政治上最活躍的集團(tuán)本質(zhì)上是農(nóng)村的。所謂寡頭，自然意味著政治決定會(huì)變成個(gè)人的專斷而放棄了使用政治組織管理國(guó)家的途徑。因此，此時(shí)國(guó)家的政治制度化水平很低。

通過三種途徑——獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)、中產(chǎn)階級(jí)參政和西方殖民主義入侵——寡頭普力奪社會(huì)會(huì)演變成激進(jìn)普力奪社會(huì)。它的特征是學(xué)生參政、軍人干政。在活動(dòng)地點(diǎn)上，城市也取代鄉(xiāng)村成為持續(xù)不穩(wěn)定的發(fā)源地，農(nóng)村則蛻變成“鐘擺”，既可以被政府利用來遏制和穩(wěn)定城市，也可以掉過頭來直接反對(duì)現(xiàn)行政治制度而引發(fā)革命和根本的變革。

值得注意的是，軍隊(duì)的角色在普力奪社會(huì)的演變過程中并非一成不變的。亨廷頓認(rèn)為在下層勞動(dòng)人民終于也有機(jī)會(huì)參與政治、社會(huì)進(jìn)入大眾普力奪狀態(tài)時(shí)，軍隊(duì)就會(huì)從激進(jìn)普力奪時(shí)期的“穩(wěn)定器”，轉(zhuǎn)而變成現(xiàn)行秩序的維護(hù)者。

可以看出，無論普力奪社會(huì)處在哪個(gè)階段，社會(huì)各階級(jí)都是矛盾重重，拿不出一套能讓大家有序參與政治活動(dòng)的行之有效的政治解決方案。那么普力奪社會(huì)的循環(huán)往復(fù)難道就像西緒弗斯推巨石上山，無法逃離自己的宿命嗎？亨廷頓將希望寄托在社會(huì)勢(shì)力的合作上。知識(shí)分子、軍隊(duì)和農(nóng)民各有長(zhǎng)短，甚至寡頭和貴族也有機(jī)會(huì)力挽狂瀾，但最穩(wěn)妥的解決辦法還是包括兩個(gè)方面，一是城鄉(xiāng)結(jié)合，因?yàn)檗r(nóng)村有巨大的選票數(shù)量，城市有先進(jìn)的思想和武力保障；二則是要合理的政治制度的建立，因?yàn)榉€(wěn)定的政府體制才能逐漸排除學(xué)生和軍人對(duì)政治的干預(yù)。

?革命與政治秩序

隨后一章，亨廷頓開始討論實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的具體手段之一：革命。革命不同于政變、起義或造反，它不僅是對(duì)政治制度和政策的摧毀，也打破了整個(gè)社會(huì)當(dāng)時(shí)占主導(dǎo)地位的價(jià)值觀。中國(guó)近代不乏宏大的革命，因此國(guó)人對(duì)革命的印象格外深。而亨廷頓不帶情感色彩地從政治上分析革命，認(rèn)為它包含兩個(gè)階段，首先是政治意識(shí)的迅速擴(kuò)展和新的集團(tuán)迅速被動(dòng)員起來投入政治，成功之后則還要建立新的政治秩序填補(bǔ)權(quán)力真空并使之制度化。一場(chǎng)“成功的革命”包含兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，是否革命取決于政治參與擴(kuò)大的速度與范圍；是否成功則要看制度的權(quán)威性和穩(wěn)定性如何。

亨廷頓將革命分為西方型革命和東方型革命，分別以法國(guó)、俄國(guó)、辛亥革命和越南、中國(guó)無產(chǎn)階級(jí)革命為典型，具有不同的特點(diǎn)。

西方型革命往往發(fā)生在舊制度行將入土之時(shí)，新的政治集團(tuán)在城市里發(fā)展，從首都打響革命，迅速?gòu)某鞘凶呦蜣r(nóng)村，并建立了新的政治制度。這樣的革命斗爭(zhēng)中一般爭(zhēng)論在溫和派和激進(jìn)派之間。

東方型革命卻連具體開始時(shí)間也不能確定。從大城市撤向農(nóng)村的革命者們與基礎(chǔ)狹窄的現(xiàn)代化政權(quán)展開斗爭(zhēng)，從農(nóng)村又穩(wěn)步走回城市，在革命斗爭(zhēng)中相當(dāng)于存在著兩個(gè)政府，因?yàn)楦锩咭恢睂?duì)自己的人民進(jìn)行著有效的統(tǒng)治，而他們和政府的斗爭(zhēng)也是革命的主要焦點(diǎn)。

二者的差異建立在不同的歷史背景和社會(huì)狀況之上。而就兩種革命的具體情況來看，農(nóng)村與城市也扮演著完全不同的角色。亨廷頓隨后列舉分析了游民無產(chǎn)階級(jí)、產(chǎn)業(yè)工人和中產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子和農(nóng)民在革命中所起的作用。

假如用柏拉圖的洞穴之喻來類比，革命一旦成功，人民就像走出了洞穴，他們將再也不愿意被剝奪享受陽光的權(quán)利。而革命的政治任務(wù)一旦完成，新的政治結(jié)構(gòu)也要靠漫長(zhǎng)的遵循和完善得以日趨制度化。

?總結(jié)&思考

亨廷頓對(duì)“穩(wěn)定”的強(qiáng)調(diào)甚至蓋過了西方普世價(jià)值觀，只是因?yàn)檎尾环€(wěn)定狀態(tài)下推進(jìn)政治現(xiàn)代化會(huì)導(dǎo)致社會(huì)混亂。那么假如一個(gè)強(qiáng)大的非西方民主式政府得以建立并制度化運(yùn)行，又該怎么推進(jìn)政治的現(xiàn)代化（以西方視角來看）呢？尤其亨廷頓在《第三波》中還是把革命作為一種可能的“民主化”手段，這時(shí)的革命又怎么能披上天鵝絨大衣，不使社會(huì)險(xiǎn)象環(huán)生呢？難道“眼看那高樓起，眼看那高樓塌”就只是為了中間幾年或者幾十年的發(fā)展嗎？

另外，社會(huì)科學(xué)很難找到或者證明真正有直接因果關(guān)系的因素（白建軍老師語），在看亨廷頓所舉的例子完美契合他的理論時(shí)，我反而產(chǎn)生了一些懷疑，為何取哪些國(guó)家為例、采取怎么樣的選擇方法是書中很少提及的。