第一篇：淺議魯迅筆下知識分子的形象

淺議魯迅筆下知識分子的形象

內容摘要：

魯迅先生的《吶喊》與《彷徨》中寫知識分子的題材的小說主要有14篇，在這14篇中，魯迅真實的描述了中國的知識分子的形象具體的主要分為：具有封建思想的知識分子的形象、具有小資產階級思想的知識分子的形象、以及覺醒的知識分子的形象。在他們的身上體現了中國的舊知識分子所具有的可悲性。

關鍵詞： 知識分子 封建思想 小資產階級思想 覺醒

隨著改革開放進一步發展，我們國家正在日益強大，我們的中國夢正在成為現實，在這辭舊迎新的發展之中；在這繼往開來的文化傳承之中；在這欣欣向榮的精神文明建設之中；我們不要忘記，還有一位偉大的革命家、一位高尚的文學家、一位脫離了低級趣味的思想家——他就是“魯迅”。是他帶領文學界的革命先輩們，開創了新文化運動中的白話小說運動可以說是沒有他，就沒有我們今天的“魯迅著作”；又是他帶領文學界的革命先輩們，開創了新文化運動中的國語運動。可以說沒有他，就沒有我們今天的“魯迅精神”。然而，普及魯迅著作，學習魯迅精神，是提高中華民族素質、繼承民族文化遺產、加強社會主義精神文明建設的重要內容是魯迅小說中的知識分子形象更是具有代表性，我們可以通過對他們的學習，來更入的了解在解放以前中國的知識分子的精神面貌。因此，我們更應該將魯迅小說中的知識分子形象加以重點學習，以便能更好的繼承和發揚魯迅先生的優秀思想。鑒于魯迅小說中的知識分子形象紛繁復雜。因此，本人特意將其分為幾大類型，目的是為了更好的加以分析和理解。

一、具有濃厚封建思想的知識分子形象

由于從秦初到清末，封建階級始終占據著統治地位，而封建思想又已經在人們的心中根深蒂固，所以在魯迅的小說里有一大部分是描寫和封建思想有關的知識分子。在他們當中，有的成為封建思想的受害者、有的則成為封建思想的維護者。下面就讓我們從受害者和維護者這兩方面來看看具有封建思想的知識分子的形象。

（一）、受封建思想毒害的知識分子形象。

例如：《孔乙己》中的孔乙己、《白光》中的陳士成。這二人都是深受封建思想毒害，進而家道中落、屢試不第、窮困潦倒，最后成為被封建思想毒害的下層知識分子。在他們的身上充滿了舊式文人的酸腐氣味，作者通過對他們的描寫，一方面批判了封建科舉制度，另一方面又同情了受其毒害的下層知識分子。我們先以《孔乙己》中的孔乙己為例，來分析一下：

孔乙己是一個辛亥革命前受到封建思想嚴重毒害和摧殘的下層知識分子的典型形象，是封建教育科舉制度的犧牲品，在他的身上即有可悲的一面，又有可愛的一面。首先我們來看看他的可悲之處：孔乙己雖是一個下層的知識分子，卻不同于其他的下層社會的勞動者。孔乙己雖然和那些短衣幫們同樣是站著喝酒的，但是他卻看不起那些短衣幫。孔乙己為了顯示自己是讀書人，竟然一直都不肯脫掉那“又臟又破，似乎十多年沒有補，也沒有洗”的長衫，同時他說起話來又是滿口的“之乎者也”，甚至當別人戲弄他時，他還一再表現出自命不凡、孤芳自賞的傲氣，即使是生存成了問題，但這個孔圣人的門徒依然是整日里只想“進學”，對造成自己如此狼狽生活的原因沒有絲毫反省。“學而優則仕”一直是知識分子的目標。在這種封建思想的熏陶下，孔乙己自然鄙視農工商，因而他的生活自然十分窮困潦倒。當他不得已去干些偷書的事時，被人嘲笑，卻硬要去漲紅了臉的爭辯，說“竊書不能算偷，讀書人的事，能算偷么，”死要面子，最后落到被大折腿的慘境，作者通過對孔乙己的外貌和語言的描寫，來揭示孔乙己的可悲之處。其次便是孔乙己的可愛之處——即他的心地善良。雖然孔乙己也干些小偷小摸的勾當，但是品行比別人都好，他從不拖欠酒錢，雖然間或沒有現錢，暫時記在粉板上，但不出一月定然還清，從粉板上拭去了孔乙己的名字，同時孔乙己對孩子們也很熱情，給孩子們分茴香豆和教“我”識字，都表現出他質樸善良的本性當他將僅有的幾顆茴香豆分給孩子們一人一顆后，便“多乎哉？不多也”即流露出他天真的本性，又表現了他善良的心地，當孔乙己教我識字識字時“一個茴字有四種寫法”一一將它們寫在桌上，雖然顯的孔乙己有點迂腐，但是從側面反映了孔乙己的可愛之處吧。總之，縱觀孔乙己的一生是極其不幸的，不僅表現在科舉制度對他的毒害，也表現在短衣幫對他的嘲諷，但是最能表現出孔乙己一生不幸的是孔乙己的迂腐和麻木不仁。雖然他有可愛之處，但是他的可悲之處更加令人寒心。

縱觀我國封建思想教育下的悻悻學子們，又有多少不是象孔乙己這樣的呢！就拿收入《吶喊》中的《白光》一文來說吧，小說中的主人公陳士成為追求功名，而導致精神失常而死的知識分子形象與孔乙己的形象是多么的相似。

陳士成一個花費了畢生的精力去追求功名利祿的下層知識分子的典型形象。與孔乙己相比，在他身上所體出的全部是封建文人的可悲之處。他一生追求著“攜了秀才，上省去鄉試，一經聯捷上去······紳士們既然千方百計的來攀親，人們又都象看見神似的敬畏，深悔先前的輕薄、發昏，”但是擺在眼前的是第十六回的名落孫山，“他平日安排停當的前程，這時候又象受潮的糖塔一般，剎時倒塌，只剩下一堆碎片了。”這一切的破滅，終于致使陳士成由“科舉”夢變為莫名其妙的“白光”夢，究其原因，還是因為封建科舉對他的毒害，使他無一技之長，最終窮困潦倒。這種人“如果窮困無聊了，那就更要修破書，擦古瓶，讀象譜，懷祖德，甚至于翻骯臟的墻根，開空虛的抽屜，想發現連他自己也莫名其妙的寶貝，來救這無法可想的貧窮”。“陳士成的利欲之心在一次又一次失敗的考試中非但沒有減弱，反而越來越膨脹，終于導致了他的死亡。你也許會覺的他可憐、活該，是自取滅亡，誰讓他那么貪心了。可是別忘了，他所有對科舉道路的貪婪幻想是被那個等級分明的社會刺激出來的。那個社會給他規定的人生道路就是那么狹窄，要么不計一切成為上等人，要么就被人踩在腳下”。我想沒有一個人愿意被他人踩在腳下的，終于陳士成在“白光”的誘導下，用盡心力所挖掘的也只是象征陳腐和終結的一具零落不全的下巴骨，而那具下巴骨也便在他手里索索的動彈起來而笑吟吟的現出笑影，終于聽他開口道“這回又完了。”最后，有人在湖里發現了一具尸體。縱觀陳士成的一生，除可悲之處之外，就只能看到封建思想滲透下的封建文人的心里變態了。總之，不論是孔乙己還是陳士成，著兩人都是具有封建思想的知識分子受害者。我們可以通過對他們的剖析，來發現封建思想教育下的知識分子的可悲。作者對他們的描寫除了批判與同情之外，主要是為了向世人揭示封建思想的“吃人”本質，用以驚醒那些仍然麻木的具有封建思想的下層文人，使他們早日脫離苦海。

（二）、維護封建思想的知識分子形象。

如《肥皂》中的四銘，《高老夫子》的高爾礎等。他們表面上道貌岸然、滿腹經綸，象個飽學之士，整日里說著倫理道德，實際上他們的內心已完全墮落，滿腦子男盜女娼，是一些不學無術的封建道德的衛道士、假道學。作者對他們只有批判沒有同情。

首先我們先看一看《肥皂》中的四銘。表面上四銘是一個“尊孔、崇儒、專經、復古”的國粹派，組建“移風文社”以“挽頹風而存國粹”為己任，整日里鼓吹“專重圣經崇，祀孟母。”寫什么“孝女行“,實際上他是一個“言行不符，名實不副，前后矛盾，撒誑造謠，蠅營狗茍的偽君子，其靈魂的淫穢無恥更甚于用言語挑逗乞丐少女的無賴光棍。例如：“四銘為了滿足他的虛偽而又無恥的淫念，竟真的買了一塊香皂，想在妻子身上實現咯吱咯吱遍身洗一洗的邪心淫念”又如他神氣十足的以有教養的正人君子自居，聲言要維護倫理道德，向敗壞風氣的壞學生及惡社會宣戰，但內心里卻丑惡至極，當他聽到挑逗女丐的言語后，又情不自禁的講述了“孝女”的德行及光棍的穢語，最后通過他老婆的“簡直是不要臉”的唾罵，將四銘內心的淫穢揭露的淋漓盡致。《肥皂》是中國現代文學史上的經典諷刺小說之一，魯迅把這一群‘衛道’之徒的丑態揭露的含蓄而深刻。四銘一面高嚷著：“學生也沒有道德，社會也沒有道德，再不想點法子來挽救，中國這才個要亡了。”而；另一方面卻“不是罵十八九的女學生，就稱贊十八九的女討飯，都不是什么好心思。”虛偽的衛道使他遺失了健康的人格和自己的良知，本我被道貌岸然的面具和男盜女娼的腹心給泯滅了。由此可見，象四銘這樣的維護封建思想的知識分子給社會帶來的只有因循守舊，阻礙社會的前進。

與四銘相比，高爾礎更是新舊兩種文化夾縫中的封建怪胎。表面上標榜道德高潔、心性純潔，骨子里卻卑鄙骯臟，腐敗丑陋。

其次，我們就來談談《高老夫子》中的高爾礎。“高老夫子本名高干亭，朋友們叫他高老桿，與老缽和黃三是一伙兒，專門一同打牌、看戲、喝酒、跟女人，但是會得寫幾句洋八股，提倡國粹，得了社會上的稱贊，他便追隨俄國文豪高爾基改名為高爾礎，同時被賢良女學校聘為歷史教員，于是他便由老桿一躍而變為高老夫子了”⑤此人雖身為一個女校的歷史教員，雖然易字“爾礎”以表仰慕俄國文豪高爾基之心，還發著“中華民皆有整理國樂之義務”的宏論，但卻是個不學無術，假充正經的偽君子，坐在牌桌上湊著“清一色”，看戲、喝酒、跟女人，無一不做。“他教課的動機是‘看女人’，正如他的牌友所說：‘外面看看還不夠，又要鉆到里面去看了，’在備課過程中功夫全費在照鏡子和如何遮住眉棱上的瘢痕上。”作者通過高爾礎這個表面掛著“順應世界潮流”招牌，內心卻是個不學無術的文人敗類的形象，來嘲諷了維護封建思想的無恥文人。進而有力的譏諷和抨擊像高爾礎之流的文人墨客的無恥嘴臉。

總之，在四銘和高爾礎身上這種極端丑陋的負面人格，正是封建文化的長期壓抑，新思潮的強烈沖擊所致，在他們的虛偽卑劣中，隱隱傳來了封建帝國的倒塌聲。

綜上所述，魯迅所寫的具有封建思想的知識分子的形象，只有以上兩種類型，即受害者和維護者。而對于他們的刻畫，魯迅始終是抱著“啟蒙教育”的思想和改良人生的目的，因此其小說的題材“多采至病態社會的不幸的人們中，意思是要揭出病苦，引起療效的注意”而反封則是魯迅小說的重中之重，只有多揭露一些與封建有關的知識分子的可悲可嘆之處時，才能夠真正的驚醒世人達到療救世人的目的。

二、具有小資產階級思想的知識分子形象。

從清末到民國中后期，大資產者和封建買辦及帝國主義共同統治著中國，而魯迅本人就生活在那樣的年代。所以他親眼目睹了當年的青年知識分子怎樣由一開始的反抗逐漸變為對社會的認可，最后變成了消沉，混日子的過程。因此在魯迅的小說里所反映的知識分子的形象有很多的一部分是描寫具有小資產階級思想的知識分子的，而在這些具有小資產階級思想的知識分子中又無非是寫了大致的三種類型：即革命者、投機者、消沉者。下面我們就做一些具體的分析：

第一類具有革命精神的資產階級知識分子形象。

夏瑜，這個出現在《藥》中的知識青年。不僅牢頭無法理解，茶客們說他瘋了。老百姓拿他當“人血饅頭”的原料，甚至連他的母親也不明白，因為兒子為革命犧牲，他感到“羞愧”，夏瑜的革命理想和革命行動是可悲的，但更可悲的是他的鮮血竟被貧窮、善良的華老栓當作給兒子的“靈丹妙藥”，當他在獄中宣傳革命道理時，“年輕人們”感到“氣憤”，并且群毆他，茶客們知道后又拍手稱快。他勸極其反動的阿義革命，被打后，硬自以為阿義是“可憐蟲”，而那些不聽他的話，去造反的群眾也是“可憐蟲”。可是他在其他人的眼中卻是不僅僅是可憐蟲，更是“被吃的假藥、騙錢的資本、鑒賞殺人的盛舉、無聊的談資”罷了。雖然夏瑜堅貞不屈，視死如歸，但卻是孤獨與寂寞的。由此可見，夏瑜是多么的可悲。從而影射出當時的中華民族是多么的可悲——這是因為“華夏兩家的姓其實是中華民族的代稱，所以說兩家的悲劇命運正是當時中國的寫照。”我們從華老栓全家的無知，和茶館里花白胡子、駝背、康大叔等人對夏瑜的死的麻木上，可以形象的感觸到，如果再不進行思想啟蒙的話，那么像這種為革命而流血的志士，仍然是不會被人理解的，當然在思想啟蒙的治療的中間，“也不免夾雜些講舊社會的病根暴露出來，催人留心，設法加以治療的希望。”可見，魯迅從寫小說的伊始，就對社會給予極大的關注，對變革時代人們的命運給予極大的關注，而作為思想家和文學家的魯迅，又一直認為知識分子應該是社會改革和變遷的啟蒙者和先鋒，特別是像夏瑜這樣的人，更應該去做社會的啟蒙者和先鋒，所以魯迅在寫道夏瑜死后，在他的墳上多了“一圈紅白的花“不很整齊，倒也有精神。這就表明還有人紀念革命烈士，革命者是斬不盡，殺不滅的，就有如在黑暗中多了一點“星火”一樣，給人以希望。

第二類投機取巧的知識分子形象。

說起這一類人的話，我想除了《阿Q正傳》中的假洋鬼子之外，真是無人能夠勝任次形象了。假洋鬼子，一個被諷刺的“上等人”、一個善于見風使舵的人、一個會投機取巧的人。他留過洋，可是他在留過洋后，回國第一件事便是裝上了一條已經在留洋期間就剪掉的大辮子。革命一開始，他便將長了一尺多長的辮子拆開了披在肩上，可謂易守易功，投機到了極點。他整日里和那些遺老、地主們、買辦們接近，目的無非就是想投機。就拿革命以前來說吧，假洋鬼子整日往趙太爺家跑，進而去接近那些有頭有臉的“上等人”，同時他還給自己裝上了一條假辮子，以便更容易讓趙太爺之流接納他。可是一旦革命開始后，假洋鬼子又趕緊將假辮子去掉，并且口口聲聲胡吹，說：“洪哥，我們動手吧。他卻總說道‘no'——這是洋話，你們不懂得。否則早已成功了。然而正是他做事小心的地方。他再三再四的請我上湖北，我還沒有去。由此可見，假洋鬼子的投機程度及其投機方法是多么的；令人費解。像這種在當時也是不乏其人的。魯迅先生之所以要寫像假洋鬼子這樣的投機人，目的也就是想通過接露假洋鬼子之流的投機面目。進而以警惕世人。在當時的社會里，幾乎是流過洋的知識分子，差不多都剪了辮子，所以在鄉下人的眼里，是看不慣沒有辮子的，但是更不喜歡裝假辮子的，因為光頭只是“假洋鬼子”罷了，光了頭而又去裝上假的辮子，似乎他別有什么居心，所以更感覺厭惡了。而像《阿Q正傳》中的假洋鬼子，本身就是一個見縫就鉆的投機者，再加上他頭上的假辮子，所以他的投機面目就更加暴露無疑了。就拿“阿Q革命”來說吧，假洋鬼子先用“哭喪棒”禁止他革命，接著他又胡吹自己和黎元洪是好朋友，并且說自己是早贊成革命的，甚至將他自己標榜成一個革命功臣。像他這種能很快就“適應潮流”的知識分子，在那個年代還真是比比皆是。

其實像假洋鬼子這種能“順應大潮”的不僅是在以前有，就是現在也是大有人在的。魯迅先生之所會寫他種人，就是讓讀者們認清像假洋鬼子種人的丑惡嘴臉。進而通過某些革命投機分子的作為探討辛亥革命的不徹底性，以表明他的失敗是因為對民眾進行“啟蒙教育”。

第三類是消沉的小資產階級知識分子的形象。

在這一類人中所包含的人物是較多的，如：《在酒樓上》的呂緯甫、《孤獨者》中的魏連殳《頭發的故事》中的N先生、《端午節》中的方玄綽、《幸福的家庭》中的文學青年、以及《傷逝》中的涓生和子君。而在這些人的身上有一個共同的特點，那就是他們具有現代的意識、進步的思想和改革的要求、也曾有過為自己理想而奮斗的輝煌歷史，但是隨著歲月的考驗，生活的磨練后，他們的反抗幾乎都以失敗而告終，所以他們又全都消沉了。這類形象不僅數量眾多，而且也是魯迅最為看重的知識分子，我們可以通過他們失敗的故事，看到他們的悲劇其實是時代和社會的悲劇，也是他們自己意志薄弱的悲劇。

1、《在酒樓上》中的呂緯甫。

《在酒樓上》是一篇充分反映小資產階級知識分子的題材小說。在這小說里，作者成功的塑造了呂緯甫這個消沉的知識分子形象。

呂緯甫，是一個較早覺醒的知識分子。他在辛亥革命時期，還是一個有理想，有抱負的反封建的舊民主主義革命戰士。他和他的戰友們曾經“連日議論些改革中國的方法”，并且還英勇地去“城隍廟內去拔掉神像的胡子”這一連串的壯舉都可以證明年青時的呂緯甫是一個進步的小資產階級知識分子。然而隨著生活的不如意，再加上革命又處于低潮中，所以一個具有進步要求的知識分子終于將舊日的豪情壯志、人生目標、以及革命的精神統治拋卻了，進而變成了一個情緒消沉，意志頹廢，行動緩慢做事又敷衍的軟弱的知識分子。昔日的呂緯甫是一個無神論者，可是消沉后的他，竟然千里跋涉回故鄉去為一個三歲時便死去弟弟遷葬。同時，他為了混口飯吃，竟又去學堂教些他昔日極厭惡的子曰詩云，《孟子》、《女兒經》來了。呂緯甫的形象真實的反映了辛亥革命以后知識分子的彷徨、苦悶、動搖、表現了像呂緯甫這部分人由激進到消沉，倒退的一個歷史側面，批判了知識分子的軟弱性，同時也暴露了封建勢力沉重的壓迫，是正值的小資產階級分子走投無路，就像魯迅先生的好友，范愛農“一位覺醒的知識分子，但是無法在黑暗的社會立足，最終于這個社會妥協”⑩可見，在當時的那種社會環境中，像呂緯甫這樣的小資產階級知識分子是很難有所作為的。而作者之所以要將其寫出來，不僅僅是因為這種事就發生在他的身邊，更主要的是因為魯迅想通過這篇小說來喚醒那些已經或者即將沉睡的小資產階級知識分子。

2、《孤獨者》中的魏連殳。

與呂緯甫相比，魏連殳的生活道路性格都發生了變化。這是因為魏連殳所在的社會環境發生了變化，社會上的矛盾尖銳。如軍閥與人民，軍閥與軍閥等等，再者是魏連摩的個人生活細節也發生了變化，例如過去魏連殳稱為“老太太”的，在他當了師長顧問后，蔑稱為“老家伙”。對孩子們也由過去的愛護變為戲弄，甚至花錢買孩子們狗叫，磕響頭等。魏連殳是作者塑造的一個思想感情及其復雜，性格獨特的小資產階級知識分子的典型形象。作者通過他短暫的一生描繪了一個昔日有過民主意識的覺醒的戰斗過的知識分子，但在黑暗的現實面前，由于缺乏正確的指導思想再加上自身的意志薄弱和生活的困倒，一步步的消沉直至最后的毀滅。魏連殳的形象是魯迅筆下的知識分子中最突出的。對于魏連殳來說，作者是誤切同情的。記得作者曾用過這樣的筆墨來描寫他：“忽然，他流下淚來了，接著就失聲，立刻變成長嚎，像一匹受傷的狼，當深夜在曠野中嚎叫，慘傷里夾雜著憤怒和悲哀”。由此可見，作者對于魏連殳的遭遇是非常可憐的，而小說中魏連殳的形象也是由一個正常的進步人士變為一個病態的消沉人士。

3、《頭發的故事》中的N先生。

小說中的N先生是二十一世紀初期的中國知識分子先覺者的化身，他負笈海外，只因沒有了辮子，就險些被停職，在社會上處處碰壁，所以N先生心情變得很激憤。他以頭為例，激動講述了自己頭上的辮子與自己的一生的遭遇，進而讓人們感到辛亥革命不徹底所帶來的不良影響，致使像N先生這樣的知識分子也只能撫今追昔，發出無限的感嘆：“造物主的皮鞭沒有到中國的脊梁上時，中國便永遠是這樣的中國，決不肯自己改變一支毫毛！”作者之所以要寫關于頭發的故事，并非是因為作者本人經歷過類似的事情，而是因為由頭發這一故事所引起的社會思考：中國的資產階級革命的不徹底，致使中國的人民處于水深火熱之中，中國將何去何從，更反映了魯迅對民族傳統得深刻反思。

4、《端午節》中的方玄綽。

相對于N先生的激憤，方玄綽顯得那么平和。雖然他也對黑暗的現實不滿，但是他卻決不會去想怎樣抗爭，而是總用“差不多”來說服自己得過且過。即便是生活上困難重重，他也是繼續保持“樂觀的精神態度”，甚至會去賒上酒來進行自我安慰。當然他也并不真是心情那么平靜的。例如：他也曾經有過賣彩票的念頭。可是當他的太太真的提出買彩票的后，他便說的他的太太沒有教養，雖然方玄綽有覺醒的一面，可是在小說中，更多的是諷刺他消沉的一面，對于生活中的切身矛盾，他只是口頭上的不滿，欠薪不發，生活落迫，他也不參加同時的“索薪”斗爭。他自命清高，認為“只有向他來要債，他從沒有向人去討過債”。但當所到欠薪后，他又很“不費一舉手之勞的領了錢”。他覺得自己是一個很安分守己的人，但實際上他是一個空發牢騷，逃避斗爭的庸人。他堅持自己的哲學和為人。走投無路時，他就一步步麻醉自己。節日到了，薪俸不發，欠債難還，買物無錢，無可奈何中，他向酒家賒來一瓶“蓮花白”，吃飽喝足后，他躺在床上念起《嘗試集》來了。總之方玄綽的形象是：“庸俗、軟弱、自私、麻木，雖然他曾經有過覺醒和作為，但最終還是在黑暗現實的重壓之下失去前進的信心，乃至消沉墮落。雖然方玄綽的消沉讓人覺得可憐，但是黑暗的現實不得不讓人對引起方玄綽的這種可憐的社會背景提出疑問：到底是什么原因讓方玄綽由覺醒轉變成消沉的呢？這也就是作者寫它的原因。目的是要喚醒那些即將沉睡或已經沉睡的知識分子。

５、《幸福的家庭》中的文學青年。

小說中的所寫的是一個為了掙幾個稿費養家糊口的窮苦的文學青年。他為了迎合時尚潮流，決定構思一篇名叫《幸福的家庭》的小說。而他的內容也設想的十分完美：年輕的具有很高文化教養的一對夫婦住在寬綽的居室里，相敬如賓，他們吃著十分精美的“龍虎斗”，突然在他的耳邊傳來了夫人和賣劈柴的討價還價的聲音，以及三歲的女兒被母親打哭后的聲音，看到了書架旁是一個A字形的白菜堆。一下子他的“幸福的家庭”夢消失了，于是馬上回到現實，抱起小女兒給她做“貓洗臉”，并且用那張寫著題目的稿紙給小女兒擦了鼻涕。作者之所以要用這種筆法來善意的嘲諷主人公的虛幻的理想，目的就是希望年輕的知識分子們能夠從現實中吸取教訓，且從夢中驚醒過來。

６、《傷逝》中的涓生和子君。

在這篇小說中，作者成功的塑造了主人公涓生和子君的形象。涓生和子君是二十世紀的知識分子，他們在一定程度可以被認定為具有民主思想的知識分子。隨著時代步伐，涓生和子君大膽的追求著自由戀愛和婚姻自主，他們不顧封建勢力和世俗的偏見，沖破封建牢籠，結合在了一起。然而女主人公子君卻由于與涓生同居后便不再讀書，不再思考，整日里不是回憶過去兩人熱戀時情景，就是忙著做家務。生活使子君變得日漸空虛、庸俗、，更甚至于是麻木不仁。男主人公涓生原本是一個追求新思想的青年知識分子，他曾以自己的覺醒喚起了子君的覺醒，同時將他自己最純真的愛情奉獻給了子君。可是當與子君共同度過了一段幸福的生活后，他便不再滿足于愛情生活了。他認為，他們間的愛情應該是“時時更新，生長，創造。”不然，他們的幸福生活就會凝固。然而，由于涓生沒有正確的指導思想，所以連涓生也不知道怎樣去更新他們的幸福生活。直到涓生失業之后，他竟然錯誤的將一切是非都推在子君的頭上，是子君束縛住了他的發展空間。于是涓生提出與子君分手，當真的分手之后，涓生本以為己可以自由的飛翔。可是，他錯了，分手后的涓生依舊是處境艱難，無奈的他只有是帶著悔恨回首往事。子君呢？分手后的她，又被重新推回到了以前的封建牢籠之中，于是不久之后，他便“在嚴威和冷眼”中走進了“連墓碑也沒有的墳墓”。之所以會產生這樣的結局，在我看來主要是因為他們二人對現實沒有足夠認清，同時他們的奮斗目標只停留在了“個性解放”和“戀愛自由”上了。所以一旦他們走到了一起之后，便失去了奮斗目標，外加上涓生的自私，與子君的怯弱，最終導致他們分手，直至毀滅。魯迅之所以寫這樣的小說，主要是想讓人們通過對涓生于子君這對戀愛的自由戀愛的悲劇故事，去思索這種“個性解放與自由戀愛”背后的思想局限性。

綜上所述，魯迅所描繪的這些具有小資產階級思想的知識分子的形象，分為三小類：即革命者，投機者，消沉者。而對于這三種人的刻畫，魯迅先生則是采取了“連自己也燒在里面，自己一定要深深的感覺到”正是基于這樣的觀點，魯迅先生將自己融進了小說，進行了全面的自我剖析，如《頭發的故事》中的N先生的經歷其實就是采取于魯迅先生的親身經歷，而《傷勢》中的涓生與子君，也折射出了魯迅與許光平的愛情，由此可見，魯迅先生為了喚醒民眾的心靈，惜對自身進行毫不留情的剖析，而且還用來做反面教材，以次來讓那些尚未清醒的具有小資產階級思想的知識分子們早日覺醒。

三、覺醒的知識分子形象。

覺醒的知識分子主要包擴《狂人日記》中的狂人與《一件小事》中的“我”，而在這兩篇小說中《狂人日記》中的狂人屬于已經覺醒的知識分子，而《一件小事》中的“我＂則屬于正在覺醒的知識分子。

１、已經覺醒的“狂人”。

《狂人日記》中的狂人，是魯迅先生根據自己所學的醫學知識和看過的外國作品構思而成的。這是個非常態的人，在他身上具有“瘋”與“不瘋”的兩面性如果你說他是個瘋子，可是他卻能夠從嘴里喊出“救救孩子”的偉大呼聲，并且認識到了封建社會的癡人本質；如果說他“不瘋＂可是他又確實是個非正常人，一個患了迫害狂的精神病人。其實，狂人并非來自生活，而是具有象征意義，他是作者對一個啟蒙者，一個覺醒的知識分子在當時社會的真實處境的象征性表達。之所以采用”狂人”這一詞來定義這一覺醒的知識分子，是因為他在愚昧的群眾眼里和一個真瘋子沒有什么區別——如果他試圖進行啟蒙的話。小說的主人公“狂人”是“五四”時期覺醒了的知識分子的代表。他以理性的批判對封建禮教進行了徹底的否定，揭露封建社會的吃人的本性，最后發出“救救孩子”的呼吁。因此，狂人實際上是一個敢于向傳統挑戰的已經覺醒的知識分子形象，一個敢于向現實的世俗社會挑戰的清醒的反封建的民主主義的相征形象。

２、正在覺醒的“我”。

《一件小事》中的我是一個正在覺醒的知識分子。小說的故事主要講述了：“我”，坐人力車去上班時，撞倒一個老女人，沒有傷，也沒有人看見。我以為還是一走了事，不必自找麻煩，但車夫卻主動扶著老女人，走向巡警分住所。在這一過程中，表現出了我對車夫又開始的不滿，繼而自愧，最終無比敬仰的心里變化過程。在小說的結尾，作者這樣寫到：“獨有這一件小事，卻總是浮現在我的眼前，有時反而更分明，教我慚愧，催我自新。”由此可見，小說中的“我”是一個正在覺醒的知識分子，在作者的小說中，本小說是最短的。線索也極單純，但是它所蘊含的思想卻其深刻。

綜上所述，作者在表現覺醒的知識分子的形象時，主要寫出了兩種類型，即已經覺醒的狂人和正在覺醒“我”。而在這兩種類型，不論是哪一種，作者都賦予了極其深刻的意蘊。

縱觀世界文學史，像魯迅這樣為數不多的小說作品獲得了不朽地位的，恐怕并不多，這并是時代所決定的，而是因為魯迅的小說本身，所包含的思想意蘊和藝術成就所決定的。魯迅先生的小說，是作為意識形態存在的中國文學的組成部分。它的現代化起點要從五四時期算起。而他本人就是這種從內容到形式都嶄新的文學的奠基人，是中國小說現代化征途上邁出的第一步，所以說魯迅的小說在中國文學史上及至世界文學史上劃時代的意義正在這里。

參考文獻：

1、羅克《魯迅小說全編繪圖本:吶喊(二)》 新華出版社2002-1-1版

2、顧振彪《解讀吶喊·朝花夕拾》京華出版社2001年1月

3、周作人《關于魯迅》新疆人民出版社1997年版

4、魯迅《<總退卻>序》《南腔北調集》人民文學出版社1980年7月版

5、《藝術與生活》周作人著,上海文藝出版社,1999年

6、魯迅《我怎么做起小說來》，《南腔北調集》人民文學出版社1980年7月版

7、邵純《思想巨人魯迅》新疆人民出版社1996年版

8、王岳川主編:《女權主義文論》第205頁,山東教育出版社1998年版

9、向陽 文珍《魯迅新畫像》新疆人民出版社1997版

10、周海嬰《魯迅與我七十年》南海出版公司2001年9月第1版

參考論文:

1、雷霖.意義的焦慮——魯迅小說中知識分子的個體性考察[學位論文].2005華中科技大學；

3.胥斌.復調藝術語境中魯迅對知識分子人格的塑造 [學位論文].2006 浙江大

4.黃悅.階級革命與知識分子人格——重論魯迅的“第三種人”觀.[期刊論文].文史哲,2009年2期 ；

5.田承順.魯迅小說中知識分子精神危機啟示錄——以《吶喊》《彷徨》為例.山西大學學報(哲學社會科學版),2008年3期；

6.周怡.面對自我的怯懦與偽飾——魯迅筆下現代知識分子的灰色生活及其與作者自我的關系[期刊論文].魯迅研究月刊,2006年6期；

7.曹禧修.“診者”與“治者”的角色分離——論魯迅現代知識分子角色的再定位[期刊論文].文學評論,2006年3期；

8.胡健.從“孔乙己”到“新青年”——魯迅小說中知識分子意象系列的解讀[期刊論文].名作欣賞,2005年24期；

9.張學軍.痛苦的靈魂 悲憤的心音——魯迅小說中知識分子的心路歷程[期刊論文].山東大學學報(哲學社會科學版),2005年5期；

10.金玲.魯迅小說色彩與知識分子形象[期刊論文].魯迅研究月刊,2005年9期。

第二篇：魯迅筆下知識分子形象淺析

摘要：淺析魯迅的小說中的知識分子的形象，看看這些人的形象能給社會帶來什么樣的影響，而魯迅又為什么會寫這些人，同時還將他們作為小說中的典型人物來寫。在他的身上是如何體現出了魯迅先生所說的劣國民性的。將他們所屬的類型一一劃清楚，同時還將這些所謂“知識分子”的形象進行具體的剖析，進而觀察在這些人身上是怎樣來體現當時社會。但是，對于知識分子形象，大多數評論者卻認為他們的命運固然說明了封建禮教對他們的壓迫和毒害，反映了社會的黑暗。但主要是顯示了知識分子自身的弱點和缺點，即追求功名、個人奮斗、脫離群眾、軟弱動搖等，魯迅刻劃他們，就是要指出知識分子必須徹底改造。筆者從魯迅作品中的人物分類和作者的態度兩個方面來談談自己的一些拙見。

關鍵詞：

魯迅作品 封建制度 封建思想 諷刺

魯迅筆下知識分子形象淺析

魯迅是中國文化革命巨匠，中國現代文學的偉大奠基人。魯迅的精神是我們中華民族精神的結晶，民族的象征，是中華民族的“民族魂”。魯迅是個社會批判家，他的文章是攻擊時弊的。若要了解魯迅，就得研究他的小說——特別是他的小說中的知識分子的形象。小說集《吶喊》、《彷徨》代表著魯迅文學創作的最高成就，也體現了中國現代文學創作的最高成就。兩部著作不僅在思想內容方面表現的深刻、豐富，既尖銳批判了封建制度、封建禮教的吃人本質，又揭露了封建衛道者的虛偽,還廣泛而深刻地概括和反映了當時的農民問題、知識分子、婦女問題問題以及民主革命問題和反封建反傳統問題等社會現實，并熱情呼喚有別于舊民主革命的新的革命的到來，流露出了新文化陣營分化時期知識分子寂寞、苦悶、彷徨和探索的心情，解剖了知識分子靈魂。而且，在藝術形式上作者以其純熟的藝術技巧著重塑造了大批有代表意義的典型形象，創造了全新的小說格局。其中對知識分子形象的生動描寫占了小說人物形象塑造比重的大部分。要對魯迅小說的思想意蘊得以深刻領會，就不得不對這批最具說服力的藝術典型的精神所在進行認真探索和分析。

一、封建社會制度下的知識分子形象

（一）封建制度的犧牲品

“科舉式的封建等級制度給每一個‘田舍郎’以‘暮登天子堂’的幻想”,《白光》中的陳士成、《孔乙己》中的孔乙己、這二人都是想通過科舉來實現人上人的夢想，但是在沒落封建社會這只能是幻想。他們二人深受封建思想毒害，進而家道中落、屢試不第、窮困潦倒，最后成為被封建思想毒害的下層知識分子。在他們的身上充滿了舊式文人的酸腐氣味，作者通過對他們的描寫，一方面批判了封建科舉制度，另一方面又同情了受其毒害的下層知識分子。

《白光》里的陳士成，同樣也是一個窮困潦倒，上不去也下不來的老童生。盡管作家字面上無一批評的詞句，但在筆下卻完全呈現出一種與寫孔乙己大不相同的藝術境界，給人以不同的感受。小說通篇沒有過多的觸及到陳士成的生活環境，或者簡直可以說，這是一篇精彩的白描。這個陳士成，像孔乙己一樣，是一個沒有運氣，考了十六次也沒有中試的老童生。不同的是，他出身于沒落的富庶階級。這陳府有過它光榮的過去，“陳氏的祖宗是巨富的，這屋子便是祖基”。在陳士成的心目里，他這書香門第的世家子弟，理應一步青云，功名富貴、唾手可得，但他竟然會屢試屢敗，這豈不是考官不懂文章，有眼無珠！封建科舉制度和沒落世家的妄自尊大，在他的生活和精神上造成了一個種對功名富貴瘋狂追求的欲望，一心指望“雋了秀才，上省去鄉試，一徑聯捷上去，??紳士們既然千方百計的來攀親，人們又都像看見神明似的敬畏，深悔先前的輕侮，發昏，??趕走了租住在自己破宅門里的雜姓——那時不勞說趕，自己就搬的，——屋宇全新了，門口是旗桿和扁額，??要清高可以做京官，否則不如謀外放。??”多少次黃粱美夢，出現在陳士成的幻覺里，但一次又一次的考場失意，飄散了他的夢。頹喪，空虛在襲擊著他的生活，而那好夢卻又不因此而消逝。愈失意，愈狂熱，為功名利祿燃燒起來的近似獸性的欲望，使他一次又一次把那糾纏著他的好夢，雕塑的更美滿，更完全??但這畢竟是第十六次了，“這回又完了”，“他平日安排停當的前程，這時候又像受潮的糖塔一般，剎時倒塌，只剩下一堆碎片了”，“擋住了他的一切路。”于是，那功成名就的夢想破碎了，又為金銀狂想的白光所代替——“左彎右彎，前走后走，量金量銀不論斗。”絕望把陳士成變得瘋狂。“陳士成的利欲之心在一次又一次失敗的考試中非但沒有減弱，反而越來越膨脹，終于導致了他的死亡。你也許會覺的他可憐、活該，是自取滅亡，誰讓他那么貪心了。可是別忘了，他所有對科舉道路的貪婪幻想是被那個等級分明的社會刺激出來的。那個社會給他規定的人生道路就是那么狹窄，要么不計一切成為上等人，要么就被人踩在腳下”。最后終于在不能自制的狂亂中，撲向閃爍著白光的湖水，結束他落魄的一生。

孔乙己的時代，在現代文明沖擊下的古老的中國。封建王朝和腐朽的封建制度，在思想和物質上都無力對抗西方列強的侵襲。許多有識之士，奮起要求變革，但是僵化、保守的觀念和傳統，卻仍束縛著許多人的身心，反動勢力也瘋狂地對抗進步的潮流。在這樣的社會大轉型、大動蕩時期，像孔乙己這樣徘徊在舊秩序之中的讀書人，既沒有勇氣也沒有力量更沒有機會投身到變革的大潮中去，只能成了文明發展、社會轉型中的落伍者和犧牲品。抱殘守缺，死要面子，孔乙已是清末一個下層知識分子，卻有別于一般下層社會的勞動

者。孔乙己和那些做工的短衣幫們同樣站著喝酒，但是他卻以為自己是讀書人而看不起勞動者。孔乙己為了顯示自己與眾不同，竟一直不肯脫掉那“又臟又破，似乎十多年沒有補，也沒有洗”的長衫。說起話來滿口之乎者也，時刻不忘顯示自己讀書人的身份。甚至當別人戲弄他時，他還一再表現出自命不凡、孤芳自賞的傲氣。只有當人們觸到他靈魂深處的傷疤——“怎的連半個秀才也撈不到”時，才意識到自己的淪落和低微。封建社會正統的思想，對農工商是歧視的。“學而優則仕”一直是知識分子的目標。在這種封建教育的熏陶下，孔乙己自然鄙視體力勞動，至于經商營業，更是令他不恥。“君子固窮”既是他的人生信條，也是他淪落社會的“擋箭牌”。他雖寫得一筆好字，但好喝懶做，不會營生，甚至將要討飯。不得已去做些偷竊的事，遭人嘲笑，被人毒打，卻偏偏要漲紅了臉去辯解，說“竊書不能算偷”，“讀書人的事，能算偷么”，死要面子，最后落到被打折腿的慘境。“青白臉色，皺紋間時常夾些傷痕；一部亂蓮蓬的花白胡子”，形象地刻畫出一個窮困不得志的老知識分子的形象。把孔乙己的社會地位、思想性格和所受的教育揭示得十分深刻。

（二）封建思想的維護者

《 肥皂 》中的四銘、《高老夫子 》 中的高爾礎等是封建制度的維護者和追隨者，他們的靈魂已經完全腐朽，表面上道貌岸然，實際上滿肚子男盜女娼，他們既是封建道德的衛道士、假道學，又是不學無術的文人垃圾、文人敗類。作者對他們只有批判，沒有同情。

《肥皂 》 中的四銘是一個道貌岸然的假道學。他神氣十足地以有教養的正人君子自居，聲言要維護倫理道德，向敗壞風氣的壞學生及惡社會宣戰，但內心里卻丑惡至極。他在街上被兩個光棍對年輕女乞丐說的“咯支咯支遍身洗一洗”的猥褻話所挑動，萌生邪念，情不自禁地多次講述“孝女”的德行及光棍的穢語。通過他老婆“簡直是不要臉”的唾罵和何道統的放蕩大笑，把四銘內心的隱秘揭露得淋漓盡致。喜劇性的笑聲，使這位偽君子無可逃遁地現出了原形。

《高老夫子》中的高爾礎更是新舊兩種文化夾縫中的中性人。他標榜道德高潔、心性純潔，骨子里卻卑鄙骯臟，腐敗丑陋。此人雖身為一個女校的歷史教員，雖然易字“爾礎”以表仰慕俄國文豪高爾基之心，還發表中華國民皆有整理國樂之義務宏論，但卻是個不學無術，假充正經的偽君子，坐在牌桌上湊著打牌、看戲、喝酒、跟女人，無一不做。“他教課的動機是‘看女人’，正如他的牌友所說：“‘外面看看還不夠，又要鉆到里面去看了，’在備課過程中功夫全費在照鏡子和如何遮住眉棱上的瘢痕上。”作者通過高爾礎這個表面掛著順應世界潮流招牌，內心卻是個不學無術的文人敗類的形象，借此來嘲諷了維護封建思想的無恥文人。進而有力的譏諷和抨擊像高爾礎之輩的無恥嘴臉。

四銘和高爾礎這兩個知識分子處于新思潮較盛行的都市,與閉塞保守的鄉鎮中的魯四老爺們相比,他們是新舊兩種文化夾縫中的封建怪胎 , 既在表面上標榜道德高潔,心性純凈,骨子里卻是卑劣骯臟、腐敗丑陋的靈魂。他們在虛偽的“衛道”中遺失了健康的人格和自己的良知。魯迅所寫的具有封建思想的知識分子的形象，包括以上兩種類型，即受害者和維護者。而對于他們的刻畫，魯迅始終是抱著“啟蒙教育”的思想和改良人生的目的，因此其小說的題材“多采至病態社會的不幸的人們中，意思是要揭出病苦，引起療效的注意”而反封則是魯迅小說的重中之重，只有多揭露一些與封建有關的知識分子的可悲可嘆之處時，才能夠真正地驚醒世人達到療救世人的目的。

二、具有資產階級思想的知識分子形象

魯迅生活在清末和民國中后期那個年代，當時大資產者和封建買辦及帝國主義共同統治著中國。事實上，“五四”以后的中國社會，雖然受到新思想的沖擊，但是由于資產階級的軟弱性、動搖性、妥協性，中國大地仍到處充斥著腐敗、落后、黑暗和貧困，封建勢力頑固地占據著政治舞臺，廣大人民群眾仍處在軍閥專制的奴役之下，遭受著非人的待遇。知識分子在當時也是和勞動人民一道受難。

《在酒樓上》的呂緯甫、《孤獨者》中的魏連殳、《頭發的故事》、《端午節》中的方玄綽、《幸福的家庭》中的文學青年、以及《傷逝》中的涓生和子君。而在這些人的身上有一個共同的特點，那就是他們具有現代的意識、進步的思想和改革的要求、也曾有過為自己理想而奮斗的輝煌歷史，但是隨著歲月的考驗，生活的磨練后，他們的反抗幾乎都以失敗而告終，所以他們又全都消沉了。這類形象不僅數量眾多，而且也是魯迅最為看重的知識分子，我們可以通過他們失敗的故事，看到他們的悲劇其實是時代和社會的悲劇，也是他們自己意志薄弱的悲劇。

（一）軟弱的知識分子

《端午節》中的方玄綽雖然也對黑暗的現實不滿，但是他卻決不會去想怎樣抗爭，而是總用“差不多”來說服自己得過且過。即便是生活上困難重重，他也是繼續保持“樂觀的精神態度”，甚至去賒上酒來進行自我安慰。當然他也并不真是心情那么平靜的。例如：他也曾經有過買彩票的念頭。可是當他的太太真的提出買彩票的后，他便說的他的太太沒有教養，雖然方玄綽有覺醒的一面，可是在小說中，更多的是諷刺他消沉的一面，對于生活中的切身矛盾，他只是口頭上的不滿，欠薪不發，生活落迫，他也不參加同時的“索薪”斗爭。他自命清高，認為“只有向他來要債，他從沒有向人去討過債”。但當所得到欠薪后，他又很“不費一舉手之勞的領了錢”。他覺得自己是一個很安分守己的人，但實際上他是一個滿腹牢騷，躲避斗爭的庸人。他堅持自己的處事原則。走投無路時，他就一步步麻醉自己。節日到了，薪俸不發，欠債難還，買物無錢，無可奈何中，他向酒家賒來一瓶“蓮花白”，吃飽喝足后，他躺在床上念起《嘗試集》來了。總之方玄綽的形象是：“庸俗、軟弱、自私、麻木，雖然他曾經有過覺醒和作為，但最終還是在黑暗現實的重壓之下失去前進的信心，甚至消沉墮落。雖然方玄綽的消沉讓人覺得可憐，但是黑暗的現實不得不讓人對引起方玄綽的這種可憐的社會背景提出疑問：到底是什么原因讓方玄綽變得消沉的呢？這也就是作者寫它的原因。目的是要喚醒那些即將沉睡或已經沉睡的知識分子。《幸福的家庭》所寫的是一個為了掙幾個稿費養家糊口的窮苦的文學青年。他為了迎合時尚潮流，決定構思一篇名叫《幸福的家庭》的小說。可是現實的殘酷打破了他的白日夢，作者用這種筆法善意的嘲諷主人公的虛幻的理想。

（二）落魄的知識分子

《在酒樓上》的呂緯甫原是熱血青年,身上閃爍過民主革命的思想火花,很有些反抗和改革封建社會的理想,曾參加過反封建的斗爭,和同伴“連日議論些改革中國的方法,以至于打起來”,也曾“到城隍廟去拔掉神像的胡子.......”是個敏捷精悍的人物.但幾經生活的磨難,身上銳氣漸減,自感青年時代的夢沒有一件實現.迫于生計,便敷衍著教點“子曰詩云”,隨波逐流,做些“無聊的事”以滿足別人和慰藉自己,正如其本人所述:象一只蒼蠅繞了一點小圈子,又回到原地方。呂緯甫就這樣:當年,思想激進,熱心改革；現在,為了每月幾十元生活費,不惜對學生宣揚封建思想。當年,“敏捷精悍”；現在“迂腐”“麻木”,萬事敷衍隨便,以后還預備這樣混過有限的生命,連明天怎么過也不知道,甚至連后一分鐘也不知道。作品通過呂緯甫的失敗,頹唐和退縮,有力地控訴了舊社會的吃人罪惡,同時也批判了知識分子軟弱無能,缺乏毅力,不能將斗爭堅持到底的局限性呂緯甫的形象真實的反映了辛亥革命以后知識分子的彷徨、苦悶、動搖、表現了像呂緯甫這部分人由激進到消沉，倒退的一個歷史側面，批判了知識分子的軟弱性，同時也暴露了封建勢力沉重的壓迫，便是正值的小資產階級分子走投無路，就像魯迅先生的好友，范愛農“一位覺醒的知識分子，但是無法在黑暗的社會立足，最終于這個社會妥協”,作者借這個形象給當時的知識分子敲響了警鐘:呂緯甫的遭遇值得同情,但他不是一個反抗和改革黑暗中的戰士,中國的知識分子不能走他的路。

《孤獨者》里的魏連殳,在“五四”時期比呂緯甫要激烈一些,持續的時間也比呂緯甫長久.但他頹唐得更嚴重,墮落得更可怕。他迫于環境,不得不然,無可無不可；而他則是用主動自殘為手段,來進行消極抵抗與報復的；他給人的印象是陰郁,冷漠.“孤寂和悲哀”是其身上的主旋律,“對人總是愛理不理的”,“詞氣”“冷峭”,使人“悚然”,“素性這么冷”,甚至連笑也是冷冷的。世事升沉無定,冷酷的世界造就了他不愿與世俗同流合污的性格,親自編織了“獨頭繭”,把自己包裹在里面。但世俗偏不允許他與世隔絕,在“流言”,“失業”的追隨,打擊下,他不得不拋棄理想,屈服現實,躬行起“先前所憎惡,所反對的一切”,“拒斥先前所崇仰,所主張的一切了”。窘迫之間,當上了軍閥部隊里一個師長的顧問,時時“有新的賓客,新的饋贈,新的頌揚,新的鉆營,新的磕頭和打拱,新的打牌和猜拳......” 然而,魏連殳還是在“勝利”的喧笑聲中獨自負著內心的創傷寂寞死去。作品借這個形象揭示了理想和現實的沖突,革命力量和習慣勢力的沖突,籠罩著辛亥革命失敗后令人窒息的歷史氣氛。

（三）迷惘的知識分子

《 傷逝 》中的涓生和子君都是 20 年代初期具有某種程度的民主思想的知識青年。他們互相認識后，在時代精神的感召下，大膽地追求自由戀愛、婚姻自主，并且不顧強大的封建勢力和世俗偏見，勇敢地沖出封建家庭，走到了一起。但是，他們在一起生活沒有多久，彼此間的冷漠就代替了熱戀。女主人公子君作為五四時期的新女性，她對封建勢力的反抗，她的大膽和堅決的性格，確是證明了“中國女性，并不如厭世家所說那樣的無法可施，在不遠的將來，便要看見輝煌的曙色。”她對自由的追求，對愛情的忠貞，盡管周圍的人對他譏笑，她卻是大無畏的。涓生在開始也真正是全身心地愛子君，他們一起“談家庭專制，談打破舊

習慣，談男女平等??”說明他們的思想有著共同的基礎。對這些，魯迅都是贊揚的。魯迅對子君和涓生的思想性格上的弱點和缺點，批評也是很明顯的。子君缺乏遠大的生活理想，她在建立起小家庭之后，便用全部精力忙于燒飯做菜，忙于飼油雞，喂阿隨。她至死未悟“人必生活著，愛才有所附麗”這個十分淺顯的道理，涓生雖逐漸認識到生存溫飽要比愛情來得迫切和實際，認識到“愛情必須時時更新，生長，創造”。但是，他們的愛情怎樣才能更新、生長、創造？他們新的生活道路到底在哪里？這一切，他自己也并不很清楚。當局長一紙公文斷絕了他的生活來源后，他最初還是做了多種努力，想通過個人奮斗，改變處境。當一切努力失敗后，他竟錯誤地把一切責任都歸于子君，認為：“我一個人，是容易生活的，......現在忍受著這生活壓迫的苦痛，大半倒是為了她”，最后終于提出了和子君分手。涓生本以為和子君分手后可以自由奮飛，子君也可以獲得解脫。然而，他沒有想到，離開子君后他依然是求告無門，走投無路，處于絕境，只有一個人在會館“寂靜和空虛”的破屋中，帶著“悔恨和悲哀”回首往事。而子君呢？涓生與子君分手，實際上是將她重新推回到了她曾經掙脫出的封建家庭。于是不久，她就走進了“連墓碑也沒有的墳墓”。就這樣，涓生和子君這對曾經熱戀、相愛，并大膽地走到一起的青年男女，最后以悲劇結束了他們的愛情生活。之所以會產生這樣的結局，在我看來主要是因為他們二人對現實沒有足夠認清，同時他們的奮斗目標只停留在了“個性解放”和“戀愛自由”上了。所以一旦他們走到了一起之后，便失去了奮斗目標，彷徨于生活中，外加上涓生的自私，與子君的怯弱，最終導致他們分手，直至毀滅。魯迅之所以這樣寫，就是對那罪惡的舊社會的強烈控訴。提出“中國青年，特別是婦女，究竟怎樣才能從舊勢力壓迫下得到解放。

三、魯迅對作品中知識分子的態度

魯迅進行小說創作的前前后后，中國社會正經歷著巨大的變革。資產階級所領導的舊民主主義革命的發展，導致了清王朝的覆亡。《吶喊》和《彷徨》這兩部小說塑造了多位知識分子形象，魯迅在描寫他們時，結合對黑暗社會制度的批判，同時也暴露了他們自身的愚昧和弱點，對他們沉醉于科舉考試和封建舊思想的行為以及軟弱的個性給予了深刻的批評。但魯迅所表現更多的卻是對他們的同情、關注，以及對科舉制度和封建道德對他們的毒害的憤慨，對他們悲慘命運和不幸結局的憐憫，對造成他們不幸命運的封建社會的鞭笞。

魯迅在自己的作品中用巨大的的篇幅來描寫知識分子，對他們的痛苦生活給予極大的關心，決非出于偶然。他既不能像有的評論家一樣表現自己，也不僅僅為了寫出知識分子生活的痛苦和無告，他對知識分子問題傾注巨大的熱情，有著深刻的社會原因。魯迅對這些人物的態度本來是非常清楚的，即認為他們是“病態社會的不幸的人們”，對他們的悲慘遭遇寄予了極大的同情。與此同時，也看到他們身上存在的這樣那樣的弱點缺點。對他們作了誠懇的并且也是深刻的批判，希望他們能擺脫困境，奮發地努力，在人生的道路上前行。應該說，對這些知識分子，魯迅表示同情和給予的批判盡管在程度上有所不同，但是基本認識和態度上是一致的。對于知識分子的形象，大多數評論者卻認為他們的命運固然說明了封建禮教對他們的摧殘和壓迫，反映社會的黑暗。但主要是顯示了知識分子主觀的弱點和缺點,既追求功名,個人奮斗脫離群眾,軟弱動搖等,魯迅刻畫這些人物現象,就是要指出知識分子必須徹底改造.我認為魯迅的這種思想不僅僅是當時知識分子的覺醒,現在的我們甚至將來的人也是如此,我們應該明白這種事實。我相信魯迅筆下的這些知識分子成為一面反映社會的鏡子。這在魯迅以知識分子生活為題材的小說中,都得到了這樣的反映.那些栩栩如生的知識分子形象,就是魯迅對現象觀察的藝術結晶。總觀魯迅寫知識分子的作品，他對知識分子的弱點和缺點有揭露有批判，那也正像他把貧苦農民的弱點和缺點有揭露有批判一樣。他很同情在社會底層的農民，我認為魯迅寫農民階級的作品不是對農民主要抱批評、批判的態度，而肯定他主要是同情，說他批評農民也是出于同情，是希望他們擺脫落后狀態，爭得真正做人的權利，而有人偏偏在讀魯迅的關于知識分子的小說，卻說魯迅對知識分子主要是批判的態度，其實，魯迅寫知識分子的缺點和弱點，批評他們也是出于同情，希望他們克服這些弱點和缺點，要他們覺醒過來。使人們對這個罪惡的舊社會有個清醒的認識。

參考文獻：

1、盧今，《魯迅短篇小說欣賞》，廣西教育出版社，1987年版。

2、趙曉笛，《魯迅研究》中國社會科學出版社，第十一期。

3、馮奇，《論〈傷逝〉個性解放問題》中國社會科學出版社。

4、王瑤，《魯迅作品論集》，1984年版。

5．李春華，《魯迅選集》，中國文史出版社，2002年4月版。

第三篇：魯迅筆下的知識分子形象

魯迅筆下的知識分子形象

其精神特征大體上可以分為三種類型：

第一類是封建制度的受害者和犧牲者，如《孔乙己》中的孔乙己、《白光》中的陳士成等。他們深受封建科舉制度的毒害，一心想求得功名，充滿舊式文人的酸腐氣味，作者對他們既有批判，也有同情；

第二類是封建制度的維護者和追隨者，如《肥皂》中的四銘、《高老夫子》中的高爾礎等。他們的靈魂已經完全腐朽，表面上道貌岸然，實際上滿肚子男盜女娼，或是封建道德的衛道士、假道學，或是不學無術的文人垃圾、文人敗類。作者對他們只有批判，沒有同情；

第三類是封建制度的破壞者和反抗者，如《狂人日記》中的狂人、《在酒樓上》中的呂緯甫、《孤獨者》中的魏連殳、《傷逝》中的涓生和子君，以及《藥》中的夏瑜、《長明燈》中的瘋子、《一件小事》中的“我”和《幸福的家庭》中的“文學青年”等。他們具有現代的意識、進步的思想和改革的要求，也曾有過為自己理想而奮斗的輝煌歷史，但他們的反抗幾乎都以失敗而告終。這類形象不僅數量眾多，而且也是魯迅最為看重的現代知識分子形象。魯迅希望大家通過他們失敗的故事，看到他們的悲劇既是時代的悲劇、社會的悲劇，也是他們自己缺乏“韌性”精神和斗爭策略的結果。

魯迅創作《傷逝》的目的，不同于當時流行的同類題材小說，不是為了表現青年人為爭取戀愛自由和婚姻自主而對封建婚姻觀的反抗，也不是為了歌頌當時風行一時的“個性解放思想”，而是為了指出“個性解放思想”的局限，探討受“個性解放思想”影響的一代“五四”反叛青年在沖出家庭的牢籠后如何才能走上“新的生路”。《狂人日記 》中作品通過主人公狂人的眼睛，觀察了他身邊的人：“他們--也有給知縣打過枷的，也有給紳士掌過嘴的，也有給衙役占了他妻子的，也有老子娘被債主逼死的”，然而，他們不但沒有起來反抗吃人的人，反倒也要跟著吃人。狂人為此而困惑，作者為此而憤怒：“是歷來如此慣了，不為以非呢？還是喪了良心，明知故犯呢？”在狂人或作者看來，這些人如果不改，最后終會被吃掉的，而未來的希望只能寄托在那些“或者還有”的“沒有吃過人的孩子”身上，因此，他發出了“救救孩子……”的呼聲。作品不僅表現了徹底批判封建禮教的勇氣，還表現了作者“憂憤深廣”的人道主義情懷，表現了他以文藝創作來改造社會和人生的總體精神。從這個意義上來看，《狂人日記》的意義遠遠超出了文學的范疇。狂人的形象具有“狂”與“不狂”的兩重性。狂人的“狂”，一方面在于他所具有的精神病人的特征，一方面也在于他對傳統和世俗的反抗；而狂人的“不狂”，則在于他“超前”的思想認識，說出了當時人們不敢說或根本還沒有想到的話。如同歷史上凡是反抗傳統、反抗社會現存秩序的人都無一例外地被視為“瘋子”一樣，狂人的思維和語言常常是離經叛道的，但他的觀察和結論卻是豐富和深刻的。因此，狂人實際上是一個敢于向傳統挑戰的已經覺醒的知識分子形象，一個敢于向現實的世俗社會挑戰的清醒的反封建的民主主義者的象征形象。然而，魯迅對于狂人的命運和前途卻并不樂觀，因此，在作品的“文言小序”中預感到了他的結局：“然已早愈，赴某地候補矣。” 魯迅知識分子題材小說現代性的描寫，從內容和形式兩方面表現出“表現的深切和格式的特別”。在思想內容上：

其一，知識分子題材的選擇體現出了現代性。《吶喊》和《彷徨》兩部小說集共有25篇小說，知識分子題材的小說占到了15篇，可見魯迅身為知識分子對知識分子問題的關注程度。魯迅對于知識分子的關注，不再停留在《儒林外史》中對知識分子被古代科舉制度扭曲的人生和人性的表層描寫，而是力圖去探討知識分子在現代生活中生存的狀態和深究其原因。從深受封建科舉制度毒害、成為其犧牲品的孔乙己、陳士成，到曾有滿腔大志最終卻成為失敗者的呂緯甫、魏連殳，再到為革命和理想獻身卻不被世人所了解的夏瑜，魯迅在選擇他們作為自己小說的主角，描寫他們的命運、刻畫他們的性格的同時，更多的是在關注他們的精神狀態和人生的走向，以及挖掘造成他們命運的根本原因。這恰好印證了研究現代文學的學者對現代文學的定義：“現代文學即是用現代文學語言與文學形式，表達現代中國人的思想、感情、心理的文學。”

其二，知識分子題材小說中啟蒙思想的貫穿、反封建主題的高揚體現了現代性。魯迅小說的創作是抱著啟蒙的目的的。他曾說：“說到‘為什么’做小說罷，我仍抱著十多年前的‘啟蒙主義’，以為必須是‘為人生’，而且要改良這人生。”1840年的鴉片戰爭打開了中國閉關鎖國的大門，在世界特別是在西方面前，古老的中國和她的子民顯現出了貧窮、落后和愚昧。有著滿腔愛國熱忱的知識分子都在尋求著讓中國走向富強的道路。康梁的變法，洋務的實業，孫文的“三民主義”，卻都只是自上而下的改革，沒有民眾的覺醒和參與，中國人依然不會改變他愚弱子民的地位。留日學醫的魯迅在“幻燈片事件”后深深地認識到：“醫學并非一件緊要事，凡是愚弱的國民，即使體格如何健全，如何茁壯，也只能做毫無意義的示眾的材料和看客，病死多少是不必以為不幸的。所以我們的第一要著，是在改變他們的精神，而善于改變精神的是，我那時以為當然要推文藝”。從這段話可以看出，魯迅從事文藝創作的姿態是要改變國民的精神，是啟蒙的。于是我們在《藥》中看到愚昧的華老栓用蘸滿革命志士夏瑜的鮮血的饅頭來治華小栓的癆病，魯迅想在“病態社會的不幸的人們中”“揭出病苦，引出療救的注意”。在《狂人日記》、《長明燈》中看到了前驅者的驚醒與吶喊。在《傷逝》中，魯迅更是清醒地看到，女性在反抗封建家庭，尋找自己的戀愛、婚姻自由的時候仍然面臨著許多的問題。

在啟蒙主義的大旗下，魯迅高舉反封旗幟，鮮明地昭示著五四的時代精神。《狂人日記》通過狂人(清醒的知識分子形象)之口揭露了幾千年封建制度的吃人本質，發出了“救救孩子”那振聾發聵的呼聲。《孔乙己》、《白光》則以主人公的墮落以至毀滅，痛斥了封建科舉制度對知識分子的戕害。《肥皂》中的四銘那道貌岸然的丑惡嘴臉讓我們深深地認識到封建統治者和衛道者的虛偽與可憎，更讓我們認識到反封建的必要性和艱巨性。

其次，魯迅知識分子題材小說的現代性還體現在形式上，包括敘事模式、敘事角度、創作方法和描寫方式的多樣性。

就敘事時間而言，中國古代小說，如明清小說的敘事模式，基本上是依循自然時序的連貫敘事，即采用“縱剖”的由頭到尾的敘述。而魯迅的知識分子題材的小說脫離傳統文學的束縛，不再一味使用“縱剖”的敘述，而是采用多種敘述模式，如《在酒樓上》就選擇了“酒樓上”這個場景來展開敘述，勾勒了呂緯甫這個知識青年由理想追尋者到理想淪落者的經歷，前后好幾年的事件濃縮在一個場景中來展開，這種場景敘事增大了短篇小說的表現力，讓我們清晰地看到了五四時期的一部分青年知識分子在革命陷入低谷時精神的彷徨與委靡。再如《長明燈》中引進了西方小說的“橫截面”敘述模式，選擇了“吉光屯的茶館子”、“社廟”、“四爺的客廳”幾個場景，在這幾個場景中，通過人們的議論將“瘋子”的“滅燈行動”一一展開，從而也一一展示了民眾的愚昧和清醒的先驅者的孤獨，有力地揭示了小說的主題。《孔乙己》則以咸亨酒店為中心舞臺來展開情節，塑造人物，小說結構嚴謹，生活場景高度集中。應該說，這些都已是現代意義的全新的小說了。

魯迅知識分子題材小說的敘事角度也很富現代特征。它打破了中國古代小說以說書人角色出現的單一的第三人稱的全知敘事，而采用了多種敘事角度。《肥皂》、《白光》等的傳統的第三人稱敘事，《孔乙己》中以店里的小伙計的視角來看孔乙己，《在酒樓上》、《孤獨者》、《傷逝》等等都采用第一人稱敘事。魯迅寫小說不是為了取悅讀者，而是把思想啟蒙放在首位，在運用第三人稱的同時，引進第一人稱，這就豐富了表達啟蒙思想的手段，能更有力地表達啟蒙思想，也增強了小說的真實感。

魯迅知識分子題材小說形式上的現代性，還體現在創作方法上。首先是日記體、手記體在小說創作中的運用。《狂人日記》以日記的方式記錄了狂人的心理，從而揭露出中國幾千年封建制度的吃人本質。《傷逝》則以手記的方式記錄了知識青年涓生和子君沖破封建牢籠，自由戀愛，同居，到最后因陷于兩人的小圈子而生離死別的過程，真實地記錄了涓生的思想，也反映了那個時代一部分青年知識分子的思想狀態。

創作方法的現代性還體現在寓象征主義的寫法于現實主義的描寫當中，《白光》中的白光就是陳士成(也是被中國封建科舉制度戕害的舊知識分子們)追求仕途而不得的幻滅的理想的象征。《長明燈》中“瘋子”想要滅掉的吉光屯的那盞長明燈則是中國幾千年封建體制的象征，吉光屯亦象征著古中國。《肥皂》中的那塊葵綠色紙包著的有著似橄欖非橄欖香味的肥皂，象征著四銘之流的假道學那顆道貌岸然的骯臟的心。《藥》的結尾那個紅白的花圈，則象征著革命事業后繼有人。象征手法的運用，使得魯迅小說的創作突破了中西界限，開啟了中國現代小說的現代性。

魯迅知識分子題材小說在形式上的現代性還表現為描寫方式的革新。由“話本”演變而來的中國古代小說為追求“書場效果”，除了用”縱剖”情節和第三人稱之外，還很重視人物的語言、行動描寫。魯迅知識分子題材小說在描寫方法上對古代小說的推新之處在于，引進了西方小說的景物描寫和心理描寫，豐富TIJ,說的表達方式。《在酒樓上》這篇小說中對酒樓下廢園景色的描寫：“幾株老梅競斗雪開著滿樹的繁，仿佛毫不以深冬為意；倒塌的亭子邊還有一株山茶樹，從暗綠的密葉里顯出十幾朵紅花來，赫赫的在雪中明得如火，憤怒而且傲慢，如蔑視游人的甘心于遠行。”這一段景色描寫，無疑是“我”遇挫不敗，繼續于革命前行的心理寫照，與后面呂緯甫的遇挫退卻形成對比，顯示了在理想遇挫于現實面前，知識分子的兩種不同的人生態度。

綜上所述，魯迅的知識分子題材小說現代性的描寫方式，為中國現代文學的確立奠定了堅實的基礎

魯迅的農民題材的小說

魯迅是把農民置于小說藝術構思的核心，精心勾畫出一代農民的真實相貌時，新文學者們追求魯迅的眼光，并競相效仿，推動了一代“鄉土文學”的振興。《**》通過辮子去留的**，展示的是農民麻木愚昧的靈魂；《阿Q正傳》是農民在思想戕害下所形成的國民性弱點的形象記錄；《故鄉》描寫閏土在經濟壓迫和精神殘害下的麻木不仁，而著重揭示的仍是他精神世界的變化；《祝福》刻劃祥林嫂在封建宗法社會里所受的精神奴役和心靈的創傷。這些作品形象地表現了中國思想革命，即改造人的精神面貌的重要性和必要性。

揭示農民群眾受沉重的精神枷鎖束縛，被殘酷的封建思想觀念無形絞殺而形成的種種精神缺陷，遠遠超過了對他們所受的經濟、政治壓迫方面的描寫而成為藝術表現的中心。這樣，魯迅告訴人們，中國農民要擺脫奴隸的命運，固然要反抗經濟上政治上的剝削壓迫，而更為重要的是要打碎精神上的枷鎖，求得思想上的解放。

《蝕》三部曲中新女青年的形象

在《蝕》中，茅盾成功地描寫了一批女性形象，大體可分為兩種：一種是傳統東方型女性，如《幻滅》中的靜女士，《動搖》中的方太太等；另一種是西方型時代女性，如《幻滅》中的慧女士，《動搖》中的孫舞陽，《追求》中的章秋柳等。但是在《蝕》中，我們可以很明顯地發現茅盾的一種創作傾向，一揚一抑，即對時代女性進行贊美與謳歌，而對傳統的東方女性，則未給予過多的認可。《幻滅》中的靜女士，表現了傳統女性在現代社會的迷茫、不適應，她“怯懦、溫婉、多愁、且沒主意”，但是在經過了一段時間的現實生活后，她似乎開始了“反思”與“懺悔”，她似乎“醒悟”了，“我承認我有許多缺點，我現在決心去受訓練、吃苦、努力……”，她又成了中學時代的她了，“勇氣、自信、熱情、理想”。這些都說明了傳統的東方型女性正在一點一點消失，并向著新女性轉變。

《動搖》中的方太太亦是如此，她玲瓏、文雅、端莊，“深藍色的圓角衫子，玄色長裙，小小的鵝蛋臉，皮膚細白”，她的生活雍容富貴，算得上平靜，然而在那種時代下，她也只好感嘆“實在這世界變得太快、太復雜、太矛盾，我真真地迷失在那里頭了”，以她為代表的東方傳統女性的命運與她結尾在廟里所見的場景相互映照，“方太太分明看見那臃腫癡肥的身體懸空在一縷游絲上，顫栗地、無效地在掙扎……”“她的蜘蛛的眼看出去，那尼庵的狹隘的佛堂里，竟是一座古舊高大的建筑，丹堊(€?的裂罅里探出無數牛頭馬面的鬼怪……古舊的建筑倒下來了……一切都幻滅了。”傳統女性在新時代沒有出路了，被時代吞噬了。然而茅盾所描寫的時代女性也是畸形的，她們的生活仍然虛無，對現實的絕望與無奈使得她們縱情于情欲，有理想而無實際行動，如《幻滅》中抱素對慧女士的評價，“我可惜她那樣剛毅、有決斷、聰明的人兒，竟自暴自棄，斷送了她的一生”，說明了現代女性在這個時代中仍然無所適從。而在《動搖》中作者著力塑造的人物孫舞陽，雖然“天真活潑，性格很爽快”，看起來是新女性的代表，卻是“放蕩妖艷，玩著多角戀愛”。《追求》中作為新時代女性代表的章秋柳卻被評價為“冒險奮斗的趣味是她所神往的，然而目前器官的受用，似乎也舍不下”。情欲在這里似乎成了新女性的形象代表，也就注定了新女性在新時代中仍是沒有出路的。

在《子夜》中，作者預示了以林佩瑤為代表的一群新時代女性可能會有的悲慘結局，增添了其中的批判因素。在《腐蝕》中，趙慧明這個昔日的新女性不僅不再反封建，竟然淪為特務，作者賦予的嚴峻批判可想而知。

第四篇：魯迅與夏目漱石筆下的知識分子形象比較

魯迅與夏目漱石筆下的知識分子形象比較

楊世宇

（濮陽職業技術學院，河南濮陽457000）

中國教育與經濟論壇

【摘要】本文就魯迅和夏目漱石筆下二代知識分子形象的比較，折射出中日兩國近代文學的發展史就是一部知識分子在雙重的重負之下掙扎、輾轉、不屈不撓地探索的歷史。他倆的身上上以及他們筆下的主人公們身上集中地體現了中日知識分子零亂而又不屈的探索身影。魯迅和夏目漱石正是這兩個民族新文化的代表。

【關鍵詞】比較文學;形象;知識分子

從比較文學的角度來說，無論是影響比較還是平行比較“魯迅和夏目漱石”都是值得做的題目。在中國，最早論及魯迅和夏目漱石關系的當是周作人所著的《魯迅的青年時代》。周作人認為魯迅創作中諷刺的筆致就頗受夏目漱石的影響。在日本，七十年代后，魯迅和夏木目漱石的比較研究也有諸多論文和專著發現。的確，無論是個人經歷、氣質、心境以及在中日兩國文壇上的地位，他們都有許多相似之處。他們都出身在破落的封建地主家庭。青年時期，他們都接受了最先進的學堂教育，并出洋留學。在知識積累上，他們同是學貫中西的大學者。他們也都是在從事文學批評和大學教學多年后，在生活積累極為豐富的中年時期開始創作的。他們的可比之處，就在于他們都是兩種文明夾層中的知識分子，他們聯絡著兩種部不同社會的“中間物”。因此，他們既反傳統，又在傳統之中;既倡導西方的價值，又對西方的野心保持警惕。從這個意義上講，魯迅和夏目漱石作為現代知識者必然是天然的孤獨者和反叛者。這種孤獨、反叛和探索，只能通過藝術家筆下的人物來表現。他們筆下的知識分子，特別是第一代過度型的知識分子，更多地投上了作者孤獨和反叛的身影，也正是在這個意義上，我們可以看出魯迅和夏目漱石筆下知識分子形象的文化心態。

中國和日本的近代化道路都是在西方堅艇利炮的包圍下開始起步的。開國以后，中日兩國面臨的不僅是西方強大的物質文明，而且更令知識分子感到異質的精神文明。西方的各種文學流派、哲學思想、社會理論都一窩蜂似地涌了進來，東、西方的文明毫不猶豫地發生了碰撞。面對著這種現象，中日兩國的知識分子作為時代的先覺者，他們首先感到的是弱國子民的悲哀。他們不得不在東、西方不同的文化價值的沖突中進行反省和選擇。可以說中日兩國近代文學的發展史就是這樣一部知識分子在雙重的重負之下掙扎、輾轉、不屈不撓地探索的歷史。魯迅和夏目漱石正是這兩個民族新文化的代表。在他倆的身上以及他們筆下的主人公們身上集中地體現了中日知識分子零亂而又不屈的探索身影。

魯迅和夏目漱石在如何達到人的覺醒的道路上看法雖然不同，但他們執著于現實生活中的人，在作品中不厭其煩地描寫他們的悲愁苦樂、描寫他們的不覺醒，以及醒來了無路可走的悲劇。他們都朔造了三代知識分子，分別是:

魯迅:

1、清末辛亥革命前的知識分子(狂人、瘋子、夏瑜、孔乙己、陳士成等);2辛亥革命至五四運動時期的知識分子(魏連

一、呂偉甫、N先生、方玄作、四銘、高爾基等);3五四以后的知識分子(涓生、子君等)。

夏目漱石:

1、幕末明治維新前的知識分子(長井得等);

2、和明治社會同時誕生的知識分子（廣田、松本、一朗、“先生”、健

三、哥兒、代助、《我的貓》中的一群知識分子等);3明治維新以后的知識分子(美彌子等)。

他們筆下的第一代知識分子形象是一些被舊道德和舊學說扭曲了的形象，作者對他們的否定，就是對表現在他們身上的舊道德和舊學說的否定，以及他們所生存的社會的否定。

魯迅和夏目漱石首先否定的是科舉制度和武士制度。他們都從人道主義的立場出發否定了科舉制度和武士制度，揭示了由于這些制度而形成的道德、習慣、風俗對人心的毒害，使得知識分子人格變形，喪失了正常的生活能力和判斷能力。

和科舉制度、武上制度緊緊相聯的是封建等級觀念。這也是魯迅和夏目漱石極力加以批判和否定的觀念。魯迅和夏目漱石描寫了否定性的社會，否定性的人物，然而正是在對于這些人物及其生存的社會的否定中，又可能看出魯迅和夏目漱石對于人和社會的正面理想與熱切期望。這種人否定中獲得肯定，從批判舊世界中發現新世界的思想特點，構成了魯迅和夏目漱石現實主義精神的共同性。

與第一代知識分子相比，第二代知識分子無疑是魯迅和夏目漱石重點描寫的對象。他們或是歸國留學生，或是國內新式教育培養出來的，在整個思想意識上他們是過渡型的，時間上也正處于中日兩國社會歷史進程的過渡性狀態之中:舊的、沉重的、完整的封建傳統正從他們身后漸漸消失，而新的、同樣沉重和完整的新傳統正在向他們靠近。

他們首先是本民族最先覺醒的人，他們的覺醒體現在他們是具有對現實社會的倫理體系給子批判性理解的人。他們批判的武器是個性主義和民族主義。夏目漱石的作品《我是貓》中以苦沙彌為首的一群知識分子，他們聚首在苦沙彌的客廳里，高談闊論，嬉笑怒罵，指斥社會，批評人生。苦沙彌們對明治社會以金錢為本位，人與人之間充滿了爾虞我詐的關系進行了批判。在魯迅筆下，魏連是聲稱要破壞舊的家庭，呂緯甫曾整日地議論中國改革的事，到神廟中拔過神像的胡子。N先生旱就剪了辮子。即使是那位“道學家”四銘也曾執心于新學。在魯迅筆下整整一代的知識分子，無論他們以后歸屬如何，他們覺醒過，抗爭過。魯迅和夏目漱石筆下的第三代知識分子是一群感受到現代文明更多的知識分子。按理說他們可以生活得好一些了。然而由于當時社會歷史發展的不充分和他們自身發展的不充分，他們同樣感到舉步唯艱，感到自己與當時社會的沖突和矛盾。魯迅和夏目漱石在這一代知識分子中，特別加以朔造的是個性覺醒和追求自我的女性形象。如:子君和美彌子，她們都是現代文化的知識女}h}。子君可以和涓生談雪萊、易卜生、泰戈爾以及他們的作品。美彌子就更不用說了，她那不時冒出的一兩句英語，常把=四郎攪得暈頭轉向。這種接受了西方新思想的女性，首先覺醒的感覺是:我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權利。除非她們自己愿意，強迫他們嫁誰是不可能的。

魯迅和夏目漱石筆下的世界也有諸多的不同，僅以他們筆下的知識分子而言，這些知識分子，作為兩種文明夾層中的過渡人物，他們苦悶、彷徨。在夏目漱石的筆下，知識分子就是知識分子，一種文明的載體，如此而已。在魯迅筆下，知識分子決不只是單純的知識分子，他們同時身兼知識分子和社會改革者的雙重使命。他們自覺地承擔起勞動人民的苦難，他們的悲劇就決不是知識分子尋求自己道德上的“桃花源”而不得的失望。他們的失敗要比之更慘得多。

第五篇：論魯迅筆下的知識分子

論魯迅筆下的知識分子

提要：本文主要講述了兩個覺醒的知識分子涓生和子君的愛情故事，他們曾經狂熱地追求個性的解放，婚姻的自由。子君為了婚姻自主，不顧一切非難，脫離了自己的家庭，更喊出了個性追求的最強音。涓生絕對不如子君勇敢和熱烈，但他比子君更能經受失業的打擊，比子君看到更廣的人生意義。為什么他們的愛情慢慢變淡，最終走向失敗，主要有三個方面的原因：

（一）他們生活在舊;

（二）他們自身性格的特點;

（三）上的困頓。最后寫《傷逝》帶給我們兩個方面的深思：

（一）愛情是否需要理性;

（二）完成了婚姻以后，愛情如何。

關鍵詞： 知識分子

覺醒

個性解放 破裂

拋棄 深思

一、緒論。

魯迅一生中真正的愛情體驗是許廣平給他帶來的，用世俗人眼光看來，魯迅跟許廣平的結合存在諸多障礙，除年齡、外貌、金錢、地位外，他還有一位形式上的太太。如果離婚，按紹興舊習女方會因為被休而被受歧視，后果不堪設想。魯迅寧可賠著做一世的犧牲，也不愿傷害雖然無愛但無辜的朱安。然而，許廣平仍然主動果敢地向魯迅獻出了純真的愛情。他在舊式婚姻的囚室里自我禁閉20年之后，終于逃出來了。魯迅就以自己婚戀為題材，寫了充滿生活哲理和抒情色彩的小說--《傷逝》。里面的兩位主人公涓生、子君折射了魯迅、許廣平的影子。

《傷逝》創作的年代與我們這個有著許多的相同之處，《傷逝》寫于1925年，是魯迅唯一的一部以青年的戀愛和婚姻為題材的作品。它以獨特的角度，描寫了涓生和子君的戀愛及其破滅過程。作者以一般作為追求目標的自主婚姻的完成的喜劇性結局，作為自己所揭示的一出社會悲劇的出發點。這是由喜到悲的變化轉折，是我們所深思的。

談及《傷》這篇文章時，往往給一般讀者留下的印象便是：這是魯迅先生唯一的一篇以青年戀愛和婚姻為題材的作品，寫的是一曲蕩氣回腸的愛情悲歌。這不錯，或者更深一步，會將它當作近代新文學作品中為反封建而宣揚愛情、主張個性解放的之一。這固然也不錯。但究其兩種印象而言，皆未抓住魯迅先生寫這篇《傷》的真正要旨--即批判走個性解放道路的脆弱性，向人們，尤其是知識分子，揭示了社會解放才是個性解放的前提，而這些思想就是通過對人物的塑造對人物的塑造而表現出來的。

二、涓生與子君的愛情

（一）、子君追求個性解放。子君，作為五四時期的新女性，她對封建勢力的反抗，她的大膽和堅決的性格，確是證明了“中國女性，并不如厭世家所說的那樣的無法可施，在不遠的將來，便要看見輝煌的曙色。”她對自由的追求，對愛情的忠貞確是大無畏的。子君不但“只為了愛——盲目的愛——而將別的人生要義全盤疏忽了”，而且勇敢地喊出了個性的最強音“我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權利！”他們一起“談家庭專制，談打破舊習慣，談男女平等、談伊孛生，談泰戈爾，談雪萊??”說明他們的思想有著共同的基礎。他們受西方自由平等、個性解放思想的，奮起追求戀愛自由、婚姻自主。

（二）、子君與涓生成功地同居。共同志趣和追求使兩顆年輕的心貼在一起，涓生因為看不見子君而感到“百無聊賴”，并為子君的安全憂心忡忡，“莫非她翻了車么？”“莫非她被電車撞傷了么？”一旦子君來到自己身邊，他就感到內心充實，提著的心也就“寧帖”下來。子君更是為了和涓生戀愛，不顧一切議論和阻攔，毅然沖出封建家庭，表現出大無畏的勇氣和決心。她對路上遇到的各種敵意的眼光“全不關心”，兩個青年人為著他們的純真愛情和個人幸福，勇敢地跟周圍的封建勢力作斗爭，并以兩人的結合向封建社會予以強有力的回擊。

（三）、子君與涓生愛情的破裂。他們同居后，幸福和甜蜜的生活卻沒有多久就開始有裂痕。子君在建立小家庭后，缺乏遠大的生活理想，全部精力忙于燒飯、做菜，忙于飼油雞、喂阿隨，見識起來越短，經常和官太太暗斗。她沉入日常生活而不作超越性人生追求是她生命中的缺陷。而涓生從戀愛轉入婚姻后，由于不能在浪漫中整合日常生活的現實內涵，不能對自我心靈進行擴容而不能整合性的生命邏輯，因而失去了愛情，“更新、生長、創造”的心理能力。面臨生有危機時，如何處理基本“求生”的難題時，他卻避免與愛人共患難，從而在不顧惜愛人或曾愛過的人的生死的情況下先保證自己的生存，涓生雖標榜男女平等，也真心希望子君能與他共同奮進，卻仍擺脫不了男權意識，最后還是習慣性地以女性為犧牲，拋棄了子君，最后子君死去。而涓生在他的“悔恨和悲哀”中自責，抱著悔恨的心情遷回原住的會館。涓生和子君這一對由浪漫轉入婚姻生活的男女也由此而收場。

三、《傷逝》作為魯迅的唯一愛情小說，卻以涓生和子君他們愛情的破裂為結局，可以說是一個悲劇，但它的悲劇原因又是什么呢？我想，大概有以下三方面：

（一）、他們生活在那萬難破壞的鐵屋子里，整個的沉滯、腐朽不可能不毀滅這個愛情的綠洲。

封建禮教是一個吃人的社會，愛情，當然也不例外。涓生和子君只是希望獲得婚姻自主和愛情上的自由，可以說，是這個世界上一個小小的愿望，但那些仁義道德卻容不下他們的叛逆！他們需要的是奴隸！一個忠誠的奴隸！在那些德高望重的封建衛道士和鐵屋子里面的沉睡者們，他們都不允許他們的屋子里出現叛逆者！

在那間鐵屋子里，人們永遠地維護著他們認為是無法替代，無法逾越的禮教精神。封建倫理道德，綱常名教，諸如節烈、孝道。以不情為倫理，都是吃人的東西，最低限度也是壓制人的個性的東西。涓生和子君在追求自己愛情和婚姻的自由的時候，便觸動了仁義道德者們。在他們的眼中，青年男女之間是沒有愛情自由可言的，有的應該是父母之命，媒妁之言。一旦脫離了他們的準線，那就是叛逆者，當然，他們是不會讓那些叛逆者好過的。于是，涓生和子君便生活在一個眾人白眼的環境里。

涓生和子君經過他們自己的努力，他們成功地同居了，找到了自己的愛情，在他們自己看來，一切都是幸福的（最起碼剛開始的時候是那樣），但在那些封建衛道士的眼里，他們這些壞綱亂常的激進分子是不允許存在的！我覺得在路上時時遇到探索，譏笑，猥褻和輕蔑的眼光人們為什么要用這樣的眼光來看他們？原因很簡單，就是因為他們破壞了人們一直以來所認同的道德。封建的倫理道德沉重地壓在每一位生活在鐵屋子里面的人們身上，他們一旦脫離了這些準則，在社會上就難以走動。男女之間如果沒有經過父母之命，媒妁之言便結合，那就是冒天下之大不韙了，在社會里很難太得起頭來。一不小心便要落個身敗名裂，更有甚者連命都保不住。魯迅的《離婚》中的主人公愛姑，可以說是魯迅筆下最潑辣，最有具有反抗精神的人物。但回想一下，她是用什么來武裝自己的呢？是因為自己家里有六個身強力壯的弟兄和家庭殷實，最重要的一點是她是三茶六禮定來的，花轎抬來的。反過來說，愛姑的反抗，是因為她認為自己是在仁義道德的范圍內，是道德所鼓勵的，所允許的。所以，她有那么大的勇氣去反抗。但封建的權威也深深地傷害著她，七大人的一聲：來~~兮，就把她的氣勢給壓住了，再也不敢找小畜生老畜生的晦氣了。總的來說，封建社會就是一個吃人的社會，它吃掉你的思想，你的靈魂！當然涓生和子君的微不足道的愛情更加不用說了。

封建思想數千年來，都在沉重地壓制著人們的思想，壓制著人的個性的。它不會給你一個小小的空間，讓你去發展。在那些衛道士的眼里，你一旦反抗了，那就是和他們為敵了。涓生的失業，說到底一句就是那些衛道士們在壓制著涓生。那雪花膏便是局長的兒子賭友，一定要去添些謠言，設法報告的，添什么謠言？那還不是說涓生和子君違背了封建倫理道德，沒有經過雙方家長的同意便同居了，那是大大的破壞社會風氣的了！和她的叔子，她早已經鬧開，至于使他氣憤到不再認她做侄女，子君的叔叔連自己的侄女的不認了，原因很簡單，因為子君是個不遵守道德的人。記得涓生和子君在找住所的時候，尋住所實在不是容易的事，大半是被托詞拒絕。從這幾個方面來看，人們是看不慣，也看不起那些自把自為的叛逆者的，他們的內心深處只有禮教這兩個字，而沒有愛情兩個字！

也許涓生和子君的愛情得而復失的時候，子君可以重新過上自己的生活，那也不算是太大的悲劇，最多我們只是可惜他們的愛情是那么的弱不禁風而已，也不會太大的悲傷。但是，在當時那樣沉滯、腐朽的里，她只能：現在她知道，她以后所有的只是她父親--兒女的債主--的烈日一般的嚴威和旁人的賽過冰霜的冷眼。此外便是空虛。負著空虛的重擔，在嚴威和冷眼中走著所謂人生的路，這是怎么可怕的事呵！而況這路的盡頭，又不過是--連墓碑也沒有的墳墓，那是什么？那是吃人的社會啊，子君走了第一步，社會就不會讓她有機會改正的了，既然子君違背了他們的倫理道德三綱五常，那子君最后只有被逼迫走向那沒有墓碑的墳墓了，這些是多么的可悲啊！即使你有更強的意志與斗志，到頭來也會有給它吃掉的危險，想得到真正的自由，那只有推翻這個吃人的社會，推翻一切沉滯、腐朽的制度。

可以說社會上的流言似虎吧，涓生和子君的同居引起多少人的白眼？引起多少的議論？我覺得在路上時時遇到探索，譏笑，猥褻和輕蔑的眼光，就連自己的朋友也是一樣，我也陸續和幾個自以為忠告，其實是替我膽怯，或者竟是嫉妒的朋友絕了交。其實魯迅先生又何曾不是呢，為了和許廣平同居，為了他們的愛情，他們只有離開了北京，作為一個戰士的魯迅尚且要里開，涓生和子君的后果也就可想而知了。社會不會給他們的愛情一個自由的空間，戀愛是自由的在他們那個社會里是不會出現的，那他們的愛情綠洲也就被破滅了。在那沉滯的社會里，他們想跨出一步是那么的困難，可以用許廣平的一句話來說，就是：在社會上嚴厲的戴著道德的眼鏡，專唱高調的人們，在愛之國里四不配領略的人們，或者嫉恨于某一樁事，某一方面的，對愛的他倆，也給予一番猛烈的襲擊。

（二）涓生和子君他們本身的性格弱點也注定了他們的愛情必定是一個悲劇。

他們兩個人同居之后，他們的性格也隨著發生了很大的變化。由于生活的壓迫接踵而來，生計斷絕的困境中，涓生那自如的心情沒有了，隨即自己的自私、虛偽和卑怯的心理便膨脹起來。這樣，他們的愛情也就在自己那膨脹的心理中慢慢地變質，慢慢地變淡，最后走向了破裂。

剛開始的時候，涓生是勇敢的，對愛情也是真摯的，也是令人感動的。我愛子君，仗著她逃出這寂靜和空虛他們都是覺醒的知識分子，他們彼此鼓勵著，彼此依偎，準備逃脫這個沉滯的社會，追求自己的愛情，他們拋棄了世俗的眼光。在剛開始的一段時間里，他們的確找到了自己的愛情。他們的愛是甜蜜的，我也漸漸清醒地讀遍了她的身體，她的靈魂。但是，涓生他本身的弱點，在社會和生活的壓力下，慢慢地流露出來。

學家蘇霍姆林斯基曾經這樣教育兒子：要記住，愛情首先意味著對你的愛侶的命運、前途承擔責任??愛，首先意味著獻給，把自己精神力量獻給愛侶，為他（她）締造幸福。愛情是一種責任，是一種奉獻。但是，涓生他做到了嗎？我想他沒有做到，??人的生活的第一著是求生，向著這求生的道路，是必須攜手同行，或奮身孤往的了，倘使只知道捶著一個人的衣角，那便雖戰士也難于戰斗，只得一同滅亡新的路的開辟，新的生活的再造，為的是免得一同滅亡咋一看，好象還挺有道理的，在我們現在這個社會里，我們看上去也是無可厚非的，也會贊同。但是，我們想想，他們所生活是怎樣一個社會？是一個沉滯的吃人的社會。涓生那樣做，實際上是一種不負責任、把子君往死里推的表現！一種虛偽的心態！他也知道子君一旦離開了他，回到她父母的家里，她一定會死于那無愛的世界。最后子君死于那無愛的世界里。涓生沒有做到為愛侶奉獻，更沒有盡到對愛情應該負的責任，他想的只是他自己。說句不好聽，是那種夫妻本是同林鳥，大難臨頭各自飛的思想，在當時的社會里，他離開了子君，實際上就是把子君送向死亡的盡頭！

當然，我們不可以認為涓生就是一個壞人，他也沉痛地說出了自己悔恨：那么，即使在孽風怒吼中，我也將尋覓子君，當面說出我的悔恨和悲哀，祈求她的饒恕；否則，地獄的毒焰將圍繞我，猛烈地燒盡我的悔恨和悲哀。也是一個覺醒的知識分子。

在最初反抗家庭專制的斗爭中，子君同樣表現出非凡的勇敢和堅決，她喊出我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權利！這樣響亮的個性解放呼聲，但她以為爭得同居的權利，就獲得了一切，從此安于平庸的生活，將別的人生的要義都忘卻了。舊思想的束縛使子君心甘情愿地成為捶著衣角生活的家庭主婦，陽為夫而生之，陰為婦而助之的思想牢牢地禁錮著她。一旦失去了涓生的愛，便無可奈何地退回父親那里，獨自負荷著虛空的愛的重擔，走完人生的長途。

（三）、上的困頓，使他們失去了輕松自如的心態，他們的愛情也就一步一步地走向滅亡。

美國心家馬斯洛把人的需要分為五個層級，生理的需要排在首位，也是最基礎的位置。一個人想在有一番建樹，首先應該是解決生存，生存的問題解決不了，還談什么其他奮斗？在涓生和子君生活的社會里，他們要生存，最起碼的是要有一定的經濟基礎，所以他們必須解決經濟這個問題才有機會令愛情更加牢固。涓生和子君的愛情雖然都有很深的感情（剛開始的時候）。但是，到最后他們那朵美麗的愛情花朵也是悄然凋落。在除了社會壓逼和他們個人性格特點的缺陷之外，生活的困頓，使他們失去了斗志！我雖然不敢說沒有面包就沒有愛情，但是沒有面包的愛情是難以維持的，難道真的是：有情可以飲水飽嗎？美滿的愛情是建立在一定的經濟基礎上的，就像一朵美麗的花朵需要陽光和雨露一樣。在經濟困頓上，涓生和子君那輕松自如的心境沒有了，當涓生被局里開除了的時候，子君的第一反映是：無畏的子君也變了顏色，涓生也只有忙碌在于那求生的道路上，以前的那些輕松心情沒有了，他忙碌在那抄抄寫寫的工作中，由此也和子君產生了矛盾。涓生要一個安靜環境去工作，而子君也為了生活上的一點瑣碎的事情和生活上的拮據而同鄰居爭論不休，致使涓生有了那么的一種感覺：天氣的冷和神情的冷，逼迫我不能在家庭中安身，這樣的生活，愛情會長久嗎？答案是肯定的。一個人要想戰斗，首先你得不餓著肚子，不至于餓著肚子戰斗，減了銳氣，涓生和子君都具有很強的反抗精神，但是由于經濟陷入了困境，涓生無法在家里靜靜地做他的事情，子君也得去為了生計而忙碌著，他們再也沒有時間談家庭專制，談打破舊習慣，談男女平等，談伊卜生，談泰戈爾，談雪萊??，就少了一份理解與交流了。也許他們都忘卻了經濟對他們來說是那么的重要，記得魯迅在《娜拉走后怎樣》里面說道：但人不能餓著靜候理想世界的到來至少也得留一點殘喘，正如涸轍之鮒，急謀升斗之水一樣，就要這較為切近的經濟權，一面再想辦法。所以，涓生和子君想得到美滿的愛情，得去解決一下自己的經濟問題才行啊。

夢是好的，否則，錢是要緊的魯迅在《娜拉走后怎樣》就這樣說了出來，也可以說是對青年的一種告誡吧。他和許廣平離開北京正是經濟困頓的時候，他們相約分頭苦干兩年，掙得足可以維持半年生活費的積累，以便不至于社會壓迫來了，餓著肚子戰斗，減了銳氣。他告訴我們，不要讓愛情麻木了自己的思想，不要以為有了愛情就可以得到了一切，肚子問題同樣要解決，否則，腳下的路便難走了很多。

總的來說，涓生和子君的愛情失敗，是因為他們生活在那沉滯的鐵屋子里面，同時他們自身的性格所表現出來的弱點和經濟的困頓也是他們愛情失敗的重要原因。要想得到真正的愛情自由，必須打破那沉滯的鐵屋子，做一個真正的覺醒者，同時也要有一定的經濟基礎，不要餓著肚子戰斗，減了銳氣。

四、《傷逝》對愛情的解讀，對于我們這，我以為至少有兩個方面值得深思。

（一）、愛情是否需要理性。毋庸置疑，愛需要激情，需要無畏的付出。人生享受愛情的過程也是一個激動與被激動的過程。涓生與子君的愛情同樣是在激情里，在激動與被激動中開始的，對于子君，她以愛情的全身心的擁抱來面對人生，我是我自己的，他們誰也不能干涉我，在這里，子君一方面已經完成了自我的覺醒，另一方面也把自己推向了非此即彼的非理性的生命歸宿。但是當他們義無反顧地把擁抱了愛情之后，生活開始逼迫著他們向理性回歸。隨著涓生的失業，生活的物質基礎喪失了，在同居之前所有思考所未完成的部分，這個時候都需要他們去理性地打量。對于涓生，在沒有完成自己的事業之前，他是否有能力為愛情準備一切？沒有！子君可以為愛情犧牲一切，但對于涓生，他不能為愛情犧牲事業，一句話物質是愛情的基礎，在生活的物質基礎喪失之后，愛情也失去了依存之所。由此看來，涓生的變心不僅僅是道德層面的不負責任，更多的是對愛情理性思考的不足。

（二）、完成了婚姻之后，愛情如何？有一句話不無道理，婚姻是愛情的墳墓。對于愛情中的雙方來說，愛情是一種心心相印，是兩情相悅，是快樂的男歡女愛。在沒有同居之前，涓生和子君是心心相吸的一對，是精神的絕對互動。同居以后，生活變得越來越具體，具體的生活把愛情中的女性徹底地改造了。子君和涓生已經沒有太多的精神上的交流，子君不再與涓生如婚前一樣熱烈地討論人生、文學，子君感興趣的是如何打理好這個家，今天做什么吃什么。在涓生看來子君變得越來越俗。愛情在這個過程中失去了原有的魅力，在各方面因素的作用下涓生開始從這個圍城里逃離。完成了婚姻之后，愛情如何發展？魯迅沒有回答，但他給了我們思考的課題。

其實，愛情和生活一樣，平平淡淡才是它的真實內核。當我們把愛情看得不再平淡，給愛情付與了太多的的時候，一旦愛情演變成婚姻，危險便會隨之而來。

所以，天地之間這個愛字，并非如我們年輕所想像的那樣只要兩情相悅就行了，也不是如我們的有些前衛主義者那樣，愛情是一種游戲。這是一個沉重的話題，也許她需要我們用一生去思考去演繹，當我們在不懂愛情的年齡任我行，生命會給你開一個要你用一生去承受的玩笑。

參考文獻：

1、《魯迅短篇小說欣賞》，主編：盧今，廣西出版社，1987年版，第130頁。

2、《魯迅》第十一期，主編：趙曉笛，出版社。

3、《論〈傷逝〉個性解放》第348頁，主編：馮奇，中國社會科學出版社。

4、《魯迅作品論集》第109頁，1984年版，主編：王瑤。

魯迅研究掃描

魯迅早已被國外學者稱為“魯迅的被接受”，而成為一種國際性的文化現象。按 照魯迅“先行，文藝后變”的觀點對此加以考察，很容易發現國外魯迅研究始終受 到國際風云變幻的推動與制約。在冷戰時期，國內魯迅研究中的泛政治化傾向，在國外 魯迅研究中同樣存在。20世紀60年代初，美國學者夏志清與捷克學者普實克之間關于中 國文學研究和魯迅研究的那些著名的論爭，就十分典型地反映了當時國外魯迅研究 中完全對立的意識形態特征。我國改革開放以來，魯迅研究中政治性解讀和二元對立的 思維格局被打破，豐富的文化內涵和現代人文精神不斷充實著魯迅研究的，從而導 致了魯迅研究從思維方式到研究，從概念范疇到話語系統都發生了巨大變化。在國 外，由于緩和代替了冷戰，對話代替了對抗，魯迅研究中的泛政治化傾向因此消解。此 后國外的魯迅研究，雖然沒有像國內那樣，出現對魯迅本文的“重讀”、“深讀”、“ 細讀”和對魯迅的“重估”、“重構”、“重塑”，卻也的的確確翻開了新的一頁：世 界性文化比較研究，文本的文化解讀，文化的史實辨正，以及閱讀接受研究，構成 了20世紀90年代以來國外魯迅研究的主流。

文化比較

一位日本著名魯迅研究學者在談到對魯迅研究施加重大的“思想史”時說：“戰 后思想的主題是?政治?，現在卻是?文化?”。在這一背景下，世界性的文化比較研 究，在20世紀90年代以來的國外魯迅研究中占有突出位置。

由魯迅的思想特征所決定，進化論與魯迅思想的關系，始終是中外研究者關注的課題。可是，、日本、歐美的研究史狀況卻完全不同。由于進化論是純粹的理 論，將它運用于人類領域，曾經受到恩格斯等大思想家的批判，加之社會達爾文主 義也確實導致了人類的災難性影響，因此我國此前有關進化論與魯迅思想的研究，一方 面重在剝離魯迅接受進化論的負面成分，另一方面則突出魯迅由于進化論的局限性而最 終揚棄的必然。19世紀末和20世紀初，由于在西方思想對中國的影響中，日本一度起到 了中轉站的作用，日本有關進化論與魯迅思想關系的研究，一般注重進化論向東方傳播 的具體途徑以及魯迅接受內容的研究。由于歐洲在進化論的施加影響和接受影響中處于 肇端地位，進化論及其流變與影響的異同，常常是歐美學者所關注的，在以上背景下，也是在中日學者漸漸失去了對進化論與魯迅思想關系這一課題的熱情的情況下，美國紐 約州立大學出版社1998年出版的《魯迅與進化論》一書，重要性就非同一般。

《魯迅與進化論》的作者詹姆斯·里夫·普塞，十分熟悉進化論及其流變，從達爾文 到赫胥黎再到斯賓塞，源流清楚明晰。其次，普塞在哈佛大學教授本杰明·施瓦茨 的《尋求富強：嚴復與西方》等論著基礎上，對進化論在中國的傳播和影響具有深入了 解。再次，普塞詳細梳理過我國學者的有關論著，具有深厚的學術史積累。但是，對于 我國學者大部分觀點，普塞持否定態度。因此，反駁與辯證我國學者有關進化論與魯迅 思想關系的研究，便構成了《進化論與魯迅》一書的主要內容。美國籍學者寇志明在評 論此書時說：“魯迅本人并非該著作研究的中心，而對中華人民共和國時期魯迅研究學 派的探討才是本書的主要內容所在。”

普塞的《進化論與魯迅》所以重要，基于兩個原因：

一、該書將19世紀后期西方 著作，同此后與此有關的中文論著，進行了十分詳盡的比較。這恰恰是我國的有關論著 最缺乏的。

二、普塞對我國有關進化論與魯迅思想關系論著的顛覆，的確有他的合理性。這取決于研究者的思想前提正確與否。十分可惜的是，普塞為了反駁的效果竟不惜傷 及自己論著的科學性，對此寇志明指出，“普塞犯了與他指責的共產主義史學家所犯的 同樣錯誤”。這恐怕是思維慣性所致。可見，在相當長的時期內，消除冷戰思維，應該 是東西方學者共同的任務。

2001年德國彼特·朗格出版公司出版的《魯迅：中國“溫和”的尼采》同樣是世界性 文化比較研究著作，作者張釗貽。同進化論與魯迅思想研究一樣，尼采與魯迅研究也是 中外學者始終關注的課題，而且難度更大。《魯迅：中國“溫和”的尼采》一書，書名 就較為費解。所謂“溫和的尼采”是針對“嚴厲的尼采”而言的。原因是納粹德國的擴 張理論不僅與尼采有著密切的關聯，“嚴厲的尼采”形象當時也被惡意地過分強調。有 鑒于此，克萊思·布林頓于1941年以“溫和的尼采”這一說法加以校正。張釗貽借用了 這一說法。《魯迅：中國“溫和”的尼采》一書共分五章：

一、尼采到東方的旅程；二、奴隸價值的重估；

三、尼采的反政治性和精神激進主義；

四、尼采的永恒的“民族性 ”改革；

五、魯迅文學創作中的尼采影響。在魯迅研究的歷史上，該書不僅是最新的成 果，而且在全面和深入方面處于執牛耳的地位。

在課題的拓展和研究進展上，《魯迅：中國“溫和”的尼采》至少有兩個方面作出了 新貢獻：第一是在魯迅對尼采美學的中心主題的吸收方面；第二是在魯迅與尼采哲學的 政治因素方面。尼采美學思想對中國的影響研究，在王國維研究中產生過很好的成果，魯迅研究則相對薄弱。《魯迅：中國“溫和”的尼采》一書，投入了大量篇幅全面論述 了這一，對此，瑞士學者馮鐵評價說：“應該說是一種全面的重新估價”。而魯迅 與尼采哲學的政治因素，歷來都是一個十分棘手的問題，王富仁曾一針見血地指出了問 題的關鍵所在：“一方面，尼采是在中國社會上名聲最臭的一個思想家，……另一方面，這個名字又和我們民族最響亮的一個名字魯迅不可分割地聯系在一起。要說明這樣一 個極端矛盾的現象，將會涉及許多重要的根本問題”。張釗貽對這一問題的論述非常全 面，例如，他通過論述浪漫主義對資本主義的批判、個人主義、精英主義、激進主義和 偶像破壞，進而在尼采主義和馬克思主義之間找到了一種平行關系，并且認為魯迅對共 產主義思想的迷戀同樣來自尼采的影響。

文本解讀

在新的國際形勢的思想背景下，國外的魯迅研究中有關文本解讀的變化，遠沒有國內 巨大，在“重讀”和“細讀”方面，國外學者更偏重于后者。

1993年日本巖波書店出版了丸尾長喜《魯迅：“人”與“鬼”的糾葛》一書，兩年后 秦弓翻譯的中文譯本由人民文學出版社出版。此書在日本獲得很高的評價，著名學者伊 藤虎丸在2001年發表的文章中評價說：“1989年后，只有丸尾的這本書能夠代表我國的 魯迅研究。”不過，對于此書，同是日本學者，著眼點卻各有不同。伊藤虎丸看重的是 魯迅研究進程從政治向文化的過渡，而該書恰恰是有關魯迅在鄉土文化層面上的研究成 果。丸尾長喜自己更強調此書在文本解讀上的特征。在他看來，把魯迅文本中“關鍵詞 匯和意象的前后段落抽取出來”，并加以系統化，由此歸納出魯迅的“單位意象、單位 觀念”，進而把握魯迅的思想內涵，是此書最重要的方法特征。以上兩種著眼點，正是 對此書在宏觀上的主線與微觀上文本解讀兩個重要方面的概括。

丸尾長喜注重解讀由來已久。早在1957年他就發表了《“難見真的人考!”——＜狂人 日記＞第十二節末尾的解讀札記》，他的觀點曾引起丸山升等著名學者的關注，并且在 翻譯魯迅作品時加以采納。20世紀30年代對這一過程丸尾長喜曾回顧說：“我的研 究的主要關鍵詞匯原來有兩個，一個是?恥辱?，一個是?鬼?。換句話說，?恥辱? 和?鬼?是我魯迅研究的?兩根主干?。”《魯迅：“人”與“鬼”的糾葛》一書，副 題是《魯迅小說論析》，這無疑指明了此書的最終落腳點，但作者并不是簡單地始自解 讀，終于論析。如果將該書分解，不難發現，該書還隱含著從魯迅生活的思想文化背景，到他的精神產品的創造，再直逼他的精神世界的結構和系統。丸尾長喜對魯迅作品的 解讀不僅僅出新，也因此具有了一般的解讀所不具備的豐富性和深刻性。

由于完全可以理解的原因，國外魯迅研究中很少涉及魯迅的舊體詩。上世紀80年代以 前，有關的研究似乎只有兩例，一是美國華裔學者李歐梵的《鐵屋子里的吶喊》一書列 有專章，一是意大利學者安娜·布雅蒂為《魯迅的詩作和詩論》所作的長序。1996年美 國夏威夷大學出版社出版的寇志明的《詩人魯迅：魯迅的舊體詩研究》，是國外魯迅研 究中少見的專著性成果。該書共分兩部分，第一部分是導言，第二部分是主要部分，對 魯迅現存的舊體詩逐一進行闡釋和討論。也就是說，解讀是全書的重點所在。寇志明對 魯迅舊體詩的解讀，采用了主義，他把每首詩都放到背景中，廣泛征引諸 如魯迅日記的記載、魯迅與友人通信中的討論、作品集的序言、親友的回憶錄等等。在 此基礎上，寇志明把每首詩都譯成，然后詳加注釋。在討論文字中，作者盡可能讓 詩歌自身說話，也特別強調魯迅的個性和個人風格。而作者本人個人感情色彩也分外濃 重。該書值得我國學者注意的部分應該在導言部分。這正如捷克學者奧加爾·洛莫娃所 說：“它在許多方面對最近廣泛討論的20世紀文學中的性也有啟發作用。”“這本書將給魯迅研究，乃至整個中國現代文學研究都帶來新的啟示。”

國外學者對魯迅作品的解讀，在國內引起關注的，倒是類似英國學者卜立德的《為豆 腐西施翻案》(載《魯迅研究月刊》2002年第5期)等文章。事實上，這類解讀在日本由 來已久，與我國學者的分歧也決不囿于具體的闡釋，也許正因為這樣，國外魯迅研究成 果才更具參照價值。

史料實證

在各國的魯迅研究中，日本的史料實證研究一直堪稱獨步、經久不衰，并且不受思潮 與世風的。這固然基于魯迅在日本的留學經歷，以及與日本文化的密切關系，但更 主要的還是日本的學風使然。在史料實證研究中一直持之以恒，并取得卓越成果的日本 學者有兩位，一位是關西大學的北岡正子，另一位是東北大學的阿部兼也。近年，他們 又分別出版了新的著作。

北岡正子的《魯迅：在日本的異文化中——從弘文學院入學到“退學”事件》一書，2 001年由關西大學出版部出版。此書雖非專著，卻是計劃周密分工明確的系列論文的結 集。在結集之前，其中的大部分論文均以《留學時期魯迅關聯史料探索》為副題，發表 于《中國文藝研究會會報》。完全可以說，北岡正子的這些論文是實證研究的典型范例，集中體現了日本學者認真、執著的治學態度。其具體作法是，首先對似成定論，其實 是以訛傳訛的觀點提出置疑，進而查閱歷史檔案等各種第一手資料獲得證據，在此基礎 上進行嚴謹、精細的考評，然后提出新的觀點。例如，許多魯迅傳記都記載魯迅是乘坐 “大貞丸”赴日留學的，北岡正子經過對有關郵船公司歷史檔案和相關報刊記載的調查，最后確認魯迅是乘“大貞丸從南京到上海，乘神戶丸從上海到橫濱”的。如果這類調 查和考評尚屬細枝末節的話，那么推翻魯迅不日將入成城學校就讀的自述，就既非末節，也非易事。這需要明治時期的日本外務省大量公文等資料作支撐。由諸如此類的研究 形成的《魯迅弘文學院的入學》一文，終使魯迅生平中這一階段的面貌，變得確鑿而清 晰。不僅如此，北岡正子在《另一國民性討論——促使魯迅和許壽裳討論國民性的波動 》一文中，調查出楊度與弘文學院院長嘉納治五郎，曾就國民性和問題發生過一場 辯論，而楊度恰恰與魯迅幾乎同時入學，還在一個宿舍生活六個多月。因此認為，楊度 與嘉納的辯論，無疑對魯迅與許壽裳討論和思考國民性問題具有啟發和推動作用。這種 史料實證研究，不僅是對史料的豐富，更是對研究視野的拓展。

阿部兼也曾主持過有關魯迅在仙臺的史實調查，1978年出版了《魯迅在仙臺的記錄》 一書。1999年，東北大學出版會又出版了他的《魯迅的仙臺時代——魯迅的日本留學研 究》。此書是近年日本實證研究的另一重要成果，對魯迅棄醫從文的原因提出了新的見 解。阿部兼也認為，魯迅在藤野先生指導下，在鉆研近代的過程中，終于明白為“ 人種強化”立志學醫在認識上的錯誤，學術是大于國家的存在，認識的深化和民族使命 感，使魯迅由醫學轉向文學。為寫作此書，作者依然進行了大量的調查，但多限于魯迅 在仙臺留學時的背景材料。

接受研究

接受研究，或稱研究之研究，亦即學術史研究。在國外的魯迅研究中，對這一類型的 研究，重視程度較高，日本的丸山升、山田敬三，美國的艾伯，前蘇聯的熱洛夫采夫，以色列的伊琳·艾勃等，都有這方面的成果，但是專著的出現卻是近年的事。

1997年11月，日本創文社出版的藤井省三著《魯迅＜故鄉＞閱讀史》，開創了一個接受 研究的先例：作者以一本書的篇幅，揭示了中日兩國對魯迅的一篇小說的接受史。該書 除《引言》和《結語》，中心共分四章：

一、知識階級的《故鄉》，二、科教書中 的《故鄉》，三、作為思想教育教材的《故鄉》，四、改革開放時期的《故鄉》。顯而易見，作者的這一研究中日兩國的魯迅研究歷史是獨辟蹊徑別開生面的。以往的接 受研究，即使是針對某一國家的，面對的也是整個的介紹和研究的進程，僅僅面對一部 作品的接受研究絕無僅有。但是，藤井省三在研究態勢和方法上卻是宏觀的，這正如這 本書的中文本譯者董炳月所評價的，“就研究對象而言，?閱讀史?僅僅是研究一個短 篇小說七十余年間被閱讀的歷史。與那些以作家作品、文學思潮、文藝運動為論述對象 的綜合性大文學史相比，……它都太小太小了。在這個意義上，可以將其稱之為最小的 中國文學史。而恰恰是這部最小的文學史，以20世紀中國的文學空間為背景涉及了許多 大文學史未曾涉及或較少涉及的領域。在敘述《故鄉》的孕育與創作過程的時候，它運 用比較文學方法，論及文本與俄國作家契里珂夫《省會》的關系。在探討《故鄉》與中 國國文(語文)教科書之關系的時候，它涉及本世紀的中國教育史。在論及《故鄉》與讀 者關系的時候，它又運用了傳播學、接受美學的方法。在這個意義上，又可以稱為最大 的文學史。”

1999年12月24日至26日，在日本東京大學召開了“1999東亞魯迅學術會議”。這次會 議以日本、韓國、新加坡、香港和的“魯迅研究經驗與影響”為主題，所提交的論 文多與接受研究有關，其中屬于國外的有代表性的論文是，清水賢一郎的《日本“名人 ”訪魯迅——關于戰前日本報刊傳媒中的魯迅形象》、松浦恒雄的《關于戰后日本對魯 迅＜野草＞的接受和研究》、樸宰雨的《七八十年代韓國的變革運動與魯迅——以李泳喜、任軒永等幾位運動家為中心》、金河林的《魯迅與他的文學在韓國的影響》等。

兩位日本學者的論文，因國內已有相同內容的介紹文章，故此處從略。韓國的樸宰雨 在文章中介紹說，受到魯迅影響的韓國變革運動家有四個類型：

一、作為韓國變革運動 的思想方面的導師的一群先進知識分子。

二、70—80年代地下變革運動的先驅者。

三、70—80年代參加學生運動的或者后來研究中國文學并且參與進步學生活動的一群人。四、后來揭出變革傾向的農民田右義等人物。李永喜、任軒永屬于第一、第二類人物的代 表。文章認為，他們主要在兩個方面受到魯迅的影響。

一、在探索精神與思想的出路方 面，魯迅的許多著作給他們以指南。

二、在寫作方面，魯迅的雜文給他們以示范。韓國 的金河林在文章中列舉了六位韓國作家和詩人，并具體論述了魯迅對他們的影響，這六 位作家和詩人是：現代派詩人金光均、小說家李光洙、小說家韓雪野、作家李炳注、小 說家兼教授柳養善、女作家樸景利。在國外的魯迅研究中，類似上述韓國學者的研究，已屬鳳毛麟角。

談接受研究，日本的一本新書和一篇文章也必須提到。書是藤井省三的《魯迅事典》，2002年三省堂出版；文章是尾崎文昭的《21世紀里魯迅是否還值得繼續讀?》，收入2 002年5月韓國中語中文學第一回國際學術發表會論文集《兩岸中國語文學五十年研究之 成就與方向》。

事實上《魯迅事典》大部分內容并不屬于接受研究范圍，所以在這里介紹，一是該書 的出發點和目的均在于讀者對魯迅的接受，二是該書第五編是《魯迅是怎樣被閱讀的》，三是該書涉及了迄今為止作者對魯迅的被接受觀點。作者在《前言》中對第五編介紹 說：“首先介紹中國從中華民國時期到毛澤東時代、鄧小平時代直到魯迅被閱讀的 歷史、有關評論的變遷。在進行這種介紹的時候，不僅僅是介紹文藝界，研究者的批評，同時注意到將魯迅作為國民作家乃至共產黨的圣人推向前臺的各種、政治力量之 間的關系。同時把出版社、書店、國語教科書、國語教室等等讀者市場和具體的閱讀環 境作為考慮對象。事典還注意到同為漢語圈的臺灣、香港、新加坡以及韓國接受魯迅時 各自的特異性，同時介紹歐美的魯迅研究狀況。此外，還概述了從魯迅留日至20世紀70 年代日本對魯迅的接受、研究狀況，在資料編?魯迅閱讀資料索引?部分，還介紹了80 年代之后的魯迅研究。”在國外的魯迅研究中，如此跨越時空的綜合全面的接受研究，尚屬首次。該書更重要的價值，在于作者對魯迅被接受的歷史與現狀的估價。他指出，“現在，全譯本的日文版《魯迅全集》已經出版，魯迅的作品也被日本的中學國語教科 書收錄。可以說，日本人幾乎是把魯迅作為?國民作家?來接受的。在韓國、臺灣、香 港、新加坡，魯迅文學被廣泛而持續地閱讀著。魯迅是東亞共有的文化遺產，是現代的 古典。在歐美，魯迅也成為眾多研究者的研究對象。這本《魯迅事典》，就是用多種眼 光，從多種角度對這種作為東亞之?文化英雄?的魯迅進行閱讀的事典”。

對于魯迅的被接受，在尾崎文昭看來則是另一番面貌，至少在日本是這樣：“中學課 本里的魯迅作品慢慢消失，學生們連魯迅的名字都有感到陌生。過去隨時都能買到的魯 迅作品的譯本，現在市上幾乎不賣了。”“這反映出近十年來日本文化界對待魯迅比過 去非常冷淡，魯迅的名字幾乎被忘掉。”對這些現象，尾崎文昭說：“魯迅基本上 是存在于?現代性?當中的。在這個層次上說，在21世紀的日本，甚至中國和韓國，以 社會的規模來說恐怕再也沒有接受魯迅的條件了。就是說，想讓一般青年人感興趣已經 做不到。文化全球化促進了這條件。”

魯迅似乎說過，“世界決不和我同死”，希望是在于將來的”。

愛情失敗的原因 提要：《傷逝》所講述的是兩個知識分子涓生和子君之間的愛情故事。他們從積極爭取婚姻自主和愛情上的自由的斗爭到愛情走向失敗，究其失敗的原因，主要有三方面：他們生活在那沉滯的里，那沉滯的社會很地毀去了他們愛情的綠洲；他們自身的性格的弱點；上的困頓。要想得到真正的愛情自由，只有徹底地解決這些！但無可否認，涓生和子君都是當時覺醒的知識分子！

關鍵詞：愛情失敗的原因 社會的沉滯 涓生和子君的性格弱點 經濟困頓 《傷逝》是魯迅先生的一部短篇小說，也可以說是唯一一部以愛情為主題的小說。它所講述的是兩個覺醒的知識分子涓生和子君的愛情故事。作為魯迅的唯一愛情小說，卻以涓生和子君他們愛情的破裂為結局，可以說是一個悲劇，但它的悲劇原因又是什么呢？我想，大概有以下的幾方面： 首先，他們生活在那“萬難破壞的鐵屋子里”，整個社會的沉滯、腐朽不可能不毀滅這個愛情的綠洲。

封建禮教是一個吃人的社會，愛情，當然也不例外。涓生和子君只是希望獲得婚姻自主和愛情上的自由，可以說，是這個世界上一個小小的愿望，但那些“仁義道德”卻容不下他們的叛逆！他們需要的是奴隸！一個“忠誠”的奴隸！在那些“德高望重”的封建衛道士和“鐵屋子”里面的“沉睡者”們，他們都不允許他們的“屋子”里出現叛逆者！

在那間“鐵屋子”里，人們永遠地維護著他們認為是無法替代，無法逾越的禮教精神。封建倫理道德，綱常名教，諸如節烈、孝道。“以不情為倫理，都是吃人”的東西，最低限度也是壓制人的個性的東西。涓生和子君在追求自己愛情和婚姻的自由的時候，便觸動了“仁義道德”者們。在他們的眼中，青年男女之間是沒有愛情自由可言的，有的應該是“父母之命，媒妁之言”。一旦脫離了他們的準線，那就是“叛逆者”，當然，他們是不會讓那些“叛逆者”好過的。于是，涓生和子君便生活在一個眾人白眼的環境里。

涓生和子君經過他們自己的努力，他們成功地同居了，找到了自己的愛情，在他們自己看來，一切都是幸福的（最起碼剛開始的時候是那樣），但在那些封建衛道士的眼里，他們這些壞綱亂常的“激進分子”是不允許存在的！“我覺得在路上時時遇到探索，譏笑，猥褻和輕蔑的眼光”人們為什么要用這樣的眼光來看他們？原因很簡單，就是因為他們破壞了人們一直以來所認同的“道德”。封建的倫理道德沉重地壓在每一位生活在“鐵屋子”里面的人們身上，他們一旦脫離了這些準則，在社會上就難以走動。男女之間如果沒有經過“父母之命，媒妁之言”便結合，那就是冒“天下之大不韙”了，在社會里很難太得起頭來。一不小心便要落個身敗名裂，更有甚者連命都保不住。魯迅的《離婚》中的主人公愛姑，可以說是魯迅筆下最潑辣，最有具有“反抗精神”的人物。但回想一下，她是用什么來武裝自己的呢？是因為自己家里有六個身強力壯的弟兄和家庭殷實，最重要的一點是她是“三茶六禮定來的，花轎抬來的”。1反過來說，愛姑的反抗，是因為她認為自己是在“仁義道德”的范圍內，是道德所鼓勵的，所允許的。所以，她有那么大的勇氣去反抗。但封建的權威也深深地傷害著她，七大人的一聲：“來~~兮”，就把她的氣勢給壓住了，再也不敢找“小畜生”“老畜生”的晦氣了。再看看祥林嫂，她有反抗，“頭上碰了一個大窟窿”，但是，同樣，她也是為了維護封建傳統的“守節”，雖然她第二次結婚得到了幸福，但她還是怕人家說起，為啥？因為她不“守節”了啊！祥林嫂因為沒有守節而受苦，在祝福的聲中默默地死去。與其說祥林嫂死于無愛的人間，倒不如說她是死于封建的禮教下，死于幾千年封建思想的毒害下！《明天》里的單四嫂子受苦于守節，她的唯一愿望就是好好地養活她的寶兒。就是退一步來說，假如單四嫂子沒有守節，去找一個自己喜歡的，又可以照顧自己兩母子的男人，也許，她的寶兒就不要死掉，就不會那么盲目地相信何小仙的那“長長的指甲”。總的來說，封建社會就是一個吃人的社會，它吃掉你的思想，你的靈魂！當然涓生和子君的“微不足道”的愛情更加不用說了。

封建思想數千年來，都在沉重地壓制著人們的思想，壓制著人的個性的。它不會給你一個小小的空間，讓你去發展。在那些“衛道士”的眼里，你一旦反抗了，那就是和他們為敵了。涓生的失業，說到底一句就是那些“衛道士”們在壓制著涓生。“那雪花膏便是局長的兒子賭友，一定要去添些謠言，設法報告的”，添什么謠言？那還不是說涓生和子君違背了封建倫理道德，沒有經過雙方家長的同意便同居了，那是大大的破壞風氣的了！“和她的叔子，她早已經鬧開，至于使他氣憤到不再認她做侄女”，子君的叔叔連自己的侄女的不認了，原因很簡單，因為子君是個不遵守“道德”的人。記得涓生和子君在找住所的時候，“尋住所實在不是容易的事，大半是被托詞拒絕”。從這幾個方面來看，人們是看不慣，也看不起那些自把自為的“叛逆者”的，他們的內心深處只有禮教這兩個字，而沒有愛情兩個字！

也許涓生和子君的愛情得而復失的時候，子君可以重新過上自己的生活，那也不算是太大的悲劇，最多我們只是可惜他們的愛情是那么的弱不禁風而已，也不會太大的悲傷。但是，在當時那樣沉滯、腐朽的社會里，她只能：“現在她知道，她以后所有的只是她父親——兒女的債主——的烈日一般的嚴威和旁人的賽過冰霜的冷眼。此外便是空虛。負著空虛的重擔，在嚴威和冷眼中走著所謂人生的路，這是怎么可怕的事呵！而況這路的盡頭，又不過是——連墓碑也沒有的墳墓”，那是什么？那是吃人的社會啊，子君走了第一步，社會就不會讓她有機會“改正”的了，既然子君違背了他們的“倫理道德”“三綱五常”，那子君最后只有被逼迫走向那“沒有墓碑的墳墓”了，這些是多么的可悲啊！即使你有更強的意志與斗志，到頭來也會有給它吃掉的危險，想得到真正的自由，那只有推翻這個吃人的社會，推翻一切沉滯、腐朽的制度。

回顧魯迅先生的愛情，可以說，也是深受封建思想的傷害。他在1906年奉了母親的命，和朱安結婚，可以說，朱安是母親送給魯迅的一份禮物，一份他絕對不愿意收的禮物，因為他對朱安一點都不了解，一點感情都沒有。但他為了不要傷害母親，同時，也可以說為了保護朱安女士的性命吧，因為在那樣的社會里，“嫁出的女，潑出的水”，一旦嫁了出去，也就沒有了退路，“嫁雞隨雞，嫁狗隨狗”，如果被休了回來，那就是一件天大的侮辱，也可以說生不如死了。魯迅也想到了這點，所以只有苦苦地維持著這段不是愛情的婚姻。

可以說社會上的“流言似虎”吧，涓生和子君的同居引起多少人的白眼？引起多少的議論？“我覺得在路上時時遇到探索，譏笑，猥褻和輕蔑的眼光”，就連自己的朋友也是一樣，“我也陸續和幾個自以為忠告，其實是替我膽怯，或者竟是嫉妒的朋友絕了交”。其實魯迅先生又何曾不是呢，為了和許廣平同居，為了他們的愛情，他們只有離開了北京，作為一個戰士的魯迅尚且要里開，涓生和子君的后果也就可想而知了。社會不會給他們的愛情一個自由的空間，“戀愛是自由的”在他們那個社會里是不會出現的，那他們的愛情綠洲也就被破滅了。

在那沉滯的社會里，他們想跨出一步是那么的困難，可以用許廣平的一句話來說，就是：“在社會上嚴厲的戴著道德的眼鏡，專唱高調的人們，在愛之國里四不配領略的人們，或者嫉恨于某一樁事，某一方面的，對愛的他倆，也給予一番猛烈的襲擊。”2 其次，涓生和子君他們本身的性格弱點也注定了他們的愛情必定是一個悲劇。他們兩個人同居之后，他們的性格也隨著發生了很大的變化。由于生活的壓迫接踵而來，生計斷絕的困境中，涓生那自如的心情沒有了，隨即自己的自私、虛偽和卑怯的心理便膨脹起來。這樣，他們的愛情也就在自己那膨脹的心理中慢慢地變質，慢慢地變淡，最后走向了破裂。

剛開始的時候，涓生是勇敢的，對愛情也是真摯的，也是令人感動的。“我愛子君，仗著她逃出這寂靜和空虛”他們都是覺醒的知識分子，他們彼此鼓勵著，彼此依偎，準備逃脫這個沉滯的社會，追求自己的愛情，他們拋棄了世俗的眼光。在剛開始的一段時間里，他們的確找到了自己的愛情。他們的愛是甜蜜的，“我也漸漸清醒地讀遍了她的身體，她的靈魂”。但是，涓生他本身的弱點，在社會和生活的壓力下，慢慢地流露出來。

學家蘇霍姆林斯基曾經這樣教育兒子：“要記住，愛情首先意味著對你的愛侶的命運、前途承擔責任……愛，首先意味著獻給，把自己精神力量獻給愛侶，為他（她）締造幸福”3。愛情是一種責任，是一種奉獻。但是，涓生他做到了嗎？我想他沒有做到，“……人的生活的第一著是求生，向著這求生的道路，是必須攜手同行，或奮身孤往的了，倘使只知道捶著一個人的衣角，那便雖戰士也難于戰斗，只得一同滅亡”“新的路的開辟，新的生活的再造，為的是免得一同滅亡”咋一看，好象還挺有道理的，在我們現在這個里，我們看上去也是無可厚非的，也會贊同。但是，我們想想，他們所生活是怎樣一個社會？是一個沉滯的“吃人”的社會。涓生那樣做，實際上是一種不負責任、把子君往死里推的表現！一種虛偽的心態！他也知道子君一旦離開了他，回到她父母的家里，她一定會死于那“無愛的世界”。最后子君死于那無愛的世界里。涓生沒有做到為愛侶奉獻，更沒有盡到對愛情應該負的責任，他想的只是他自己。說句不好聽，是那種“夫妻本是同林鳥，大難臨頭各自飛”的思想，在當時的社會里，他離開了子君，實際上就是把子君送向死亡的盡頭！

《傷逝》中，涓生他自己明明兩次想到過，他離棄子君的結果，是子君的死。第一次，是他打算離開子君的時候，“我也突然想到她的死”，并且立即懺悔、自責。第二次，是他決定說出他不再愛子君之前，“我覺得新的希望就只在我們的分離；她應該決然舍去，——我也突然想到她的死，然而立刻自責，懺悔了。”然而，他仍然用了十分的決心，說了下面的一段話：

“……況且你已經可以無須顧慮，勇往直前了。你要我老實說：是的，人是不該虛偽的。我老實說罷：因為，因為我已經不愛你了！但這于你倒好得多，因為你更可以毫無掛念地做事……”

也許在他說：“人是不應該虛偽的”的時候，就是他最虛偽，最卑怯的時候。他所講的一切，真的像他所說的一樣嗎？子君真的可以“毫無掛念地做事了”嗎？其實他是知道的，“我也突然想到了她的死”，只是他不敢去面對而已！

當然，我們不可以認為涓生就是一個壞人，他也沉痛地說出了自己悔恨：“那么，即使在孽風怒吼中，我也將尋覓子君，當面說出我的悔恨和悲哀，祈求她的饒恕；否則，地獄的毒焰將圍繞我，猛烈地燒盡我的悔恨和悲哀”。也是一個覺醒的知識分子。

在最初反抗家庭專制的斗爭中，子君同樣表現出非凡的勇敢和堅決，她喊出“我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權利！”這樣響亮的個性解放呼聲，但她以為爭得“同居”的權利，就獲得了一切，從此安于平庸的生活，將“別的人生的要義”都忘卻了。舊思想的束縛使子君心甘情愿地成為捶著衣角生活的家庭主婦，“陽為夫而生之，陰為婦而助之”4的思想牢牢地禁錮著她。一旦失去了涓生的愛，便無可奈何地退回父親那里，獨自負荷著虛空的愛的重擔，走完人生的長途。

“我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權利！”與“我真不料這樣微細的小事情，竟會給堅決的、無畏的子君以這么顯著的變化。”深刻地反映出子君的轉變，從原來那個勇敢和堅強的子君變得如此的軟弱。一切都是因為她自身性格弱點和傳統的思想在她的心中打下的深深的烙印。在她的眼中除了喂她的小油雞和阿隨之外，就是忙碌自己的家務，其他的事情都已經不再記得。隨后漸漸陷入了小市民的爭斗中，為了那小油雞而和鄰居吵開了，為了一些并不重要的事情而耿耿于懷，“她說，阿隨實在瘦得太可憐，房東太太還因此嗤笑我們了，她受不住這樣的奚落。”這樣的生活和傳統的那些小市民有什么差別？人是會變的，如果停下自己的腳步，不再前進的話，那就變得消沉了很多，記得路遙說過這么一句話：“人只有在無比沉重的勞動中，才可以活得更充實”，那的確不錯，一個人要想活得充實，就要不斷的完善自己，把自己的精力用在有用的地方——不要像子君那樣把自己的精力放在無謂的小市民爭斗中，那樣只會磨滅自己的意志。

但是，子君畢竟是那個沉滯的中的一個覺醒者，她喊出了數千年來女性不敢喊出的聲音：“我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權利！”。這一點令所有的人都很受鼓舞。雖然涓生和子君他們的性格都被傳統打下了深深的烙印，但他們到底是當時極少數覺醒的知識分子成員。最后，上的困頓，使他們失去了輕松自如的心態，他們的愛情也就一步一步地走向滅亡。

美國心家馬斯洛把人的需要分為五個層級，生理的需要排在首位，也是最基礎的位置。一個人想在社會有一番建樹，首先應該是解決生存，生存的問題解決不了，還談什么其他奮斗？在涓生和子君生活的社會里，他們要生存，最起碼的是要有一定的經濟基礎，所以他們必須解決經濟這個問題才有機會令愛情更加牢固。涓生和子君的愛情雖然都有很深的感情（剛開始的時候）。但是，到最后他們那朵美麗的愛情花朵也是悄然凋落。在除了社會壓逼和他們個人性格特點的缺陷之外，生活的困頓，使他們失去了斗志！我雖然不敢說沒有面包就沒有愛情，但是沒有面包的愛情是難以維持的，難道真的是：“有情可以飲水飽”嗎？美滿的愛情是建立在一定的經濟基礎上的，就像一朵美麗的花朵需要陽光和雨露一樣。在經濟困頓上，涓生和子君那輕松自如的心境沒有了，當涓生被局里開除了的時候，子君的第一反映是：“無畏的子君也變了顏色”，涓生也只有忙碌在于那求生的道路上，以前的那些輕松心情沒有了，他忙碌在那抄抄寫寫的工作中，由此也和子君產生了矛盾。涓生要一個安靜環境去工作，而子君也為了生活上的一點瑣碎的事情和生活上的拮據而同鄰居爭論不休，致使涓生有了那么的一種感覺：“天氣的冷和神情的冷，逼迫我不能在家庭中安身”，這樣的生活，愛情會長久嗎？答案是肯定的。

一個人要想戰斗，首先你得不餓著肚子，“不至于餓著肚子戰斗，減了銳氣”5，涓生和子君都具有很強的反抗精神，但是由于經濟陷入了困境，涓生無法在家里靜靜地做他的事情，子君也得去為了生計而忙碌著，他們再也沒有時間“談家庭專制，談打破舊習慣，談男女平等，談伊卜生，談泰戈爾，談雪萊……”，就少了一份理解與交流了。也許他們都忘卻了經濟對他們來說是那么的重要，記得魯迅在《娜拉走后怎樣》里面說道：“但人不能餓著靜候理想世界的到來至少也得留一點殘喘，正如涸轍之鮒，急謀升斗之水一樣，就要這較為切近的經濟權，一面再想辦法”。所以，涓生和子君想得到美滿的愛情，得去解決一下自己的經濟問題才行啊。

“夢是好的，否則，錢是要緊的”魯迅在《娜拉走后怎樣》就這樣說了出來，也可以說是對青年的一種告誡吧。他和許廣平離開北京正是經濟困頓的時候，他們相約“分頭苦干兩年，掙得足可以維持半年生活費的積累，以便不至于社會壓迫來了，餓著肚子戰斗，減了銳氣”6。他告訴我們，不要讓愛情麻木了自己的思想，不要以為有了愛情就可以得到了一切，“肚子問題”同樣要解決，否則，腳下的路便難走了很多。總的來說，涓生和子君的愛情失敗，是因為他們生活在那沉滯的“鐵屋子”里面，同時他們自身的性格所表現出來的弱點和經濟的困頓也是他們愛情失敗的重要原因。要想得到真正的愛情自由，必須打破那沉滯的“鐵屋子”，做一個真正的覺醒者，同時也要有一定的經濟基礎，不要“餓著肚子戰斗，減了銳氣”。

如何撰寫畢業論文

本科專業（含本科段、獨立本科段）自考生在各專業課程考試成績合格后，都要進行畢業論文的撰寫（工科類專業一般為畢業設計、醫科類一般為臨床實習）及其答辯考核。畢業論文的撰寫及答辯考核是取得高等教育自學考試本科畢業文憑的重要環節之一，也是衡量自考畢業生是否達到全日制普通高校相同層次相同專業的學力水平的重要依據之一。但是，由于許多應考者缺少系統的課堂授課和平時訓練，往往對畢業論文的獨立寫作感到壓力很大，心中無數，難以下筆。因此，對本科專業自考生這一特定群體，就畢業論文的撰寫進行必要指導，具有重要的意義。

本文試就如何撰寫畢業論文作簡要論述，供參考。

畢業論文是高等教育自學考試本科專業應考者完成本科階段學業的最后一個環節，它是應考者的總結性獨立作業，目的在于總結學習專業的成果，培養綜合運用所學知識解決實際問題的能力。從文體而言，它也是對某一專業領域的現實問題或理論問題進行科學研究探索的具有一定意義的論說文。完成畢業論文的撰寫可以分兩個步驟，即選擇課題和研究課題。

首先是選擇課題。選題是論文撰寫成敗的關鍵。因為，選題是畢業論文撰寫的第一步，它實際上就是確定“寫什么”的問題，亦即確定科學研究的方向。如果“寫什么”不明確，“怎么寫”就無從談起。

教育部自學考試辦公室有關對畢業論文選題的途徑和要求是“為鼓勵理論與工作實踐結合，應考者可結合本單位或本人從事的工作提出論文題目，報主考學校審查同意后確立。也可由主考學校公布論文題目，由應考者選擇。畢業論文的總體要求應與普通全日制高等學校相一致，做到通過論文寫作和答辯考核，檢驗應考者綜合運用專業知識的能力”。但不管考生是自己任意選擇課題，還是在主考院校公布的指定課題中選擇課題，都要堅持選擇有科學價值和現實意義的、切實可行的課題。選好課題是畢業論文成功的一半。

第一、要堅持選擇有科學價值和現實意義的課題。科學研究的目的是為了更好地認識世界、改造世界，以推動社會的不斷進步和發展。因此，畢業論文的選題，必須緊密結合社會主義物質文明和精神文明建設的需要，以促進科學事業發展和解決現實存在問題作為出發點和落腳點。選題要符合科學研究的正確方向，要具有新穎性，有創新、有理論價值和現實的指導意義或推動作用，一項毫無意義的研究，即使花很大的精力，表達再完善，也將沒有絲毫價值。具體地說，考生可從以下三個方面來選題。首先，要從現實的弊端中選題，學習了專業知識，不能僅停留在書本上和理論上，還要下一番功夫，理論聯系實際，用已掌握的專業知識，去尋找和解決工作實踐中急待解決的問題。其次，要從尋找科學研究的空白處和邊緣領域中選題，科學研究

還有許多沒有被開墾的處女地，還有許多缺陷和空白，這些都需要填補。應考者應有獨特的眼光和超前的意識去思索，去發現，去研究。最后，要從尋找前人研究的不足處和錯誤處選題，在前人已提出來的研究課題中，許多雖已有初步的研究成果，但隨著社會的不斷發展，還有待于豐富、完整和發展，這種補充性或糾正性的研究課題，也是有科學價值和現實指導意義的。

第二、要根據自己的能力選擇切實可行的課題。畢業論文的寫作是一種創造性勞動，不但要有考生個人的見解和主張，同時還需要具備一定的客觀條件。由于考生個人的主觀、客觀條件都是各不相同的，因此在選題時，還應結合自己的特長、興趣及所具備的客觀條件來選題。具體地說，考生可從以下三個方面來綜合考慮。首先，要有充足的資料來源。“巧婦難為無米之炊”，在缺少資料的情況下，是很難寫出高質量的論文的。選擇一個具有豐富資料來源的課題，對課題深入研究與開展很有幫助。其次，要有濃厚的研究興趣，選擇自己感興趣的課題，可以激發自己研究的熱情，調動自己的主動性和積極性，能夠以專心、細心、恒心和耐心的積極心態去完成。最后，要能結合發揮自己的業務專長，每個考生無論能力水平高低，工作崗位如何，都有自己的業務專長，選擇那些能結合自己工作、發揮自己業務專長的課題，對順利完成課題的研究大有益處。

選好課題后，接下來的工作就是研究課題，研究課題一般程序是：搜集資料、研究資料，明確論點和選定材料，最后是執筆撰寫、修改定稿。

第一、研究課題的基礎工作———搜集資料。考生可以從查閱圖書館、資料室的資料，做實地調查研究、實驗與觀察等三個方面來搜集資料。搜集資料越具體、細致越好，最好把想要搜集資料的文獻目錄、詳細計劃都列出來。首先，查閱資料時要熟悉、掌握圖書分類法，要善于利用書目、索引，要熟練地使用其他工具書，如年鑒、文摘、表冊、數字等。其次，做實地調查研究，調查研究能獲得最真實可靠、最豐富的第一手資料，調查研究時要做到目的明確、對象明確、內容明確。調查的方法有：普遍調查、重點調查、典型調查、抽樣調查。調查的方式有：開會、訪問、問卷。最后，關于實驗與觀察。實驗與觀察是搜集科學資料數據、獲得感性知識的基本途徑，是形成、產生、發展和檢驗科學理論的實踐基礎，本方法在理工科、醫類等專業研究中較為常用，運用本方法時要認真全面記錄。

第二、研究課題的重點工作———研究資料。考生要對所搜集到手的資料進行全面瀏覽，并對不同資料采用不同的閱讀方法，如閱讀、選讀、研讀。

通讀即對全文進行閱讀，選讀即對有用部分、有用內容進行閱讀，研讀即對與研究課題有關的內容進行全面、認真、細致、深入、反復的閱讀。在研讀過程中要積極思考。要以書或論文中的論點、論據、論證方法與研究方法來觸發自己的思考，要眼、手、腦并用，發揮想象力，進行新的創造。

在研究資料時，還要做好資料的記錄。

第三、研究課題的核心工作―――明確論點和選定材料。在研究資料的基礎上，考生提出自己的觀點和見解，根據選題，確立基本論點和分論點。提出自己的觀點要突出新創見，創新是靈魂，不能只是重復前人或人云亦云。同時，還要防止貪大求全的傾向，生怕不完整，大段地復述已有的知識，那就體現不出自己研究的特色和成果了。

根據已確立的基本論點和分論點選定材料，這些材料是自己在對所搜集的資料加以研究的基礎上形成的。組織材料要注意掌握科學的思維方法，注意前后材料的邏輯關系和主次關系。

第四、研究課題的關鍵工作―――執筆撰寫。考生下筆時要對以下兩個方面加以注意：擬定提綱和基本格式。

擬定提綱包括題目、基本論點、內容綱要。內容綱要包括大項目即大段段旨、中項目即段旨、小項目即段中材料或小段段旨。擬定提綱有助于安排好全文的邏輯結構，構建論文的基本框架。

基本格式：一般畢業論文由標題、摘要、正文、參考文獻等4方面內容構成。標題要求直接、具體、醒目、簡明扼要。摘要即摘出論文中的要點放在論文的正文之前，以方便讀者閱讀，所以要簡潔、概括。正文是畢業論文的核心內容，包括緒論、本論、結論三大部分。緒論部分主要說明研究這一課題的理由、意義，要寫得簡潔。要明確、具體地提出所論述課題，有時要寫些歷史回顧和現狀分析，本人將有哪些補充、糾正或發展，還要簡單介紹論證方法。本論部分是論文的主體，即表達作者的研究成果，主要闡述自己的觀點及其論據。這部分要以充分有力的材料闡述觀點，要準確把握文章內容的層次、大小段落間的內在聯系。篇幅較長的論文常用推論式（即由此論點到彼論點逐層展開、步步深入的寫法）和分論式（即把從屬于基本論點的幾個分論點并列起來，一個個分別加以論述）兩者結合的方法。結論部分是論文的歸結收束部分，要寫論證的結果，做到首尾一貫，同時要寫對課題研究的展望，提及進一步探討的問題或可能解決的途徑等。參考文獻即撰寫論文過程中研讀的一些文章或資料，要選擇主要的列在文后。

第五、研究課題的保障工作―――修改定稿。通過這一環節，可以看出寫作意圖是否表達清楚，基本論點和分論點是否準確、明確，材料用得是否恰當、有說服力，材料的安排與論證是否有邏輯效果，大小段落的結構是否完整、銜接自然，句子詞語是否正確妥當，文章是否合乎規范。

總之，撰寫畢業論文是一種復雜的思維活動，對于缺乏寫作經驗的自考生來說，確有一定的難度。因此，考生要“學習學習再學習，實踐實踐再實踐”，虛心向指導教師求教。

文/林文廣

系統為您分配的用戶名為：a816st411as58，密碼為：lawtime612