第一篇：淺論魯迅小說中的知識分子形象

淺論魯迅小說中的知識分子形象

摘 要：魯迅小說中的知識分子形象大致可分為三大類:一是受封建教育制度毒害的知識分子,以孔乙己、陳士成為代表;二是具有進步要求和變革愿望的現代知識分子,以呂緯甫、魏連殳等為代表;三是“五四”后追求資產階級個性解放的知識青年，以子君和涓生等為代表。通過對魯迅小說中人物形象的分析、研究，可以看出魯迅先生寫知識分子的弱點和缺點，批評他們，和寫貧苦農民一樣也是出于同情，是希望他們克服這些弱點和缺點，以便更好地擔當起歷史賦予他們的使命。

Summary：The novels written by Lu Xun in the image of the intellectuals can be divided into three categories：First,the intellectnals were poisoned by the feudal education system，such as Kong Yiji and Chen Shicheng；Second，the modern intellectuals who had a desire to make progress and chang the requirements，such as Lv Weifu and Wei Lianshu；Third，the young personality who pursued the bourgeois of liberation after “5.4”Movement,such as Zi Jun and Juan Sheng and so on.We can see that Mr Lu wrote the weaknesses and shortcomings of the intellectnals that were written in Lu Xu’s novels by analysing and researching the characters.Lu Xun criticized and sympathized the intellectuals ,the same as farmers.Lu Xu wished they could overcome these weaknesses and shortcomings in order to assume their mission given by history.關鍵詞：魯迅

小說

知識分子

形象

Key words： Lu Xun novel intellectuals figure

淺論魯迅小說中的知識分子形象

目 錄

摘要..........................................................................................................2 關鍵詞…………….………………………….…………...….……….….2 引言............................................................................................................4

一、本文闡述的背景..…...…………...……….....…………......……..…4

二、魯迅小說中三類知識分子形象….....................………............……5

三、魯迅對知識分子的態度....................................................................8

四、魯迅小說知識分子形象揭示的社會意義........................................11 結語……………………………………….......……………..….............13 參考文獻……………………………………..…………………………14

淺論魯迅小說中的知識分子形象

引

言

知識分子在社會結構中并不是一個單獨的階級。在舊社會，由于他們的經濟狀況和所處的社會地位不同，有本身就是統治階級或極力為統治階級效勞的知識分子，有靠自己的勞動自食其力的知識分子，也有被壓迫被剝削的知識分子。本身就是剝削階級的知識分子是少數，大多數知識分子都和勞苦大眾一樣處在被壓迫、被剝削的地位，他們也是被侮辱與被傷害者，雖然由于知識分子掌握一定的知識技能，在社會生產和生活中處于較勞苦大眾稍好的狀況，但是，也由于他們思想活躍，反應敏感，統治階級對他們的思想統治和政治壓迫就較之一般群眾為烈。而知識分子對所遭迫害又感受格外深刻。因此，從某種意義上說，他們更多感到精神上的痛苦。塑造他們的形象，表現他們的生活，正可以從一個特殊的角度來刻畫“病態社會”，讓人們看到這些被壓迫和被剝削者的痛苦和不幸。

魯迅先生的小說中，主要塑造了三種不同類型的知識分子形象。而魯迅先生寫知識分子的弱點和缺點，批評他們，和寫貧苦農民一樣也是出于同情，是希望他們克服這些弱點和缺點，以便更好地擔當起歷史賦予他們的使命。

一、本文闡述的背景

魯迅的小說集《吶喊》和《彷徨》主要塑造了兩類人物形象，一類是輾轉于社會底層，受盡壓迫和蹂躪的貧苦農民，另一類則是命途 3 多舛，窮愁潦倒的知識分子。作者對這兩類人物的態度本來是十分清楚的，即認為他們都是“病態社會的不幸的人們”，對他們的悲慘遭遇寄予了深刻的同情；與此同時，也看到他們身上存在的這樣那樣的弱點、缺點，對他們作了誠懇的并且也是深刻的批判，希望他們能夠擺脫現狀，奮發努力地在人生的道路上前行。對于知識分子形象，魯迅刻畫他們，就是要指出知識分子必須徹底改造，努力和工農群眾相結合。作者對他們的態度雖有同情，但主要是批評。這種看法是否正確理解了作者的創作意圖？是否符合魯迅作品的實際呢？本文試圖把魯迅小說中的知識分子按照類型進行分類，通過人物形象的歸納分析，了解作者對知識分子的態度以及人物形象背后的社會意義。

二、魯迅小說中的三類知識分子形象

在魯迅的小說中，真正以表現知識分子生活為主題的作品有《孔乙己》、《白光》、《幸福的家庭》、《在酒樓上》、《孤獨者》、《傷逝》等。在這些作品中，魯迅主要塑造了三種不同類型的知識分子形象。他們雖由于所受教育和自身經歷各不相同，生活和結局很不一樣，但他們的命運大致相同，幾乎都十分凄苦，在貧病和屈辱中悲慘死去的亦有其人。第一類：封建祭品型。

《孔乙己》中的孔乙己和《白光》中的陳士成是同一類型的知識分子。他們的四體不勤，五谷不分，一輩子受“八股取士”的毒害，4 完全是舊式知識分子。孔乙己終因養活不了自己而淪為竊賊，最后被丁舉人打折了腿，在人們的笑聲中悄然地離開了人生的舞臺。陳士成這個連續考了十六次都未考中的老童生，也在“金榜題名”的幻想中耗盡了青春，以至精神完全失常，在想象中的財寶的白光的引誘下淹死在河里。

第二類：茍延殘喘、自暴自棄型。

《在酒樓上》中的呂緯甫和《孤獨者》中的魏連殳是這一類型的知識分子的典型代表。他們既受過封建教育的熏陶，又受過資產階級教育的影響，他們對封建禮教制度具有反叛精神，曾經在不同程度上對封建勢力作過斗爭。但是，他們都比較脆弱，缺少韌性，終于被封建黑暗勢力打垮，壓碎。呂緯甫和魏連殳作為辛亥革命退潮后的個性主義者，他們“敏捷精悍”、“傲骨嶙峋”，因破除迷信“拔掉神像的胡子”，辯論“改革中國的辦法”與人打架，甚至被作為“吃洋教”的“新黨”而受人排斥。現在卻變得“迂腐”和“孤獨”，進而在灰色的生活中沉淪。第三類：無可奈何型。

《傷逝》中的子君、涓生誕生在“五四”運動的大潮中，一開始就受到反帝反封建革命斗爭的洗禮，在新的形勢下，以大無畏的精神向封建禮教沖擊，追求著幸福的生活。但是，黑暗勢力和現實環境終于壓倒了他們的反抗和追求，給予他們的是毫不留情的打擊。子君是 5 不得不回到她曾經勇敢地出走的家庭，最后是帶著無限的凄怨悄然死去，走進了“連墓碑也沒有的墳墓”。涓生雖然想奮翅高飛，也不過是寄希望于渺茫之中，到頭來只落得悲哀和悔恨，飽嘗這人生的可悲。魯迅在自己的作品中用這么多的篇幅來描寫知識分子，對他們的痛苦生活和不幸的命運表現出極大的關心，決非出于偶然，而是有著深刻的社會原因。

就魯迅進行小說創作的前前后后，中國社會正經歷著巨大的變革。資產階級所領導的舊民主主義革命的發展，導致了清王朝的覆滅，但它沒有觸動舊社會的根基，原有的社會問題并沒有解決。即如孔乙己的生活出路問題，科舉制的廢除，取仕的道路完全斷絕，他們就喪失了僅有的一點支持自己活下去的力量，然而孔乙己們的悲劇命運在辛亥革命之后畢竟并未成為過去，相反，還是當時社會生活中較為普遍的現象。呂緯甫和魏連殳為的生活就更說明辛亥革命之后的問題，由于他們追隨過革命，思想表現過于“特異”，因而遭到舊勢力的報復。子君和涓生們正是在新的歷史條件下遭到了失敗，感到了幻滅。他們發現，生活比預想的要更復雜得多，冷酷得多。事實上，“五四”以后的中國社會，雖然受到新思想的沖擊，仍到處充斥著腐敗、落后、黑暗和貧困，封建勢力頑固地占據著政治舞臺，廣大人民群眾仍處在軍閥專制的奴役之下，遭受著非人的待遇，知識分子在當時也是和勞動人民一道受苦受難。魯迅正是從現實生活和社會的角度來看待知識分子問題的。他在小說創作中用和對待農民問題幾乎相同的注意力來 6 對待知識分子問題，正是把知識分子生活當作一個重要的社會現象加以考察。

三、魯迅對知識分子的態度

魯迅對他所描寫的知識分子究竟主要抱什么態度，是否如一些評論者所說的主要是批判或批評？

我們可以先考察一下魯迅創作的用意和目的，他小說的取材“多來自病態社會不幸的人們中，意思是在揭出病苦，引起療救的注意”。對于涓生、子君、呂緯甫、魏連殳以至孔乙己等知識分子，魯迅以他們作為小說的主人公，正象選中了阿Q、閏土、祥林嫂、七斤等貧苦農民一樣，雖然對他們也有批評，但更多的是同情。

人物形象本身最說明問題，我們可以看到，在《孔乙己》中，魯迅一方面批評孔乙己懶惰酸腐，一方面也細致刻畫了孔乙己純真善良的性格，喜歡和孩子們玩耍，用指甲蘸了酒教酒店小伙計寫字，分茴香豆給孩子吃。更主要的是他寫了孔乙己的孤獨，被人取笑，沒有社會地位，寫了他不得不以最末的手段（偷竊）來茍延殘喘，并因此而慘遭毒打，終至無法活下去。《白光》中的陳士成，作者對他醉心仕途，對精神世界的渺小和可鄙，作了比對孔乙己更為嚴厲的批評，然而作品主要是告訴人們，陳士成的悲劇根源正和孔乙己一樣是萬惡的科舉制度。作品結尾時，有一段關于萬流湖里的浮尸的描寫，表面上 7 十分客觀冷靜，實際上顯示出作者對“病態社會”的憤懣和對死者的同情。

對呂緯甫和魏連殳，魯迅的同情就更為明顯，通過他們的遭遇來揭露、抨擊黑暗社會的思想也更為明確。的確，呂緯甫到了中年，已經喪失了昔日的戰斗意氣。曾經受過民主和科學教育的他，為了敷衍母親，竟不辭辛勞回到故鄉給已死多年的小兄弟遷葬。呂緯甫的變化除了他本身的原因外，社會客觀條件不是一個重要的原因么？作品寫到呂緯甫雖然消沉，仍然清醒，“深知道自己之討厭，連自己也討厭”，這說明他內心的痛苦和矛盾。呂緯甫一些看來顯得頹唐的話，表現了對現實的不平和不滿。“你看我們那時候想的事可有一件如意？”這句話往往被人忽略，其實它不僅是了解呂緯甫思想性格的重要線索，也是作品主題思想的核心——作者是要通過呂緯甫的生活變化，對黑暗社會給予無情的揭露和抨擊！

《孤獨者》在風格上顯得格外冷峻，魏連殳的結局比呂緯甫更凄慘，更令人戰栗。這是否由于作者對小說主人公作了更多更嚴峻的批判呢？的確，魯迅對魏連殳用自暴自棄的方式反抗舊勢力，對他把自己的靈魂裹得嚴嚴實實，對他思想中的冷氣，都是不以為然的。在魯迅看來，這并不能觸動舊社會的根基，相反只能白白地消耗自己。但魯迅寫這篇作品的目的也顯然不是為了批判魏連殳，而是通過對他命運的描述，憤怒控訴當時社會對知識分子的摧殘和蹂躪。他有意寫魏連殳吐血，苦心描繪魏連殳死后的情景，讓讀者看到這個剛直正派的 8 知識分子是怎樣被封建社會撕碎了肉體和靈魂！“在不妥貼的衣冠中”“很不妥貼地”躺在棺材里，魏連殳至死都和當時的環境格格不入。很顯然，作品提示出，魏連殳不是病死而是被人殺死的，兇手不是別人，就是他生活著的社會！魯迅究竟要批判誰，抨擊誰，不是再清楚不過嗎？

至于子君和涓生，可以說無論從作品的基調和表現方式看，魯迅都是在為他們說話，替他們控訴。子君，作為五四時期的新女性，她對封建勢力的反抗，她的大膽和堅決的性格，確是證明了“中國女性，并不如厭世家所說那樣的無法可施，在不遠的將來，便要看見輝煌的曙光。”她對自由的追求，對愛情的忠貞，盡管周圍的人對他譏笑，她卻是大無畏的。涓生在開始也真正是全身心地愛子君，他們一起“談家庭專制，談打破舊習慣，談男女平等，談伊孛生，談泰戈爾，談雪萊??”說明他們的思想有著共同的基礎。對這些，魯迅都是贊揚的。魯迅對子君和涓生思想性格上的弱點和缺點，批評也是很明顯的。子君缺乏遠大的生活理想，她在建立起小家庭之后，便用全部精力忙于燒飯做菜，忙于飼油雞，喂阿隨。她至死未悟“人必活著，愛才有所附麗”這個十分淺顯的道理，涓生雖逐漸認識到生存溫飽要比愛情來得迫切和實際，認識到“愛情必須時時更新，生長，創造”，但他最后拋開子君，要一個人去“開辟新的生路”，則未免有點自私。他的“悔恨和悲哀”，他的自責，正表現了作者對他的批評。從整個作品看，從人物形象提示的全部意義看，作者的意圖仍然是暴露和批判黑 9 暗的社會，抨擊它摧殘和迫害年輕一代知識分子，而主要不在批評涓生和子君。

綜觀魯迅寫知識分子的作品，他對知識分子的弱點和缺點確有所揭露，有所批評，那也正象他把貧苦農民的弱點和缺點有所揭露和批判。其實，魯迅寫知識分子的弱點和缺點，批評他們，也是出于同情，是希望他們克服這些弱點和缺點，既沒有偏袒，也沒有夸大，態度上也不是冷嘲熱諷，而是把這些弱點和缺點放在適當的位置，本著愛護的精神，分析缺點的影響，危害及歷史根源，并著重通過表現知識分子的不幸，來解剖他們生活的環境——“病態社會”，使人們對這個罪惡的淵藪有一個清醒的認識。

四、魯迅小說中知識分子形象揭示的社會意義

魯迅小說中的知識分子形象都刻畫得深刻生動，有相當的典型性。他們都表現了巨大的社會意義，舉其大者有以下幾點：

首先，他們反映了整整一個時代。一個人的思想感情與其生活的環境有著密切的關系，他的遭遇和命運必然反映他所處的社會和時代。魯迅小說中的知識分子，從孔乙己、呂緯甫、魏連殳到子君、涓生，他們的悲歡離合，他們的喜怒哀樂，都不是無緣無故的。而是深深帶著辛亥革命前后到五四運動時期中國社會的印痕。毫無疑問，在歷代封建社會，只要科舉制度還被作為一種控制知識分子的手段而存在，孔乙己和陳士成的悲劇就不可避免。孔乙己和陳士成的性格和遭 10 遇帶有辛亥革命前后近代動蕩的中國社會的特點。丁舉人的淫威固然說明了封建勢力的猖獗，但孔乙己們的落魄也正表明了封建制度的衰落。孔乙己和陳士成實際上成為了社會的贅疣，恰好表明他們所附著的肌體已經腐敗。一句話，許許多多的孔乙己們是辛亥革命前后中國社會的產物，從他們可以照見當時社會生活的情形。呂緯甫和魏連殳更是如此，他們思想性格中新與舊的矛盾，反抗與失敗的痛苦，正好是當時社會現實的生動寫照。呂緯甫和魏連殳的民主思想和反抗要求，反映了辛亥革命前后資產階級民主主義思想的傳播。我們看到，象呂緯甫，魏連殳這樣一批知識分子是怎樣具體地受到新思潮的影響。他們本來是應該推動中國社會向前邁進一步的。遺憾的是由于封建力量的頑固，也由于他們這樣的知識分子的軟弱性，中國社會經歷一次小小地震后又一切恢復了原樣。呂緯甫的頹唐，魏連殳的死亡，都生動地反映了當時新舊思想斗爭的激烈和嚴酷。今天我們讀這樣的作品，猶如身臨其境，不但主人公的痛楚使我們感同身受，更重要的是認清了一個社會。至于子君和涓生，通過他們，可以看到五四時期年輕一代和封建勢力的斗爭，可以看到當時的社會是怎樣從各個方面把罪惡的手伸向它的叛逆者，以便最后使他們失敗、屈服。毫不夸張地說，讀魯迅這些作品，可以幫助我們進一步了解近代中國的歷史，認識新舊民主革命交接時期的中國社會。

其次，作品告訴讀者，不容知識分子的社會是沒落的社會，折磨和摧殘知識分子最厲害的是封建主義。在資本主義社會，特別是他的上升階段，資產階級為了維護自己的統治，在最大限度地剝削工人創 造的剩余價值的同時，也給勞動者提供最基本的生活條件，以使勞動生產得以繼續和發展。這一原則同樣適用于腦力勞動者。為了鼓勵知識分子進行創造，以便吸取他們腦力勞動生產的成果，甚至給予知識分子比體力勞動者略為優厚的條件。資本主義社會生產力能夠發展，這不能不說是一個原因。封建主義則不然，它實行的是專制主義，以一人或一家之利害為利害。為了維護其統治，對生產力最活躍的部分——人，采取各種各樣的壓制手段。特別是對待知識分子，因為他們比較有知識，能思想，這對專制獨裁構成最大的威脅，統治者便采取能誘之以利祿則誘之，以把他們變成封建階級的分子或奴才，對大多數知識分子則實行嚴厲的思想統治，在精神上倍加摧殘和打擊，在生活上把他們逼向絕路。因此，在封建主義統治下，知識分子即腦力勞動者幾乎不可能有正常的生活。這樣一來，封建社會的生產力也就得不到發展，長期陷于停滯狀態，而社會也日趨沒落。魯迅當時寫小說，著意刻畫知識分子形象，表現他們的不幸遭遇和生活，是否也作過這樣的分析，今日不敢斷言，但從他當時對封建社會的憎惡和深刻認識，從他反對封建主義的斗爭精神看，他是不可能不認識到這一點的。而作為清醒的現實主義作家，他更是通過人物形象真實地反映了這一點。

結 語

是的，魯迅是偉大的。他最了解知識分子，既知道他們的長處，也知道他們的短處，既看到他們的不足，又看到他們的苦難。在魯迅 12 看來，知識分子也和勞動人民一樣，不是花鳥，有很多痛苦。在舊社會里，他們和勞動人民的處境是大體相同的。他沒有在知識分子和勞動群眾之間劃一條鴻溝，而是認為他們“只是大眾中的一個人。”了解到這一點，才能正確認識魯迅小說中的知識分子形象，才不至于過于強調魯迅對知識分子的批評。

參考文獻

1．沈欣《魯迅研究新探》2005年5月研究出版社 2．李歐梵《鐵屋中的吶喊》1999年9月岳麓書社 3．杜一白《魯迅研究史稿》2000年4月遼寧大學出版社

4．吳子敏、徐迺翔、馬良春編《魯迅論文學與藝術》1980年人民文學出版社 5．靳邦杰、王世家編《中學語文課本魯迅作品詳解》1994年9月北京工業大學出版社

第二篇：論魯迅小說中知識分子形象

論魯迅小說中知識分子形象

仇國勝 200403003232 內容摘要：魯迅一生著作很多，但從小說而言，不過《吶喊》、《彷徨》、《故事新編》三部小說集，而在一共三十余篇小說中，他塑造了許多人物形象。而小說就是來塑造人物形象的，通過人物形象的塑造，來表達作者的觀點。人物形象塑造的成功與否，關系著一部作品的成功與否。魯迅的小說中，注重塑造知識分子形象的就有十五篇，顯示了他對中國近代與現代知識分子命運的熱切關注。而魯迅自己就是這一代知識分子中的代表之一，他對知識分子的生活、思想、情感等等，有最深切的體驗和感受。但是他超越于同時代的知識分子，能夠更深刻、更冷靜的分析知識分子的形象。通過這些知識分子的形象，可以反映他的思想，體現他的人格，展現他的藝術風格和內涵。關鍵詞：魯迅、小說、知識分子形象 知識分子形象的不同類型

孔乙己、陳士成之類——封建祭祀品型

《孔乙己》中的孔乙己和《白光》中的陳士成這一類型的知識分子，們的四體不勤，五谷不分，一輩子受“八股取士”的毒害，完全是舊式知識分子。孔乙己終因養活不了自己而淪為竊賊，最后被丁舉人打折了腿，在人們的笑聲中悄然地離開了人生的舞臺。陳士成這個連續考了十六次都未考中的老童生，也在“金榜題名”的幻想中耗盡了青春，以至精神完全失常，在想象中的財寶的白光的引誘下淹死在河里。

呂緯甫之類——茍延殘喘型

《在酒樓上》中的呂緯甫，曾是一個覺醒者，青年時到城隍廟里去拔掉神像的胡子，連日議論改革中國方法以至和別人相打起來，他在反封建和神權的時候態度鮮明、敏捷精悍的，但他在十多年后，由于對社會前途的絕望，變的行動遲鈍，處事敷衍，神態也變的頹唐了。于是，成為了人生道路上不如意的獨行者，只能做些自己也覺得無聊的事來消磨日子，消磨意志。他為死去數十年的幼弟遷葬，在衣服、骨骼、頭發都找不到的情況下，包一包黃土裝進棺材，以騙取懷舊的迷信和母親的安心。一個那么勇敢堅定、敏捷精悍的戰士成為了一個敷衍偷生的庸人。

魏連殳之類——自暴自棄型

《孤獨者》中的魏連殳就是這類中的典型，他接受過近代科學文化知識的餓教育和新思潮的洗禮，有比一般民眾較多的自覺自主意識。他對舊中國的社會黑暗強烈不滿，經常以無所顧忌的言論和舉動，對傳統的封建意識和習慣勢力進行抗爭，對宗法社會里的制度和習俗表示極大的輕蔑和憤慨，也對青年一代、對未來懷有信心。但是，在現實的逼迫和環境的重壓下，他的孤身反抗越來越無力，精神上越來越感到孤獨和無望，一方面找不到改造社會的力量，另一方面又為社會所不容，終于一反常態，采取自暴自棄、玩世不恭的方式對社會進行報復，當了軍閥部隊里的一個師長的顧問，自己也成了黑暗的一部分。他從此躬行先前所憎惡、所反對的一切，排斥先前所崇拜、所主張的一切，最后在孤寂和冷漠中結束了自己的生命。

子君、娟生之類——愛情悲劇型

《傷逝》中的一對戀人子君和娟生，是“五四”時期青年知識分子的典型形象，他們的餓思想帶有明顯的時代特色。爭取婚姻自主和婦女解放，是“五四”時期廣大知識分子普遍關心的社會問題，也是當時思想文化戰線上反封建斗爭的一個重要問題。在當時思潮的影響下，在反封建、爭取個性解放的斗爭中，男女主人公要求戀愛自由、婚姻自主，蔑視封建禮教，沖破牢籠，大膽相愛，并建立了小家庭，他們對封建勢力的種種迫害和壓力進行的抗戰是堅決的。但由于缺乏遠大目標，他么只能把自己束縛在個人奮斗的小圈子里。因此，一旦自由結合，達到了“婚姻”自由的目的，就沉默于短暫的“安寧和幸福”中，忙于家庭瑣事為生計勞碌，逐漸變的消極頹唐、無所作為了。終于在頑固的封建勢力嚴酷打擊下，陷入絕境，走想失敗，走向愛情的悲劇。

丁舉人、魯四老爺之類——封建走狗幫兇型

《孔乙己》中丁舉人、《祝福》中的魯四老爺等形象，都這種類型的代表，魯迅先生并沒有詳細的刻畫，只是一筆帶過，但對于這些人，都是毫不留情的批判和揭露的。他們代表了吃人的封建社會、封建禮儀。孔乙己偷丁舉人建立的東西而被打折了腿，表現了丁舉人一類封建統治者對孔乙己這種下層知識分子的野蠻摧殘。魯四是封建勢力的代表人物、封建禮教的積極維護者，非常迷信，雖然他從未打罵過祥林嫂，也沒有克扣過祥林嫂的工資，但是，他所信奉的和宣揚的理學，卻是從靈魂上拷問并處死祥林嫂的殺人不見血的罪惡力量。塑造知識分子時所抱的態度

魯迅對他所描寫的知識分子究竟主要抱什么態度，是否如一些評論者所說的主要是批判或批評？我們可以先考察一下魯迅創作的用意和目的。魯迅在談到他怎樣做起小說來時曾說是：“抱著十多年前的‘啟蒙主義’，以為必須是‘為人生’，而且要改良這人生。”出于此，他小說的取材“多來自病態社會不幸的人們中，意思是在揭出病苦，引起療救的注意”。這是說，他小說的主人公多選取處在社會底層的人們，他們有著各種各樣的痛苦，生活十分不幸，魯迅希望儆醒人們起來改革這痛苦的人生。毫無疑問，魯迅對趙大爺、假洋鬼子、趙七爺、丁舉人以至魯四老爺、高老夫子、四銘這些人，是毫不留情地給予揭露和批判的，因為正是他們代表了吃人的社會制度，批判的矛頭不指向他們又該指向誰呢？就是對那些保守愚昧的人，諸如未莊的男女和城里圍觀阿Q殺頭的“許多張著嘴的看客”，吉光屯那些怕自己變成泥鰍的老小，魯鎮上又冷又尖的人們，《示眾》中愛看熱鬧的小市民??，雖然他們并不是統治階級，但從魯迅“改造國民性”的觀點看，他們都在自覺或不自覺地維持舊的社會秩序，所以魯迅抑制不住憤懣的情緒，對他們也給予了嚴厲的鞭撻。至于涓生、子君、呂緯甫、魏連殳以至孔乙己等知識分子，魯迅以他們作為小說的主人公，正象選中了阿Q、閏土、祥林嫂、七斤等貧苦農民一樣，雖然對他們也有批評，但更多的是同情。即便是對待孔乙己、陳士成這樣一類思想毛病比較嚴重的知識分子，魯迅在深刻批評他們的同時，也不掩飾自己對他們遭遇的同情，憤怒地控訴毒害和葬送他們的黑暗制度，替他們大聲喊出了“封建禮教吃人！” 塑造知識分子形象的社會意義

魯迅小說中的知識分子形象都刻劃得深刻生動，有相當的典型性。他們都表現了巨大的社會意義，有以下幾點：

首先，他們反映了整整一個時代。一個人的思想感情與其生活的環境有著密切的關系，他的遭遇和命運必然反映他所處的社會和時代。魯迅小說中的知識分子，從孔乙己、呂緯甫、魏連殳到子君、涓生，他們的悲歡離合，他們的喜怒哀樂，都不是無緣無故的。而是深深帶著辛亥革命前后到五四運動時期中國社會的印痕。毫無疑問，在歷代封建社會，只要科舉制度還被作為一種控制知識分子的手段而存在，孔乙己和陳士成的悲劇就不可避免。讀魯迅這些作品，可以幫助我們進一步了解近代中國的歷史，認識新舊民主革命交接時期的中國社會。

其次，作品告訴讀者，不容知識分子的社會是沒落的社會，折磨和摧殘知識分子最厲害的是封建主義。在資本主義社會，特別是他的上升階段，資產階級為了維護自己的統治，在最大限度地剝削工人創造的剩余價值的同時，也給勞動者提供最基本的生活條件，以使勞動生產得以繼續和發展。這一原則同樣適用于腦力勞動者。為了鼓勵知識分子進行創造，以便吸取他們腦力勞動生產的成果，甚至給予知識分子比體力勞動者略為優厚的條件。資本主義社會生產力能夠發展，這不能不說是一個原因。封建主義則不然，它實行的是專制主義，以一人或一家之利害為利害。為了維護其統治，對生產力最活躍的部分——人，采取各種各樣的壓制手段。特別是對待知識分子，因為他們比較有知識，能思想，這對專制獨裁構成最大的威脅，統治者便采取能誘之以利祿則誘之，以把他們變成封建階級的分子或奴才，對大多數知識分子則實行嚴厲的思想統治，在精神上倍加摧殘和打擊，在生活上把他們逼向絕路。因此，在封建主義統治下，知識分子即腦力勞動者幾乎不可能有正常的生活。這樣一來，封建社會的生產力也就得不到發展，長期陷于停滯狀態，而社會也日趨沒落。

第三，形象表明，知識分子需要進行世界觀的改造，要和人民群眾結合在一起，投身于社會斗爭的廣闊天地，這樣才能真正掌握自己的命運。在呂緯甫，魏連殳，以及子君，涓生們生活的時期，工農群眾的革命運動尚未廣泛開展，現實還沒有提供給知識分子和工農群眾結合的廣闊舞臺。但是，歷史畢竟指出了和工農民眾結合的方向。少數先進的知識分子也開始意識并努力地在實際行動中加以貫徹。我們不應否認當時知識分子普遍感到苦悶的原因，但也應當承認我們主觀上的原因。孔乙己，陳士成和后來的知識分子不同，是封建社會最后一批知識分子，在這點上就不用說了。至于呂緯甫，魏連殳，或是子君，涓生，他們不都有一個跳出個人的小天地，投入社會的大熔爐去的問題嗎？呂緯甫顯得是那樣的形只影單，魏連殳則更是名符其實的“孤獨者”。就是子君和涓生不也是那樣靠自己個人的力苦撐苦戰嗎？最多他們相互鼓勵和支援，也不過如“涸轍之鮒，相濡以沫”，到頭來連這點“沫”也無濟于事時，子君只好回到老路上去，而涓生也還是夢想著個人的奮翅高飛。這樣，他還能有什么希望和前途呢？的確，小說表現的客觀意義說明知識分子如果孤軍奮戰必然遭到失敗，只有和工農大眾的解放斗爭以及全社會的解放斗爭聯系起來，才能取得勝利。參考文獻

1、《魯迅全集》，人民文學出版社

2、《中國現代文學史》，中國人民大學出版社

3、《魯迅小說解讀》，中國社會科學出版社，主編：史志謹

4、《讀魯迅書》，上海古籍出版社，主編：何滿子

論魯迅小說中的知識分子形象

作者：黃正清

轉貼自：雙石鎮中學

魯迅的小說集《吶喊》和《彷徨》主要塑造了兩類人物形象，一類是輾轉于社會底層，受盡壓迫和蹂躪的貧苦農民，另一類則是命途多舛，窮愁潦倒的知識分子。作者對這兩類人物的態度本來是十分清楚的，即認為他們都是“病態社會的不幸的人們”，對他們的悲慘遭遇寄予了深刻的同情；與此同時，也看到他們身上存在的這樣那樣的弱點、缺點，對他們作了誠懇的并且也是深刻的批判，希望他們能夠擺脫現狀，奮發努力地在人生的道路上前行。應該說，對這兩類人物，魯迅表示的同情和給予的批評盡管在程度上有所不同，但基本認識和態度是一致的。長期以來，評論者對魯迅小說中的農民形象所顯示的意義及作者對他們的態度，總的說來分析切合實際，即認為作者通過這些人物揭示了封建制度對勞動人民的摧殘和迫害，以藝術的方式替他們喊出了內心的痛苦，博得了讀者的同情。但是，對于知識分子形象，大多數評論者卻認為他們的命運固然說明了封建禮教對他們的壓迫和毒害，反映了社會的黑暗。但主要是顯示了知識分子自身的弱點和缺點，即追求功名、個人奮斗、脫離群眾、軟弱動搖等，魯迅刻劃他們，就是要指出知識分子必須徹底改造。努力和工農群眾相結合，作者對他們的態度雖有同情，但主要是批評。這種看法是否正確理解了作者的創作意圖？是否符合魯迅作品的實際？今天我們可以重新作一番探討。

（一）知識分子在社會結構中并不是一個單獨的階級。在舊社會，由于他們的經濟狀況和所處的社會地位不同，有本身就是統治階級或極力為統治階級效勞的知識分子，有靠自己的勞動自食其力的知識分子，也有被壓迫被剝削的知識分子。總的說來，本身就是剝削階級的知識分子是少數，大多數知識分子（包括被稱為自由職業者的依靠自己的知識和勞動謀生的知識分子，更不用說那些窮愁潦倒的知識分子）都和勞苦大眾一樣處在被壓迫、被剝削的地位，他們也是被侮辱與被損害者，雖然由于知識分子掌握一定的知識技能，在社會生產和社會生活中處于較勞苦大眾稍好的狀況，但是，也由于他們思想活躍，反應敏感，統治階級對他們的思想統治和政治壓迫就較之一般群眾為烈。而知識分子對所遭迫害又感受格外深刻，因此，從某種意義上說，他們更多感到精神上的痛苦。在革命到來前或革命退潮后，在未能投身于人民群眾的斗爭中時，他們便在反抗、追求、失望、掙扎的狀態下生活。他們的人生呈灰暗色，缺乏鼓舞人心的光彩。這不是什么“世紀病”，而是黑暗社會在這一階層人們身上的投影。塑造他們的形象，表現他們的生活，正可以從一個特殊的角度來刻劃“病態社會”，讓人們看到這些被壓迫和被剝削者的痛苦和不幸。

在魯迅的小說中，真正以表現知識分子生活為主題的作品有《孔乙己》、《白光》、《幸福的家庭》、《在酒樓上》、《孤獨者》、《傷逝》等。在這些作品中，魯迅塑造了三種不同類型的知識分子形象。他們雖由于所受教育和自身經歷各不相同，生活和結局很不一樣，但他們的命運大致相同，幾乎都十分凄苦，在貧病和屈辱中悲慘死去的亦有其人。《孔乙己》中的孔乙己和《白光》中的陳士成是同一類型的知識分子；他們的四體不勤，五谷不分，一輩子受“八股取士”的毒害，完全是舊式知識分子。孔乙己終因養活不了自己而淪為竊賊，最后被

第三篇：魯迅小說中知識分子的形象和農民的形象

魯迅小說中知識分子的形象和農民的形象

知識分子的形象

（一）覺醒反抗的知識分子

《狂人日記》中的“狂人”是一個真戰士。他既是一個在半封建社會中因受迫害而致精神失常的患者，又是一個封建家族制度和禮教的叛逆者。“狂人”生活在封建大家庭中，耳聞目睹了家族制度和禮教的罪惡，從“滿頁都寫著‘仁義道德’”的歷史中，看出“滿本都寫著兩個字‘吃人’！”毫不留情地剝去了歷代反動統治階級標榜的“仁義道德”的假面具，一針見血地揭穿了中國封建宗法制度下吃人和被吃的真實歷史和現實。“狂人”是因二十年以前要“把古久先生的陳年流水簿子，踹了一腳”，受到以趙貴翁為代表的封建統治者們的迫害而致狂的戰士。他在被迫害發狂以后，反復思考自己被迫害的原因，經過觀察現實、研究歷史，認識了舊中國是吃人的社會，中國幾千年的歷史是吃人的歷史，并識破了吃人者的各種伎倆，勇敢地起來同他們展開面對面的斗爭，雖遭失敗，仍不退縮，而是總結經驗，同舊社會、舊家庭和舊我徹底決裂，最后找到了從“救救孩子”入手的新的革命途徑，成為一個徹底反封建的戰士。因而，從實質上來說，魯迅《狂人日記》中的狂人是在戰斗中逐步成長的徹底反封建的“精神界戰士”。它真實地寫出了一個徹底反封建的思想革命戰士思想性格成長的過程。作品揭示出中國“四千年來”的歷史“滿本都寫著兩個字是‘吃人’！揭穿了封建統治階級種種吃人的“老譜”，提出了“將來容不得吃人的人活在世上”的社會理想，并向整個社會發出了“救救孩子”的戰斗呼喚。魯迅在《狂人日記》中，通過一個精神病患者的意識流程，展示出知識者自我認識能力逐漸增強的過程。狂人發狂之始，感到“精神分外爽快”；而以前的三十多年則“全是發昏”。這樣，他就把自己從過去的常規性現實世界中分離出來，以迫害狂患者的視點來觀察客觀外界，從而有一種陌生感。路人那鐵青的臉色，怪眼睛的目光，母親打兒子時要咬幾口的話語，狼子村吃人的傳聞等，使他隱隱地感到不安，產生了人們是不是想吃自己的疑懼。在他冷靜的觀察和清醒的反思中，逐步覺察到他們是要吃人。在對歷史的研究中，又從仁義道德中看到吃人的字眼。當他聯想到自己也將被吃時，就產生出一種無比恐怖的意識。這種恐怖正是從麻木中清醒過來后的一種情感體驗，也是清醒地認識到自己處境的自我意識的覺醒。同時，也逐步認清了食人者的手段：不敢直接殺了，怕有禍祟，而要逼他自戕。由此，也達到了對客觀現實的清醒認識。對此，狂人并沒有消極的順應，而是力圖改變這吃人的狀態。于是，便去“勸轉吃人的人”。但對大哥的勸告卻換來瘋子的惡名。從大哥的態度中，狂人進一步思索出妹子死掉的原因，并領悟到自己也許在無意中充當了吃人者的角色，也是這人肉宴席上的幫兇！這是何等殘酷的現實，心情又是何等的悲憤沉痛：“有了四千年吃人履歷的我，當初雖不知道，現在明白，難見真的人！”這悲憤的呼聲沖破了中華民族在自我認識上的蒙昧狀態，使人們認清了“中國人尚是食人民族”的本質。狂人從吃人認識的確立，到自己也將被吃的預感，再到發現自己也是一個食人者，這是一個從對現實的發狂到自我意識覺醒的過程，是一個自我認識能力逐漸增強的過程，是一個從不安、疑惑、恐怖到絕望的情感體驗過程，也是一個從自我肯定到自我否定的過程，終究還是被封建統治者迫害致死。

（二）追求自由的知識分子

《傷逝》中的子君和涓生等，都是在狂人的吶喊聲中最早覺醒的知識者。涓生和子君只是希望獲得婚姻自主和愛情上的自由，可以說，是這個世界上一個小小的愿望，但那些“仁義道德”卻容不下他們的叛逆，他們需要的是奴隸。一個“忠誠”的奴隸，在那些“德高望重”的封建衛道士和“鐵屋子”里面的“沉睡者”們，他們都不允許他們的“屋子”里出現叛逆者！在那間“鐵屋子”里，人們永遠地維護著他們認為是無法替代，無法逾越的禮教精神。封建倫理道德，綱常名教，諸如節烈、孝道。“以不情為倫理，都是吃人”的東西，最低限度也是壓制人的個性的東西。涓生和子君在追求自己愛情和婚姻的自由的時候，便觸動了“仁義道德”者們。在他們的眼中，青年男女之間是沒有愛情自由可言的，有的應該是“父母之命，媒妁之言”。一旦脫離了他們的準線，那就是“叛逆者”，當然，他們是不會讓那些“叛逆者”好過的。于是，涓生和子君便生活在一個眾人白眼的環境里。涓生和子君經過他們自己的努力，他們成功地同居了，找到了自己的愛情，在他們自己看來，一切都是幸福的。但在那些封建衛道士的眼里，他們這些壞綱亂常的“激進分子”是不允許存在的！“我覺得在路上時時遇到探索，譏笑，猥褻和輕蔑的眼光”人們為什么要用這樣的眼光來看他們？原因很簡單，就是因為他們破壞了人們一直以來所認同的“道德”。封建的倫理道德沉重地壓在每一位生活在“鐵屋子”里面的人們身上，他們一旦脫離了這些準則，在社會上就難以走動。男女之間如果沒有經過“父母之命，媒妁之言”便結合，那就是“冒天下之大不韙”了，在社會里很難抬得起頭來。一不小心便要落個身敗名裂，更有甚者連命都保不住。但是在五四新思潮影響下成長起來的子君和涓生，都是具有資產階級民主主義思想的小資產

階級知識分子,他們有個性解放，男女平等，戀愛和婚姻自主的新思想。為了爭取戀愛和婚姻自由，敢于同舊勢力進行較量，勇敢地背叛封建禮教和封建專制家庭，高傲地宣稱：我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權力。這是子君反封建專制的戰斗宣言。她和涓生同居，表現了她對封建道德和封建婚姻制度的勇敢的反抗。涓生和子君是勇敢的，對愛情也是真摯的，也是令人感動的。他們以強烈的批判意識重新估價現存的一切，發現和肯定人的價值，力圖從過去的蒙昧狀態中掙脫出來。他們談論自由平等、婚姻自主，沖出封建家庭，表現出對傳統文化的自覺反叛和與傳統徹底決裂的勇氣。這不僅是自我意識的覺醒，也是時代的覺醒，更是民族的覺醒。

（三）彷徨的知識分子

知識分子覺醒的自我意識同社會現實的矛盾對立,必然帶來情感體驗上的巨大痛苦。魯迅在小說中, 往往把主人公放在極其痛苦的境地,來審視其靈魂顫栗、痙攣的過程,從而創造出具有深刻歷史感的心理真實。《頭發的故事》中的N 先生那憤世嫉俗的話語中,壓抑著多少悲憤的情愫；《在酒樓上》呂緯甫那平靜的敘述中,又凝聚著多少難以言傳的痛苦。他把自己的做法視作無聊,就說明他的認識還未從以前所達到的高度上退下來,內心還有所不安,是一種不甘于此而又不得不如此的無可奈何的心理狀態。尤其是孤獨者魏連殳,要求平等自由,卻被寒石山的村民看作異類;以平等的態度對待房東的孩子,卻被認為低聲下氣；要求獲得獨立的人格,得到的卻是冷眼、流言和失業。在現實的沉重壓力下,自我意向進行反思他要尋求一種對現實的報復。他認為只有利用社會上普遍存在的等級觀念,作為自己向社會報復的手段,才能成功。于是,他當上了師長的顧問,獲得了尊敬,也失去了自我人格。這一轉變伴隨著痛苦的折磨,他在給申飛的信中,流露出無限的沉痛和悲哀,他意識到自己這樣做是墮落、失敗,無異于精神自戕、個性毀滅。他更加趨于內向,將本來的面目隱藏起來,而將玩世的態度示給人們。結果他勝利了,頻繁的應酬取代了以前的孤獨寂寞,眾人的捧場慰藉著空虛的靈魂。如果他能心安理得于這捧場和頌揚的話,也許能保持心理的平靜而免除痛苦，然而恰恰相反,他是清醒地意識到自己“已經真的失敗”,失去了往日的理想,失去了個人的尊嚴和人格。那“慘傷里夾雜著憤怒和悲哀”的長嗥里,既包含著對人的尊嚴的呼喚,也裹藏著巨大的痛苦和悲憤。這一切是難以靠精確的定量分析所能測定的,只能從心理趨向上來體驗揣摸這痛苦的巨大容量。魏連殳徘徊于新舊勢力之間。從行為方式上看魏連殳做軍閥的顧問是向舊勢力的妥協；但是，魏連殳的倒戈只是表面現象,在思想意識上他還能清醒地意識到這樣做是失敗了,還能感知到失敗帶來的痛苦。他那求自我實現而不得的痛苦,在個人與社會的沖突中無法解脫的悲憤,對于社會的失望,匯成了一種絕望的情緒。這種情感效應使他在自暴自棄中尋求一種對社會的報復,在報復中求得發泄這種情緒的快意,因而這是一種絕望的抗爭。他在賓客應酬、打牌縱酒中求得一種自我麻醉,在對房東一家的耍戲中獲得一種報復前仇的精神快慰。這是覺醒的個性意識在與社會爭斗中敗下陣來之后,經過自我調節達到與社會環境的一種表面的平衡和諧, 誰也不理解的孤獨和悲哀依然存在于心底,外在的放浪形骸掩飾不住內心的痛苦。他徹底絕望了,對理想、對社會,也對他自己。因而不能說他的行為是對社會的消極順應,而是一種變態的反抗。他要為“不愿意我活下去的人而活下去”,在結算往昔仇隙的快意中發泄郁結在心頭的悲憤,在游戲人生中嘲弄黑暗的社會和愚昧的庸眾。

農民的形象

（一）民愚昧的農民

阿Q是國民劣根性的典型代表。“精神勝利法”是阿Q性格中的一個十分重要的因素。不敢正視自己的奴隸地位，用自欺欺人、妄自尊大的方法麻醉自己，在強者面前敢于忍受屈辱，自輕自賤，麻木健忘，對于弱者則加以欺辱，還自鳴得意。

在未莊這個生活環境中，阿Q盡管受盡剝削和奴役，但是，在被壓迫和被剝削時，阿Q不思通過現實的反抗和斗爭，奪取本應該屬于自己的東西，而是用“精神勝利法”來減輕痛苦，在虛幻的想象中獲得一點兒心理上的自我安慰。例如，在趙太爺不認阿Q是本家，給了他一嘴巴之后，他心里想，“現在的世界太不成話，兒子打老子??”如此一想，仿佛是阿Q統治著未莊的趙太爺，在這片刻時間內真的是他的兒子一樣。然而，在另一方面，正是這個處于社會最底層、深受剝削和壓迫的阿Q，在性格深處卻又積淀著一種近乎殘暴的“奴隸主”意識，一旦有條件或者面對弱者的時候，這種殘酷就會表露無遺。“我不知道我今天為什么這樣的晦氣，原來就因為你！”在被“假洋鬼子”的哭喪棒打后，在酒店門口看到迎面走來的靜修庵的尼姑。阿Q走過去就是一口唾沫，還伸手去摸尼姑新剃的頭皮，呆笑說“禿兒！快回去，和尚等著你??”“和尚動得，我動不得？”他看到尼姑滿臉通紅便覺得自己的勛業得到了賞識，聽到尼姑帶哭的聲音更十分得意的“哈哈哈”大笑。被搶者壓迫，他又反過來欺壓更弱者。阿Q在幻想要參加“革命”，他想“革這伙媽媽的命，太可惡!太可恨!??便是我，呀要投降革命黨了。”阿Q的革命是什么呢？他真的只想通過革命爭取屬于自己的自由、平等嗎？不是。“這是未莊的一伙鳥男女才好笑哩，跪下叫道‘阿Q擾民。’誰聽他，第一個該死的

是小D和趙太爺，還有秀才，還有假洋鬼子，??留幾條么？王胡本來還可以留，但也不要了。??”“東西，??直走進去打開箱子來：元寶、洋錢、洋紗衫，??, 秀才娘子的一張寧式床先搬到土谷祠，此外便擺了錢家的桌椅，——或者用趙家的吧。”“趙司晨的妹子真丑。鄒七嫂的女兒過幾年再說。假洋鬼子的老婆會和沒有辮子的男人睡覺，嚇，不是好東西！??吳媽長久不見了，不知道在哪里，——可惜腳太大。”這就是阿Q的政治革命、經濟革命和愛情革命吧！報私仇，撈一把、選美人。做了“強者”，就欺負“弱者”。阿Q很容易滿足，當然他并沒有得到自己想要的，而是通過他的“精神勝利法”滿足了他自己，以獲得心理上的安慰。阿Q本來是給地主當牛做馬，只是游藝會有個老頭子稱贊他“真能做”，他聽了便很喜歡，很滿足。阿Q頭上長了癩瘡疤，這是一個缺陷，但當別人開他玩笑時，他卻怒目而視，說，“你還不配??”于是覺得在他頭上長的是“一種高尚的光榮的癩頭瘡”了。有一回，阿Q賭博，本來贏了很多洋錢，卻在混亂中全不見了。他感到了失敗的痛苦，但他在自己臉上用力的打了兩個嘴巴，似乎打的不是自己，被打的是別人，片刻，他又轉敗為勝，心滿意足了。甚至在已經面臨被殺頭的片刻，他還羞愧于自己在畫押時畫對的不圓，但他又立即自我解嘲：“孫子才畫得很圓的圓圈呢。”

在魯迅的小說里，阿Q可以作為一個最為獨特的形象而獨自作為一個類型人物。我們可以看到，在魯迅略帶嘲諷的語調中，阿Q的身上可以說是沒有一點可親的特質。他的“自欺欺人”、“精神勝利法”，他的“欺軟怕硬”、“自我作踐”，都具有相當大的普遍性。作為改造“國民性”的理想中的一個最大的成果，魯迅成功地塑造了阿Q這樣一個人物形象，把中國人的深層人物性格揭示得淋漓盡致，這是他的一個巨大的貢獻。

（二）麻木的農民

魯迅小說中的另一個被迫害的形象便是閏土。閏土是魯迅小說中唯一一個從少年寫到中年的農民形象。中年時期，他樸實憨厚但精神麻木，生活窘迫，完全被封建社會吞噬了，沒有反抗，反而維護著封建等級制度。閏土這個樸實憨厚的農民，見了多年闊別的童年朋友，也是百感交集。他心頭撞擊著復雜的矛盾，“現出歡喜和凄涼的神情”，自然有許多話要奔涌而出，但也只是“動著嘴唇，卻沒有作聲。”這矛盾反映了一個飽經滄桑的農民，感情上雖然是牽掛著童年真摯的友誼，但壁壘森嚴的階級對立的現實是嚴酷的，最后還是選擇了身份和社會需要的“老爺”的稱呼，接著便是拉水生給“老爺”磕頭。封建主義的等級被稱為“老爺”的革命知識分子感到“氣悶”，而閏土反而認為是合理的并去維護它。所以“我”的母親要閏土還是“哥弟”相稱時，他幾乎是吃驚地說：“阿呀，老太太真是??這成什么規矩。那時是孩子，不懂事??.”這“規矩”不但扭曲了閏土的性格，污染了他的靈魂，而且也毀滅了人與人之間真正的平等的友誼。對于閏土的苦難，“我”和母親曾感嘆地說：“多子，饑荒，苛稅，兵，匪，官，紳，都苦得他象個木偶人了。” 閏土從少年到中年的深刻變化，凝結著他大半生受盡封建社會壓迫和剝削的苦難經歷，也銘記著封建傳統觀念在精神上給他帶來的巨大的負擔和影響，使他“成為迷信的馴服工具”，而傳統的宗法觀念在此也成了“吃人”的元兇，他不僅吞噬著人的外貌，更吞噬著人的精神。

魯迅對農民的關注立足于封建社會丑惡的現實生活，并深入到封建社會的本質靈魂深處，挖掘出病根，展示病態，積極尋求療病的良藥。他了解中國的農民，關懷中國農民，默默而又是赤誠地愛著中國農民、這種情感，在中國歷史上，只有魯迅是最無虛飾而又最熱烈，最厚重，這種感情，貫穿在魯迅描寫他們形象的一個生活中的片段，或者半生事跡，或者是從童年寫起，直到二、三十后的一切中。魯迅不僅描寫了封建時代農民生活上的貧困，而且描寫了他們精神上的痛苦，揭示了他們的愚昧和麻木，揭示了造成他們困難的社會根源。他意在“重造國民靈魂”，喚起作為民族中大多數——下層人民的覺醒。

總之，魯迅小說中對人物形象的塑造，深刻地揭露了封建制度，封建道德觀念，封建的等級觀念的怎樣窒息人的靈魂、戕害人的內體。揭示了中國社會思想的冷酷和虛偽、愚昧和麻木、沉滯和落后。在表現這種社會思想狀況的過程中，突出了對知識分子問題和農民問題的表現。知識分子的出路問題，直接聯系著中國整個社會思想的改造，沒有一個全民性的反封建思想啟蒙，他們的個性解放的要求是不可能得到徹底實現的；農民是中國社會中人數最多的一個階級，他們不但在政治、經濟上受到最慘重的壓迫和剝削，在精神上也受到封建思想和封建道德的嚴重束縛和無情摧殘。在這樣的現實下，魯迅把希望寄托于未被封建思想污染的孩子身上。所以說，魯迅小說中塑造的知識分子和農民的人物形象不僅全面反映著當時的社會現實關系，真正做到了個性與共性的統一，人物與環境的統一，真實地再現典型環境中的典型人物，還把自己的、社會的希望寄托于其中。

第四篇：魯迅筆下知識分子形象淺析

摘要：淺析魯迅的小說中的知識分子的形象，看看這些人的形象能給社會帶來什么樣的影響，而魯迅又為什么會寫這些人，同時還將他們作為小說中的典型人物來寫。在他的身上是如何體現出了魯迅先生所說的劣國民性的。將他們所屬的類型一一劃清楚，同時還將這些所謂“知識分子”的形象進行具體的剖析，進而觀察在這些人身上是怎樣來體現當時社會。但是，對于知識分子形象，大多數評論者卻認為他們的命運固然說明了封建禮教對他們的壓迫和毒害，反映了社會的黑暗。但主要是顯示了知識分子自身的弱點和缺點，即追求功名、個人奮斗、脫離群眾、軟弱動搖等，魯迅刻劃他們，就是要指出知識分子必須徹底改造。筆者從魯迅作品中的人物分類和作者的態度兩個方面來談談自己的一些拙見。

關鍵詞：

魯迅作品 封建制度 封建思想 諷刺

魯迅筆下知識分子形象淺析

魯迅是中國文化革命巨匠，中國現代文學的偉大奠基人。魯迅的精神是我們中華民族精神的結晶，民族的象征，是中華民族的“民族魂”。魯迅是個社會批判家，他的文章是攻擊時弊的。若要了解魯迅，就得研究他的小說——特別是他的小說中的知識分子的形象。小說集《吶喊》、《彷徨》代表著魯迅文學創作的最高成就，也體現了中國現代文學創作的最高成就。兩部著作不僅在思想內容方面表現的深刻、豐富，既尖銳批判了封建制度、封建禮教的吃人本質，又揭露了封建衛道者的虛偽,還廣泛而深刻地概括和反映了當時的農民問題、知識分子、婦女問題問題以及民主革命問題和反封建反傳統問題等社會現實，并熱情呼喚有別于舊民主革命的新的革命的到來，流露出了新文化陣營分化時期知識分子寂寞、苦悶、彷徨和探索的心情，解剖了知識分子靈魂。而且，在藝術形式上作者以其純熟的藝術技巧著重塑造了大批有代表意義的典型形象，創造了全新的小說格局。其中對知識分子形象的生動描寫占了小說人物形象塑造比重的大部分。要對魯迅小說的思想意蘊得以深刻領會，就不得不對這批最具說服力的藝術典型的精神所在進行認真探索和分析。

一、封建社會制度下的知識分子形象

（一）封建制度的犧牲品

“科舉式的封建等級制度給每一個‘田舍郎’以‘暮登天子堂’的幻想”,《白光》中的陳士成、《孔乙己》中的孔乙己、這二人都是想通過科舉來實現人上人的夢想，但是在沒落封建社會這只能是幻想。他們二人深受封建思想毒害，進而家道中落、屢試不第、窮困潦倒，最后成為被封建思想毒害的下層知識分子。在他們的身上充滿了舊式文人的酸腐氣味，作者通過對他們的描寫，一方面批判了封建科舉制度，另一方面又同情了受其毒害的下層知識分子。

《白光》里的陳士成，同樣也是一個窮困潦倒，上不去也下不來的老童生。盡管作家字面上無一批評的詞句，但在筆下卻完全呈現出一種與寫孔乙己大不相同的藝術境界，給人以不同的感受。小說通篇沒有過多的觸及到陳士成的生活環境，或者簡直可以說，這是一篇精彩的白描。這個陳士成，像孔乙己一樣，是一個沒有運氣，考了十六次也沒有中試的老童生。不同的是，他出身于沒落的富庶階級。這陳府有過它光榮的過去，“陳氏的祖宗是巨富的，這屋子便是祖基”。在陳士成的心目里，他這書香門第的世家子弟，理應一步青云，功名富貴、唾手可得，但他竟然會屢試屢敗，這豈不是考官不懂文章，有眼無珠！封建科舉制度和沒落世家的妄自尊大，在他的生活和精神上造成了一個種對功名富貴瘋狂追求的欲望，一心指望“雋了秀才，上省去鄉試，一徑聯捷上去，??紳士們既然千方百計的來攀親，人們又都像看見神明似的敬畏，深悔先前的輕侮，發昏，??趕走了租住在自己破宅門里的雜姓——那時不勞說趕，自己就搬的，——屋宇全新了，門口是旗桿和扁額，??要清高可以做京官，否則不如謀外放。??”多少次黃粱美夢，出現在陳士成的幻覺里，但一次又一次的考場失意，飄散了他的夢。頹喪，空虛在襲擊著他的生活，而那好夢卻又不因此而消逝。愈失意，愈狂熱，為功名利祿燃燒起來的近似獸性的欲望，使他一次又一次把那糾纏著他的好夢，雕塑的更美滿，更完全??但這畢竟是第十六次了，“這回又完了”，“他平日安排停當的前程，這時候又像受潮的糖塔一般，剎時倒塌，只剩下一堆碎片了”，“擋住了他的一切路。”于是，那功成名就的夢想破碎了，又為金銀狂想的白光所代替——“左彎右彎，前走后走，量金量銀不論斗。”絕望把陳士成變得瘋狂。“陳士成的利欲之心在一次又一次失敗的考試中非但沒有減弱，反而越來越膨脹，終于導致了他的死亡。你也許會覺的他可憐、活該，是自取滅亡，誰讓他那么貪心了。可是別忘了，他所有對科舉道路的貪婪幻想是被那個等級分明的社會刺激出來的。那個社會給他規定的人生道路就是那么狹窄，要么不計一切成為上等人，要么就被人踩在腳下”。最后終于在不能自制的狂亂中，撲向閃爍著白光的湖水，結束他落魄的一生。

孔乙己的時代，在現代文明沖擊下的古老的中國。封建王朝和腐朽的封建制度，在思想和物質上都無力對抗西方列強的侵襲。許多有識之士，奮起要求變革，但是僵化、保守的觀念和傳統，卻仍束縛著許多人的身心，反動勢力也瘋狂地對抗進步的潮流。在這樣的社會大轉型、大動蕩時期，像孔乙己這樣徘徊在舊秩序之中的讀書人，既沒有勇氣也沒有力量更沒有機會投身到變革的大潮中去，只能成了文明發展、社會轉型中的落伍者和犧牲品。抱殘守缺，死要面子，孔乙已是清末一個下層知識分子，卻有別于一般下層社會的勞動

者。孔乙己和那些做工的短衣幫們同樣站著喝酒，但是他卻以為自己是讀書人而看不起勞動者。孔乙己為了顯示自己與眾不同，竟一直不肯脫掉那“又臟又破，似乎十多年沒有補，也沒有洗”的長衫。說起話來滿口之乎者也，時刻不忘顯示自己讀書人的身份。甚至當別人戲弄他時，他還一再表現出自命不凡、孤芳自賞的傲氣。只有當人們觸到他靈魂深處的傷疤——“怎的連半個秀才也撈不到”時，才意識到自己的淪落和低微。封建社會正統的思想，對農工商是歧視的。“學而優則仕”一直是知識分子的目標。在這種封建教育的熏陶下，孔乙己自然鄙視體力勞動，至于經商營業，更是令他不恥。“君子固窮”既是他的人生信條，也是他淪落社會的“擋箭牌”。他雖寫得一筆好字，但好喝懶做，不會營生，甚至將要討飯。不得已去做些偷竊的事，遭人嘲笑，被人毒打，卻偏偏要漲紅了臉去辯解，說“竊書不能算偷”，“讀書人的事，能算偷么”，死要面子，最后落到被打折腿的慘境。“青白臉色，皺紋間時常夾些傷痕；一部亂蓮蓬的花白胡子”，形象地刻畫出一個窮困不得志的老知識分子的形象。把孔乙己的社會地位、思想性格和所受的教育揭示得十分深刻。

（二）封建思想的維護者

《 肥皂 》中的四銘、《高老夫子 》 中的高爾礎等是封建制度的維護者和追隨者，他們的靈魂已經完全腐朽，表面上道貌岸然，實際上滿肚子男盜女娼，他們既是封建道德的衛道士、假道學，又是不學無術的文人垃圾、文人敗類。作者對他們只有批判，沒有同情。

《肥皂 》 中的四銘是一個道貌岸然的假道學。他神氣十足地以有教養的正人君子自居，聲言要維護倫理道德，向敗壞風氣的壞學生及惡社會宣戰，但內心里卻丑惡至極。他在街上被兩個光棍對年輕女乞丐說的“咯支咯支遍身洗一洗”的猥褻話所挑動，萌生邪念，情不自禁地多次講述“孝女”的德行及光棍的穢語。通過他老婆“簡直是不要臉”的唾罵和何道統的放蕩大笑，把四銘內心的隱秘揭露得淋漓盡致。喜劇性的笑聲，使這位偽君子無可逃遁地現出了原形。

《高老夫子》中的高爾礎更是新舊兩種文化夾縫中的中性人。他標榜道德高潔、心性純潔，骨子里卻卑鄙骯臟，腐敗丑陋。此人雖身為一個女校的歷史教員，雖然易字“爾礎”以表仰慕俄國文豪高爾基之心，還發表中華國民皆有整理國樂之義務宏論，但卻是個不學無術，假充正經的偽君子，坐在牌桌上湊著打牌、看戲、喝酒、跟女人，無一不做。“他教課的動機是‘看女人’，正如他的牌友所說：“‘外面看看還不夠，又要鉆到里面去看了，’在備課過程中功夫全費在照鏡子和如何遮住眉棱上的瘢痕上。”作者通過高爾礎這個表面掛著順應世界潮流招牌，內心卻是個不學無術的文人敗類的形象，借此來嘲諷了維護封建思想的無恥文人。進而有力的譏諷和抨擊像高爾礎之輩的無恥嘴臉。

四銘和高爾礎這兩個知識分子處于新思潮較盛行的都市,與閉塞保守的鄉鎮中的魯四老爺們相比,他們是新舊兩種文化夾縫中的封建怪胎 , 既在表面上標榜道德高潔,心性純凈,骨子里卻是卑劣骯臟、腐敗丑陋的靈魂。他們在虛偽的“衛道”中遺失了健康的人格和自己的良知。魯迅所寫的具有封建思想的知識分子的形象，包括以上兩種類型，即受害者和維護者。而對于他們的刻畫，魯迅始終是抱著“啟蒙教育”的思想和改良人生的目的，因此其小說的題材“多采至病態社會的不幸的人們中，意思是要揭出病苦，引起療效的注意”而反封則是魯迅小說的重中之重，只有多揭露一些與封建有關的知識分子的可悲可嘆之處時，才能夠真正地驚醒世人達到療救世人的目的。

二、具有資產階級思想的知識分子形象

魯迅生活在清末和民國中后期那個年代，當時大資產者和封建買辦及帝國主義共同統治著中國。事實上，“五四”以后的中國社會，雖然受到新思想的沖擊，但是由于資產階級的軟弱性、動搖性、妥協性，中國大地仍到處充斥著腐敗、落后、黑暗和貧困，封建勢力頑固地占據著政治舞臺，廣大人民群眾仍處在軍閥專制的奴役之下，遭受著非人的待遇。知識分子在當時也是和勞動人民一道受難。

《在酒樓上》的呂緯甫、《孤獨者》中的魏連殳、《頭發的故事》、《端午節》中的方玄綽、《幸福的家庭》中的文學青年、以及《傷逝》中的涓生和子君。而在這些人的身上有一個共同的特點，那就是他們具有現代的意識、進步的思想和改革的要求、也曾有過為自己理想而奮斗的輝煌歷史，但是隨著歲月的考驗，生活的磨練后，他們的反抗幾乎都以失敗而告終，所以他們又全都消沉了。這類形象不僅數量眾多，而且也是魯迅最為看重的知識分子，我們可以通過他們失敗的故事，看到他們的悲劇其實是時代和社會的悲劇，也是他們自己意志薄弱的悲劇。

（一）軟弱的知識分子

《端午節》中的方玄綽雖然也對黑暗的現實不滿，但是他卻決不會去想怎樣抗爭，而是總用“差不多”來說服自己得過且過。即便是生活上困難重重，他也是繼續保持“樂觀的精神態度”，甚至去賒上酒來進行自我安慰。當然他也并不真是心情那么平靜的。例如：他也曾經有過買彩票的念頭。可是當他的太太真的提出買彩票的后，他便說的他的太太沒有教養，雖然方玄綽有覺醒的一面，可是在小說中，更多的是諷刺他消沉的一面，對于生活中的切身矛盾，他只是口頭上的不滿，欠薪不發，生活落迫，他也不參加同時的“索薪”斗爭。他自命清高，認為“只有向他來要債，他從沒有向人去討過債”。但當所得到欠薪后，他又很“不費一舉手之勞的領了錢”。他覺得自己是一個很安分守己的人，但實際上他是一個滿腹牢騷，躲避斗爭的庸人。他堅持自己的處事原則。走投無路時，他就一步步麻醉自己。節日到了，薪俸不發，欠債難還，買物無錢，無可奈何中，他向酒家賒來一瓶“蓮花白”，吃飽喝足后，他躺在床上念起《嘗試集》來了。總之方玄綽的形象是：“庸俗、軟弱、自私、麻木，雖然他曾經有過覺醒和作為，但最終還是在黑暗現實的重壓之下失去前進的信心，甚至消沉墮落。雖然方玄綽的消沉讓人覺得可憐，但是黑暗的現實不得不讓人對引起方玄綽的這種可憐的社會背景提出疑問：到底是什么原因讓方玄綽變得消沉的呢？這也就是作者寫它的原因。目的是要喚醒那些即將沉睡或已經沉睡的知識分子。《幸福的家庭》所寫的是一個為了掙幾個稿費養家糊口的窮苦的文學青年。他為了迎合時尚潮流，決定構思一篇名叫《幸福的家庭》的小說。可是現實的殘酷打破了他的白日夢，作者用這種筆法善意的嘲諷主人公的虛幻的理想。

（二）落魄的知識分子

《在酒樓上》的呂緯甫原是熱血青年,身上閃爍過民主革命的思想火花,很有些反抗和改革封建社會的理想,曾參加過反封建的斗爭,和同伴“連日議論些改革中國的方法,以至于打起來”,也曾“到城隍廟去拔掉神像的胡子.......”是個敏捷精悍的人物.但幾經生活的磨難,身上銳氣漸減,自感青年時代的夢沒有一件實現.迫于生計,便敷衍著教點“子曰詩云”,隨波逐流,做些“無聊的事”以滿足別人和慰藉自己,正如其本人所述:象一只蒼蠅繞了一點小圈子,又回到原地方。呂緯甫就這樣:當年,思想激進,熱心改革；現在,為了每月幾十元生活費,不惜對學生宣揚封建思想。當年,“敏捷精悍”；現在“迂腐”“麻木”,萬事敷衍隨便,以后還預備這樣混過有限的生命,連明天怎么過也不知道,甚至連后一分鐘也不知道。作品通過呂緯甫的失敗,頹唐和退縮,有力地控訴了舊社會的吃人罪惡,同時也批判了知識分子軟弱無能,缺乏毅力,不能將斗爭堅持到底的局限性呂緯甫的形象真實的反映了辛亥革命以后知識分子的彷徨、苦悶、動搖、表現了像呂緯甫這部分人由激進到消沉，倒退的一個歷史側面，批判了知識分子的軟弱性，同時也暴露了封建勢力沉重的壓迫，便是正值的小資產階級分子走投無路，就像魯迅先生的好友，范愛農“一位覺醒的知識分子，但是無法在黑暗的社會立足，最終于這個社會妥協”,作者借這個形象給當時的知識分子敲響了警鐘:呂緯甫的遭遇值得同情,但他不是一個反抗和改革黑暗中的戰士,中國的知識分子不能走他的路。

《孤獨者》里的魏連殳,在“五四”時期比呂緯甫要激烈一些,持續的時間也比呂緯甫長久.但他頹唐得更嚴重,墮落得更可怕。他迫于環境,不得不然,無可無不可；而他則是用主動自殘為手段,來進行消極抵抗與報復的；他給人的印象是陰郁,冷漠.“孤寂和悲哀”是其身上的主旋律,“對人總是愛理不理的”,“詞氣”“冷峭”,使人“悚然”,“素性這么冷”,甚至連笑也是冷冷的。世事升沉無定,冷酷的世界造就了他不愿與世俗同流合污的性格,親自編織了“獨頭繭”,把自己包裹在里面。但世俗偏不允許他與世隔絕,在“流言”,“失業”的追隨,打擊下,他不得不拋棄理想,屈服現實,躬行起“先前所憎惡,所反對的一切”,“拒斥先前所崇仰,所主張的一切了”。窘迫之間,當上了軍閥部隊里一個師長的顧問,時時“有新的賓客,新的饋贈,新的頌揚,新的鉆營,新的磕頭和打拱,新的打牌和猜拳......” 然而,魏連殳還是在“勝利”的喧笑聲中獨自負著內心的創傷寂寞死去。作品借這個形象揭示了理想和現實的沖突,革命力量和習慣勢力的沖突,籠罩著辛亥革命失敗后令人窒息的歷史氣氛。

（三）迷惘的知識分子

《 傷逝 》中的涓生和子君都是 20 年代初期具有某種程度的民主思想的知識青年。他們互相認識后，在時代精神的感召下，大膽地追求自由戀愛、婚姻自主，并且不顧強大的封建勢力和世俗偏見，勇敢地沖出封建家庭，走到了一起。但是，他們在一起生活沒有多久，彼此間的冷漠就代替了熱戀。女主人公子君作為五四時期的新女性，她對封建勢力的反抗，她的大膽和堅決的性格，確是證明了“中國女性，并不如厭世家所說那樣的無法可施，在不遠的將來，便要看見輝煌的曙色。”她對自由的追求，對愛情的忠貞，盡管周圍的人對他譏笑，她卻是大無畏的。涓生在開始也真正是全身心地愛子君，他們一起“談家庭專制，談打破舊

習慣，談男女平等??”說明他們的思想有著共同的基礎。對這些，魯迅都是贊揚的。魯迅對子君和涓生的思想性格上的弱點和缺點，批評也是很明顯的。子君缺乏遠大的生活理想，她在建立起小家庭之后，便用全部精力忙于燒飯做菜，忙于飼油雞，喂阿隨。她至死未悟“人必生活著，愛才有所附麗”這個十分淺顯的道理，涓生雖逐漸認識到生存溫飽要比愛情來得迫切和實際，認識到“愛情必須時時更新，生長，創造”。但是，他們的愛情怎樣才能更新、生長、創造？他們新的生活道路到底在哪里？這一切，他自己也并不很清楚。當局長一紙公文斷絕了他的生活來源后，他最初還是做了多種努力，想通過個人奮斗，改變處境。當一切努力失敗后，他竟錯誤地把一切責任都歸于子君，認為：“我一個人，是容易生活的，......現在忍受著這生活壓迫的苦痛，大半倒是為了她”，最后終于提出了和子君分手。涓生本以為和子君分手后可以自由奮飛，子君也可以獲得解脫。然而，他沒有想到，離開子君后他依然是求告無門，走投無路，處于絕境，只有一個人在會館“寂靜和空虛”的破屋中，帶著“悔恨和悲哀”回首往事。而子君呢？涓生與子君分手，實際上是將她重新推回到了她曾經掙脫出的封建家庭。于是不久，她就走進了“連墓碑也沒有的墳墓”。就這樣，涓生和子君這對曾經熱戀、相愛，并大膽地走到一起的青年男女，最后以悲劇結束了他們的愛情生活。之所以會產生這樣的結局，在我看來主要是因為他們二人對現實沒有足夠認清，同時他們的奮斗目標只停留在了“個性解放”和“戀愛自由”上了。所以一旦他們走到了一起之后，便失去了奮斗目標，彷徨于生活中，外加上涓生的自私，與子君的怯弱，最終導致他們分手，直至毀滅。魯迅之所以這樣寫，就是對那罪惡的舊社會的強烈控訴。提出“中國青年，特別是婦女，究竟怎樣才能從舊勢力壓迫下得到解放。

三、魯迅對作品中知識分子的態度

魯迅進行小說創作的前前后后，中國社會正經歷著巨大的變革。資產階級所領導的舊民主主義革命的發展，導致了清王朝的覆亡。《吶喊》和《彷徨》這兩部小說塑造了多位知識分子形象，魯迅在描寫他們時，結合對黑暗社會制度的批判，同時也暴露了他們自身的愚昧和弱點，對他們沉醉于科舉考試和封建舊思想的行為以及軟弱的個性給予了深刻的批評。但魯迅所表現更多的卻是對他們的同情、關注，以及對科舉制度和封建道德對他們的毒害的憤慨，對他們悲慘命運和不幸結局的憐憫，對造成他們不幸命運的封建社會的鞭笞。

魯迅在自己的作品中用巨大的的篇幅來描寫知識分子，對他們的痛苦生活給予極大的關心，決非出于偶然。他既不能像有的評論家一樣表現自己，也不僅僅為了寫出知識分子生活的痛苦和無告，他對知識分子問題傾注巨大的熱情，有著深刻的社會原因。魯迅對這些人物的態度本來是非常清楚的，即認為他們是“病態社會的不幸的人們”，對他們的悲慘遭遇寄予了極大的同情。與此同時，也看到他們身上存在的這樣那樣的弱點缺點。對他們作了誠懇的并且也是深刻的批判，希望他們能擺脫困境，奮發地努力，在人生的道路上前行。應該說，對這些知識分子，魯迅表示同情和給予的批判盡管在程度上有所不同，但是基本認識和態度上是一致的。對于知識分子的形象，大多數評論者卻認為他們的命運固然說明了封建禮教對他們的摧殘和壓迫，反映社會的黑暗。但主要是顯示了知識分子主觀的弱點和缺點,既追求功名,個人奮斗脫離群眾,軟弱動搖等,魯迅刻畫這些人物現象,就是要指出知識分子必須徹底改造.我認為魯迅的這種思想不僅僅是當時知識分子的覺醒,現在的我們甚至將來的人也是如此,我們應該明白這種事實。我相信魯迅筆下的這些知識分子成為一面反映社會的鏡子。這在魯迅以知識分子生活為題材的小說中,都得到了這樣的反映.那些栩栩如生的知識分子形象,就是魯迅對現象觀察的藝術結晶。總觀魯迅寫知識分子的作品，他對知識分子的弱點和缺點有揭露有批判，那也正像他把貧苦農民的弱點和缺點有揭露有批判一樣。他很同情在社會底層的農民，我認為魯迅寫農民階級的作品不是對農民主要抱批評、批判的態度，而肯定他主要是同情，說他批評農民也是出于同情，是希望他們擺脫落后狀態，爭得真正做人的權利，而有人偏偏在讀魯迅的關于知識分子的小說，卻說魯迅對知識分子主要是批判的態度，其實，魯迅寫知識分子的缺點和弱點，批評他們也是出于同情，希望他們克服這些弱點和缺點，要他們覺醒過來。使人們對這個罪惡的舊社會有個清醒的認識。

參考文獻：

1、盧今，《魯迅短篇小說欣賞》，廣西教育出版社，1987年版。

2、趙曉笛，《魯迅研究》中國社會科學出版社，第十一期。

3、馮奇，《論〈傷逝〉個性解放問題》中國社會科學出版社。

4、王瑤，《魯迅作品論集》，1984年版。

5．李春華，《魯迅選集》，中國文史出版社，2002年4月版。

第五篇：淺議魯迅筆下知識分子的形象

淺議魯迅筆下知識分子的形象

內容摘要：

魯迅先生的《吶喊》與《彷徨》中寫知識分子的題材的小說主要有14篇，在這14篇中，魯迅真實的描述了中國的知識分子的形象具體的主要分為：具有封建思想的知識分子的形象、具有小資產階級思想的知識分子的形象、以及覺醒的知識分子的形象。在他們的身上體現了中國的舊知識分子所具有的可悲性。

關鍵詞： 知識分子 封建思想 小資產階級思想 覺醒

隨著改革開放進一步發展，我們國家正在日益強大，我們的中國夢正在成為現實，在這辭舊迎新的發展之中；在這繼往開來的文化傳承之中；在這欣欣向榮的精神文明建設之中；我們不要忘記，還有一位偉大的革命家、一位高尚的文學家、一位脫離了低級趣味的思想家——他就是“魯迅”。是他帶領文學界的革命先輩們，開創了新文化運動中的白話小說運動可以說是沒有他，就沒有我們今天的“魯迅著作”；又是他帶領文學界的革命先輩們，開創了新文化運動中的國語運動。可以說沒有他，就沒有我們今天的“魯迅精神”。然而，普及魯迅著作，學習魯迅精神，是提高中華民族素質、繼承民族文化遺產、加強社會主義精神文明建設的重要內容是魯迅小說中的知識分子形象更是具有代表性，我們可以通過對他們的學習，來更入的了解在解放以前中國的知識分子的精神面貌。因此，我們更應該將魯迅小說中的知識分子形象加以重點學習，以便能更好的繼承和發揚魯迅先生的優秀思想。鑒于魯迅小說中的知識分子形象紛繁復雜。因此，本人特意將其分為幾大類型，目的是為了更好的加以分析和理解。

一、具有濃厚封建思想的知識分子形象

由于從秦初到清末，封建階級始終占據著統治地位，而封建思想又已經在人們的心中根深蒂固，所以在魯迅的小說里有一大部分是描寫和封建思想有關的知識分子。在他們當中，有的成為封建思想的受害者、有的則成為封建思想的維護者。下面就讓我們從受害者和維護者這兩方面來看看具有封建思想的知識分子的形象。

（一）、受封建思想毒害的知識分子形象。

例如：《孔乙己》中的孔乙己、《白光》中的陳士成。這二人都是深受封建思想毒害，進而家道中落、屢試不第、窮困潦倒，最后成為被封建思想毒害的下層知識分子。在他們的身上充滿了舊式文人的酸腐氣味，作者通過對他們的描寫，一方面批判了封建科舉制度，另一方面又同情了受其毒害的下層知識分子。我們先以《孔乙己》中的孔乙己為例，來分析一下：

孔乙己是一個辛亥革命前受到封建思想嚴重毒害和摧殘的下層知識分子的典型形象，是封建教育科舉制度的犧牲品，在他的身上即有可悲的一面，又有可愛的一面。首先我們來看看他的可悲之處：孔乙己雖是一個下層的知識分子，卻不同于其他的下層社會的勞動者。孔乙己雖然和那些短衣幫們同樣是站著喝酒的，但是他卻看不起那些短衣幫。孔乙己為了顯示自己是讀書人，竟然一直都不肯脫掉那“又臟又破，似乎十多年沒有補，也沒有洗”的長衫，同時他說起話來又是滿口的“之乎者也”，甚至當別人戲弄他時，他還一再表現出自命不凡、孤芳自賞的傲氣，即使是生存成了問題，但這個孔圣人的門徒依然是整日里只想“進學”，對造成自己如此狼狽生活的原因沒有絲毫反省。“學而優則仕”一直是知識分子的目標。在這種封建思想的熏陶下，孔乙己自然鄙視農工商，因而他的生活自然十分窮困潦倒。當他不得已去干些偷書的事時，被人嘲笑，卻硬要去漲紅了臉的爭辯，說“竊書不能算偷，讀書人的事，能算偷么，”死要面子，最后落到被大折腿的慘境，作者通過對孔乙己的外貌和語言的描寫，來揭示孔乙己的可悲之處。其次便是孔乙己的可愛之處——即他的心地善良。雖然孔乙己也干些小偷小摸的勾當，但是品行比別人都好，他從不拖欠酒錢，雖然間或沒有現錢，暫時記在粉板上，但不出一月定然還清，從粉板上拭去了孔乙己的名字，同時孔乙己對孩子們也很熱情，給孩子們分茴香豆和教“我”識字，都表現出他質樸善良的本性當他將僅有的幾顆茴香豆分給孩子們一人一顆后，便“多乎哉？不多也”即流露出他天真的本性，又表現了他善良的心地，當孔乙己教我識字識字時“一個茴字有四種寫法”一一將它們寫在桌上，雖然顯的孔乙己有點迂腐，但是從側面反映了孔乙己的可愛之處吧。總之，縱觀孔乙己的一生是極其不幸的，不僅表現在科舉制度對他的毒害，也表現在短衣幫對他的嘲諷，但是最能表現出孔乙己一生不幸的是孔乙己的迂腐和麻木不仁。雖然他有可愛之處，但是他的可悲之處更加令人寒心。

縱觀我國封建思想教育下的悻悻學子們，又有多少不是象孔乙己這樣的呢！就拿收入《吶喊》中的《白光》一文來說吧，小說中的主人公陳士成為追求功名，而導致精神失常而死的知識分子形象與孔乙己的形象是多么的相似。

陳士成一個花費了畢生的精力去追求功名利祿的下層知識分子的典型形象。與孔乙己相比，在他身上所體出的全部是封建文人的可悲之處。他一生追求著“攜了秀才，上省去鄉試，一經聯捷上去······紳士們既然千方百計的來攀親，人們又都象看見神似的敬畏，深悔先前的輕薄、發昏，”但是擺在眼前的是第十六回的名落孫山，“他平日安排停當的前程，這時候又象受潮的糖塔一般，剎時倒塌，只剩下一堆碎片了。”這一切的破滅，終于致使陳士成由“科舉”夢變為莫名其妙的“白光”夢，究其原因，還是因為封建科舉對他的毒害，使他無一技之長，最終窮困潦倒。這種人“如果窮困無聊了，那就更要修破書，擦古瓶，讀象譜，懷祖德，甚至于翻骯臟的墻根，開空虛的抽屜，想發現連他自己也莫名其妙的寶貝，來救這無法可想的貧窮”。“陳士成的利欲之心在一次又一次失敗的考試中非但沒有減弱，反而越來越膨脹，終于導致了他的死亡。你也許會覺的他可憐、活該，是自取滅亡，誰讓他那么貪心了。可是別忘了，他所有對科舉道路的貪婪幻想是被那個等級分明的社會刺激出來的。那個社會給他規定的人生道路就是那么狹窄，要么不計一切成為上等人，要么就被人踩在腳下”。我想沒有一個人愿意被他人踩在腳下的，終于陳士成在“白光”的誘導下，用盡心力所挖掘的也只是象征陳腐和終結的一具零落不全的下巴骨，而那具下巴骨也便在他手里索索的動彈起來而笑吟吟的現出笑影，終于聽他開口道“這回又完了。”最后，有人在湖里發現了一具尸體。縱觀陳士成的一生，除可悲之處之外，就只能看到封建思想滲透下的封建文人的心里變態了。總之，不論是孔乙己還是陳士成，著兩人都是具有封建思想的知識分子受害者。我們可以通過對他們的剖析，來發現封建思想教育下的知識分子的可悲。作者對他們的描寫除了批判與同情之外，主要是為了向世人揭示封建思想的“吃人”本質，用以驚醒那些仍然麻木的具有封建思想的下層文人，使他們早日脫離苦海。

（二）、維護封建思想的知識分子形象。

如《肥皂》中的四銘，《高老夫子》的高爾礎等。他們表面上道貌岸然、滿腹經綸，象個飽學之士，整日里說著倫理道德，實際上他們的內心已完全墮落，滿腦子男盜女娼，是一些不學無術的封建道德的衛道士、假道學。作者對他們只有批判沒有同情。

首先我們先看一看《肥皂》中的四銘。表面上四銘是一個“尊孔、崇儒、專經、復古”的國粹派，組建“移風文社”以“挽頹風而存國粹”為己任，整日里鼓吹“專重圣經崇，祀孟母。”寫什么“孝女行“,實際上他是一個“言行不符，名實不副，前后矛盾，撒誑造謠，蠅營狗茍的偽君子，其靈魂的淫穢無恥更甚于用言語挑逗乞丐少女的無賴光棍。例如：“四銘為了滿足他的虛偽而又無恥的淫念，竟真的買了一塊香皂，想在妻子身上實現咯吱咯吱遍身洗一洗的邪心淫念”又如他神氣十足的以有教養的正人君子自居，聲言要維護倫理道德，向敗壞風氣的壞學生及惡社會宣戰，但內心里卻丑惡至極，當他聽到挑逗女丐的言語后，又情不自禁的講述了“孝女”的德行及光棍的穢語，最后通過他老婆的“簡直是不要臉”的唾罵，將四銘內心的淫穢揭露的淋漓盡致。《肥皂》是中國現代文學史上的經典諷刺小說之一，魯迅把這一群‘衛道’之徒的丑態揭露的含蓄而深刻。四銘一面高嚷著：“學生也沒有道德，社會也沒有道德，再不想點法子來挽救，中國這才個要亡了。”而；另一方面卻“不是罵十八九的女學生，就稱贊十八九的女討飯，都不是什么好心思。”虛偽的衛道使他遺失了健康的人格和自己的良知，本我被道貌岸然的面具和男盜女娼的腹心給泯滅了。由此可見，象四銘這樣的維護封建思想的知識分子給社會帶來的只有因循守舊，阻礙社會的前進。

與四銘相比，高爾礎更是新舊兩種文化夾縫中的封建怪胎。表面上標榜道德高潔、心性純潔，骨子里卻卑鄙骯臟，腐敗丑陋。

其次，我們就來談談《高老夫子》中的高爾礎。“高老夫子本名高干亭，朋友們叫他高老桿，與老缽和黃三是一伙兒，專門一同打牌、看戲、喝酒、跟女人，但是會得寫幾句洋八股，提倡國粹，得了社會上的稱贊，他便追隨俄國文豪高爾基改名為高爾礎，同時被賢良女學校聘為歷史教員，于是他便由老桿一躍而變為高老夫子了”⑤此人雖身為一個女校的歷史教員，雖然易字“爾礎”以表仰慕俄國文豪高爾基之心，還發著“中華民皆有整理國樂之義務”的宏論，但卻是個不學無術，假充正經的偽君子，坐在牌桌上湊著“清一色”，看戲、喝酒、跟女人，無一不做。“他教課的動機是‘看女人’，正如他的牌友所說：‘外面看看還不夠，又要鉆到里面去看了，’在備課過程中功夫全費在照鏡子和如何遮住眉棱上的瘢痕上。”作者通過高爾礎這個表面掛著“順應世界潮流”招牌，內心卻是個不學無術的文人敗類的形象，來嘲諷了維護封建思想的無恥文人。進而有力的譏諷和抨擊像高爾礎之流的文人墨客的無恥嘴臉。

總之，在四銘和高爾礎身上這種極端丑陋的負面人格，正是封建文化的長期壓抑，新思潮的強烈沖擊所致，在他們的虛偽卑劣中，隱隱傳來了封建帝國的倒塌聲。

綜上所述，魯迅所寫的具有封建思想的知識分子的形象，只有以上兩種類型，即受害者和維護者。而對于他們的刻畫，魯迅始終是抱著“啟蒙教育”的思想和改良人生的目的，因此其小說的題材“多采至病態社會的不幸的人們中，意思是要揭出病苦，引起療效的注意”而反封則是魯迅小說的重中之重，只有多揭露一些與封建有關的知識分子的可悲可嘆之處時，才能夠真正的驚醒世人達到療救世人的目的。

二、具有小資產階級思想的知識分子形象。

從清末到民國中后期，大資產者和封建買辦及帝國主義共同統治著中國，而魯迅本人就生活在那樣的年代。所以他親眼目睹了當年的青年知識分子怎樣由一開始的反抗逐漸變為對社會的認可，最后變成了消沉，混日子的過程。因此在魯迅的小說里所反映的知識分子的形象有很多的一部分是描寫具有小資產階級思想的知識分子的，而在這些具有小資產階級思想的知識分子中又無非是寫了大致的三種類型：即革命者、投機者、消沉者。下面我們就做一些具體的分析：

第一類具有革命精神的資產階級知識分子形象。

夏瑜，這個出現在《藥》中的知識青年。不僅牢頭無法理解，茶客們說他瘋了。老百姓拿他當“人血饅頭”的原料，甚至連他的母親也不明白，因為兒子為革命犧牲，他感到“羞愧”，夏瑜的革命理想和革命行動是可悲的，但更可悲的是他的鮮血竟被貧窮、善良的華老栓當作給兒子的“靈丹妙藥”，當他在獄中宣傳革命道理時，“年輕人們”感到“氣憤”，并且群毆他，茶客們知道后又拍手稱快。他勸極其反動的阿義革命，被打后，硬自以為阿義是“可憐蟲”，而那些不聽他的話，去造反的群眾也是“可憐蟲”。可是他在其他人的眼中卻是不僅僅是可憐蟲，更是“被吃的假藥、騙錢的資本、鑒賞殺人的盛舉、無聊的談資”罷了。雖然夏瑜堅貞不屈，視死如歸，但卻是孤獨與寂寞的。由此可見，夏瑜是多么的可悲。從而影射出當時的中華民族是多么的可悲——這是因為“華夏兩家的姓其實是中華民族的代稱，所以說兩家的悲劇命運正是當時中國的寫照。”我們從華老栓全家的無知，和茶館里花白胡子、駝背、康大叔等人對夏瑜的死的麻木上，可以形象的感觸到，如果再不進行思想啟蒙的話，那么像這種為革命而流血的志士，仍然是不會被人理解的，當然在思想啟蒙的治療的中間，“也不免夾雜些講舊社會的病根暴露出來，催人留心，設法加以治療的希望。”可見，魯迅從寫小說的伊始，就對社會給予極大的關注，對變革時代人們的命運給予極大的關注，而作為思想家和文學家的魯迅，又一直認為知識分子應該是社會改革和變遷的啟蒙者和先鋒，特別是像夏瑜這樣的人，更應該去做社會的啟蒙者和先鋒，所以魯迅在寫道夏瑜死后，在他的墳上多了“一圈紅白的花“不很整齊，倒也有精神。這就表明還有人紀念革命烈士，革命者是斬不盡，殺不滅的，就有如在黑暗中多了一點“星火”一樣，給人以希望。

第二類投機取巧的知識分子形象。

說起這一類人的話，我想除了《阿Q正傳》中的假洋鬼子之外，真是無人能夠勝任次形象了。假洋鬼子，一個被諷刺的“上等人”、一個善于見風使舵的人、一個會投機取巧的人。他留過洋，可是他在留過洋后，回國第一件事便是裝上了一條已經在留洋期間就剪掉的大辮子。革命一開始，他便將長了一尺多長的辮子拆開了披在肩上，可謂易守易功，投機到了極點。他整日里和那些遺老、地主們、買辦們接近，目的無非就是想投機。就拿革命以前來說吧，假洋鬼子整日往趙太爺家跑，進而去接近那些有頭有臉的“上等人”，同時他還給自己裝上了一條假辮子，以便更容易讓趙太爺之流接納他。可是一旦革命開始后，假洋鬼子又趕緊將假辮子去掉，并且口口聲聲胡吹，說：“洪哥，我們動手吧。他卻總說道‘no'——這是洋話，你們不懂得。否則早已成功了。然而正是他做事小心的地方。他再三再四的請我上湖北，我還沒有去。由此可見，假洋鬼子的投機程度及其投機方法是多么的；令人費解。像這種在當時也是不乏其人的。魯迅先生之所以要寫像假洋鬼子這樣的投機人，目的也就是想通過接露假洋鬼子之流的投機面目。進而以警惕世人。在當時的社會里，幾乎是流過洋的知識分子，差不多都剪了辮子，所以在鄉下人的眼里，是看不慣沒有辮子的，但是更不喜歡裝假辮子的，因為光頭只是“假洋鬼子”罷了，光了頭而又去裝上假的辮子，似乎他別有什么居心，所以更感覺厭惡了。而像《阿Q正傳》中的假洋鬼子，本身就是一個見縫就鉆的投機者，再加上他頭上的假辮子，所以他的投機面目就更加暴露無疑了。就拿“阿Q革命”來說吧，假洋鬼子先用“哭喪棒”禁止他革命，接著他又胡吹自己和黎元洪是好朋友，并且說自己是早贊成革命的，甚至將他自己標榜成一個革命功臣。像他這種能很快就“適應潮流”的知識分子，在那個年代還真是比比皆是。

其實像假洋鬼子這種能“順應大潮”的不僅是在以前有，就是現在也是大有人在的。魯迅先生之所會寫他種人，就是讓讀者們認清像假洋鬼子種人的丑惡嘴臉。進而通過某些革命投機分子的作為探討辛亥革命的不徹底性，以表明他的失敗是因為對民眾進行“啟蒙教育”。

第三類是消沉的小資產階級知識分子的形象。

在這一類人中所包含的人物是較多的，如：《在酒樓上》的呂緯甫、《孤獨者》中的魏連殳《頭發的故事》中的N先生、《端午節》中的方玄綽、《幸福的家庭》中的文學青年、以及《傷逝》中的涓生和子君。而在這些人的身上有一個共同的特點，那就是他們具有現代的意識、進步的思想和改革的要求、也曾有過為自己理想而奮斗的輝煌歷史，但是隨著歲月的考驗，生活的磨練后，他們的反抗幾乎都以失敗而告終，所以他們又全都消沉了。這類形象不僅數量眾多，而且也是魯迅最為看重的知識分子，我們可以通過他們失敗的故事，看到他們的悲劇其實是時代和社會的悲劇，也是他們自己意志薄弱的悲劇。

1、《在酒樓上》中的呂緯甫。

《在酒樓上》是一篇充分反映小資產階級知識分子的題材小說。在這小說里，作者成功的塑造了呂緯甫這個消沉的知識分子形象。

呂緯甫，是一個較早覺醒的知識分子。他在辛亥革命時期，還是一個有理想，有抱負的反封建的舊民主主義革命戰士。他和他的戰友們曾經“連日議論些改革中國的方法”，并且還英勇地去“城隍廟內去拔掉神像的胡子”這一連串的壯舉都可以證明年青時的呂緯甫是一個進步的小資產階級知識分子。然而隨著生活的不如意，再加上革命又處于低潮中，所以一個具有進步要求的知識分子終于將舊日的豪情壯志、人生目標、以及革命的精神統治拋卻了，進而變成了一個情緒消沉，意志頹廢，行動緩慢做事又敷衍的軟弱的知識分子。昔日的呂緯甫是一個無神論者，可是消沉后的他，竟然千里跋涉回故鄉去為一個三歲時便死去弟弟遷葬。同時，他為了混口飯吃，竟又去學堂教些他昔日極厭惡的子曰詩云，《孟子》、《女兒經》來了。呂緯甫的形象真實的反映了辛亥革命以后知識分子的彷徨、苦悶、動搖、表現了像呂緯甫這部分人由激進到消沉，倒退的一個歷史側面，批判了知識分子的軟弱性，同時也暴露了封建勢力沉重的壓迫，是正值的小資產階級分子走投無路，就像魯迅先生的好友，范愛農“一位覺醒的知識分子，但是無法在黑暗的社會立足，最終于這個社會妥協”⑩可見，在當時的那種社會環境中，像呂緯甫這樣的小資產階級知識分子是很難有所作為的。而作者之所以要將其寫出來，不僅僅是因為這種事就發生在他的身邊，更主要的是因為魯迅想通過這篇小說來喚醒那些已經或者即將沉睡的小資產階級知識分子。

2、《孤獨者》中的魏連殳。

與呂緯甫相比，魏連殳的生活道路性格都發生了變化。這是因為魏連殳所在的社會環境發生了變化，社會上的矛盾尖銳。如軍閥與人民，軍閥與軍閥等等，再者是魏連摩的個人生活細節也發生了變化，例如過去魏連殳稱為“老太太”的，在他當了師長顧問后，蔑稱為“老家伙”。對孩子們也由過去的愛護變為戲弄，甚至花錢買孩子們狗叫，磕響頭等。魏連殳是作者塑造的一個思想感情及其復雜，性格獨特的小資產階級知識分子的典型形象。作者通過他短暫的一生描繪了一個昔日有過民主意識的覺醒的戰斗過的知識分子，但在黑暗的現實面前，由于缺乏正確的指導思想再加上自身的意志薄弱和生活的困倒，一步步的消沉直至最后的毀滅。魏連殳的形象是魯迅筆下的知識分子中最突出的。對于魏連殳來說，作者是誤切同情的。記得作者曾用過這樣的筆墨來描寫他：“忽然，他流下淚來了，接著就失聲，立刻變成長嚎，像一匹受傷的狼，當深夜在曠野中嚎叫，慘傷里夾雜著憤怒和悲哀”。由此可見，作者對于魏連殳的遭遇是非常可憐的，而小說中魏連殳的形象也是由一個正常的進步人士變為一個病態的消沉人士。

3、《頭發的故事》中的N先生。

小說中的N先生是二十一世紀初期的中國知識分子先覺者的化身，他負笈海外，只因沒有了辮子，就險些被停職，在社會上處處碰壁，所以N先生心情變得很激憤。他以頭為例，激動講述了自己頭上的辮子與自己的一生的遭遇，進而讓人們感到辛亥革命不徹底所帶來的不良影響，致使像N先生這樣的知識分子也只能撫今追昔，發出無限的感嘆：“造物主的皮鞭沒有到中國的脊梁上時，中國便永遠是這樣的中國，決不肯自己改變一支毫毛！”作者之所以要寫關于頭發的故事，并非是因為作者本人經歷過類似的事情，而是因為由頭發這一故事所引起的社會思考：中國的資產階級革命的不徹底，致使中國的人民處于水深火熱之中，中國將何去何從，更反映了魯迅對民族傳統得深刻反思。

4、《端午節》中的方玄綽。

相對于N先生的激憤，方玄綽顯得那么平和。雖然他也對黑暗的現實不滿，但是他卻決不會去想怎樣抗爭，而是總用“差不多”來說服自己得過且過。即便是生活上困難重重，他也是繼續保持“樂觀的精神態度”，甚至會去賒上酒來進行自我安慰。當然他也并不真是心情那么平靜的。例如：他也曾經有過賣彩票的念頭。可是當他的太太真的提出買彩票的后，他便說的他的太太沒有教養，雖然方玄綽有覺醒的一面，可是在小說中，更多的是諷刺他消沉的一面，對于生活中的切身矛盾，他只是口頭上的不滿，欠薪不發，生活落迫，他也不參加同時的“索薪”斗爭。他自命清高，認為“只有向他來要債，他從沒有向人去討過債”。但當所到欠薪后，他又很“不費一舉手之勞的領了錢”。他覺得自己是一個很安分守己的人，但實際上他是一個空發牢騷，逃避斗爭的庸人。他堅持自己的哲學和為人。走投無路時，他就一步步麻醉自己。節日到了，薪俸不發，欠債難還，買物無錢，無可奈何中，他向酒家賒來一瓶“蓮花白”，吃飽喝足后，他躺在床上念起《嘗試集》來了。總之方玄綽的形象是：“庸俗、軟弱、自私、麻木，雖然他曾經有過覺醒和作為，但最終還是在黑暗現實的重壓之下失去前進的信心，乃至消沉墮落。雖然方玄綽的消沉讓人覺得可憐，但是黑暗的現實不得不讓人對引起方玄綽的這種可憐的社會背景提出疑問：到底是什么原因讓方玄綽由覺醒轉變成消沉的呢？這也就是作者寫它的原因。目的是要喚醒那些即將沉睡或已經沉睡的知識分子。

５、《幸福的家庭》中的文學青年。

小說中的所寫的是一個為了掙幾個稿費養家糊口的窮苦的文學青年。他為了迎合時尚潮流，決定構思一篇名叫《幸福的家庭》的小說。而他的內容也設想的十分完美：年輕的具有很高文化教養的一對夫婦住在寬綽的居室里，相敬如賓，他們吃著十分精美的“龍虎斗”，突然在他的耳邊傳來了夫人和賣劈柴的討價還價的聲音，以及三歲的女兒被母親打哭后的聲音，看到了書架旁是一個A字形的白菜堆。一下子他的“幸福的家庭”夢消失了，于是馬上回到現實，抱起小女兒給她做“貓洗臉”，并且用那張寫著題目的稿紙給小女兒擦了鼻涕。作者之所以要用這種筆法來善意的嘲諷主人公的虛幻的理想，目的就是希望年輕的知識分子們能夠從現實中吸取教訓，且從夢中驚醒過來。

６、《傷逝》中的涓生和子君。

在這篇小說中，作者成功的塑造了主人公涓生和子君的形象。涓生和子君是二十世紀的知識分子，他們在一定程度可以被認定為具有民主思想的知識分子。隨著時代步伐，涓生和子君大膽的追求著自由戀愛和婚姻自主，他們不顧封建勢力和世俗的偏見，沖破封建牢籠，結合在了一起。然而女主人公子君卻由于與涓生同居后便不再讀書，不再思考，整日里不是回憶過去兩人熱戀時情景，就是忙著做家務。生活使子君變得日漸空虛、庸俗、，更甚至于是麻木不仁。男主人公涓生原本是一個追求新思想的青年知識分子，他曾以自己的覺醒喚起了子君的覺醒，同時將他自己最純真的愛情奉獻給了子君。可是當與子君共同度過了一段幸福的生活后，他便不再滿足于愛情生活了。他認為，他們間的愛情應該是“時時更新，生長，創造。”不然，他們的幸福生活就會凝固。然而，由于涓生沒有正確的指導思想，所以連涓生也不知道怎樣去更新他們的幸福生活。直到涓生失業之后，他竟然錯誤的將一切是非都推在子君的頭上，是子君束縛住了他的發展空間。于是涓生提出與子君分手，當真的分手之后，涓生本以為己可以自由的飛翔。可是，他錯了，分手后的涓生依舊是處境艱難，無奈的他只有是帶著悔恨回首往事。子君呢？分手后的她，又被重新推回到了以前的封建牢籠之中，于是不久之后，他便“在嚴威和冷眼”中走進了“連墓碑也沒有的墳墓”。之所以會產生這樣的結局，在我看來主要是因為他們二人對現實沒有足夠認清，同時他們的奮斗目標只停留在了“個性解放”和“戀愛自由”上了。所以一旦他們走到了一起之后，便失去了奮斗目標，外加上涓生的自私，與子君的怯弱，最終導致他們分手，直至毀滅。魯迅之所以寫這樣的小說，主要是想讓人們通過對涓生于子君這對戀愛的自由戀愛的悲劇故事，去思索這種“個性解放與自由戀愛”背后的思想局限性。

綜上所述，魯迅所描繪的這些具有小資產階級思想的知識分子的形象，分為三小類：即革命者，投機者，消沉者。而對于這三種人的刻畫，魯迅先生則是采取了“連自己也燒在里面，自己一定要深深的感覺到”正是基于這樣的觀點，魯迅先生將自己融進了小說，進行了全面的自我剖析，如《頭發的故事》中的N先生的經歷其實就是采取于魯迅先生的親身經歷，而《傷勢》中的涓生與子君，也折射出了魯迅與許光平的愛情，由此可見，魯迅先生為了喚醒民眾的心靈，惜對自身進行毫不留情的剖析，而且還用來做反面教材，以次來讓那些尚未清醒的具有小資產階級思想的知識分子們早日覺醒。

三、覺醒的知識分子形象。

覺醒的知識分子主要包擴《狂人日記》中的狂人與《一件小事》中的“我”，而在這兩篇小說中《狂人日記》中的狂人屬于已經覺醒的知識分子，而《一件小事》中的“我＂則屬于正在覺醒的知識分子。

１、已經覺醒的“狂人”。

《狂人日記》中的狂人，是魯迅先生根據自己所學的醫學知識和看過的外國作品構思而成的。這是個非常態的人，在他身上具有“瘋”與“不瘋”的兩面性如果你說他是個瘋子，可是他卻能夠從嘴里喊出“救救孩子”的偉大呼聲，并且認識到了封建社會的癡人本質；如果說他“不瘋＂可是他又確實是個非正常人，一個患了迫害狂的精神病人。其實，狂人并非來自生活，而是具有象征意義，他是作者對一個啟蒙者，一個覺醒的知識分子在當時社會的真實處境的象征性表達。之所以采用”狂人”這一詞來定義這一覺醒的知識分子，是因為他在愚昧的群眾眼里和一個真瘋子沒有什么區別——如果他試圖進行啟蒙的話。小說的主人公“狂人”是“五四”時期覺醒了的知識分子的代表。他以理性的批判對封建禮教進行了徹底的否定，揭露封建社會的吃人的本性，最后發出“救救孩子”的呼吁。因此，狂人實際上是一個敢于向傳統挑戰的已經覺醒的知識分子形象，一個敢于向現實的世俗社會挑戰的清醒的反封建的民主主義的相征形象。

２、正在覺醒的“我”。

《一件小事》中的我是一個正在覺醒的知識分子。小說的故事主要講述了：“我”，坐人力車去上班時，撞倒一個老女人，沒有傷，也沒有人看見。我以為還是一走了事，不必自找麻煩，但車夫卻主動扶著老女人，走向巡警分住所。在這一過程中，表現出了我對車夫又開始的不滿，繼而自愧，最終無比敬仰的心里變化過程。在小說的結尾，作者這樣寫到：“獨有這一件小事，卻總是浮現在我的眼前，有時反而更分明，教我慚愧，催我自新。”由此可見，小說中的“我”是一個正在覺醒的知識分子，在作者的小說中，本小說是最短的。線索也極單純，但是它所蘊含的思想卻其深刻。

綜上所述，作者在表現覺醒的知識分子的形象時，主要寫出了兩種類型，即已經覺醒的狂人和正在覺醒“我”。而在這兩種類型，不論是哪一種，作者都賦予了極其深刻的意蘊。

縱觀世界文學史，像魯迅這樣為數不多的小說作品獲得了不朽地位的，恐怕并不多，這并是時代所決定的，而是因為魯迅的小說本身，所包含的思想意蘊和藝術成就所決定的。魯迅先生的小說，是作為意識形態存在的中國文學的組成部分。它的現代化起點要從五四時期算起。而他本人就是這種從內容到形式都嶄新的文學的奠基人，是中國小說現代化征途上邁出的第一步，所以說魯迅的小說在中國文學史上及至世界文學史上劃時代的意義正在這里。

參考文獻：

1、羅克《魯迅小說全編繪圖本:吶喊(二)》 新華出版社2002-1-1版

2、顧振彪《解讀吶喊·朝花夕拾》京華出版社2001年1月

3、周作人《關于魯迅》新疆人民出版社1997年版

4、魯迅《<總退卻>序》《南腔北調集》人民文學出版社1980年7月版

5、《藝術與生活》周作人著,上海文藝出版社,1999年

6、魯迅《我怎么做起小說來》，《南腔北調集》人民文學出版社1980年7月版

7、邵純《思想巨人魯迅》新疆人民出版社1996年版

8、王岳川主編:《女權主義文論》第205頁,山東教育出版社1998年版

9、向陽 文珍《魯迅新畫像》新疆人民出版社1997版

10、周海嬰《魯迅與我七十年》南海出版公司2001年9月第1版

參考論文:

1、雷霖.意義的焦慮——魯迅小說中知識分子的個體性考察[學位論文].2005華中科技大學；

3.胥斌.復調藝術語境中魯迅對知識分子人格的塑造 [學位論文].2006 浙江大

4.黃悅.階級革命與知識分子人格——重論魯迅的“第三種人”觀.[期刊論文].文史哲,2009年2期 ；

5.田承順.魯迅小說中知識分子精神危機啟示錄——以《吶喊》《彷徨》為例.山西大學學報(哲學社會科學版),2008年3期；

6.周怡.面對自我的怯懦與偽飾——魯迅筆下現代知識分子的灰色生活及其與作者自我的關系[期刊論文].魯迅研究月刊,2006年6期；

7.曹禧修.“診者”與“治者”的角色分離——論魯迅現代知識分子角色的再定位[期刊論文].文學評論,2006年3期；

8.胡健.從“孔乙己”到“新青年”——魯迅小說中知識分子意象系列的解讀[期刊論文].名作欣賞,2005年24期；

9.張學軍.痛苦的靈魂 悲憤的心音——魯迅小說中知識分子的心路歷程[期刊論文].山東大學學報(哲學社會科學版),2005年5期；

10.金玲.魯迅小說色彩與知識分子形象[期刊論文].魯迅研究月刊,2005年9期。