第一篇：社會工作倫理

“以人為本”作為西方社會主義工作價值觀的基礎與核心，幾乎影響了所有的社會工作實踐模式

追求和諧的價值取向孟子“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼” 《禮記·禮運》“使老有所終，壯有所用，幼有所長，鰥寡孤獨者皆有所養”

社會工作者在實務中必須遵守的準則：接納他人；非批判的態度；個人化；保密原則；當事

人自決原則

中國傳統的倫理學說十分強調人與人之間的愛，仁愛學說在儒家倫理觀念中占有核心的地位

社會工作者的倫理責任：1對案主的倫理責任：尊重案主的自我決定權；尊重服務對象的隱

私權，堅守保密原則；尊重案主的知情權

2對同事的倫理責任：尊重同事，彼此支持，相互激勵；專業分工，積極尋求資源整合；不能對同事的服務工作隨意加以評定或指責；協助保障同事的合法權益

3對機構的倫理責任：促進機構服務效能的義務；信守專業承諾的義務；合理整合機構資源的義務

4作為專業人員的倫理責任：對專業的忠誠；保持誠實嚴謹的態度

5對專業的倫理責任：社會工作者應促進社會福利的發展，倡導人

類基本需求的滿足，促使社會正義的實現；社會工作者應致力于社會公益的倡導與實踐；社會工作者在面對因災害所致的社會安全緊急事件，應提供專業服務，以保障弱勢群體免于生命、身體、自由、財產的傷害和風險；社會工作者應努力促進社會正義的實踐，幫助弱勢群體獲得社會安全保障；社會工作者應促使政府機構、民間團體、社會大眾履行社會公益，維護案主的合法權益

6對社會的倫理責任：對專業的忠誠；致力于專業制度的建立和完

善

社會工作倫理困境是指由于社會工作者所秉持的專業價值與倫理之間的不一致而產生的困

頓局面

了解法定義務：照顧的義務；尊重隱私的義務；保密的義務；告知的義務；警告的義務；報

告的義務

倫理原則順序表：保護生命原則；差別平等原則；自主自由原則；最小傷害原則；生活品質

原則；隱私守密原則；真誠原則

倫理抉擇的一般過程：1確認影響決策的問題和因素2確認與問題有關的人和機構3確認與

問題有關的價值觀4確認目標與目的5確認各種可替代的介入計劃和目標6評估每一種計劃的效率和效果7決定誰被卷入抉擇作出的過程8選擇最合適的計劃9實施選擇的計劃10監測實施的情況，特別注意意料之外的情況11評估結果并確認附加的問題

第二篇：社會工作倫理

社會工作倫理

一、社會工作倫理:是一整套指導從事該專業的工作人員正確履行責任和義務并預防道德風險的行為規范。它包括實際工作步驟的一般規則與標準，規定了社會工作者“應該做什么”和“不應該做什么”。

二、價值中立:是社會工作者在處理問題時應當秉持的態度，既不對案主所持有的價值觀進行評判，也不把自己的價值觀強加于案主

三、家長主義：是指一個人為了另一個人本身的利益而不考慮他的愿望或限制他自由的行為和意志。

四、價值介入

社會工作者仗以介入的各種理論都蘊含了對人和社會、知識的本質等的假設。這些假設與價值考慮是分不開的。社會工作者當他采用某種介入模式，他已經無可避免地落實了某種人觀、社會觀和知識觀于他的工作。

五、倫理本土化?本土化的最終目標是要使專業社會工作在中國產生最大的功效，而只有來自本土實務工作經驗在經過概括提升后，形成的為本土多數社會工作者所接受和遵循的專業行為規范，才能真正起到指導社會工作專業，以使其在本土的情況下實現“功能極大化”的作用。

六、社會工作者在實務中必須遵守的準則 答：①接納他人。這是尊重他人的結果。社會工作守則中的接納原則，不是指接受或者贊同案主，而是一種中性的態度，給案主充分表達自己的機會。②非批判的態度。非批判是指他人與自己的意見不一致，或有不合乎常規的行為表現時，社會工作者不會表現出抗拒和排斥。但是“非批判”不代表道德觀念上的模棱兩可和屈從，而是體現在盡力去理解別人做事背后的理由和原因。③個人化。社會工作者重視個人的不同處境，每個人都是獨特的個體，社會工作者尊重個人之間的差異，采用不同的思維、不同的方法對待不同特質的人。通過個別化的理解和感觸和感悟促成雙方達到互動。④保密原則。社會工作者在與人進行交往過程中，必然會設計維護案主利益、保守案主的秘密。⑤當事人自決原則。社會工作者通常讓案主自己決定自己的事情，因為我們堅信人有改變自己、有成長進步的能力。

七、社會工作者倫理難題抉擇的原則?

1、保護生命原則，2、差別平等原則。

3、自主自由原則。

4、最小傷害原則。

5、生活質量原則。

6、隱私守密原則。

7、真誠原則

八、專業關系中雙重角色

專業人員在同一時間段或不同的時段與服務對象可能會不止一種關系。除了專業關系，可能會有一些社會上的、生意上的、經濟上的、宗教上的或者其它方面的角色關系。

九、社會工作倫理的特殊性?

1社會工作倫理所關注的是社會工作專業和職業中出現的倫理問題以及相關的道德原則和規范 2 社會工作倫理的研究僅僅把倫理守則作為其中的一個部分，此外更重要和復雜的內容是關于實踐過程中的倫理困境、倫理抉擇、倫理危機等問題的研究和探索  3社會工作倫理的具體要求更可能與社會價值觀發生沖突 4  社會工作中存在更多模棱兩可和不確定的因素  5社會工作倫理對社會工作者的道德素質提出更高要求

十、社會工作倫理本土化的困境與路徑選擇？

社會工作倫理困境指由于社會工作者所秉承的專業價值與倫理之間的不一致而產生的困頓局面。通常表現在四方面：一是社會價值與專業倫理的沖突，二是專業倫理內部的沖突，三是專業倫理與工作者個人價值的矛盾，四是工作者個人價值與案主價值的沖突。路徑選擇：庫瑞的倫理抉擇模式，周思費的倫理抉擇模式。

十一、建立權力不對等伙伴關系?

社會工作者和案主由于能力、掌握資源和權力情況不同建立的關系

十二、社會工作倫理難題抉擇的原則

1了解法定義務，法定義務包括六項：照顧的義務，尊重隱私的義務，保密的義務，告知的義務，報告的義務，提出警告的義務；理解社會工作的基本價值與倫理；3界定倫理與法律的運用4倫理判斷。

第三篇：社會工作的倫理

（四）遵守社會工作倫理先后順序和指導原則

西方社會工作學家洛溫伯格和多戈夫提出的倫理原則的優先順序：

1、保護生命，二、平等與差別平等，三、自主和自由，四、最少傷害，五、生活質量，六、隱私和保密，七、真誠原則。[2]社會工作者雷默同時針對社會工作中所遇到的倫理困境也提出了四點指導原則：

一、生存第一原則；

二、生存權優于自由原則；

三、自由優于幸福原則；

四、個人由于團體原則。[3]這兩項倫理篩選原則非常有助于我們在實踐工作解決具體的倫理困境，值得借鑒。同時，我們也可以得出自己的自己的一些倫理篩選指導原則以供參考：

一、生存第一原則：生存權是人最基本的權利，任何權利都不能危及生命、健康。

社會工作者遇到案主的行為危及案主本人或他人的生命、健康時，一定要以保護生命原則為最優先，例如案主XiDu，危害生命和健康，此時保密原則打破。

二、法律規范優于道德情感：在禁毒社會工作中更多的涉及法律問題，法與情的碰撞時時發生。但法律是社會秩序的保障、是為了維護公民的人身財產安全，任何道德情感是不能逾越法律。三，社會公共利益優于案主個人利益：維護社會的正義與和諧同樣是社會工作者的職責，且在中國的道德文化范疇內個人利益與國家、社會利益發生沖突時個人利益應該服從集體利益。

二、結束語

價值觀念和倫理沖突是十分復雜的，禁毒社會工者面對各種各樣的價值觀念和倫理沖突時要以專業價值理念來判斷所遇到的問題，站在客觀的立場上去分析問題。在實踐工作中要不斷加強自身道德修養，總結經驗，才能真正實現助人自助的目標。

參考書目：

1、《社會工作基礎知識》，張樂天、徐玲等，上海社會科學院出版社，2003年5月第1版

2、《社會工作倫理——實務工作指南》（第七版），Ralph Dolgoff、Frank M.Loewenberg、Donna Hamington著，隋玉杰譯，中國人民大學出版社，2005年6月第1版

3、《社會工作價值與倫理》，沈黎，PDF4、《對中國社會下社會工作倫理困境指導原則的思考》，新浪博客網

第四篇：青少年社會工作倫理困境

青少年社會工作倫理選擇的案例分析討論

一．案例涉及的倫理問題

保密原則:

社會工作者不應該向他人，如校德育處透露服務對象關于某年級個別學生再收保護費的事.自決原則:

社會工作者應該尊重案主決定,未經允許不向校德育處和老師告發此事.保護生命原則:

若告發此事或是與收保護費的學生接觸沒有預期的效果,案主或是被收保護費的學生是否會受到人身威脅,涉及生命安全.個人優于團體的原則:收保護費時間若被披露調查,案主的利益和學校的利益是否會造成沖突,學校管理或是聲譽會受到影響.二．可能的應對方案和利弊評估

首先,若要找出應對方案,要分析服務介入的各個過程及參與其中的各方.雖然服務對象是固定的案主,但是所牽連的利益群體眾多 ,如被收保護費的學生,學校老師,校德育處,收保護的學生及其家庭成員等.其次,從各個群體角度出發分析不同方案可能產生的影響.方案一: 從服務對象案主方面介入

1.詢問案主是否愿意將其提供的某年級學生收保護費一事透露給校方德育處,若案主同意,則可以和校德育處或是班主任老師直接聯系,共同商討解決辦法.在這過程中,雖然已經求得案主同意遵守了保密自決的原則,但案主保護生命安全的原則仍須注意,并應處理好案主利益和學校利益的關系.2.案主可能希望青少年社工可以通過匿名的方式將事件透露給校德育處或是班主任老師.并不希望暴露自己.面對這一情況社工可以采取寫匿名信的方式向學校反映此事.若采取該種方案,不僅可以保護案主隱私,而且也可以幫助校方了解此事并尋找解決辦法.另一方面也要分析到,此事揭發后學校采取行動可能產生的后果,如果學校沒有用適當合理的方式解決這一問題,被收保護費的學生可能會受到威脅,其中可能包括案主,學校的聲譽也會受到影響,青少年社工此時就會處于一種尷尬的情景。

3．案主并不希望將此事通過社工透露給校方，如果是這種情況社工就要尋找其他解決方式。

以上三種可能都是先通過案主同意，都遵守樂了案主自決的原則，也在一定程度上保護了案主隱私。

方案二：從校德育處或是校方老師方面介入

如果未經案主同意向校方透露此事件。不僅違背了保密原則，案主自決的原則。如果案主知道是社工透露的話，很有可能摧毀社工與其辛苦建立起來的信任服務關系，導致社工工作難以進行。

故此在沒有嚴重危害到案主生命安全時可以嘗試通過與校方其他老師閑聊來了解學校對這種事情的了解程度和解決程度和相應的解決方法。若學校知道這件事，社工就可以協助學校了解調查處理此事。這種情況不僅保護了案主也讓學校可能會有較好的解決方案，是較為理想的一種情況。

如果學校的確不知道有這種現象，可在社工與學校有較好的契合關系，校方可以保護社工的前提下向熟悉青少年社工工作服務原則的老師通過閑聊等方

式透露有關情況。但仍需要保護案主隱私，生命安全。方便社工日后工作的順利進行。

方案三：從收保護費的學生介入

該方案可能需要了解收保護費學生的具體情況，包括學生在校的表現，家庭背景等信息。較為保險的方式是能通過一些私下的方式先對這些學生信息有所掌握，通過收集分析這些學生的具體情況在采取進一步工作。

如果沒有做一些相關學生的功課，直接與其接觸，可能他們并不會理會社工，更不會配合社工工作。在一定程度上社工不僅“出賣”了案主，被收保護費的學生也可能受到威脅，可能包括案主。這種行動方式雖然看似避開了案主保護到案主隱私。但收保護費的學生的反應會直接影響事情的發展，再加上如果社工對其沒有充分的了解，各方利益都會受到牽扯，很有可能加重事態的發展。所以這種方式是較為不明智的做法。

另一方面，社工從收保費的學生入手也可能會有積極的回應。他們知道收保護費這事不僅是違反學校規定，損害他人利益，也不利于他們個人的成長與發展。可能是出于一些情況不得已做出的行為決定。如果是這一種情況社工就可能就需要進一步了解學生和其生活環境，幫助解決他們面臨的問題。這時收保護費的學生也會成為與該事件相關的另一個案主。收保護費這事也會較為順利的解決。方案四：

社工或許可以通過對一些收保護費信息的了解制造一種情況，造成一種“無意”遇到收保護費這事。但如果社工沒有充足準備也沒有相關的危機或是突發事件應對能力，該方案也是比較冒險的。但不得否認的是，這也是問題解決得一種思路。

以上提出的各種方案，從不同介入角度分析了采取不同措施可能遇到的倫理困境，也進行了相應的利弊評估。不論是哪一方案，社工都會遇到或多或少的倫理困境，方案的制定也會對事情的發展有一些較為理想的假設，另一方面，該事件涉及的群體較多再加上個群體的具體反映也有多種情況，雖然我們可以通過假設控制變量的方式提出一些行動方案，但在實踐中的真實情況會或多或少的超出預期計劃，這一點也要求社工有良好的專業素質和事件處理能力。

面對這一事件沒有完美的解決方式，整個事件的發展可能還會牽涉到更多人或是相關機構，社工也可以根據情形發展形成多種其它介入方式，多方入手，共同協作處理此事。在倫理問題方面我們不可能有絕對好的處理方式，只是追求相對合理，將風險將到最低，合理可行的方案。所以對事件的了解風險的評估在此顯得至關重要。再加上問題的對象也屬于青少年時期的學生，雖然他們做的事是違反校規，不利于他人的，但在一定程度上仍需要保護他們，幫助他們改正促成其健康成長。

三．做出倫理選擇并且確定實施方案

在較為充分的小組分析評估之后，青少年社會工作者按照基本的倫理選擇原則，案主的生命權由于其他利益保障。雖然在案例中沒有涉及到會有對案主直接人身安全的危險。但在行動中予以重視。其次自決原則就要求最開始是需要與案主進行協商的，不論案主是哪一種決定，社工都需要予以尊重并告訴其透露信息可能存在的風險利弊，另外案主透露給社工此事可能是希望社工能解決此事，可能是出于對自己隱私利益的保護不希望被牽扯。在案主隱私方面無論是采取哪種行動都予以最大程度的保護。

如果案主拒絕信息透露社工只能尋求其它渠道，但從案主入手可能是

較為保險的方式。

在具體的案例中，案主，學校系統，收保護費的學生及其家庭系統，被收保護費的學生，已經發生的收保護費事件等因素都會影響社工做出具體的行動方案，社會工作者因綜合考慮各種因素和風險，靈活應運專業技能，協調各個環境系統之間的關系，積極尋求各方配合，較好地處理此事。

第五篇：社會工作倫理作業

個案社會工作倫理困境

——以鄭州兒童醫院為例

摘要：社會工作實務中的倫理困境是指當專業核心價值中對專業人員的責任與義務發生相互沖突的情形，而社會工作者必須決定何種價值要優先考慮。倫理困境起因于社會工作專業的價值觀沖突、道德特質、服務對象的特殊性，并且貫穿于社會工作實務過程的始終。筆者在參加鄭州兒童醫院醫務社會工作實踐的基礎上，以社會工作倫理為依托，在社會工作視域下對個案社會工作中出現的倫理困境進行解析。本文旨在利用醫務社會工作中個案工作面臨的倫理困境進行剖析并提出對策，幫助社會工作者盡量少進入倫理誤區，面對倫理困境時能用合理的方法加以應對，最終能更好地為案主服務。關鍵詞：社會工作 倫理困境 價值觀沖突

引言

現代醫學模式強調“生物 ——心理 ——社會”三位一體的治療模式，人們越來越認識到，不僅要重視患兒的生物治療，還要關注患兒及其家長的心理和社會適應的困擾。在此基礎上，醫務社會工作應運而生，上海東方醫院作為領航者為我們起了很好的引領和示范作用。然而，在觸及患者及其家屬的生活、信息、福祉時，對于社會工作者而言，倫理問題是不可避免的。有鑒于此，筆者決定根據自己及同伴在鄭州兒童醫院的實踐經歷，剖析個案工作中對案主進行輔導時所面臨的倫理困境，以期能更好地探索新方法應對此類問題，提高為案主服務的質量。此外，這一試點項目的實施和對個案工作倫理困境的探索對于傳播社工理念，普及社會工作價值觀、增強大眾對社工的認可度等具有推動作用。與此同時，社工在進行服務當中，及時反思自身和工作方法，從而能夠不斷糾正失誤，并能豐富和發展相關方法和理論。概念界定：

在西方社會工作理論發展過程中，對“倫理困境”的研究已經取得了相當的成果，這是值得我們借鑒的。綜合各家思想，社會工作倫理的概念界定為如下幾點:社會工作實務中的倫理困境指的是社會工作者在實際工作中所面臨的多種發源于價值觀沖突的問題或困難，專業的道德特質是倫理困境產生的基礎平臺。理論基礎: 1.增能理念

增能是要減少負面的觀念和服務使用者的無能感。增能不僅是要賦予服務使用者“個人增能”，更要從社區及社會層面入手進行“集體增能”。

個人增能----參加者通過朋輩間的對比、學習、互相勉勵的過程，重新掌握待人接物所應有的態度和技巧，增強患兒及其家長對自我的肯定，減少對自我的負面觀念。集體增能----建立溝通平臺，讓大學生和患兒家庭彼此了解，減少社會體系間權力的差異，促進社區融合及社會關系，甚至能夠更進一步重新找回應有的權力地位。

2.優勢視角

概括地說，“優勢視角”就是著眼于個人的優勢，以利用和開發人的潛能為出發點，協助其從挫折和不幸的逆境中掙脫出來，最終達到其目標、實現其理想的一種思維方式和工作方法。

優勢視角的基本信念：（1）賦權。（2）成員資格。（3）抗逆力。

優勢視角具有如下五個原則：

1、每個個人，團體、家庭和社區都有優勢；

2、創傷和虐待、疾病和抗爭具有傷害性，但它們也可能是挑戰和機遇；

3、與案主合作，我們可以最好的服務于案主；

4、所有的環境都充滿資源；

倫理守則：倫理準則篩查方法（ERS）、倫理原則篩查方法（EPS）、《全國社會工作者協會倫理守則》、《中國香港社會工作注冊局工作守則》 案例一：小乖今年10個月，男，患有嚴重的急性白血病，輾轉北京，廣州等地先后進行五次化療。小乖家在農村，父母都是普普通通的農民，家境不太好，目前家人為給小乖治病共花去醫藥費16萬元，這使得本就不寬裕的家庭負擔更加沉重。案主小乖的父親主動向社工小夏求助，在講述案主小乖的病情及治療過程中，案主父母聲淚俱下，這使社工小夏極為同情，為之傷心。經過初次面談，案主父母對社工小夏抱以很大信任，并主動拿出自己的身份證請求社工小夏幫助案主。社工小夏安慰案主父母說自己會盡力試一試。后經督導指導小夏意識得到自己的錯誤，在第二次面談時，小夏找到案主父母和他們聊天，安慰案主家屬并向他們解釋最終得到其理解和贊揚。然而，在回歸日常生活后，小夏出現反移情情緒，每天都會想起案主，并為之傷心。案例一分析：

在本案例中，社工小夏初次面談體現了同理心，真誠等豐富的人文關懷并獲得了案主及其家長的信任。社工出于幫助案主，疏導案主悲傷情緒，增進案主福祉的目的出發，但由于經驗缺乏和過于感性化輕易向案主家屬許諾，一旦承諾不能兌現，這就會給案主及其家庭帶來更大的傷害，會增加其失望情緒，降低對社工的信任度等不良后果。此外，小夏在回歸日常生活后，會經常想起案主并為之傷心。這種情況在社會工作實務中稱作“反移情”，即 工作者對案主產生一種非現實的感情、態度與反應。這種感情往往是專業人員過去與他人關系的經驗之一，如今把它轉移到所服務的案主身上。反移情會嚴重影響專業關系的性質，同時也會給非工作者的生活帶來極大影響。小夏出現反移情現象是正常的，但是必須有清醒的認識，排除干擾，堅守個案工作的基本原則。

案例二：冬冬今年兩歲，女，患有嚴重的先天性心臟病，目前在醫院治療。在社工小美看望冬冬時，冬冬剛做完手術，狀況良好，母親和奶奶在一旁照顧。社工小美和案主及其家屬進行初次面談，了解冬冬的基本情況時，因工作需要，社工小美需要冬冬家人填寫有關冬冬基本信息的表格，表格上包括冬冬病情、身份證號、電話號碼、家庭住址等信息。考慮到案主及其家屬的顧慮，社工小美一再重申保密原則，但是因為這些信息比較私密，案主家屬擔心如果信息暴漏露將會影響案主今后的成長，所以不愿意填寫信息表。社工小美尊重案主意愿，沒再要求案主填寫先信息表。案例二分析：

在此案例中主要有以下兩點倫理困境：

（一）隱私權與保密原則

保密意味著社會工作者在沒有得到當事人在知情情況下給與的許可，不會向任何人披露或者從當事人那里獲得資料。在此案例中，社工小美因工作需要得到案主的先關信息，所以預先向案主及其家屬申明密原則以期獲得案主資料，但是，案主家屬擔心萬一將來這些資料被暴露會對孩子的成長不利，所以沒答應社工的請求。社工小美陷入工作需要和為案主保密的兩難困境。但最終小美沒有再繼續索要案主信息。二：案主自決

案主自決強調案主個人擁有的決定權，這種決定權不受社工影響。案主自決也是社會工作實務中重要的專業原則。在當事人需要或者要求時提供幫助，確保或改善當事人福祉，又要不干涉個人自由，這兩項專業原則在某些情況下會產生沖突。在本案例中，社工小美就遇到了這種情況，一方面是為案主服務，提高案主福祉需要完善資料，另一方面是案主具有決定自己是否愿意填寫個信息的權利。小沒根據倫理守則，尊重案主的自決權。對策：

總對策：社會工作者在實務中遇到倫理困境時要保持清醒的頭腦，排除干擾，嚴格按照倫理守則處理倫理難題。分對策：針對案例一

社會工作者在出現反移情并且已經影響到自己的正常生活時可以向督導尋求幫助，必要時可以進行轉介入等。針對案例二：

尊重案主自決權，并在征求其他服務對象同意基礎上獲得其他案主信息來完成工作。結論:在社會工作實務中，遇到倫理困境是在所難免的。社會工作者進行服務的目的和出發點是增進案主福祉，然而這有時和尊重案主自決權等有沖突，如果社會工作者明明知道尊重案主自決權，按照案主自己的意愿來做必然會給案主帶來不利影響。這樣的話又違背了增進案主福祉的初衷，而這本身也是一個很難應對的倫理困境。也即是，我們不能一味生硬地按照倫理守則來應對倫理困境，而是要根據實際情況，具體問題具體分析。社會工作目前正迅速發展，但不可否認的是，由于一些專業知識、理論的缺乏，或者相關指導的不明確使得我們在實務中屢屢不知所措，感到無奈，甚至無力。此外，理論永遠只停留在紙上，社會工作實務卻經常遭遇種種難題和困境，年輕的社會工作者尚缺乏實戰經驗，因此，我們必須盡快成長起來，在實踐中豐富和發展實務經驗，為社會工作專業的發展和服務對象福祉的增進進行有益探索。