第一篇：探究社會工作實務過程中的倫理困境及其價值沖突

探究社會工作實務過程中的倫理困境及其價值沖突

西南大學文化與社會發展學院，重慶400715

摘 要：社會工作是一種飽含道德特質和專業品質的專業，其在實務過程中包含著諸多的倫理議題，概括之為：社會工作的道德特質、倫理困境、倫理抉擇等。社會工作在我國尚處在“本土化”的階段，對社會工作倫理問題的研究還相對較少。但隨著社會工作對社會管理影響的逐步深入，對社會工作倫理困境問題的探討是十分重要和必要的。本文擬從實務過程中的一些案例來具體分析社會工作“本土化”過程中的倫理困境及其價值沖突，從而為今后社會工作發展提供借鑒。

關鍵詞：社會工作實務、倫理困境、價值沖突

Exploration of Social Work Practice in the process of Ethical Dilemmas and Conflicts of Values

Sun Chenyuan

School of Culture and Social Development Studies, Southwest University, Chongqing 400715, China Abstract: Social work is a profession, which is full of moral character and professional quality.In the practice process, it contains many ethical issues, such as social work ethic, ethical dilemma, moral qualities.Social work in our country is still at the stage of”localization”, the research to social work ethics question is relatively less.But with the development of social work in social management influence gradually thorough, the exploration of the social work ethical dilemma problems is very important and necessary.This paper from some cases to specific analysis of the social work in the process of”localization” ethical plight and value conflict, so as to provide reference for the future development of social work.Key words: social work practice;ethical dilemma;value conflict 1.引言

社會工作是一個充滿人文關懷、倫理價值的職業，人的價值、尊嚴、潛力、權利都置于它的視野之中，社會工作與倫理的分離導致的必然是對社會工作價值理念的異化。況且，社會工作在我國正處在“本土化”的階段，理論體系尚不完善，實務經驗不足，這也就決定了社會工作今后的發展不能離開“生命線”即倫理價值的伴隨。我國的本土社會工作只有擁有倫理為其操舵,才不會迷失發展的方向,現代社會工作的發展需要倫理以一種新的形式回到它的懷抱。

社會工作強調專業的態度，強調社會工作介入的方法和技術，而忽視其價值的介入。所以，社會工作標榜的人文價值和倫理關懷、專業使命感逐漸淡化。“雖然他們會聆聽案主談話或與案主對話，但他們基本上仍是以專家身份去了解案主問題有時甚至會用一些專業技術語言去演繹或重組案主的談話。”[1]社會工作作為一種專業的學科和專業方法被確立起來，而社會工作實務作為一種強烈價值介入的活動,一種具有道德實踐意義的行動則被淡化了。本文將通過對一些案例的分析，來剖析社會工作實務過程中面臨的倫理困境及其價值理念上的沖突，并從中尋求解決問題的方法，為今后我國社會工作倫理規范的逐步完善和社會工作的“本土化”提供現實依據。

2.核心詞匯的界定

科學地定義社會工作倫理的基本概念，是構建社會工作倫理領域完整理論體系的基礎。然而，社會工作在我國發展尚不成熟，本土化過程中并沒有與本土的倫理價值觀念相融合，目前學術界尚無公認的統一定義。為此，筆者選取了幾種比較有代表性的觀點進行闡述。

《美國社會工作百科全書》認為，“社會工作依據其哲學信念與價值取向，發展而得的一套倫理實施原則，以作為引導與限制助人活動或行為的依據。”臺灣學者徐震認為社會工作倫理是：“可由社會工作集體分享之抽象的價值、信仰推演而來之相對具體而可實踐的行為標準。這些標準，經由社會工作專業組織確認，依一定程序訂定成專業成員的共同遵循的規范，并明文規定,就稱之為社會工作專業守則。[2]臺灣學者李增祿將社會工作倫理界定為社會工作專業倫理守則：“是社會工作專業特質重要項目之一。倫理守則是一種專業行為的道德標準,將專業哲理及價值取向內化于專業人員的行為上，是專業行為的規范。”[3]大陸學者羅肖泉認為，“社會工作倫理是應用倫理學分支的職業倫理的一個重要組成部分，它以社會工作職業實踐中的倫理問題和社會工作者應當遵循的道德規范為研究對象，也為評判社會工作從業者的道德行為提供依據”。[4]

綜上所述，筆者認為“社會工作倫理”是由社會工作專業的從業人員通過專業實踐和集體討論達成的抽象價值、信念之共識，是逐步內化并規范全體人員行為的專業守則。

3.分析社會工作實務過程中的倫理困境

倫理困境起因于社會工作專業的價值觀沖突、道德特質等，并且貫穿社會工作實務過程的始終。社會工作者進行專業實踐的過程中，常常會置身于各種矛盾關系之中，他們不得不面對各種各樣的倫理困境，諸如保密原則與知情情況下的授權，當事人的權利與工作者的專業技能，價值中立與強加價值觀，平等、不平等、資源限制與權益倡導，專業關系中的限制、困境及問題，科層制與工作關系等等。[5]本文將結合幾個案例深入分析社會工作在實務過程中面臨的一些倫理困境，并尋求一些幫助社會工作者做出正確的倫理決策的方法。

3.1 實務過程中的倫理困境

3.1.1 專業的成長重要還是案主的利益重要？

案例一：作為中青院的第三批志愿者，第一天到學校，跟我接替帶領的班級小組的孩子交流，了解參加小組的感受時，多數孩子的第一反應就是：“姐姐，你又提起我們的傷心事，包包哥哥都走了，你又讓我們想起他，勾起我們的回憶??姐姐你們要在這里呆多久啊，你們還會走嗎？”

從以上的案例中我們可以得知，社會工作者對于專業應具有不斷提升自身的專業能力，發展專業知識和技能的倫理責任，同時對于服務對象有案主利益至上的倫理要求。探索學校社會工作的本土化模式，對社工專業人員來說，確實是一個很難得的機會，對他們專業實務技能的提升，以及專業本土化的認識和探索都很有幫助。但同時志愿者們現在這種輪換的方式進入學校，作為他們的直接服務對象——學生就得經歷一次又一次的離別，他們剛剛熟悉、建立起信任關系的哥哥姐姐不斷地離開，這很容易讓學生產生“被遺棄”的感覺，而且之前所建立的個案關系的延續性也受到影響，這樣在不同程度上使服務對象的利益受到影響。

從這個層面上講，作為志愿者的社會工作者來到學校，更多地是為了自身專業的成長呢？還是真正來提供服務，幫助災區恢復重建的呢？當然，這兩者可能并非一定要作為悖論來討論，但筆者認為，這也是社工在本土化探索的初期階段需要不斷反思的議題，以幫助社工把握好自己在提供服務過程中兼顧到服務對象的利益以及自我的專業成長。3.1.2 專業的保密性原則

案例二：社會工作者小強在與案主交談完之后，就向身邊的同事談起案主的情況，談話之余就將案主的很多隱私性的信息作為他們之間談笑的話柄。后來，小強因為泄露案主的信息而受到了機構的處罰。

社工人員應尊重案主的隱私，在專業服務過程中所獲得的資料應予以保密，不能向任何人或組織暴露案主的事情，除非是直接與司法有關的問題，這是社工非常強調的專業價值倫理。然而，社工小強在與案主建立關系的過程中并沒有遵循這一原則，而是將案主的隱私作為了同事間的談資，當然他也為此付出了相應的代價。在從事社會工作實務的過程中,社會工作者很難在保密與泄密之間尋求平衡，比如為了保護第三者，為了切實保障案主的權益，社會工作者必須回應法庭的要求，以及面對未成年子女父母的監護權等時，社會工作者就面臨著為案主保守秘密、維護其隱私權，還是違反對案主的承諾、揭露案主的某些資料或是信息的兩難選擇。

當發生選擇保密或者選擇泄密都會損壞不同主體的利益沖突時，社會工作者可以堅持如下原則：尊重生命和健康的原則，在不損壞他人的正當利益或社會利益情況下，盡可能利用一切社會資源幫助案主走出困境。3.1.3 社會工作者學會處理自己的“反移情”

案例三：在QQ網絡交流的過程中，有一位以前的同學對我說過：“哥哥，你們不要走，你們走了，我會很難過，我看到你，就像看到我的親哥哥??”。

工作員因為自身的需要或者平時生活中的重要客體關系而對服務對象產生的移情被稱作“反移情”。當工作人員發現某個孩子特別可愛，特別像自己的弟弟妹妹，所以給予了他/她過多的關注，就是工作員反移情的體現。在專業關系中工作人員對服務對象情感的投入是必需的，但過度的情感投入和反移情是專業倫理所不允許的。在處理與服務對象的離別情緒時，工作人員自己的反移情會導致工作員很難處理好自己的離別情緒，這對服務對象離別情緒的處理非常不利。尤其是對目前的項目來說，一方面，服務對象對前一位工作者的過度依戀會對下一位工作員與服務對象關系的建立造成很大的挑戰；另一方面，離別可能會給服務對象帶來再一次的傷害！所以，社工人員在提供服務的過程中要盡量避免出現反移情，當我們面對孩子們的依戀而有了感動，有了不舍，甚至有了自責地時候，需要尋求專業督導進行及時地調整，這也是專業倫理所要求的。3.1.4 社會資源的分配

在社會工作間接實務中，社會工作者經常會在執行各種政策與方案時面臨有限資源的分配問題。一般而言，如經費不足、資源缺乏、以及福利的需求增加等。事實上，有限資源的分配問題隱含著意味冗長的倫理抉擇，因為其會引發有關公平與正義的復雜倫理議題。對于分配稀有資源的標準，在社會工作界，一般有四種：平等、需要、補償及貢獻的多寡等，有時會單獨使用一種原則標準，有時則會綜合考慮多種原則標準。但總之無論采用哪種分配標準，社會工作者都會面臨著選擇分配的標準、機制，以及倫理抉擇的本質等復雜倫理困境。

3.2 處理社會工作倫理困境的原則

3.2.1 原則說

美國學者多戈夫提出了七條倫理原則：保護生命、平等與差別平等、自主和自由、最少傷害、生活質量、隱私和保密、真誠和毫無保留地公開信息。[6]焦金波提出了五條倫理原則：第一是“保護生命安全原則”，第二是“營造機會平等原則”，第三是“最小傷害原則”，第四是案主“自主自決原則”，第五是“保密原則”。[7]大陸學者楊竹認為受助者的“自決”原則是突破社會工作者與受助者之間困境的現實選擇。[8] 3.2.2 一般倫理學理論依據說

江婭提出面對社會工作實務中的倫理困境我們可以向三種經典的倫理理論尋求回答，一是康德式的回答，社會工作者要尊重案主的選擇，嚴格遵守社會工作的倫理準則，履行自己的職責，完成他的義務。這屬于倫理絕對主義的道德原則；二是功利主義的回答，這是一種結果取向的社會工作的價值取向，社會工作者決定的正確與否取決于結果的好與壞。三是康德與功利主義相結合的回答。在實際的社會工作中，要努力尋找二者的平衡點，使其不相互沖突。[9] 3.2.3 倫理決策模式說

美國學者羅文伯格提供了解決倫理困境的四個步驟：(1)自我價值的澄清；(2)社會價值的澄清；(3)案主參與決策；(4)檢討方法的使用。[10]

4.社會工作中的價值沖突

4.1 專業倫理與法律、法規的兩難沖突

社會工作者與社區組織者有時會面臨社會法律、法規的不公正情形，此時社會工作者就會面對是要堅守自己的職責和倫理原則還是遵守法律、法規的困難抉擇。雖然大部分情況下，社會工作者通常都會認為要在法律、法規的框架下進行工作，但有時也會遇到某種特殊或例外的情況，如為了避免造成傷害或是為他人抗議社會的不正義抑或是為了追求更高的善，社會工作者會對法律、法規提出質疑或是挑戰。

4.2 文化、宗教觀念的差異

從西方引進的社會工作，在文化、宗教上都存在著很大的差異，在社會工作的實踐工作中，經常會因為文化、宗教的差異導致一些價值沖突。一個有信仰的社會工作者，在有的時候不得不去幫助一位其他宗教信仰的案主或者是對他的宗教持褻瀆態度的案主。如何去面對文化宗教上的差異，這是一個嚴峻的問題。

在對待文化、宗教問題上的原則是：尊重各名族、個體宗教文化上的差異。例如，在孤兒被允許什么樣的家庭收養的問題上，如果同意女同性戀的家庭，那么男同性戀的家庭可不可以，在這類問題上，對同性戀持有不同態度的社會工作者，處理這類問題的方式也會不一樣。一個厭惡同性戀的社會工作者可能會阻止這樣的家庭收養孩子，這樣的阻止一般是非公開性的。對同性戀持有平等態度的社會工作人員則會認為這種阻止行為與社會工作“平等對待所有人”的倫理守則相違背，且構成了對同性戀權利的侵犯。

5.社會工作實務過程中的倫理抉擇

社會工作者常常存在于各種矛盾關系中，他們不得不面對各種各樣的困境，在實際的實務過程中，他們很難根據社會工作的倫理守則做出符合社會工作倫理又符合各方面利益的選擇。社會工作者在工作當中遇到的每個案主都不一樣，每個案主的生長環境、個性特征以及受教育的程度、持有的價值觀和面對的問題都有所不同。

有些學者認為，專業的社會工作者在面臨價值困境時，可以占時的實施“中立性”的策略：第一，確定它的存在；第二，把自己所持的價值取向跟案主講清楚，并允許案主對此討論，以達到案主的目的；第三，當社會工作者的個人價值與社會工作的職業價值相矛盾時，應以社會工作的職業價值為指導向案主提供服務；第四，鼓勵案主探討他們自己的價值，并把他們自己的價值與可能的選擇方案聯系起來思考，做出自由的選擇；第五，讓案主去做他想做的事，滿足他們的需要，只要不侵害到其他人的利益。雖然這樣能使社會工作在抉擇上有些幫助，但是也不能使社會工作者走出倫理價值上的困境。根據專業社會工作倫理價值自身內部的社會價值、目標價值可以有以下原則：

（一）保護生命安全的原則

保護案主的生命安全是社會工作者的基本和首要原則，因為案主的生命安全相對于案主的其他困難來說是最重要的。如果某人侵犯到另一個人的生存權時，采取預防和去除這種侵犯行動是適當的。其預防行動或去除行動是否合理，應視這種侵犯危害個人未來行動能力的范圍來定。如果案主因為信賴社會工作者而說出他計劃傷害伙伴的想法，那么社會工作者保護案主免受傷害的義務是優先于保密的義務。在這類情況中，案主伙伴的生命將合理的優先與案主的自決權和隱私權。盡管這些行為違背了尊重案主隱私、自由和保密的原則。但是一個人的生命、生存權應該優先于他們自己的其他權利。

（二）平等機會的原則

“平等機會原則”是指社會工作者在工作實務中面對情況相似的案主就相同的對待，面對情況不同的案主就不同的對待，以現實社會工作中的公平和正義。社會工作者應該自覺地意識自我，在面對自我的偏見上需要有明確的認識，提供給案主的需要和資源服務硬挨考慮其是否應得。社會工作者必須保持專業的客觀性，通過“感情中立”的控制，把公正公平的尺度加給案主。同時，社會工作者應該遵從個人的差異、以社會工作者個人的價值觀來看，可能是越軌的行為，但是從不同的社會經驗上來看，就有可能是恰當的行為。尊重這些不同的社會經驗和生活觀對增強社會工作的有效性是極其重要的。

（三）案主自決原則

社會工作者在尊重案主的價值和尊嚴下，應該提供給案主認識自身潛能機會，幫助案主在當時的情況下做出相應的分析，鼓勵案主自我做主和自我決定的工作原理。但是這一原則的實施也是有條件的，在案主在自決的過程中，并不意味著可以傷害他們或自己的生命。案主自決意味著社會工作者與案主之間不應該形成不平等的指導和被指導的關系。社會工作者的工作應該是幫助案主發現問題的根源，尋找解決問題的方案，提高案主自我解決問題的能力。

（四）最小傷害原則

如果案主在某些特殊情況下要迫不得已對案主實施傷害的話，那么就要選擇一個最小的、最容易恢復到原來生活狀態方案來進行。但是這個原則是有條件的，即使任何所允許的強制都是有限的強制，而且某種情況中被允許的強制一定要經過民主的過程來進行。可以允許社會工作者在一定的程度上強制案主泄露要傷害其伙伴的事實，但是這種強制應該以不傷害案主本人的身體健。

6.結論

當前我國社會的轉型帶來了文化的多元化,弱勢群體如何在多元的文化社會里保護自己的利益是一個值得重視的問題。通過國家政策干預的措施來處理轉型導致的社會問題往往比較困難。臺灣學者徐震認為社會工作在處理跨文化互動時有自己的優勢,即社會工作能從直接互動的方式入手處理各種沖突。面對差異的倫理文化時,社會工作者可以根據實踐的“接納差異”的行動原則。[11]郭景萍認為伴隨社會轉型而來的一種人為的和社會化的風險,使得弱勢群體問題更為嚴峻。社會工作應該在國家的引導下為實現社會公正和平等發揮更大的作用。[12]張敏杰認為社會工作者在社會的各個領域開展工作去為弱勢群體謀福利和增權,為形成一個和平與公正的和諧社會而奮斗。

通過以上的分析,我們得知實踐倫理價值的社會工作者們很難在倫理守則和現實利益面前尋求平衡，這就需要我們除了提升對社會工作倫理的理論和實證研究之外，還要讓社會工作在本土化的過程中獲得本土文化的支持，讓飽受西方文化影響的社會工作在本土文化的滋生下生根發芽，形成具有中國特色的社會工作倫理價值規范，去指導社會工作者的助人實踐。參考文獻：

[1]何國梁，王思斌.華人社會——社會工作本質的初探[C].八方文化企業公司出版，2000.[2]徐震，李明政.社會工作思想與倫理[M].臺北：松慧有限公司，2004（P38）.[3]李增祿.社會工作概論[M].臺北：巨流圖書有限公司，2002.[4]羅肖泉.踐行社會正義——社會工作價值與倫理研究[M].北京：社會科學文獻出版社，2005（P167）.[5]拉爾夫·多戈夫.社會工作倫理——實務工作指南[M].北京：中國人民大學出版社，2005.[6]焦金波.專業社會工作者倫理價值選擇之優先序列[J].中國礦業大學學報，2005，(06).[7]楊竹.社會工作中的價值介入及其困境[J].北京大學學報(國內訪問學者、進修教師論文專刊)，2002.[8]江婭.社會工作中的倫理困境和價值沖突[J].中國青年政治學院學報，2007，(01).[9]佛蘭克·羅文伯格著，鐘美育譯.社會工作的倫理判斷[M].臺北:桂冠圖書股份有限公司, 1992.[10]紀德尚.新時期社會工作人才隊伍的政治功能分析[J].政治學研究，2007，(03).[11]郭景萍.全球化背景下的社會工作[J].廣東社會科學，2005，(02).[12]張敏杰.全球化時代的社會工作與社會工作教育[J].中華女子學院學報，2005，(12).[13]王思斌.社會工作概論[M].北京：高等教育出版社，1999.[14]江婭.社會工作的倫理基礎[J].道德與文明，2003，(05).[15]徐道穩.論社會工作的價值取向[J].求索，2002，(06).[16]陳瑩.從個人與社會的關系看社會工作價值觀及其沖突[J].社會，2004，(12).[17]顧東輝.社會工作的價值觀、沖突及對策[J].北京科技大學學報，2004，(6).[18]黃耀明.傳統文化與社會工作價值觀的本土化[J].漳州師范學院學報，2006，(3).

第二篇：青少年社會工作倫理困境

青少年社會工作倫理選擇的案例分析討論

一．案例涉及的倫理問題

保密原則:

社會工作者不應該向他人，如校德育處透露服務對象關于某年級個別學生再收保護費的事.自決原則:

社會工作者應該尊重案主決定,未經允許不向校德育處和老師告發此事.保護生命原則:

若告發此事或是與收保護費的學生接觸沒有預期的效果,案主或是被收保護費的學生是否會受到人身威脅,涉及生命安全.個人優于團體的原則:收保護費時間若被披露調查,案主的利益和學校的利益是否會造成沖突,學校管理或是聲譽會受到影響.二．可能的應對方案和利弊評估

首先,若要找出應對方案,要分析服務介入的各個過程及參與其中的各方.雖然服務對象是固定的案主,但是所牽連的利益群體眾多 ,如被收保護費的學生,學校老師,校德育處,收保護的學生及其家庭成員等.其次,從各個群體角度出發分析不同方案可能產生的影響.方案一: 從服務對象案主方面介入

1.詢問案主是否愿意將其提供的某年級學生收保護費一事透露給校方德育處,若案主同意,則可以和校德育處或是班主任老師直接聯系,共同商討解決辦法.在這過程中,雖然已經求得案主同意遵守了保密自決的原則,但案主保護生命安全的原則仍須注意,并應處理好案主利益和學校利益的關系.2.案主可能希望青少年社工可以通過匿名的方式將事件透露給校德育處或是班主任老師.并不希望暴露自己.面對這一情況社工可以采取寫匿名信的方式向學校反映此事.若采取該種方案,不僅可以保護案主隱私,而且也可以幫助校方了解此事并尋找解決辦法.另一方面也要分析到,此事揭發后學校采取行動可能產生的后果,如果學校沒有用適當合理的方式解決這一問題,被收保護費的學生可能會受到威脅,其中可能包括案主,學校的聲譽也會受到影響,青少年社工此時就會處于一種尷尬的情景。

3．案主并不希望將此事通過社工透露給校方，如果是這種情況社工就要尋找其他解決方式。

以上三種可能都是先通過案主同意，都遵守樂了案主自決的原則，也在一定程度上保護了案主隱私。

方案二：從校德育處或是校方老師方面介入

如果未經案主同意向校方透露此事件。不僅違背了保密原則，案主自決的原則。如果案主知道是社工透露的話，很有可能摧毀社工與其辛苦建立起來的信任服務關系，導致社工工作難以進行。

故此在沒有嚴重危害到案主生命安全時可以嘗試通過與校方其他老師閑聊來了解學校對這種事情的了解程度和解決程度和相應的解決方法。若學校知道這件事，社工就可以協助學校了解調查處理此事。這種情況不僅保護了案主也讓學校可能會有較好的解決方案，是較為理想的一種情況。

如果學校的確不知道有這種現象，可在社工與學校有較好的契合關系，校方可以保護社工的前提下向熟悉青少年社工工作服務原則的老師通過閑聊等方

式透露有關情況。但仍需要保護案主隱私，生命安全。方便社工日后工作的順利進行。

方案三：從收保護費的學生介入

該方案可能需要了解收保護費學生的具體情況，包括學生在校的表現，家庭背景等信息。較為保險的方式是能通過一些私下的方式先對這些學生信息有所掌握，通過收集分析這些學生的具體情況在采取進一步工作。

如果沒有做一些相關學生的功課，直接與其接觸，可能他們并不會理會社工，更不會配合社工工作。在一定程度上社工不僅“出賣”了案主，被收保護費的學生也可能受到威脅，可能包括案主。這種行動方式雖然看似避開了案主保護到案主隱私。但收保護費的學生的反應會直接影響事情的發展，再加上如果社工對其沒有充分的了解，各方利益都會受到牽扯，很有可能加重事態的發展。所以這種方式是較為不明智的做法。

另一方面，社工從收保費的學生入手也可能會有積極的回應。他們知道收保護費這事不僅是違反學校規定，損害他人利益，也不利于他們個人的成長與發展。可能是出于一些情況不得已做出的行為決定。如果是這一種情況社工就可能就需要進一步了解學生和其生活環境，幫助解決他們面臨的問題。這時收保護費的學生也會成為與該事件相關的另一個案主。收保護費這事也會較為順利的解決。方案四：

社工或許可以通過對一些收保護費信息的了解制造一種情況，造成一種“無意”遇到收保護費這事。但如果社工沒有充足準備也沒有相關的危機或是突發事件應對能力，該方案也是比較冒險的。但不得否認的是，這也是問題解決得一種思路。

以上提出的各種方案，從不同介入角度分析了采取不同措施可能遇到的倫理困境，也進行了相應的利弊評估。不論是哪一方案，社工都會遇到或多或少的倫理困境，方案的制定也會對事情的發展有一些較為理想的假設，另一方面，該事件涉及的群體較多再加上個群體的具體反映也有多種情況，雖然我們可以通過假設控制變量的方式提出一些行動方案，但在實踐中的真實情況會或多或少的超出預期計劃，這一點也要求社工有良好的專業素質和事件處理能力。

面對這一事件沒有完美的解決方式，整個事件的發展可能還會牽涉到更多人或是相關機構，社工也可以根據情形發展形成多種其它介入方式，多方入手，共同協作處理此事。在倫理問題方面我們不可能有絕對好的處理方式，只是追求相對合理，將風險將到最低，合理可行的方案。所以對事件的了解風險的評估在此顯得至關重要。再加上問題的對象也屬于青少年時期的學生，雖然他們做的事是違反校規，不利于他人的，但在一定程度上仍需要保護他們，幫助他們改正促成其健康成長。

三．做出倫理選擇并且確定實施方案

在較為充分的小組分析評估之后，青少年社會工作者按照基本的倫理選擇原則，案主的生命權由于其他利益保障。雖然在案例中沒有涉及到會有對案主直接人身安全的危險。但在行動中予以重視。其次自決原則就要求最開始是需要與案主進行協商的，不論案主是哪一種決定，社工都需要予以尊重并告訴其透露信息可能存在的風險利弊，另外案主透露給社工此事可能是希望社工能解決此事，可能是出于對自己隱私利益的保護不希望被牽扯。在案主隱私方面無論是采取哪種行動都予以最大程度的保護。

如果案主拒絕信息透露社工只能尋求其它渠道，但從案主入手可能是

較為保險的方式。

在具體的案例中，案主，學校系統，收保護費的學生及其家庭系統，被收保護費的學生，已經發生的收保護費事件等因素都會影響社工做出具體的行動方案，社會工作者因綜合考慮各種因素和風險，靈活應運專業技能，協調各個環境系統之間的關系，積極尋求各方配合，較好地處理此事。

第三篇：社會工作過程中的實務技能測試

社會工作過程中的實務技能測試

社會工作過程中的實務技能之聚焦

自我測試

一、單項選擇題（每題只有1個標準答案，每題10分，共30分）1.以下不是深入聚焦主題時所用的方法是：

A.開放式問句 B.封閉式問句 C.具體化 D.同感

2.自愿前來且患有憂郁癥的中年婦女案主，不屬于社工聚焦應該選擇的方向是： A.與憂郁有關的生活事件 B.日常生活安排 C.案主自認的問題領域 D.非功能性的思考模式

3.S家庭一起就一個新問題的重要性進行探討。這次訪談只有父母和十幾歲的孩子加入，主題是家庭中正處于青春期孩子逐步出現的性特征。討論開始后，你就發現S太太將話題轉到一個不太會引起的焦點問題上。每當這個家庭中處于青春期的孩子想要表達他們對性的關注時，S太太總是這樣。作為社工你該如何應對： A.從S太太所談及的話題出發探討家庭主題

B.向S太太說明所探討的主題并不與家庭價值觀和文化背景相違背，與S夫婦一起將討論重新引回到清除器性特征主題中

C.結束此次談話，在下次談話中重申青春期性特征這個主題 D.只與S先生對既定主題開始探討，不理會S太太

二、判斷題（判斷下列說法是否正確，正確的打√，錯誤的打×，每題10分，共70分）1.聚焦是指協助案主提出某一主題，并將會談的焦點放在此既定的主題上。（）2.在會談進入到中間階段時，需要運用聚焦技巧確定主題。（）

3.在不同情境下，我們可以確定不同的聚焦主題，因此同一領域中的案主，他們面對的問題是不同的，社工就應該更加著眼于他們的個別問題。（）

4.案主可以分為非自愿接受面談的案主和自愿接受面談的案主，因此對他們的聚焦主題都是不同的。（）

5.聚焦過程中，社工需要正確識別出那些偏差的表面主題、情緒或者信息（）6.在面談中，社工需要了解自己的會談風格，并可以嘗試運用聚焦的方法，促使案主的會談風格向社工靠攏。（）

7.在團體和聯合會談中，溝通不僅多元且復雜，而且也易于出現離題和非相關的內容，因此社工應協助案主團隊中的成員持續探索以便于深入了解會談的主題，（）

社會工作過程中的實務技能之澄清

自我測試

一、單項選擇題（每題只有1個標準答案，每題10分，共30分）

1.當案主的陳述出現非自然結束的時候，比如案主突然中斷他的陳述，這是哪種類型的適用情況要求社工使用澄清技巧：

A.案主思維混亂 B.案主內心阻抗 C.案主有意試探 D.案主表達能力有限

2.澄清技能在整個助人過程中都是很有用的，特別是在哪個階段有著更為重要的作用： A.收集信息 B.解決問題 C.事務準備 D.開展助人 3.下列澄清技巧的基本步驟中最先要實施的是： A.組織語言進行澄清反應

B.識別案主信息中是否有不清晰、不具體和混淆的信息 C.考慮選擇合適的問句形式和語氣 D.確定聽到案主陳述時的反應

二、判斷題（判斷下列說法是否正確，正確的打√，錯誤的打×，每題10分，共70分）1.澄清是引導案主把模糊不清的信息以及不夠清晰的陳述作更詳細的解說，使不夠明確的信息轉化為清楚、具體、深入的信息。（）

2.在這些不清楚或不完整的信息中，通常包含了重要的個人經驗，所以社會工作者如何反應講對雙方的關系、工作的方向和助人的效果有直接的影響。（）

3.社工在面對情緒激烈的案主，首先社工要能同感案主這種激烈情緒，然后根據會談中的實際情況選擇合適的問句方式為案主對信息的進一步說明做好鋪墊。（）

4.重復案主的話或給出一個封閉型問題，次序一定要案主原先案主陳述的語序。（）

5.尋求澄清的技巧，特別是對來自于不同文化背景的案主和社會工作者有一定的幫助。（）6.案主提供的表面信息可能會誤導社工，因此，社工不能讓案主提供的表明信息混淆自己的思維，而是要深入去探討案主信息中真正的含義。（）7.社工使用封閉型提問向案主提問不利于澄清真實信息。（）

社會工作過程中的實務技能之質疑

自我測試

一、單項選擇題（每題只有1個標準答案，每題10分，共30分）1.以下不是質疑需要的四大因素是：

A.表達疑問 B.來呈現有效的肯定質疑 C.找到案主行為與想法不一致或矛盾的地方 D.表達關心 2.質疑的原則中描述錯誤的是：

A.應謹慎而小心地運用質疑 B.多鼓勵案主進行自我質疑 C.社工質疑案主的態度需要堅定強硬 D.伴隨同理心技巧使用質疑效果更好

3.W太太，有一個14歲的兒子）：“我在家里所做的任何事情都是為了孩子好，但是他就是不理解我，覺得我煩，我不都是為他好嗎，去溜冰既耽誤學習，還會認識一些不三不四不認真讀書的問題小孩，這不是會帶壞我們家兒子啊！”，社工該如何回應比較好： A.W太太，您的兒子確實需要好好管教一下。

B.W太太，聽到您的描述，看來您的兒子實在有問題，您需要哪些幫助是我們能為您提供的呢？ C.看來您的教育方式確實是不符合您的孩子，那有沒有想過換種方式進行溝通和交流呢？

D.W太太，我覺得您這樣想有點欠妥當，您覺得對孩子好的事情未必是真的好啊，您要與孩子有交流，知道他所需要的才行。

二、判斷題（判斷下列說法是否正確，正確的打√，錯誤的打×，每題10分，共70分）1.質疑是社工帶領案主以案主自身造成困境的某些想法、信念、情緒、感覺，來面對案主自己的行為矛盾或不一致的盲點。（）

2.若案主的問題來自錯誤資訊或信息不完全，那么質疑有助其行為修正。（）

3.在運用歸納性提問時，往往使案主對自己有自我標簽，這是無法避免的，因此社工無需緊張。（）

4.質疑的程度必須是有連續性的，這樣才能保證會談中質疑技巧的效果。（）

5.行為的矛盾是指案主無法看到自己的表現已經對自己或他人造成窘境。（）6.矛盾的形式主要是心理的矛盾、情感的矛盾與行為的矛盾。（）7.在使用質疑技巧時，社工會發現經常運用到另一個技巧“具體化”。（）

社會工作過程中的實務技能之同感

自我測試

一、單項選擇題（每題只有1個標準答案，每題10分，共40分）1.下列不屬于低層次的同感反應的是：

A.只要執行這項個案計劃，你就可能會成功

B.如果你去年投入更多精力執行這個計劃，你現在將會更進一步

C.你因為這個計劃沒有預期的成功所以很生氣，也許你期望太高了，我們還有很多的時間

D.只要和我一起努力，在不知不覺間事情就已經好轉了 2.下列關于同感反應的使用，說法錯誤的是：

A.使用同感反應能發展案主間的互動，并維持與案主間心靈的接觸

B.以適當的起始語作反應的開始，例如：“就我所聽到的……”

C.在同感反應的過程中，比正確反應案主情緒更重要的，是表現出了解案主經驗感受的真誠努力

D.案主非口語行為的反應對社工做出同感反應時并不是特別重要。

3.在社會工作中，社會工作者嘗試設身處地地站在當事人的立場，體會當事人對某事、某種處境的主觀經歷、感受，或對該事、該處境的獨特看法。這種工作方法，指的是： A.真摯 B.表里如一 C.無條件的關懷 D.同感

4.下列哪種情況不可能是同感失敗的表現：

A.沉默 B.敘述自己經歷 C.否認 D.轉移話題

二、判斷題（判斷下列說法是否正確，正確的打√，錯誤的打×，每題10分，共60分）1.同感就是做出與案主一樣的情緒表現。

（）2.同感只要做到感同身受就能達到預期的效果。（）

3.社會工作者的同感反應層次與案主自我表露的層次有關，因此高層次的同感反應增進案主對自我和問題的表露。（）4.如果案主突然沉默或者突然轉換話題，那就有可能是社工未能真正地把握案主的真實體驗，同感互動出現問題。

（）5.在正確的時機下，將對案主外在和內在反應的了解，傳達給案主，并指明案主陳述中所隱含的目標是高層次的同感特點。（）6.高層次的同感反應能夠增進案主對自我和問題的表露。（）

社會工作過程中的實務技能之提問

自我測試

一、單項選擇題（每題只有1個標準答案，每題10分，共30分）

1.案主假如說，爸爸不好，爸爸對他很兇，社會工作者說：你說爸爸不好，爸爸很兇，另外，我還想問一下，那么有沒有你覺得爸爸好的時候?這屬于哪一種提問方式： A.封閉式提問 B.例外型提問 C.預想型提問 D.轉換型提問

2.案主說，“假如考不好怎么辦呢”，“我肯定不行的”，這是，社會工作者說，“假如你面臨著考試，腦子里經常想著的是‘我肯定能考好’，‘我肯定能考出自己最理想的成績’，感覺會怎樣?試試看，仔細體會一下。感覺是不是有點不一樣了?”這屬于哪一種提問方式： A.封閉式提問 B.例外型提問 C.預想型提問 D.奇跡型提問 3.下列不屬于開放式提問的特點的是： A.一般在交談之初使用

B.這類提問應答者只能用“是”或“否”，“對”或“錯”，等詞

C.能讓案主對有關事件給予較詳細的反應，可以引出更多話題 D.這種提問一般建立在良好干預關系的基礎上

二、判斷題（判斷下列說法是否正確，正確的打√，錯誤的打×，每題10分，共70分）1.當社會工作者希望控制面談進程時，當案主跑題了，社會工作者要左右談話的方向和內容時，應采用封閉式提問。（）2.當社會工作者就某一個“點”的問題感到暫時無法取得什么進展的時候，就會先移開一下，在相關的其他“點”上進行聚焦，這屬于例外型提問。

（）

3.如果案主在陳述情況時提到了自己的外語學習成績比較差時，社會工作者應該問：“你自己認為是

什

么

原

因

導

致

你

外

語

成績

這

么

差呢?（）

4.既然是開放型提問，就應該多用“為什么”開始。（）5.在對案主進行提問的時候，不要使用帶有積極性引導的詞眼和句子。（）6.案主就自身的負性癥狀用分值（通常是0～10）的方式來評估描述是打分提問。（）7.封閉型提問是能有效獲取案主信息的提問方式。（）

第四篇：社會工作倫理與價值

社會工作倫理與價值

考 查 作 業

【案例】作為醫院的社工，你為一名88歲、意識清楚的老太太提供服務。長期以來，她被癌癥晚期的痛苦折磨。一天晚上，她告訴你她弄來一些藥物準備結束自己的生命。她向你道別，并對你數月來的關懷表示感謝，最后她請求你不要干涉她的決定，你決定怎么辦？

【分析】同哲學家一樣，社會工作者也對倫理原則本身的客觀性持懷疑態度，對倫理守則或倫理原則的執行，筆者更傾向于相對主義觀點，認為倫理標準取決于不同的文化實踐、政治制度和當代價值觀與社會規范，不存在一套普世的倫理規定。

一、矛盾和沖突核心（即本案例所涉及的倫理問題）

1、案主自決與生命第一；

2、社會工作者價值中立與強加價值觀；

3、安樂死的倫理困境；

二、沖突的觀念基礎（即沖突背后的價值觀取向）

1、社會工作實務中的案主自決

就是社會工作者在尊重案主的價值與尊嚴以及確信案主具有能夠改變的能力下，提供給案主認識自己潛能的機會，幫助案主對當下情景作出分析，鼓勵案主自我作主和自我決定的工作倫理原則。在此過程中，社會工作者應處于分擔、支持、提示的地位，他（她）可以告訴案主如何獲得幫助，但該建議是否被采用有案主自己決定； 1)、心理咨詢中的案主自決

即在咨詢實踐中，強調對求助者的非指導性，要求咨詢師對求助者提出的問題堅持中立，不給予直接回答，也不給予任何規勸，而是讓求助者自主決策。主張將最基本的責任放在求助者的身上，而咨詢師處于被動境地，只作為跟隨者，即在心理咨詢過程中，不判斷、不指導、不主動； 社會工作實務與心理咨詢中對案主自決的看法有著很大的不同，后者過度保持價值中立，近于麻木，不能為案主提供建設性的意見和實質性的幫助；但埃利斯發展出的理性情緒治療法是推崇“強加價值觀”的觀點的治療流派，即其治療員的價值觀總會對當事人的價值觀產生影響，但其容易陷入操縱和控制案主的困境；社會工作實務應是有條件的“價值觀干預”，且對案主進行干預的價值觀必須為大多數人認可和接受；社會工作者側重于分析、引導案主做出理性的決定，但并非試圖改變案主的價值觀取向，秉承對事不對人的原則，因為為改變一個人的價值觀近乎是不可能的，而改變其對某件事的態度和看法具有可行性；但在分析引導的過程中社會工作者極有可能摻進個人價值觀偏向，不可能完全保持價值中立。

2、案主自決的限制性因素

（1）案主必須絕對清醒，沒有精神或心理上的問題，有自決的意志和能力；

（2）案主所做的決定不能損害他人的正當利益；也不能傷害到自己；

3、超出某個臨界點，大多數社會工作者都會放棄價值無涉的做法，甚至剝奪案主自由自主的權利，這個臨界點可能是案主因神智不清或損害他人正當權益或危及自己生命。艾布拉姆森提出無論何時當事人自主的價值觀與保障當事人安全的價值觀發生沖突時，“家長作風優于自主”，在有些情況下干預勢在必行。

4、在中國安樂死尚沒有法律方面的相關規定，安樂死的利弊也眾說紛紜，不贊同老人安樂死的大都受中國傳統文化的熏染秉承孝道，認為其是殘忍的、違背良心、沒有人性的行為且會受到極大的輿論壓力；但主動結束必然要死亡的生命不僅可以免除病人死亡前的痛苦掙扎，而且減輕了家屬的經濟和精神負擔；人有生存的權利、也有選擇死亡的權利，我們應當充分尊重案主，讓案主有尊嚴的死去，更多的追求生命的質量而非長度；

三、處理倫理兩難的對策探討

1、尊重案主自決；

2、強價值觀介入；

3、選擇安樂死；

本例中案主雖意識清楚且有自決的意志和能力，但不符合“生命第一”的原則，多數研究者一致認為應對案主進行價值干預，剝奪其自由自主的權利；但筆者認為，需慎重考慮案主的實際情況，并非完全否定案主自決的可能性，因為案主是一個清醒的、理智的、獨立的人，每個人都有選擇自己生命曲線的權利。

案例中案主的行為屬于“自愿安樂死”（但又非嚴格意義上的安樂死，也可理解為自殺行為），以結束自己的生命，免受癌癥折磨的痛苦。社工應采用危及介入模式，對案主進行價值干預而非像心理咨詢那樣“嚴格的遵循價值中立原則，不判斷、不指導、不主動”；而是向其客觀、全面的分析抉擇的利弊，死固然可以結束痛苦但卻要以生命為代價，而且此行為可能給家屬帶來災難性的影響，讓其陷入自責、內疚的深淵，而且可能會使家屬受到法律的制裁和輿論的聲討，讓案主思考比較生和死的意義和影響；此時社工應承擔起預警的義務，將此事告知其家屬，保障家屬的知情權，這也一定程度上保全了社會工作者自身；若案主慎重思考并與家人協商后還是堅持用死亡的方式結束痛苦，那么社會工作者應尊重案主自決。因為對案主來說死的意義大于生，對自己、對家人都是一種解脫；人活著應追求生命的質量，應該有尊嚴的死去。

但是，安樂死在中國屬于違法行為，案主這樣做違背了法律規定，十分不具有可行性。可是，我們所有人都要委曲求全的去迎合不具備普世性的所謂法律規定嗎？筆者認為，當今社會提倡以人為本，社會工作者應充分尊重案主、尊重案主的決定，跳出制度化的藩籬，而非隱忍妥協；伊根認為“尊重不單是一個態度，不單是對人看法的一種，尊重是一種價值，換言之使用行為表達出來的一種態度”。筆者并非輕視生命，只是強調對死亡的看法，面對死亡我們不一定就是躲避、畏懼、哀慟，還可以以一種安然的態度處之。

在當今中國，將安樂死合法化條件尚不成熟，加之中古自古以來的生死觀念，使得大眾一時難以接受，但事實證明某些情況下安樂死是一種很好的選擇。中古古代思想中，莊子談了很多有關生死的觀點，其思想最為特立獨行，最為開放；莊子的妻子死了，他鼓盆而歌而非沉浸于哀慟，對于莊子來說死和生一樣值得慶祝；講這些，并非要大家能夠像莊子那樣達觀的看待生死，我們凡人能夠平靜的接受死亡這一自然的生命現象就足夠了。所以，筆者尊重案主的抉擇，是對死亡的尊重，也是對生命的尊重。出生時，人們被剝奪了選擇來到這個世上的權利，死亡時依舊沒有選擇的權利，這樣活著是為了什么呢？還算是一個獨立的個人嗎？

[注]處理倫理兩難的對策探討中

1、尊重案主自決；

2、強價值觀介入；二者是不起沖突的，贊同強價值觀介入，是認為案主在認知、心理、情緒等方面出現障礙，社會工作者若繼續堅持價值中立是不負責任的表現，應當以相對正確的、理性的觀點給以引導，此過程中社工扮演教育者的角色；堅持案主自決，是因為考慮案主個性化的人生經歷，每個人都是背著自己的故事在行走，每個行為的產生都有一個可以解釋的理由，世間的是非標準遠非清清楚楚、明明白白；舉例來說，關于美的標準，莊子寫了這樣一個故事：莊子說西施固然很美可大雁見了會飛走，水中的魚見了會沉到水底，猛獸見了會食之以果腹，對于它們來說美的標準就太不一樣了。

第五篇：女性社會工作的倫理與價值講稿

第七章

女性社會工作的倫理與價值

一、社會工作一般價值、倫理及其性別盲視

社會工作主要是以人作為工作對象的一項職業活動，因此，價值與倫理問題一直是社會工作理論探討和實務探索的基礎。作為一項助人的專業，只有專業知識和技術手段而沒有良好的價值取向、人格和道德操守的社會工作者是不合格的。專業價值對社會工作的界定不是部分的界定而是總體的界定，它不但決定社會工作的性質、目標和意義，而且決定社會工作的方法和技巧、社會工作者和案主的關系、社會工作的實踐領域和倫理原則以及機構和社會工作者的關系等。

因為社會工作者的活動是針對他者福祉的介入，這種介入不像單純的技術介入那樣可以用精確的公式來計算得失成敗，有時其結果甚至是無法預知的且不以社會工作者個人的意志為轉移的，太多的模棱兩可和不確定性需要社會工作者憑借道德良知和道德責任做出隨機應變的判斷，而這種判斷需要以一定的價值觀作基礎，忽視價值的社會工作者很容易淪為技術官僚。

（一）社會工作價值與倫理的內涵

1.社會工作價值指用以支撐社會工作者進行專業實踐的哲學信念。它以人道主義為基礎，充分體現了熱愛人類、服務人類、促進公平、維護正義和改善人與社會環境關系的理想追求，激勵和指導著社會工作者的具體工作。

2.社會工作倫理是一整套指導從事該專業的工作人員正確履行責任和義務并預防道德風險的行為規范。它包括實際工作步驟的一般規則與標準，規定了社會工作者“應該做什么”和“不應該做什么”。是社會工作者的實踐動力和行為規范；也是促進社會工作者個人成長的有效力量；是社會工作專業的根基，也是社會工作專業教育的核心內容。

3.價值是理論層面對人和社會關系的規定，較為抽象；倫理則是在將這種價值觀轉化為實際行動時，在操作層面上對人的行為的一種實際的指導和判斷準則，較為具體。所以社會工作倫理集中反映了社會工作價值。

（二）社會工作的價值觀

相對于其他眾多的學科和職業，社會工作的基本特征往往被歸結為價值、理論和實務三者的有機統一體。其中，價值體現為統帥作用，事實上，也正是因為持有的價值觀不同，才導致了社會工作個性異常鮮明。關于社會工作的價值觀有許多不同的概括，其中，比較值得關注的主要有兩種：

? 1.畢斯特克(Biestek，Felix)分別從人的潛能、責任、權利、需求、社會 功能、社會責任、社會權利、個人對社會的責任、人的自我抉擇從九個不同方面論述了社會工作的基本價值觀。

? 2.莫雷里斯(Morales，Armando)和雪佛(Sheafor，Bradford)的認為，社會工作的價值是一個完整的體系，這個體系主要包括個人價值觀、社會價值觀以及工作價值觀三個層面。第一，關于個人價值觀。

(1)每個人不論貧富貴賤，都有他與生俱來的價值與尊嚴。(2)每個人都具有能力和動機去追求更加美好的生活。

(3)每個人除了要對他自己負責任之外，還要想到社會上其他的人。(4)每個人都有人類共同的需求，同時，也有自己獨特的偏好與需求。(5)人人都有歸屬需要，人與人要互助，而不是個體獨斗。第二，關于社會價值觀。

(1)社會必須提供機會讓每個人都發揮自己的潛能，充實精神與物質生活。(2)社會應提供資源與服務，以滿足人們的需求，使人們免于饑寒、病苦、失 學或遭受歧視。

(3)讓社會上的每個人都有公平的機會，參與改善社會與創造新世界的工作。第三，關于工作的價值觀。

(1)相信所有的人均應受到關懷與尊重。

(2)應使人人有最大的機會去決定其生活方向與方式。

(3)應協助每一個人與他人互助，共同建立符合他們需求的社會。(4)要認清每個人都有自己的獨特性，不要以刻板的觀念對待他。

盡管這些價值觀主要反映了西方個人主義本位的價值信仰，但是，其中關于 自我、關于他人、關于社會的許多信念還是可以給我們提供非常有意義的啟示。

（三）社會工作倫理的主要內容

①社會工作者對服務對象的倫理責任，包括對服務對象的義務，自我決定，知情同意，實踐能力，文化能力，利益沖突，隱私和保密等。

②社會工作者對同事的倫理責任：尊重，保密，合作，咨詢，服務的轉介等。③社會工作者對服務機構的倫理責任：督導和輔導，教育和培訓，服務對象檔案管理，服務對象的轉介，行政管理等方面的要求。

④社會工作者作為專業人員的倫理責任：實踐能力，個人道德要求等。⑤社會工作者對社會工作專業的倫理責任：專業的完整性，評估和研究等方面的 要求。

⑥社會工作者對全社會的倫理責任：社會福利，公眾參與，公共緊急事件，社會行動等方面的要求。

（四）社會工作的性別盲視

1.社會工作的壓迫性力量大多來自日常的主流關系的再生產，尤其是違 反女性愿望，強迫她們囿于家庭。就歷史上大多數時候而言，實務工作者不能主張被壓迫群體的權 利，而且是增加了壓迫而不是促進解放。

2.實務工作者堅持個體應為他的地位負責，將社會問題個體化和私人 化，并據此強迫個體改變自己的 行為，在這個過程中，并不抗議個體所生活于其中的社會系統中存在的不平等。對女性來說，這意味著隱瞞所受家庭暴力和性騷擾；承受照顧他人的重 任而不論這是否合理；強調女性經驗的快樂而不是絕望，特別是不能完成家 庭義務或在不利情況下，不能承擔她們的角色時所經歷的那些絕望。可悲的是，在所謂的照顧服務系統中很少看到實質性的經濟援助.不論處理的問題是不和諧的婚姻關系、親子間不適當的溝通、男人對女 人和兒童的性和暴力傷害還是家庭貧困，傳統上社會工作者并不會檢討家 庭中的權力關系。相反，這些情況下的干預依據的是一些心理學概念，將問 題定位于個人內部（通常是在家庭動力中的），當然，如果涉及的人不迎合其 理論提出的刻板的性別角色概念，家庭注定是功能失調的（Minushin，1974)。

3.他們將專家知識強加給服務使用者。結果是，那些尋求改變自身狀況的女性很少得到負責她們成長的實務者的支持。女性沒有辦法對抗習慣的社會化過程，因為，女性感到自己既不能提高她 們的應對能力，也不能靠自身改變處境（Brown和Harris，1978;Rowe，1983)。社會工作者傳統上總強調女性是照顧者，意味著她們在這些議題上 沒有動員男性（O’Hagen和Dillenburger，1995)，總是盡可能地錯過他們。

4.社會工作者總是通過否認差異來忽略勞工階層、黑人、殘障人士和老年 女性的獨特需要。既然彼此都是女性，為什么女性社會工作者經常給其他 女性提供很差的服務？部分答案在實務工作的意識形態里面。它并不認為個體有性別的差異，并生活在種族分層的社區或易受到其他維持壓迫等級 的社會分化的影響。將女性作為一個不分化的類別來回應也潛藏在幕后，它繞過了個體女性經驗的特殊性（Mohanty，1991;Jayawardna，1986)。

二、女性社會工作價值觀

女性社會工作價值觀的形成主要受到了社會工作本身價值觀以及女性主義價值觀的雙重影響。張李璽模仿莫雷里斯對社會工作價值觀的界定來界定女性社會工作價值觀。

（一）關于女性

(1)每個女性都是獨特的，既有女性的共同特質，也有專屬于自己的獨特個性。(2)每個女性都擁有自己與生俱來的潛能，都應當發揮自己的優勢，實現自己的潛能。

(3)每個女性都是平等的，不管與女性還是與男性相比較而言。(4)每個女性都應該受到平等的對待和公平的尊重。(5)每個女性都是社會中不可或缺的一個成員。?

（二）關于女性問題(1)個人的就是政治的。(2)個人的就是關系的。

(3)女性問題體現在女性自身的困境中，但本質上應該歸結為社會的性別不平等。

(4)解決女性的問題應該更多地從社會結構入手。(5)女性問題更多地表現為歷史性和社會性問題。?

（三）關于專業價值

(1)每個女性都有權利和能力實現自我價值的最大化。(2)每個女性都應該受到來自于社會的平等的關懷與尊重。(3)應該協助女性突破自我，建立關系，形成互助團體。

(4)對女性的介入應該更多地從社會價值觀人手，建立正確的性別意識。(5)不能夠僅僅止于女性自身，還應該進一步延伸到男性、兒童、家庭、社區等諸多女性利益相關者。

（四）綜合性界說

第一，性別的雙重視角。所謂性別的雙重視角主要指的是我們在性別觀點上應該堅持生理性別(sex)與社會性別(gender)并重的雙重觀點，婦女的問題本質上是性別的問題。但是，傳統社會中人們主要關注的是生理性別，誤認為女性的問題主要是源自于天生，這就導致了將婦女的社會問題錯誤地還原為生理問題；與此相應，當代女性主義過度強調社會性別的決定性作用，這導致了將婦女復雜的問 題簡單歸結為文化決定論的錯誤。雙重性別觀的引人可以給我們觀察婦女問題提供一個更加科學而又全面的視角。

第二，個人的就是社會的。女性主義主張個人的就是政治的，這個觀點本身并不為過，但相對激進了些，因此，女性主義在許多領域引起了男性的強烈阻抗。事實上，比較合適的轉換應該是“個人的就是社會的”，這句話的核心意義在于解釋婦女的問題盡管表現為婦女個體困境，但事實上，個別婦女的問題往往是社會造成的，因此，對婦女問題根本性的解決應該從對社會本身結構性的改變入手，這句話與馬克思關于人是社會關系的總和的論斷有著本質上的共同。

第三，強化性別意識敏感度。女性主義早已揭示出婦女的問題本質上不是物質問題，而是意識問題，傳統的男性主導社會造就了男性中心的意識形態，這種錯誤的性別意識形態最終會內化于婦女的內心深處，使婦女處于性別壓迫的集體無意識之中，也正因為如此，對性別意識敏感度的強化就顯得尤其必需和緊迫。事實上，女性意識這個斗爭武器的發現更多地還是得益于馬克思的階級意識。

第四，女性為本。傳統社會的錯誤在性別方面主要體現為男性中心主義，當代女性主義的革命主要體現為針鋒相對的女性中心主義的建構，事實上，簡單化的男女二分無濟于事，任何一種形式的性別壓迫都是錯誤的。在婦女社會工作中，我們所倡導的主要不是以女性中心主義來取代男性中心主義，而是在具體實務過程中，更多地以女性為本，突出女性意識，強調從女性出發，注重為女性服務，最終達到女性的覺醒與發展。

第五，強調關系。比較而言，男性之間更多的是個體奮斗，而女性之間比較多的則是群體合作，因此，關系在婦女中就占據了非常重要的地位。現實之中，許多對婦女提供的服務也常常從關系的建立、修復和重構人手，效果確實非同尋常。

第六，尊重差異。差異性的提出可以視為女性主義非常重要的貢獻，在社會工作中，差異性主要體現為一方面男性與女性的不同，這促使婦女去尋找和發掘自身的性別特質；另一方面，這種差異則體現在女性和女性內部之間的不同，這體現了婦女自身的多樣性和復雜性，目前，關于婦女自身內部群體的分化研究已經日益得到證明，這意味著即使面對婦女問題，我們也不應當采取無差別的介入方法，而應該根據不同婦女的個別性特征和差異性訴求，采取靈活多樣的介入方法。

第七，追求平等。婦女社會工作的基本目標是推動女性自覺，幫助女性實現 自我。婦女社會工作的最高目標則是致力于平等追求，這種平等既包括女性與男性的平等，同樣也包括女性與女性的平等。平等而不是壓迫，這是婦女社會工作和女性主義很明顯的不同。

第八，立足社會。婦女社會工作最基本的假設是建立在“個人的就是社會的”基礎之上的，也就是說，婦女的問題主要是社會問題所導致，因此，在婦女社會工作實務中，社會就成了主要介入目標。事實已經證明，關注社會的這種整體介入效果要遠遠大于僅僅著眼于婦女個體的單一化服務措施。

三、女性社會工作的倫理

? ?

（一）多米內麗的界說

婦女社會工作的倫理實質上就是婦女社會工作的價值在女性社會工作實務中的進一步具體化，多米內麗歸納了女性主義社會工作的十二項實務倫理規范

? ? 歸納了女性主義社會工作的十二項實務倫理

進一步探討了與女性緊密相關的男性案主的社會工作服務倫理（九條）。

1．承認性別權力關系對男性的影響；

2．認識到男性特征是權力動力——就是把權力強加于被認為社會地位低下或者虛弱的他人之上——的基礎；

3．承認男性是憑借性別而優先于女性，因為社會就是以這種方式來組織的； 4．承認存在于男性中的多樣性；

5．意識到男性的差異反映出不同男性和男性團體特權的不同層次； 6．確保男性為他們侵犯他人的行為負責；

7．認識到通過一些可予以控訴的攻擊行來壓迫婦女和兒童的男人和沒有向嵌入這些行為中的社會關系進行挑戰的人之間的關系； 8．贊揚本質上對男性特征的重新界定和平等主義的趨勢；

9．認識到結構性限制、個人行為以及(缺乏)情感發育之間的關系。

（二）閆廣芬的界定

1.尊重婦女是一個獨立的個體。承認女性有她們獨特的生活經驗和意義 世界

2.提高對婦女問題的認識，端正工作態度。不應把婦女問題個人化，從“個人的就是政治的”視角出發，應該視婦女問題為個人與社會運作失調的結果，尤 其是社會結構失衡、社會政策偏差的結果，把婦女的困境和個人問題放至社會層面，而不是責怪婦女。

3.增加婦女的自信心。使婦女相信自己有能力處理自己遇到的問題。4.增加婦女的資源。正視婦女在社會權利、資源分配過程中常常處于不利甚至受壓迫的事實，強化社會性別意識并將這種意識滲透到社會生活的各個領域并指導開展具體工作。

5.促進婦女之間的互助，特別是面對類似處境的婦女。6.構建社會工作者與受助者之間的平等關系。

（三）綜合性觀點

1.相信女性，接納女性，承認女性的獨立性。對于婦女來說，長期的性別歧視環境極大地挫傷了婦女的自我意識，同時，也招致了男性對婦女的歧視行為，因此，在實務過程中，相信婦女是一個平等、獨立、有潛能、有權利的主體就顯得異常關鍵，這種認同和接納本身就是一種非常有效的治療方法，可以提高婦女自身的主體意識，增強女性的自信心，從而推動女性自立。

2.發現女性案主的共同性和差異性，成立女性覺悟小組。共同性是女性達成集體認同和團結的重要基礎，差異性則是婦女相互區別的本質所在，共同性和差異性是婦女社會工作實務中非常重要的兩個邏輯起點。在共同性的基礎之上，可以結成女性覺悟小組，這也是婦女社會工作中被證明非常實用的一種方法，女性覺悟小組主要就是通過婦女共同的問題訴求，借助于多樣性的個別體驗，最終推動女性自身意識的喚醒。鼓勵女性相互交流，共同分享有益經驗，增強女性自我效能感。大多數問題婦女常常充滿了無助感和挫敗感，這最終又被歸結為自我概念的扭曲，婦女社會工作主張首先應該借助于集體的力量來克服個體的問題，因此，更多地倡導求助婦女之間的相互交流和支持；在目標上，婦女社會工作希望能夠幫助婦女增強自我效能感，也就是強化求助女性的自我正向評價，重構受助婦女積極的自我概念。

3.訴諸集體力量解決女性個人問題。婦女社會工作面對的對象主要還是個體婦女，這里需要特別警惕的是不能夠簡單停留在婦女個體自身，而應該更多地訴諸社會，這種訴求主要表現在兩個方面：首先，對個體婦女問題原因的社會性揭示；其次，對個體婦女問題的社會性介人。

4.為女性創造獨立的空間和時間，緩解過多的責任、壓力和自責。因為傳統男性社會的壓迫，女性無論在公共領域還是私人領域實質上都非常缺乏獨立的空 間和自由的時間，許多婦女往往是隸屬性而非獨立性的，這一方面抑制了婦女自我意識的成長，另一方面也給婦女帶來了更多的無助感。女性空間和女性時間的創設可以讓婦女重新回歸自我，逐漸釋放自我，真正建構自我。

5.女性問題是多元的，應用多種方法、多種力量，共同協作。因為婦女本身是多元的，而且，婦女置身的情景也是復雜的，所以，婦女自身的問題必然呈現出多元化特征，這種問題的多元化必然要求解決方法的多元化，要求介入力量的多元化，要求社會資源的多元化。

6.重視、肯定、激發女性潛能，助其自助。在社會工作中有一個非常好的價值信仰，那就是對于弱勢案主內在潛能的強烈信仰，現實之中，遭遇問題的案主最大的問題實質在于對自我信心的喪失，而潛能觀的提出使我們有了一個動態的、開放的眼光來重新審視案主，同時，潛能觀的提出也可以極大地激發案主的希望和信心。如果受挫婦女能夠真正發現并開發出自我的潛能，相應地，自我實現就完全可以通過案主自決而達成。

7.賦權于女性。盡管女性主義確實存在過度之處，但是，非常值得感謝的是，女性主義發現了婦女問題的本原在于女性權力的缺失，這種缺失并不僅僅表現在家庭這個私人領域中，同樣也體現在社會這個公共領域中，換言之，女性權力的缺失是全方位的，正是這種根本性的、結構性的權力缺失導致了婦女的各種問題。

8.強化并擴大女性可利用的資源。巧婦難為無米之炊，對于遭遇問題的婦女來說，其中的原因有很多種，社會資源的欠缺是非常重要的一個因素。從社會工作的服務方式來看，整合社會資源，并且將相應的社會資源和遇到問題的婦女相連接起來，這同樣是非常有效的一種工作介入方法，在此種方法中，社會工作者承擔的其實是一種資源鏈接者的功能。