具有法律效益的借條4篇

具有法律效益的借條1

茲因________近來手頭不便，而向________借金額，共得款項人民幣______元整。

預計在____年____月____日前如期歸還。

期間每個月利息人民幣______元整，需於每個月初支付不得有誤。

具有法律效益的借條2

現因借款人_______因經營__________(寫借款用途)需向貸款人_______借款人民幣_____元整(小寫_________元整)。借款種類為現金，借款日期為_____年____月____日,還款日期為______年____月____日前,____按時一次性償還清______借款加利息。借款利息為：____0.5%(年利率),特立此據為憑。

借款人：__________(親筆簽名并按手印)

貸款人：__________(親筆簽名并按手印)

見證人：__________(親筆簽名并按手印)

年____月____日

具有法律效益的借條3

甲方xxx(身份證號碼)今借乙方xxx，人民幣XX元整(大寫)

借款期限為：年月日到年月日。

借款利息為：%(月利率)

違約責任：如果甲方不能按期歸還本息，違約金XX元整

借款人(簽名并按手印)

具有法律效益的借條4

甲方(____身份證號碼)今借乙方，人民幣______元整(大寫)

借款期限為：____年____月____日____到____年____月____日。

借款利息為：____%(月利率)

違約責任：如果甲方不能按期歸還本息，違約金______元整

借款人(簽名并按手印)

丈夫寫保證書是否有法律效力

[案情]黃琳（女）與李裘自2002年5月登記結婚后，因家庭生活瑣事，雙方時有矛盾，李裘往往動不動便對黃琳施以拳腳。經親朋好友多次勸解，李裘雖一再表示痛改前非，但常常事過即忘，黃琳漸漸對李裘失去了信心。

2008年7月，李裘再一次對黃琳進行打罵后，見黃琳提出離婚，為挽回婚姻，李裘向黃琳寫下了一份保證書：“我保證今后不打黃琳。否則，如導致離婚，全部夫妻共同財產均歸黃琳一人所有。”

2009年8月，李裘在酒后又將黃琳打得頭破血流，黃琳遂憤然向法院起訴離婚。事情至此，李裘對離婚并無異議，但認為保證書是為了挽救婚姻才寫的，沒有法律效力，而且將20余萬元的財產全部給黃琳顯失公平。

[審判]法院審理認為，該保證書是李裘的真實意思表示，符合夫妻對婚姻關系存續期間所得財產歸屬的約定，它的產生并不存在欺詐、脅迫等違法行為，也不損害國家、集體或者他人的合法權益，應當具有法律效力，遂判決支持了黃琳“全部夫妻共同財產歸其所有”的訴訟請求。

[點評]法院的判決是正確的。

《婚姻法》第19條規定：“夫妻可以約定婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應當采用書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用本法第17條、第18條的規定。夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產的約定，對雙方具有約束力”。本案的關鍵也正在于，保證書是否屬于夫妻對財產歸屬的約定。

首先，黃琳與李裘符合約定夫妻共同財產歸屬的實質要件。夫妻約定財產制的實質要件包括：（1）締約雙方必須具有合法的夫妻身份；

（2）締約雙方必須有完全民事行為能力；（3）約定必須雙方自愿；

（4）約定的內容必須合法，不得利用約定規避法律。

很明顯，黃琳與李裘系夫妻，彼此有完全民事行為能力，當初雙方均無異議，也不違法，即完全與之吻合。

其次，保證書應視為夫妻對財產約定的書面形式。鑒于針對書面形式問題，目前我國法律并沒有規定或強調怎樣的格式、方式，也就表明書面的形式可以不拘一格。既可以是雙方的共同簽約行為，也可以是單方作出意思表示，為對方所接受。

同時，黃琳并沒有對李裘實施欺詐或脅迫等非法行為，并因此導致李裘作出了錯誤的意思表示；對李裘的單方表示，黃琳愿意接受。

此外，本案并不存在顯失公平。

在婚姻自由的前提下，基于李裘不斷實施暴力，黃琳提出離婚，并非是一種優勢。從李裘具有完全民事行為能力、當時的情形并不是非得出具保證書不可上看，李裘也不存在缺乏經驗、判斷力或緊迫、草率問題，更何況系李裘自己出于維持婚姻而寫保證書，但黃琳并沒有要求李裘必須這樣做。篇二：婚內保證書法律效力的淺析

婚內保證書法律效力的淺析

在婚姻關系存續期間，夫妻雙方發生矛盾后，有過錯的夫妻一方，為了和好，自己主動或者應無過錯方及其近親屬的要求，向另一方出具保證書。該保證書內容通常主要涉及夫妻雙方婚姻關系是否解除、子女撫養權歸屬及撫養費多少和夫妻財產如何分割處理等問題。在雙方協議離婚未果，進行訴訟離婚時，無過錯方往往以此為據，要求法院按照保證書上的內容進行判決。因此，如何認定婚內保證書的法律效力，對于公正處理離婚糾紛，保護當事人的合法權益具有重要意義。

（一）關于婚姻關系是否解除的保證 婚姻自由既包括結婚的自由，也包括離婚的自由。對于離婚自由，《婚姻法》第三十一條和第三十二條分別就協議離婚與訴訟離婚作了專門規定。其中，夫妻雙方協議離婚除了有離婚的合意外，還必須到婚姻登記機關進行登記，取得離婚證，雙方的夫妻關系才能正式解除。因此，即使夫妻雙方中的過錯方違背了婚內保證書上的允諾，但之后雙方并未到婚姻登記機關辦理離婚登記或登記離婚未果，而是進行訴訟離婚，人民法院也只能依照《婚姻法》第三十二條以雙方夫妻感情是否破裂為標準，查明案件事實，判斷雙方是否達到法定離婚條件，判決是否準許離婚。

（二）關于子女撫養問題的保證

雖然民法堅持意思自治的原則，《婚姻法》第三十六條第三款也允許夫妻雙方對哺乳期后的子女撫養問題，自行協議解決，但是此時的“協議”由于已經進入到了訴訟程序，人民法院應依職權對雙方協議的結果進行審查。如果夫妻雙方就子女撫養問題協議的結果，不利于子女身心健康和保障子女的合法權益，人民法院可不予準許。例如，1993年《最高院關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養問題的若干具體意見》第10條規定，父母雙方可以協議子女隨一方生活并由撫養方負擔子女全部撫育費。但經查實，撫養方的撫養能力明顯不能保障子女所需費用，影響子女健康成長的，不予準許。因此，夫妻雙方在訴訟前關于子女撫養問題的保證并不當然具有法律效力，只能作為人民法院在處理子女撫養問題時的一個參考因素。

（三）關于財產如何分割處理的保證

除了直接以損害賠償的形式所做的保證外，還存在夫妻財產約定或以離婚為條件的財產分割協議。兩者的區別表現在：第一，生效的條件不同。以離婚為條

件的財產分割協議只有在夫妻雙方離婚后，才能生效。2011年《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(三)第十四條規定，當事人達成的以登記離婚或者到人民法院協議離婚為條件的財產分割協議，如果雙方協議離婚未成，一方在離婚訴訟中反悔的，人民法院應當認定該財產分割協議沒有生效，并根據實際情況依法對夫妻共同財產進行分割。而夫妻雙方的財產約定并不涉及離婚，更不以離婚為條件，按照《婚姻法》第十九條第二款規定，夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產的約定，對雙方具有約束力。第二，財產標的不同。夫妻之間對雙方的財產約定范圍，既可以是婚前的也可以是婚姻關系存續期間的，而以離婚為條件的財產分割協議的財產范圍只能是夫妻雙方的共同財產，夫妻一方的個人財產應排除在外。如果涉及到一方婚前的個人財產，只能視為一方對另一方的贈與，對于這部分婚前財產，應當做夫妻財產約定來處理。按照2011年《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(三)第六條以及《合同法》第一百八十六條的規定，贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與??。

綜上，婚內保證書中關于婚姻關系是否解除和子女撫養問題，在訴訟離婚中，并不具有法律效力。而關于財產如何分割處理的保證的法律效力，則要就是否屬于損害賠償，夫妻財產約定或以離婚為條件的財產分割協議，具體情況，具體分析。篇三：夫妻“忠誠協議、保證書”效力終極論證-法律知識

夫妻“忠誠協議、保證書”效力終極論證

逯獻旭

從多年前夫妻之間就出現了各種形式的“忠誠協議書、保證書”，內容大體為：一方出軌或者有暴力行為，另一方支付多少財產或離婚時凈身出戶。針對這樣的協議，全國法院判決不統一，但總體還是傾向于此種協議無效，但有些法院仍會將涉及財產額不是太大的認定為有效，想必法院的出發點也是為了維護雙方利益的平衡，但是又豈能以金額大小來判定有效無效。至于戀愛關系、同居關系之間的“忠誠協議書、保證書”是純碎道德上的約束，不受法律調整，在此就不在多說，現針對夫妻關系之間的這些協議從如下幾個方面談談：

一、關于夫妻財產問題我國婚姻法及司法解釋只規定了夫妻之間財產約定制和離婚財產分割協議兩種形式。

所謂財產約定制，指夫妻之間可以約定婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。這種財產約定制是比較具體的，應具有對財產的具體說明，“忠誠協議、保證書”則很抽象、模糊，且具有附加條件，顯然不是對夫妻財產的一種約定。從法條文理解釋上看，財產約定制只有“各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有”四種，不包括全部財產歸一方所有，那么“凈身出戶”率先就違反了這一規定。

“忠誠協議、保證書”的簽訂往往是在婚前或者婚姻關系存續期間，簽這些協議的目的是為了婚姻關系的維持和存續，顯然也不是離婚分割協議。所以，忠誠協議、保證書無論是從內容性質還是形式要件均不是上述兩種。

二、“忠誠協議書、保證書”看似乎符合合同法上雙方真實意思表示，其實不然。

婚姻存續期間夫妻之間的關系，具有人身關系性，包含著感情因素在其中，不同于做買賣，不能用商業模式來衡量，夫妻關系是建立在愛和信任基礎上的成立的一種關系。“忠誠協議書、保證書”一方在簽訂的時候往往投入一定感情，基于夫妻之間婚姻關系持續穩定或者和好如初的目的，具有妥協性。而合同法調整的是商業模式上往來，所以并非商業模式上的真實意思表示，且約定的“不得出軌、不能家暴”也不是一種商業對價。

三、對于一方出軌、與他人同居或者有家庭暴力行為，在法律上已經具有了

救濟手段。

雖然婚姻法規定夫妻之間互負忠實的義務，但這種義務只是一種提倡、倡導性的義務。一方出軌、與他人同居或者有家庭暴力行為，另一方可以作為感情破裂的因素，提出離婚。法律也規定，一方與他人同居、實施家庭暴力，在離婚時另一方可以請求損害賠償。嚴重的還可以構成重婚罪和故意傷害罪。《反家暴法》也即將出臺。

出軌、與他人同居、家庭暴力與一個人的品行、性情、道德素養、對配偶的滿意程度等具有直接關系。針對這些因素和基于感情、家庭穩定等簽訂的協議，嚴格意義上講是一種道德上的約束，沒有商業對價，不得直接適用于合同法上的真實意思表示而認定有效，否者將成為一部分人濫用的工具，如威脅、要挾、脅迫、引誘等等，不僅不利于家庭、社會的穩定，反而破壞了以愛和信任為基礎的婚姻，從而變得商業化，破壞了長久持續的婚姻家庭模式。

綜上所述：夫妻之間的“忠誠協議、保證書”，倘若實質內容不具有夫妻財產約定制的形式應當不受法律保護，只是道德上的一種約定，道德上的約束在沒有法律明文確定的時候，是不可以上升到法律的高度。遇人不淑是一種道德上的譴責。