《法律之門》讀后感1

《法律之門》這本書，它給我的第一個啟發是里面提倡的法律研究方法。我們不能單純學法律而學法律，而是要把法律與其他學科聯系起來，我們看待一些法律問題時，得出的結論很多時候只停留在專業知識的層面，這樣的觀點往往是狹隘的，不利于我們長遠的學習。

《法律之門》是一本很有味道的書，它除了讓我們從中了解到一些英美法系的法律知識，更多的`是指導我們去思考問題，傳達給我們一種理念方法，讓我們掌握如何來分析問題，如何從被動看書轉變為主動探究。本書以卡夫卡的一篇預言開始，一位鄉下人帶著對法以及對公民與法的交往能力的厚望而來，本認為法的大殿是任何人在任何時候都可以接近的。然而，守門人卻擋在入口說現在還不能讓他進去，阻礙這個公民實現見法的愿望。這位鄉下人在門外苦等了一輩子，在他最后彌留于人世時，守門人卻喊道說除了你誰也沒能獲準進入這道門，因為它是為你專開的，而我現在要去把它關上了。對于法律，我還是像鄉下人一樣無知，擋在我面前的守門人是翻蓋我們接近法律和正義的各種力量。也許此時此刻我們都會感覺到猶豫無助，甚至對法律產生懷疑，真的害怕自己日后雖然成為法律職業者，本事只是和鄉下人一樣，仍然停留在法律的門前。我們都一直被稱為法律的規則下辦事，還竟然愚蠢到認為自己在服務于正義，實際只是被規則利用罷了。

講到這里，我想講一下我對后邊提到的“壞的秩序比根本沒有秩序要好”的看法，壞的秩序或許沒有讓所有人的權利都得到保障，但壞的秩序還是一種秩序，秩序的存在，起碼生活在其中的人不會終日惶恐不安，生活相對是安穩的，人們能慢慢適應秩序來調整自己的行為，但是如果沒有秩序，人們的生活是處于動蕩與不安穩的。最后，對書里的一些內容進行反復地揣摩，并嘗試去解答，也會有一些迷惑，但也是一種思維的樂趣，最佳的讀書效果就應該是與作者之間有思想的交流，相信隨著我們閱歷的增長以及法律哲學方面的知識的學習，回過頭來看這本書，一定會有不一樣的思考與收獲。

《法律之門》讀后感2

《法律之門》是美國各大學法學院比較通用的一本法律教科書，可以看作是一部英美法的微型百科全書。長久以來，不斷有人提出“法律是什么”這一問題，盡管人們在理論上為法律定制了各種答案，但是實踐中的法律卻往往不以人的觀念為轉移。其實，法律存在于社會各種力量的較量當中，每種力量都承載著不同群體的社會需求，而每一種需求在不同的情景和觀點下都有其應被滿足的理由和價值。讀《法律之門》，也許能夠解答各種關于法律的困惑。

這是一本不同凡響的書，它提出諸多開放式的話題，意在鼓勵讀者獨立思考。它的設計讓法律人不能單純為學法律而學法律，而是要把法律與其他學科聯系起來，旨在鼓勵以多種方法研究法律：政治學的、社會學的、人類學的、歷史學的、文學的和哲學的。所以，書中每一個論題都可以作為一個開端，并導出其他的閱讀材料，讓讀者能夠多角度思考“法律是什么”。這些材料的編排總是能在文化和歷史的廣闊背景下啟發你對法律的思考和討論。

孟德斯鳩說，法是一種理性存在。在西方哲學史上，理性主義與法學有著深厚的歷史淵源。然而，日常生活中人們的守法行為與其說是因為受到法律理性的召喚，倒不如說是因為法律背后所依仗的暴力所驅使。盡管法律暴力一向遭受人們的`質疑，但是沒有暴力支撐的法律，就失去了保障。因此，法律暴力“不是對它力量的頌揚，而只是不得不予以容忍的一個因素，一個難以解說的因素。

但是在日常司法運用中，若是想給法律制定一個明確的定義，其實是頗有難度的，但是就如美國著名大法官奧利弗·溫德爾·霍姆斯說：“法律就是法院事實上將做什么的預測，而不是其他的虛偽和矯飾。”在司法過程中，一旦技巧和工藝占了統治地位，就會導致文牘主義的結果——對于所有遭遇這一結果的人來說，這都是一件可悲的事情。

法官是工匠嗎？對于法官的要求僅僅是要求其明了裁判的技術原理、解釋規則、法律術語，以及推演和發現答案的方面，就足夠了嗎？答案是否定的。因為作為法官，是有其特定的價值觀的，裁判的目的是尋求正義，崇尚正義。又何謂正義？正義是法律的目的，是個人生活和擁擠的世界里所有人的活動之間的理想化的妥協。而法院之外的替代性糾紛解決機制則從個人活動的主體角度去發掘，讓活動的個體從主觀上去同意妥協。這不僅是解決糾紛的方式，更是解決糾紛的藝術。而法官，是上述裁判的判斷者，正義的理念即是指導裁判的宗旨。

法律的認識與體會

法律是什么？是國家制定或認可的，由國家強制力保證實施的，依規定當事人權利和義務為內容的具有普遍約束力的社會規范。千百年來，盡管人們在理論上為法律繪制了各種令人向往的圖譜，然而實踐中的法律卻往往不以人的觀念為轉移，那么，法律與我們的生活到底有怎樣不可分割的聯系呢。

無論是古代還是現代，法律在生活中都是極其重要的。俗話說“無規矩不成方圓”,這里所說的規矩不就相當于法律嗎？法具有規范作用是法作用于社會的特殊形式；同時兼具有社會作用指法規制和調整社會關系的目的。法的規范作用可以分為指引、評價、教育、預測和強制五種，這五種規范作用是法律必備的，任何社會的法律都具有。但是，不同的社會制度下、不同的法律制度中，由于法律的性質和價值的不同，法的規范作用的實現程度是會有所不同的。

法治常被理解為“法律的統治”，法治政府則是“規則的政府而非人的政府”。在對法治的通常理解中存在一個前提預設：法律是自然的。像其他自然規律一樣，法律是社會中的固有部分，社會必須尊重法律的運行。法律還得靠權力來支持，還得靠人來執行，法治其實是?人依法而治?，并非沒有人的因素。法律與人的關系，就如同雞與蛋的關系一樣存在循環。

讀過美國學者博西格諾的著作《法律之門》，使我更加深入地領悟各種關于法律的困惑。它認為法律在理論和實踐上矛盾重重。“法律即是正義”是西方自然法學者的重要思想。那么，法律如何實現正義？制定法律要體現最大多數人的利益，實施法律要貫徹“法律面前人人平等”的原則。但在某種程度上，法律體系的存在將基于身份、財富、權力乃至性別差異造成的不平等現狀固定化致使立法無法做到“人民公意的表達”。

同時本書中提到，孟德斯鳩說，法是一種理性存在。愛德華·科克說：理性是法律的生命。由于長期的自然規律思維的延續，理性已成為法律思想史的重要因素。然而，日常生活中人們的守法行為與其說來自于法律理性魅力的感召，倒不如說有賴于法律背后的暴力支撐；或者，至少我們可以這樣說，在普通人對法律的認知中，暴力因素是一個值得人們高度警戒的“雷區”。

盡管法律暴力一向遭受人們的質疑，但是沒有暴力支撐的法律，就好像沒有武裝的戰士一樣，失去了勝利的保障。法律暴力即使在最常見的司法過程中也發揮著作用。我們可以對法律暴力的受害者表示某種同情，而我們又不得不承認：恐怖的平衡在某種意義上正是我們所期望和渴求的那種公正。因此，法律暴力“不是對它力量的頌揚，而只是不得不予以容忍的一個因素，一個難以解說的因素。”

現實生活中，法律早已經成為評價人的行為的基本標準。它的教育作用是指通過法的實施使法律對一般人的行為產生影響；預測作用是指憑借法律的存在，可以預先估計到人們相互之間會如何行為；強制作用是指法可以通過制裁違法犯罪行為來強制人們遵守法律。社會是由人們的交往行為構成的，社會規范的存在就意味著行為預期的存在。

制定法律的目的是讓人們遵守，是希望法律的規定能夠轉化為社會現實。在此，法律必須具有一定的權威性。離開了強制性，法律就失去了權威；而加強法律的強制性，則有助于提高法律的權威。法的社會作用是從法的本質和目的這一角度出發確定法的作用，如果說法的規范作用取決于法的特征，那么，法的社會作用就是由法的內容、目的決定的。人類社會自從有法律以來，就在社會生活中具有重要作用。但是，法律不是萬能的，原因在于：（1）法律是以社會為基礎的，不可能超出社會發展需要“創造”或改變社會；（2）法律是社會規范之一，必然受到其他社會規范以及社會條件和環境的制約；（3）法律規制和調整社會關系的范圍和深度是有限的，有些社會關系就不易來調整了，如人們的情感、友誼；（4）法律自身條件的制約，如語言表達力的局限。

對于每一部法律都要做到人人都知，只有這樣才能使法律的明示作用、法律的預防作用將以更好的體現。讓法在人們心中占據更重要地位，從而鞏固法在社會中的作用。