第一篇：調研報告-群租問題研究

群租現象

近年來，在我國的大中城市，特別是以上海大都市為代表的高房價城市，出現了越來越嚴重的“群租現象”，就是多人合租一套住房的現象，針對“群租現象”帶來的一系列負面后果（上海市人大目前正在考慮運用立法的手段來治理愈演愈烈的“群租”問題。）

一、群租現象出現的原因

目前在我國城市畸形的高房價條件下，群租是一個必然的結果。高房價、低收入的現狀將城市、將租賃者帶入一個“宿舍時代”，這是不以我們的意志或法律的規定而出現的現象。現在上海的房價已經嚴重背離了我們的平均收入水平，在沒有政府介入，政府無法提供廉租住房，“拼房”就是一個必然的選擇，不論法律是否允許。

目前，“群租”問題愈演愈烈的根本原因不在于法律缺失，而在于經濟原因。高房價導致中低收入者的居住條件急劇惡化，特別是剛步入職業生涯、缺乏經濟積累的年輕人，現在上海的房價已經嚴重背離了當地的工資水平，以現在年輕人普遍的薪金水平，他們中的大多數可能在相當長的時間里要過“群居”生活。高房價不僅使中低收入的年輕人被迫選擇了“群租”，而且也使房租的價格相應上升。道理很簡單，也很正當，因為房屋的投資人要獲得一個合理的投資回報率，要獲得一個能夠反映房屋出租市場正常供求水平的房租水平，這是市場規律在發揮作用，無可厚非。高房租也促進了“群租現象”的蔓延。

有人將這種現象歸咎于黑中介或房東的“黑心”。其實有需求才會有供給，只要是雙方在信息對稱的情況下自愿達成的契約，就應該得到保護，居住這種要求是要多正當有多正當的要求，有什么理由立法禁止呢？是高房價、是低收入迫使人們選擇了“群租”，房東的心再黑，哪個人又會刻意地選擇和陌生人一起去過有著無盡煩惱的“群居”生活呢？

從租賃者角度來說，“群租”的不只是打工仔和打工妹，更多的是白領，廉價房租是眾多白領和剛剛畢業的大學生們選擇“群租”最大的吸引力。

從房主角度來說，大房型租賃價格的持續低迷導致越來越多的投資者借助于分割出租來平衡收支，群租現象在上海市區眾多新建小區內出現。業主或者二房東將廚房、衛生間在內的所有房間都用簡易木板隔開，分別以500元至1000元不等的價格出租。“房間越多，月租收入越高，因此群租在業主、房客雙重推動下一下子流行起來。”

二、群租產生的負面影響

“群租”肯定會產生一系列的問題：

1、小區房客人數逼近居民人數

今年6月，某小區居委會對小區內的住房情況調查后發現，小區內業主自居住房700余戶，出租住房205戶，小區常住居民有1600余人，房客卻達到了1200余人。房客人數已經逼近了小區居民的人數。租房的多以白領、附近公司職工為主。一戶房間一般被分割成7間房，最多被分割成了10間房間，人數最多的則住了18個人。

2、安全、消防隱患相應增多

小區人數驟增，讓居委會、物業部門措手不及，隨之而來的各種隱患顯而易見。群租房客的增多，還漸漸加重了小區業主的不安全感。居民財產安全，消防安全受到了威脅，居民反映：“對面一間房住了這么多人，每人的上班時間從不固定，電梯里每天都會看見陌生人面孔。”

更令人不安的是消防隱患。這么多人共住一間房，電器負載過重容易發生火災，后果不堪設想。第一，群租現象隱藏在居民區，在消防檢查中不易被發現；第二，群租現象面積大、人員多，一旦發生火災，容易產生群死群傷；第三，群租生活大量涉及用火、用電、用油等問題，使用易燃品的頻率也高，容易發生事故；第四，分割房間的材料大多采用廉價的木質材料，非阻燃材料，不安全因素明顯。而且電梯運營、清潔管理等隱患問題也陸續出現。

3目前由于群租房引發的法律問題有很多，承租人之間的糾紛就是一大類。由于群租人數眾多，合同的認定又存在漏洞，容易產生問題。對于房屋的公共部分，如廁所、廚房的使用權，合同上不可能明確其使用范圍，所以一旦發生糾紛很難解決。另外，如果發生了物品被盜等事件，責任如何追究，是追究房東、中介還是其他承租人，這些都很難界定。4既是法律問題也是社會問題

群租如果演變成“家庭旅館”，容易發生變相逃稅、擾亂市場秩序的情況。而社區內群租現象也難管，易帶來社區安全隱患。所以，對“群租”進行適當的行政和立法干預是應該的。前階段上海有關政府部門專門組織打擊群租現象，可是這在法律上很難定奪。“說得小點，就是房東將房子多出租給了幾個人；說得大點，有房東變相將房屋作為家庭旅館的嫌疑，如果這樣，就是居改非了。因此，很難界定。”

三、提出的問題

1)一定要靠立法來制約“群租”行為嗎？

上海大學社會學系教授顧駿在研討會上表示反對以立法形式規范“群租”。在他看來，這是一種經濟行為，應該用市場方式解決。“群租”現象嚴重，說穿了是房地產市場泡沫太盛引起的，不少低收入者無力買房，導致租房市場需求旺盛，也使得出租房屋者趁機以“非法”行為牟取暴利。

“在正常情況下，150-200個月的租金總和等于房價，而現在一套房價有的等于600個月的租金。房租與房價出現了巨大的落差，出租給他人不如將房屋群租給他人獲利高，業主自然會將房屋分隔群租。”顧駿說。

按照上海市政府法制辦城建法規處提供的數據，上海目前居住半年以上的常住人口有1778萬，常住的流動人口也有300萬到400萬。60%以上的外來流動人員，和外地來滬發展的白領、剛畢業的大學生等對低價租賃住所有著旺盛的需求，選擇市中心區域的群租房更可省卻一筆交通費用。

“如果用法律的方式強制干涉，要么會造成法律成本高，要么會造成執法難度大。單純地以立法形式對出租房屋的面積、條件予以剛性規定，按照上海當前的實際，會出現新的不公平、不公正現象。”顧駿說。

上海市社會科學院社會發展研究院院長盧漢龍教授覺得 “除了以法律法規和政府規章進行約束外，還應充分發揮社區居民自治作用，發揮居民委員會、業委會和業主的作用。”據盧漢龍介紹，目前上海辦理租房登記的大約只占租房群體的1／3。盧漢龍建議，可以在業主公約中對“群租”現象給予規范，明確業主的權利與義務，對承租人也要提出具體的要求；居委會干部應配合公安機關做好出租房屋的登記工作；稅收部門更可以利用經濟杠桿加強對房屋出租人的稅收管理，抑制“群租”帶來的暴利；在租賃條例中，有關部門對衛生和消防條件等基本生活質量的指標需進一步加以規定。

2)真的沒有法律法規能對群租行為進行管理嗎？

和群租現象有關的法規法條包括《上海市房屋租賃條例》、《上海市居住房屋租賃管理實施辦法》、《上海市住宅物業管理規定》、《上海市消防條例》和《上海市安全生產條例》。

《上海市居住房屋租賃管理實施辦法》，其中第八條對于人均承租進行了面積規定，人均建筑面積不得低于10平方米，或者人均使用面積不低于7平方米。“按照這一規定，群租就違規”。

但這一辦法并沒有實際的處罰條款。目前群租較普遍的樓盤面積大多在150平方米左右，分隔入住后除非是極端情況，人均基本超過10平方米。

不是說政府部門默許這個現象，而是執法力量不夠。如果都以非典時期那種方式來管理群租，肯定能管好。但現在非常狀況已經過去，各方缺乏管理手段。

上海市政府法制辦江子浩告訴記者，雖然現有的法律法規中沒有明確的有關群租現象的條文，但還是有一些法律法規可以借用。比如現有法律條文中規定，在租賃房中不可進行擅自搭建，同時在條例中沒有提及不影響承重結構的搭建就是合法的。類似這樣的現有法律法規，相關部門應該充分利用，從而發揮其執行管理的效用。“目前要做到現實可行的管理，不可或缺的是要房地部門、消防、公安、城建等相關職能部門攜手聯動，尋找已有的法律法規共同管理，達到有效監督管理作用。”

8月8日，面對愈來愈猛烈的“群租立法”風暴，上海市立法研究所又一次撰寫了此次研討會的總結，更詳細更全面，直遞市里領導。“我們立法研究所的看法是，以前合租的多，現在隨著市場利益驅動，由合租演化成群租。這個社會現象需要多角度考慮，不能一概而論，不能簡單封殺。”

關于群租的立法并沒有進入實質性階段。當然，只是沒有進入，并不代表沒有關注，沒有研究。

四、治理群租對策與方向

“群租”肯定會產生一系列的問題，但這都不能夠成為通過立法禁止“群租”的理由，因為窮人也不能被剝奪居住的權利。社會的管理者是受納稅人之托來為社會提供公共服務的，是人民的仆人，不能僅從自身工作簡便的角度出發，更不能只考慮強勢階層的呼聲和訴求，動轍以禁代管。

所以，對待“群租”問題，如果現有的法律條文與此有沖突，還應該修改法律，保障低收入者的居住權利。如果一定要立法禁止，那樣的法律就是與法律精神相違背的惡法。因為法律的手段無法消除推動“群租現象”背后的經濟原因，所以這種法律即使通過了，執法難度也會極大，大到難以執行，執法“風暴”過后，除了增加罰款和產生幾個倒霉蛋以外，不會有什么明顯效果。取消不合理的管制，然后加強管理才是治本之策。

只有賦予“群租”以合法的地位，我們才能夠對它進行管理；如果我們通過立法的形式宣布“群租”違法，我們就無法對它進行管理了，只能夠取締。居住在“群租”的房屋里自然存在各種隱患，難道露宿街頭更安全？更舒服？對于“群租”的各種隱患，我們應該通過規范與管理來最大限度的減輕，而且這些規范措施要以窮人為本，不能假托管理的名義提高門檻，變相禁止，禁止只能使這些問題更加嚴重。如果說高層塔樓發生火災對鄰居造成損害的概率比住別墅發生火災對鄰居造成傷害的概率要大得多，難道我們也要立法禁止修建高層住宅嗎？

給“群租”以合法的地位，在租住人員的身份確認、登記、用電負荷、環境衛生、擾民、小區出入管理、房租納稅等環節上進行監管，把不利的因素盡可能地控制在一個較小的范圍內。

法律引導復旦大學段厚省副教授認為：關于群租問題，法律并無禁止，根據民法的基本精神，凡法律未禁止者，公民皆有行為的自由。群租就是在現實面前人們創造的新的法律關系形態，對此應以開放的心態來接受它。盲目禁止是不足取的。當然人們的行為是逐利的，并且首先是逐私利的。因此在自由的法權空間里所創造的新型法律關系，往往是不考慮社會公共利益和第三人的合法權益的。群租也是這樣，多人合租，可能存在安全隱患，包括治安隱患，不利于社會管理和社區物業管理。就這一點來看，顯然不利于社會公共利益。此外，多人合租，可能與安寧的社區環境不相協調，與鄰居的期待不相符合，因此也不利于第三人的利益。對此，應以負責的態度來引導它。

城市功能上海大學社會學系的顧駿教授認為：群租是城市功能的自然體現，國外低收入人口是聚居于城市中心的，因為高檔的城市商業中心需要一些低層次服務的低收入人群，如果要求這些低收入人群都居住在離市中心較遠的地區，還要承擔交通費，顯然是不合理的。

前不久，由上海市立法研究所等單位舉辦的“群租現象法律對策研討會”上，恒泰所、躍平所和中聯鼎峰所的孫加峰、杜躍平和謝學鋒三位主任律師就群租各自談了看法，并向有關部門提出立法建議。他們認為：

1、宜疏不宜堵。從房屋產權的法律屬性來看，房屋的產權人對于房屋享有使用、收益、處分、占有的權能，出租就是權能實現的一種形式，如果單純地限制出租顯然違背了民法上的有關規定。恒泰律師事務所的孫加峰主任律師認為：“對于業主出租房屋的行為我們應當肯定，但是如果業主濫用權利，對相鄰人產生不利的影響時，我們才應當對其進行限制。”顯然，當群租對相鄰人的權利產生損害時，群租的業主和承租人應當對之群租行為承擔相應的責任。

2、合理監管，消除隱患。群租現象的確是一種經濟現象，但是單純依靠市場的協調恐怕是不行的，因為市場往往是滯后的，同時在群租中一些消防、治安隱患如果得不到有力的控制，也會造成事故的發生。謝學鋒律師特別就監管在群租中的作用強調了這一點。他認為目前我們法律和法規中對監管的描述和采取的手段尚不夠完善，需要加強。

對于公共利益的維護，杜躍平律師從完善法律的角度建議從以下兩個方面入手。

一、完善租房登記制度。現有的《上海市房屋租賃條例》第十五條規定，房屋租賃合同應當在房地產登記機構辦理登記備案，未登記備案的不得對抗第三人。顯然這種對抗主義不能滿足現實監管要求，假設這樣設定：一旦租房中居住人數超過一定范圍后要求強制登記，并對于未登記的業主予以行政處罰。這樣的設定有利于管理部門有效地了解群租現狀，而只有在獲得確切數據的基礎上才能對群租進行有效地管理；且完善登記制度也有利于穩定社會治安。其次，對消防、安全設施不完備的房屋不得群租，即要求群租房安裝煤氣報警器、滅火系統，并強制使用阻燃材料。

3．發揮業主自律作用，提高小區業主權利意識。研討會上，律師們談到，小區其實就是一個自治的團體，物業小區好比一個公司，小區的業主就是公司股東，任何業主為了提升小區的品質都有相應的權利和義務。以曾風光一時的海華花園為例，這個曾經是上海第一批的外銷房，由于群租客的逐漸增多給小區的物業管理帶來的麻煩不斷，物業的品質不升反降，樓盤的第一批業主隨著房產市場的發展已經大多將自己的物業出售了。

顯然，要完善對群租現象的監管僅僅依靠行政力量是不夠的，可依靠小區業主集體的自律。對于群租的監督首先要依靠小區業主間的互相監督，對于沒有登記、不符合群租要求的房屋而違規出租的，相鄰人完全有責任向有關部門反映。對此，三家律所向有關部門提交了一份《業主公約》的民間范本。其中第三條第六項中約定：在業主將物業出租時，要充分考慮尊重相鄰方的各種利益，特別是將物業群租給承租人時，要書面征得同一層物業住戶同意。顯然這樣的《公約》對于約束業主群租是有幫助的。

房屋租賃與房屋買賣（自住）構成了房地產完整的居住市場。合租、雜居也好，群租也罷，均是房屋租賃市場中的一種現象。相信隨著對房屋租賃市場的不斷深入地研究，一個有序、規范、健康的房屋租賃市場勢必得到發展，給更多的人們帶來居住的便利。

第二篇：關于“群租”問題的調研與思考

關于“群租”問題的調研與思考——以月浦鎮為例

一、背景與意義

近幾年，隨著房價的直線上升與外來人口的不斷涌入，上海的租房成本也急劇增大。所以，很多人想通過合租的形式來減輕經濟負擔。為了迎合這一需求并獲得盡可能多的利益，房東們開始將手上的房子分割成盡可能多的小間，當每個小間少于5平方米的時候，“群租”也就隨之產生。當“群租”越來越普遍而成為一種社會現象時，就會對其周邊的環境、治安等產生各種各樣的影響。本文以寶山區月浦鎮為主要的調研對象，就“群租”所存在的問題以及所可以采取的對策進行探討。

二、月浦鎮“群租”的現狀

“群租”現象在上海是非常普遍的，既存在于市中心的小區里，又存在于城郊接合部的工業區周邊，還存在于部分農村地區。

月浦鎮處于城郊結合部，位置上緊臨寶鋼廠區，集聚了大量的建筑、維修、餐飲等延伸產業，外來人員相對集中。來自月浦外口辦的一組數據顯示，2008年月浦的外來人口達到58825人，其中承租者為49418人，自購房者為3667人，冶建房者為4442人，婚嫁房者為1298人，承租者占到了84.01％，2012年月浦外來人口達到80034人，其中，承租者64418人，自購房者為4868人，冶建房者1965人，婚嫁房8883人，承租者占的比例變為80.49％。雖然2012年承租者所占比例與2008年相比有所減少，但是由于2012年外來人口基數變大，其實際的承租者還是只增不減。所以，月浦房屋租賃的市場依舊很大，在此進行“群租”的調研是有實際意義的。

婚嫁, 2.21%冶建, 7.55%自購, 6.23%婚嫁, 11.10%冶建, 2.33%自購, 6.08%承租, 84.01%承租自購冶建婚嫁承租, 80.49%承租自購冶建婚嫁圖一 2008月浦鎮外來人口住房狀況

圖二 2012月浦鎮外來人口住房狀況

2008年與2012年各項外來人口住房狀況比較（單位：人）

三、對“群租”的態度

為了探究不同人群對“群租”房的看法，我們制作了一份“群租”房調查問卷，考慮到自購人與承租人不同的心理，我們的調查問卷分為兩個板塊。第一個板塊是所有人都要填寫的，包括“月收入”、“房屋類型”、“群租房區域”、“對群租房整治的態度”、“群租房的影響”等五個調查項目，第二個板塊是針對承租者設計的，包括“職業”、“承租面積”、“租金”、“承租過程中遇到的問題”,“選擇租房的原因”等六個調查項目。

我們通過去鎮、村承租房和居民小區進行走訪和調查，共發放了100份問卷。通過對收回的問卷進行統計后發現，接受調查的人群中有40％是自購房者，有60％是承租者。在談到對政府整治群租房的態度時有91％受訪者表示支持，但當問及群租房會帶來怎樣的影響時，自購房者與承租房者呈現出不同的觀點。95％自購者認為“房子被過度利用，帶來治安、消防隱患，降低了群租房小區升值空間”、85％自購者認為“租客流動頻繁，易產生物業糾紛”，17.5％自購者認為 “租金便宜，解決了部分低收入的住戶問題”、7.5％自購者認為“居住人數較多，適當緩解了租房市場供需緊張狀況”。而承租者在回答這一問題時稍有猶豫，85％承租者認為“房子被過度利用，帶來治安、消防隱患，降低了群

租房小區升值空間”、83.3％承租者認為“租客流動頻繁，易產生物業糾紛”，65％承租者認為“租金便宜，解決了部分低收入的住戶問題”、65％承租者認為“居住人數較多，適當緩解了租房市場供需緊張狀況”。具體統計結果見下圖。

100%90%80%70%60%50%40%30%20%10%0%95%85%85%83.30%65%65%房子被過度利用，帶來治安、消防隱患，降低了群租房小區升值空間租客流動頻繁，易產生物業糾紛租金便宜，解決了部分低收入者的住房問題居住人數較多，適當緩解了租房市場供需緊張狀況承租者17.50%7.50%自購者圖三

自購者與承租者對“群租”現象的看法

從圖中我們可以明顯看出，無論是自購者還是承租者，絕大多數人都認同群租房帶來的負面影響，而對于其正面影響，只有承租者中有較多數人表示認同，這點差異可以理解為與承租者的切身經歷有關。雖然他們清楚地認識到“群租”的負面影響，但是考慮到租金以及租房難度的問題，他們還是選擇承受“群租”帶來的不良影響。

在針對承租者的問卷中，我們發現，他們100％是打工族，其中30％的承租者的承租面積是5-10平方米，70％的承租者的承租面積在10-15平方米，沒有5平方米以下的承租者。如果只從表面數據來看，群租房現象已經不存在了，但實際上，我們把承租面積為5-10平方米的這部分受調查者劃分到可疑“群租”范圍，因為如果受調查者不是單獨居住的話，那么，他們也可以算作為群租。

在這些承租者中，有高達88.3％的人認為公共衛生差，另外還有21.7%的人認為生活水平低。既然如此，為什么他們還會選擇租房呢？問卷顯示，有95％的人認為交通便利，有98.3％的人認為租金便宜，還有23％是因為單位安排的緣故。由此可見，對于承租者來說，交通因素和租金因素是他們最主要的兩個衡量因素。

四、“群租”存在的問題

我們的問卷調查的結果顯示，絕大多數調查者對“群租”存在負面影響持認同態度，那么，“群租”究竟存在哪些問題呢，我們進行了走訪調查后總結了以下幾個方面：

(一)治安壓力

由于“群租”區域的人員成分復雜，不同人員的作息時間也不盡相同，所以很容易引發各種問題，具體表現為：

1.盜竊。當與室友作息制度錯開時，往往會發生順手牽羊，趁機盜竊的行為。

2.擾鄰。有些人員半夜回家，且聲音嘈雜，嚴重影響到鄰里的休息，嚴重時極有可能會引發鄰里沖突。

3.人身傷害。這類現象多發生于男女混租的房屋內，受害者多為女方。

（二）衛生壓力

1.出租屋內。由于房屋設計時是按照一戶設計，所以，當人 員過多時，容易造成衛生間的堵塞甚至污水外流。

2.小區內。由于人員復雜，素質參差不齊，經常會出現垃圾隨意堆放甚至從天而降的現象，嚴重影響居民的正常生活。

（三）公共設施壓力

1.門禁設施。很多小區有門禁設施，一般一戶三張門禁卡，當出入人員過多，便會出現門禁卡不夠用的情況，這時便會有人將門禁的點電線剪斷，既危害到其他居民的權益，又破壞了公共設施。

2.健身設施。每個小區都有健身器材，調查顯示，在“群租”區域，健身器材的損壞程度相比于其他小區更為嚴重。

（四）安全隱患

該部分隱患主要是由于在群租房內私拉電線，濫用電器，導致火災，同時房內人員集中，房間出口唯一，容易發生重大事故。

五、解決“群租”問題的建議

月浦鎮在治理“群租”問題上已經采取了一系列的措施，例如組建了整治工作小組，明確責任，分工到人，依托樓門長、業主委、物業公司等基層力量，切實落實各項整治措施，還與房屋中介公司進行了溝通，要求他們規范租賃合同，不得添加相關違反租賃管理的條款，尤其是不能對房屋擅自進行分割，要明確告知租賃雙方不能進行“群租”等。此外，強化物業公司對“群租”行為的發現和制止機制，嚴格加強對非本小區人員的出入管理，一旦發現“群租”現象，及時勸阻并報告社區，除了采取一系列措施有效治理“群租”現象外，還初步建立了遏制“群租”現象出現的長效機制。

上述的措施概括起來，可以用一個“不”字來概括，即負責部門規定有關單位或者有關個人“不得”進行哪些行為，而且這些

“不”也取得了一定的成果。但是我們小組認為，這些措施雖然治理了“群租”問題，解決了一些負面影響，但是卻忽視了群租房承租者的情況，上面的調查結果顯示，承租者租房最看重的是交通與租金兩個因素，當交通便利，租金便宜的群租房消失了，他們的生活壓力是不是加大了呢？考慮到這點，我們小組提出了一下幾點意見，與上文的“不”對應，我們稱為“要”:

（一）政府要幫助。

政府可以在一些大型工業區的周邊建立集體宿舍，然后出租給企業，用以解決員工的住宿問題。

（二）企業要負責。

有關部門可以制定法規，強制某些類型的企業或者外來員工超過一定數量的企業要為員工安排住宿，住宿條件要接受審查，嚴格把關。

企業也可以通過租房補貼的形式，使員工在自己開銷不變的情況下獲得更舒適的居住環境。

（三）物業要評比。

將“群租”納入評比指標，對一定區域的小區進行評比打分，營造出建設文明小區的良好氛圍，促使物業主動對小區進行監督。

六、整治“群租”房現象反思

2008年起，在區房地局的垂直管理下進一步加大整治力度，全力推進整治工作。本著“先重點、后一般”的原則，月浦鎮制定了2008“群租”整治工作計劃。首先摸清底數，嚴格按照“群租”標準統計群租戶數，對“群租”現象嚴重的小區進行集中整治；

其次為減少聯合執法帶來的負面影響，認真做好群租戶的思想工作，選擇合理的整治時間；最后加大法制宣傳力度，防止“群租”回潮，遏制新的“群租”現象產生。月浦鎮不僅將“群租”整治的績效納入相關部門領導和社區干部的考核指標，作為物業管理工作考核和小區經理評比的重要內容，還通過全面梳理形成了“六個要”的工作機制。即：一要充分發揮鎮住宅小區綜合管理聯席會議制度的作用，及時解決“群租”整治中出現的難點、熱點；二要優化業主自我管理模式，及時將有關禁止“群租”的條款列入業主公約；三要加強整治后小區的日常管理；四要加大對房地產經紀中介機構的監管力度；五要堅決制止新的“群租”行為，切實做到接報一件處理一件；六要各物業企業加大管理力度，加強宣傳工作，減少“租賃戶”對居民正常生活的影響。

月浦鎮的群租房的整治工作得到了良好的效果，根據走訪現在本鎮的群租房基本沒有，百姓對此非常滿意，但是市中心仍存在“群租”房問題，這就給我們一個思考，怎樣看待眼下仍健在的“群租”現象。

首先，“群租”現象的出現一般來說與經濟和社會的發展程度緊密相聯。它只是一種社會現象，是多方面的社會原因導致的。無論是相應的業主、物業公司、社區還是政府不應該一味的恐慌、一味的喊打，而要冷靜面對，看到問題的本質，然后從源頭上進行解決，房客與其他業主在同一個藍天下生活，不應是一種劍拔弩張的關系。“群租”現象不能簡單取締，否則只會加劇社會不同階層的對立。對于一些反對“群租”的小區業主，他們的利益保護可以通過制定小區物業公約，在公約中明確規定房屋出租不得分

割、不得轉租來解決，而不是必須通過公法的強制介入來否定。

其次，當按照公共利益和社會秩序的需要，整頓“群租”以后，為公益服務的政府一定要考慮“群租”現象中的弱勢一方——“群租”的承租人的安頓問題。他們大多都是外來務工人員，為了本地的發展早起晚歸奔波于各個崗位，正是由于他們的辛勤奉獻我們的經濟發展都能更上一層樓，所以我們不能忽視他們的生活質量。現在上海實行了廉租房制度，可是申報條件中有擁有本市城鎮常住戶口限制，使其不得不住在單位提供的相對便宜卻簡陋的小隔間內，本地區可利用現有的空置房屋進行統一改建，讓有資質且有經驗的物業公司進行管理，租給還沒有能力購置房產或能夠承擔民宅租金的外來建設者，讓勞動者有所居。廉租房可以參照大學宿舍的形式改建和管理，有多人間、雙人間和單人間等多種形式，租金價格不同，居住的舒適度也不同，積極開展申報工作，最大限度解決外來建設者的后顧之憂。

最后，對還沒有出現“群租”房現象的地方，當地政府應該以民生為本，注意解決當地的住房問題或者低端房地產租賃市場供給問題。政府的相關職能部門在審批開發商建房申請的時候應該限制大戶型房屋的數量，以便從實際上扼殺“群租”行為。也可將城市配套建設或者將整幢存量房、空置廠房改造成公寓，滿足社會需求。上海市開展住宅小區整治“群租”工作的同時，政府相關部門將堅持“堵疏”結合，妥善解決“群租”房客的居住問題。待上海市《關于閑置非居住房屋臨時改建宿舍的暫行規定》正式下發后，將集中審核一批閑置的非居住房屋，改建為宿舍，以遏制“群租”現象出現。

七、結語

“群租”現象從產生至今經歷了形成期——興盛期——衰退期，可以說在這一過程中各職能部門分工合作，付出了艱辛的汗水，最后得到了一個比較好的結果，“群租”現象在近幾年有所收斂，給廣大居民交出了一份滿意的答卷，這是一個可喜的結果。但深究“群租”根源后發現現今的貧富差距急速加劇，窮者愈窮、富者愈富的社會使更多的處于社會底層的勞苦大眾沒有安身立命之所。這是一種社會問題，不能光靠公權力來解決。要消除這一現象關鍵在于縮小貧富差距，政府制定適用于中低層購房者的房型，減少大型房型的提供來迎合時下的需求，使“群租”需求降低，最終根治這一社會問題。

第三篇：群租總結

整治“群租”行為，維護群眾利益

專項工作總結

2013年，根據X綜治辦《關于深入做好2013年市、區平安建設實事項目工作的通知》精神，為深入做好住宅小區“群租”的整治工作，在全區范圍內開展“群租”整治專項活動。

我鎮由社穩辦、派出所、城管、房管部門、居委會、物業公司、業主委等有關部門組成的聯合整治小組，對XX社區“XX小區和XX新村”開展“群租”專項整治。經過幾個月認真、努力、積極、有效的工作，截至2013年11月中旬，“群租”整治目標任務基本完成。下面就開展的“群租”整治工作情況匯報如下：

一、XX小區和XX新村“群租”基本情況

XX社區管轄范圍內的XX小區和XX新村，建筑戶數為186戶，其中群租戶9戶。大部分群租人員屬于外來務工人員，年齡在30歲以下，主要工作在轄區的幾個大型企業，如：XXXX、XXXX、XXX等，而且流動性較強。

二、“群租”整治工作主要成效

由XX社區及社區居委會牽頭，相關部門的大力支持和配合下，社區兩個小區的“群租”整治工作已經取得初步成效，主要包括：

1、“群租”整治工作，基本消除 “群租”擾民現象

自3月份開始，經過試點整治和全面整治兩個階段大量細致、卓有成效的工作，原有的15戶“群租”戶已經大部分整治完畢。通過給育齡婦女免費體檢及外來人口信息登記等契機，我們對出租戶進行教育、幫助，其中自行整改7戶，原來居民反映擾民的群租戶現在已沒有發現居民再次投訴的現象，基本完成“群租”整治目標任務。

2、宣傳教育工作形成了良好的社會輿論氛圍

在整治“群租”工作中，大量的宣傳教育工作形成了良好的社會輿論氛圍。如在小區宣傳欄刊登“群租”宣傳資料；制定并入戶下發的“群租”整治通告；制作的“群租”整治相關宣傳標語，發出整改通知書200余份，組織工作人員上門談話等等，一系列的宣傳教育工作，使廣大居民充分認識到了“群租”的危害性及整治“群租”工作的迫切性和必要性，紛紛表示愿意配合社區進行整治“群租”工作，并要自覺抵制“群租”行為，以創造一個和諧、安全、衛生的居住環境。

3、新“群租”現象得到有效遏制

在整治現有“群租”戶工作的同時，新“群租”行為也得到了有效遏制。如2013年8月10日，XX小區一居民預將房屋出租給一家酒店10多個員工作為集體宿舍，被本樓的居民投訴到社區，經過社區和全樓居民的勸阻和妥善處理，制止了“群租”行為的再次發生。

4、長效管理機制初步建立

專項整治工作取得成效的同時，長效管理機制的探索及初步建立，主要包括以下三方面：

一是加強對房地產中介公司的宣傳和監管。如要求各中介公司規范租賃合同，不得添加相關違反租賃管理的條款，尤其是不能對房屋擅自進行分隔；同時，中介公司要向租賃雙方發放統一印制的《“群租”整治告知書》，明確告知租賃雙方不能進行“群租”，并將告知執行情況列為中介機構的日常檢查內容之一。

二是強化物業公司對“群租”行為的發現和制止機制。如要求物業服務企業加強安全防范工作，嚴格加強對非本小區人員的出入管理，一旦發現“群租”現象，及時勸阻并報告社區。

三是強化居民的自我管理作用，加強政策宣傳工作，通過印發、張貼宣傳材料，向居民宣傳居住房屋租賃管理的有關規定以及本市開展“群租”整治的有關政策舉措，規范房屋租賃行為。

三、“群租”整治工作具體做法及主要經驗

1、加強組織領導，明確工作任務責任

為了更好的發揮社區、居委和相關職能部門的合力，組建整治工作小組，明確責任，分工到人，依托樓長、業主委、物業公司等基層力量，切實落實各項整治措施。

2、細致開展摸底調查工作，全面掌握“群租”情況

聯合物業公司，階段性開展 “群租”摸底調查，為制定詳細的整治工作計劃打下扎實的基礎。

3、開展試點整治，積累成功經驗

通過前期的調查、摸底、宣傳、教育，其中包括與二房東、承租人談話、下發《整改告知書》，這兩次“群租”整治聯合行動的成功，為下一步整治工作的開展打下了良好的基礎，對今后即將開展并完成整治任務目標有了更為堅定的信心。

四、對下一步工作的建議

XX社區的“群租”專項整治工作已經取得了階段性的成績，但是，要徹底消除“群租”現象，防止回潮，我們提出以下幾方面工作建議：

1、開展“群租”整治工作是階段性的工作，經過整治后要將它納入日常性的管理工作，要從現有的社區專項管理工作轉入日常的物業管理工作，一方面要求物業管理公司建立相應的小區管理制度；另一方面物業專管員加強日常巡查、從源頭解決“群租”這一社會問題。

2、建立居民自我管理、自我約束的機制。這需要充分發揮業主委員會的作用，將“群租”禁止事項列入《業主規約》，成為全體業主必須共同遵守的約定，形成自我管理機制。同時，業主的權利遭到侵權時，鼓勵和支持業主通過司法途徑按物權法來解決“群租”這一社會現象。

3、從分發動群眾及協管員的監督作用，遇到或發現群租行為立即報告，并予以勸告，形成良好的社會環境。加強外來人員居住證人房關聯，嚴格落實相關政策，杜絕一戶多人，群租等現象發生。

XXXXXXXXXXXXXXXX

2013年11月18日

第四篇：整治群租總結

廣宣傳 細排摸

加大整治力度 規范出租房秩序

尊敬的各位領導、各位同仁：

大家上午好！

今天，我很榮幸有這個機會，向大家匯報我滄海社區開展 “群租”整治的工作。對我來說，這也是向大家學習的一次機會。“群租”工作是目前社會管理中普遍存在的熱點難題，“群租”行為所引發的物業糾紛、消防安全隱患、治安安全隱患，給社區良性有序運行帶來了極大的沖擊，影響了小區居民的和諧安寧。為此我社區根據區、街道兩級政府要求，大力開展 “群租”整治工作。現將工作簡要匯報如下：

一、基本情況

滄海社區地處新成路街道東南部，東至泥家浜，南至嘉戩公路，西至茹水路，北至頤康家園，共三個自然小區，分別是滄海綠苑小區、鴻達嘉苑小區和嘉泉別墅小區，共計住宅1740套。初步統計社區居民房屋出租率約30%，特別是滄海小區作為純動遷配套商品房小區，居民出租現象更為普遍。加之我社區緊鄰方舟時代廣場商圈、附近又有倉場路、墅溝路商業街，小區租賃供需兩旺，其中不少商家租賃房屋用于員工宿舍，群租行為引發矛盾頻頻出現。

二、主要做法：

（一）多層次、多渠道，加大宣傳力度，提高社區居民對“群租”行為的危害性認識度。從去年6月開始，根據街道綜治辦統一部署，居委在小區出入口、主干道旁懸掛“共同抵制“群租”行為，共創和諧平安新成”宣傳橫幅。發動居民樓組長在每戶居民信報箱中發放群租相關文件法規告知單，并且在6月下旬，協調相關部門在滄海小區活動廣場開展便民主題活動，制作群租問答展板、發放宣傳折頁，加大宣傳力度，擴大居民對群租的危害性認識。同時利用社區居民宣傳欄，實時更新本市、本區關于政府對群租整治的新聞報道、典型案例、處罰新規等信息。

（二）多人員、多方法，有效整合人力資源、全面徹底地排摸群租涉嫌對象。

一是排查實行常態化。為切實推進專項工作開展，我社區堅持做到“兩個必須”即每月重點必須回頭查，每季度必須開展一輪普查，建立了定期上門排查和日常走訪的發現機制。居委干部帶頭充分調動綜治協管員、房屋協管員、物業管理維修等多人員，按門幢對轄區所有出租屋入室核查，統一登記制表，存檔備案。居委工作人員日常與居民的工作聯系中，每個人都注意對居民反饋信息的收集匯總核查，對于12345熱線、來信轉辦件即知即查，及時跟蹤反饋。

二是方法實行多樣化。我們在工作態度上堅持嚴謹踏實作風，對于白天不在的，安排人員晚上入門；對于不肯開門，不配合檢查的，聯系房東，邀請社區民警共同上門核實；對于群租特

征把握不準的，邀請房管辦共同認定。通過不斷更新梳理，對社區內群租嫌疑對象做到排摸準、底數清。

（三）多部門，多方位，理和法雙管齊下、積極推動 “群租”整治工作。

一是整治有力。對于先期排摸的涉嫌群租名單，社區統一上報至街道綜治辦。居委干部做好配合協調工作，由街道綜治辦牽頭街道房管辦、派出所分期分批在街道綜治調解室約談群租房東、二房東或酒店、美容店等商業負責人，耐心解讀相關租賃管理法律法規，明確告知其行為存在的各類隱患，送達群租整改告知單，規定其整改的內容和時限要求。居委工作貫穿始終，對鎖定對象跟蹤整改落實情況，及時反饋信息，對于自愿整改完畢的，進行拍照存檔，對于未按要求履行整改義務的，請求街道聯合執法，綜合整治，通過理與法的雙管齊下，今年來滄海社區的“群租”行為得到了明顯的遏制，居民的居住環境得到很大改善。自年初至今，相關職能部門共發放整改通知15家，其中強制整改5家，自行整改9家，有1家正在督促整改中。整改中，我們要求承租人員簽訂《出租居住房屋安全承諾書》，按照相關法規要求，正確使用出租房屋。經過街道多策并舉，以及多部門緊密配合，轄區內“群租”整治工作取得了階段性的成效，有效遏制了轄區內“群租”的現象，進一步保障居民區的良好生活環境。

二是管理長效。滄海社區通過自身所承擔的相關居務工作，把對外來人員來社區辦理《上海市居住證》和《上海市臨時居住證》開具居住證明工作與小區內規范房屋租賃行為工作有效對接，要求房東、房客簽訂好《出租居住房屋安全承諾書》。居委通過定期召開社區管理委員會議，及時通報小區“群租”新的動

態，督促物業公司從源頭控制，加強門衛對涉嫌“群租”物資裝備、人員進出的管理。對出租房經常性開展治安、消防安全復查，一經發現安全隱患及時督促整改。為努力創造和諧、安全、健康的居住生活環境，作出社區應有的奉獻。

以上匯報如有不當之處，請批評和指正。謝謝！

2014年8月

第五篇：關于群租現象的思考

關于群租現象的思考

目前，在北京、上海等大型城市，群租現象非常普遍。所謂群租，就是由于租房費用較高，多人群租、共同承擔租金、分付房租的現象。這些房子多是由一套房子改造成若干獨立的小間，然后按間或按床位分別出租。而剛畢業的大學生則成為群租現象的主體。因為一些剛畢業的大學生收入較低，為了降低生活成本，不得已選擇群租。此外，隨著房價的日益飆升，一些“白領”也加入群租的行列。

群租現象的出現，帶來了一系列的社會問題。首先，群租房由一間房屋改造成若干小間，會使房屋承重結構受到破壞。其次，群租人員的財產安全難以得到保障，一些資源或設施由于多人使用卻缺乏相應的維護而帶來安全隱患。再次，群租現象也會帶來物業、相鄰業主、小區等各方的利益紛爭等等。群租現象目前已受到社會各方面的廣泛關注，一些城市已經開始對群租房進行整治和規范。但是對群租現象的整治需要做好一系列的工作。

第一，加強對群租房的規范化管理。群租所帶來的一系列問題與管理有很大關系。對群租房應該設定一個標準化的管理體系，加強監管，通過社區工作協調物業、相鄰業主、承租人等之間的利益紛爭，使利益各方相互體諒，通過對群租房的規范化管理，來維護社區的和諧。

第二，提供足夠的廉租房。對群租現象不能一味的打壓，在治理群租的同時應該提供相應的解決方案。衣食住行是人們的基本需求，群租市場的繁榮，證明了市場需求的真正所在。對于那些低收入群體來說，群租是降低生活成本的無奈之舉，一味的打壓，只會讓這部分低收入人群的生活雪上加霜。單獨租房或租用一個面積更大的房子意味著他們在住房上要有更多的支出，這就需要政府進行極積引導，多建設保障性廉租房，要讓低收入群體有房可住。第三，制定相關法律法規。群租現象不只存在于中國，其它國家也存在群居現象。我們可以借鑒他們的一些做法，制定出完善的法律法規來規范群租市場，一是約束規范房東，比如要求要租房的房主要取得政頒發的出租許可證，二是房東要對房客進行監督，同時也要對房客負責，如果出現問題，二房東要承擔相應責任等。

第四，加大調控力度。群租房問題的根源在于房價。高房價使廉租房成為低收入人群的首選。針對目前房市，中央政府已出臺政策調控房價，但是房價仍處于懸疑狀態，廉租房仍然是低收入人群的選擇。所以政府仍需加強房價的調控力度，直至房價回歸理性。