第一篇：關于創新醫藥衛生工作機制著力解決看病難看病貴問題的意見（精選）

關于創新醫藥衛生工作機制著力解決看病難看病貴

問題的實施意見

（縣衛生局 二○一○年八月七日）

為了進一步健全和完善全縣衛生事業科學發展機制，貫徹落實衛生工作各項政策，深化醫藥衛生體制改革，切實解決好群眾看病就醫中存在的突出問題，根據市衛生局《關于創新醫藥衛生 工作機制著力解決看病難看病貴問題的實施意見》精神，結合我縣衛生工作實際，制定如下實施意見：

一、指導思想

以鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導，深入貫徹落實科學發展觀，從我縣縣情出發，著眼于實現人人享有基本醫療衛生服務的目標，不斷創新醫藥衛生工作機制，建立覆蓋城鄉居民的基本醫療衛生制度，認真解決好人民群眾看病貴看病難問題，不斷提高全民健康水平，促進社會和諧。

二、目標任務

（一）近期目標。2010年，120急救服務覆蓋全縣城鄉，患者滿意度明顯提高。到2011年底，基本醫療保障基本覆蓋全縣城鄉居民。2010年5月20日前全面推行基本藥物制度，進一步健全城鄉基層醫療衛生服務體系，普及基本公共衛生均等化服務，公立醫院改革取得突破，基本醫療衛生服務可及性明顯提高，施；五是負責開展愛國衛生運動，組織協調轄區內單位和居民開展改水改廁、環境整治、健康教育、衛生創建等愛國衛生工作；六是負責轄區內突發公共衛生事件的應急物資儲備、指揮、協調及處理。

（二）創新工作方法，完善基本醫療保障制度。一是逐步提高新農合籌資標準。2010年，全縣新農合個人繳費人均20元，2011年起提高到每人每年30元，全縣新農合籌資水平提高到每人每年150元。二是逐步提高新農合實際報銷比例。2010年全縣平均住院報銷比例爭取達到60%以上。將惡性腫瘤、中風后遺癥等7種慢性病納入門診報銷范圍，2011年慢性病門診報銷范圍擴大到10種以上。進一步簡化報銷程序、控制醫藥費用增長、規范基金管理，加強基金監察、審計工作力度，確保新農合制度健康持續發展。完善城鄉醫療救助制度，有效使用救助資金。資助城鄉一、二類低保人員、農村五保戶參加城鎮居民醫?；蛐罗r合。逐步提高對經濟困難家庭成員自負醫藥費用的救助標準。做好城鎮職工醫保、城鎮居民醫保、新農合、城鄉醫療救助制度之間的有效銜接。2010年全面推行“貧困農民新農合報銷和醫療救助一站式服務”，整合新農合、大病救助、濟困病床補助等項目，實現縣內醫保經辦機構與定點醫療機構直接結算，實行網上轉診審批制度，簡化到縣域外就醫的轉診手續。逐步建立城鄉醫療救助與新農合、城鎮居民醫保統一的信息平臺，實現資源共享、信息共用、結算同步、監管統一的“一站式”服務。

農村衛生技術人員學歷教育，強化社區全科醫師培訓和住院醫師規范化培訓，推進高素質衛生人才培養步伐。

（五）提高醫療服務質量，確保醫藥衛生安全。整合并合理配置醫療衛生資源，建立和完善醫療機構分級分工制度，科學確定縣、鄉、村三級醫療機構的職能定位，合理劃分各級醫療機構對應的患者群，有效分流病人。建立疾病控制機構進醫院、疾病譜排序和公共衛生預警機制。在全縣縣級醫療機構和鄉鎮衛生院設立咨詢室，村衛生室設立咨詢點，開展健康咨詢活動，探索開展預約就診等服務項目。推行縣級醫療機構與社區醫療中心雙向轉診和醫務人員雙向流動機制。繼續開展城鄉醫療機構間的對口支援和幫扶工作，提高農村醫療服務水平。推行醫療質量和安全月分析評議會制度，完善醫院內部各種查房制度，強化醫院感染管理，完善治理過度診療和濫用抗生素的方法和措施，使用全省統一病歷，推行公立醫院之間的病歷、檢查、化驗結果共享制度。

（六）完善預防體系建設，強化重點傳染病防治。落實“預防為主、防治結合”的衛生工作方針。加強公共衛生體系能力建設，落實疾控、監督和醫療機構的公共衛生職責。加大疫情監測力度，著力加強鼠疫、艾滋病、結核病、乙肝等重點傳染病和腫瘤、糖尿病、高血壓、精神疾病等慢性非傳染性疾病的防控工作。加強縣、鄉、村三級規范化預防接種門診建設，做好免疫規劃接種工作。完善衛生應急體系和工作預案，加強人員培訓和物資儲備，提高突發公共衛生事件應急處置能力。開展打擊非法行醫和

以創建百姓放心醫院為載體的文明醫院創建活動。加強醫務人員的醫德醫風示范教育和警示教育，組織醫務人員每月觀看1次警示教育片，每季度對醫務人員的醫德醫風進行考核，將醫務人員的執業規范、行業紀律等納入醫德醫風考核范圍，建立醫療機構和醫務人員不良業績記錄制度，以及醫生藥品使用量、抗菌素使用量、住院自費藥品使用量和評估制度，嚴肅處理違紀人員，治理過度醫療問題。推行醫患人員溝通制度，完善醫療服務有獎舉報制度。加強衛生信訪工作，積極排查和化解醫患矛盾，努力糾正損害人民群眾切身利益的突出問題。

四、保障機制

（一）實施重點工作目標責任制度。建立和完善對各級醫療衛生單位的考核機制，層層簽訂重點衛生工作目標責任書，落實各級工作職責，確保各項衛生工作任務全面落實到位。

（二）實施重點工作通報制度。建立重點工作月通報制度，對重點衛生工作進行目標控制、信息反饋和工作考核，督促各醫療衛生單位保質保量完成各項重點衛生工作任務。

（三）實施有獎舉報制度和重大事件責任追究制度。建立醫療機構、醫務人員違規行為有獎舉報制度。制定公共衛生績效評估方案，建立重大傳染病、院內感染、食品安全責任追究制度，確保衛生執法依法公正、公開透明。

（四）強化衛生工作的監督力度。主動接受紀檢、監察部門和社會各界的廣泛監督，主動接受行風評議，形成多層次、全方位、立體化的衛生監督工作體系。

（五）健全衛生事業投入機制?？h財政要增加對公立醫院基本建設、設備、學科和人才隊伍等建設經費的投入。對公立醫院承擔的公共衛生任務給予專項補助。落實村醫補助政策，提高村醫報酬。在平等、公開、規范、有序的基礎上，鼓勵和引導民營資金舉辦非營利性醫院或參與部分公立醫院的重組改制，形成多元化辦醫格局。

（六）建立常態化宣傳機制。充分利用電視、廣播、報刊、網絡等媒體，加大宣傳各單位在創新醫療衛生改制機制，著力解決看病難看病貴方面所做的工作，樹立典型，推動工作。

第二篇：著力解決群眾看病難看病貴問題

福建省

著力解決群眾看病難看病貴問題 為貫徹落實福建省人民政府2005年第一次全體成員會議提出的要求，福建省衛生廳在2005年3月底發出了《福建省衛生廳關于進一步開展醫療機構控制醫藥費用增長工作的意見》，確定每門診人次收費和出院者平均醫藥費用不高于2004年水平，同時對合理檢查、合理用藥、合理收費等5項指標設定了合格標準。2005年4月29日，召開“加強醫院管理，提高醫療服務質量，控制醫藥費用增長”電視電話會議，就落實控制醫藥費用增長措施進行了進一步的部署。會后，重點做了幾項工作：一是建立制度。在省屬10所醫院醫療指標公開基礎上，建立三級乙等以上32所醫院醫藥費用公示制度。制發了包括核定2005年省屬醫療機構醫藥費用控制指標、控制醫藥費用工作（合理用藥、合理檢查、合理收費等）評估方案、全省縣及縣以上醫院醫療服務價格檢查方案等。二是加強督查和指導。2005年6月和11月，兩次組織7個檢查組，分赴省屬和9個設區市35家醫院，對控制醫藥費用工作開展情況進行督促、檢查，并通報檢查結果，提出整改意見。編印了《福建省醫療服務價格管理文件匯編》和《福建省級醫療服務項目價格工作手冊》，供醫院學習和參考。三是通報情況。分別召開4次設區市衛生局長、省屬醫院院長以及設區市衛生局財務科長和三級以上醫院財務科長通報會，通報醫藥費用工作執行情況。

各級衛生行政部門和醫療機構從提高醫療服務質量、規范醫療服務市場、維護醫療機構社會信用的層面上，從推動醫療機構科學管理、集約經營、實現可持續發展的管理理念創新上，正確認識開展控制醫藥費用增長、減輕群眾看病負擔的重要性和必要性，努力把宏觀調控理念轉化為醫療機構管理者和廣大醫務工作者的自覺行為，共同維護廣大人民群眾的健康權益，取得了初步成效。

2005年全省縣及縣以上191家醫院每門診人次收費水平（106.15元，比2004年增長1.68%）達到控制指標的有151家，占79%；出院者平均醫藥費用（4731.3元，比2004年下降0.72%）達到控制指標的有140家，占73%，醫藥費用的增幅得到初步控制。漳州市、三明市和省腫瘤醫院等一些地區和單位控制醫藥費用工作效果較為明顯。

加快建立突發公共衛生事件應急預案體系。組織起草了《福建省突發公共衛生事件應急預案》，目前已通過省政府審核，即將由省政府辦公廳印發各地實施。同時，制定了救災防病、非典、鼠疫、血吸蟲病、瘧疾、禽流感、生化恐怖襲擊等13個單項應急預案，并進行了修訂和完善。

初步建立應對突發公共衛生事件的多部門聯動協作機制。省衛生廳定期與農業、出入境檢驗檢疫、旅游部門聯系，互通疫情和有關信息。與南昌鐵路局福州辦事處、省交通廳、福建出入境檢驗檢疫局、廈門出入境檢驗檢疫局、民航福建安全監督管理辦公室建立了傳染病防控聯動制度，確定了聯絡員和通訊方式。機場、車站、港口所在醫療機構與上述部門加強溝通和協作，共同做好傳染病人、疑似傳染病人的交接和救治工作。在夏秋季發生霍亂疫情期間，福建省衛生廳兩次向上述部門通報霍亂疫情，并與出入境檢驗檢疫、民航等部門通力合作，及時做好往返境內外疑似霍亂病人的交接、救治及疫點消毒、密切接觸者管理等工作，取得較好的效果。

重大疾病控制 強化突發公共衛生事件應急處置工作。2005年，全省共發生各類突發公共衛生事件165 起。各級衛生部門快速反應，積極應對，省衛生廳及時組織省級專家趕赴各地，指導、協助基層衛生部門開展調查處理和醫療救治工作。2005年，福建省衛生廳及時組織處置了詔安“5.29”急性中毒、南平“8.5”硫酸二甲酯泄漏、福州“8.8”公交車爆炸等10多起重大突發公共衛生事件，有效控制了事件的進一步發展，保障了人民群眾的生命安全和身體健康。面對“6.17”閩西北特大洪災和“海棠”、“泰利”、“龍王”等多個強臺風的侵襲，在省委、省政府及各級黨委、政府的領導下，福建省衛生廳及各地衛生部門按照《福建省救災防病預案》的要求，迅速、規范、有效地展開救災防病工作，實現了大災之后無大疫的目標。省衛生廳共派出18個工作組45人次到南平、三明、福州、寧德等災區督促、指導災后防病工作，調整業務經費200萬元支持受災地區的救災防病工作和補助受災嚴重的農村衛生院恢復重建，并及時向災區調撥漂白粉82噸、漂白粉精片3.2噸、敵敵畏4.6噸、鉤端疫苗15萬人份以及部分藥品，有力地支援了災區的災后防病工作。據不完全統計，災區各級衛生部門累計

機構及疾控機構加強疫情監測，做好培訓和對全省醫療衛生人員進行考核。二級以上醫療機構開展預檢分診，及時甄別、發現可疑病人。加大了人禽流感防治宣傳力度，做好各項應急物資貯備。與農業等部門加強協作，聯防聯控。強化食品衛生監督管理，預防病從口入。對全省防控工作進行督導和模擬演練。及時處置了三明市梅列區發生的1例人感染禽流感病例，成功救治漳浦縣1例人感染禽流感病例，受到衛生部通報表揚。

逐步推進慢性非傳染性疾病的防治工作。落實福建省政府辦公廳《關于加強精神衛生工作的實施意見》，開展精神衛生的社會和公眾教育，普及精神衛生知識。在福州臺江、閩清開展重性精神疾病防治隊伍建設項目，推進精神疾病的社區防治和管理工作。開展全省成人慢性病相關危險因素監測，初步建立全省慢性病相關危險因素監測系統。

積極開展愛國衛生運動。加大創建衛生城鎮工作力度，對全省26個2002年以前命名的省級衛生城市（縣城）按新標準進行重新認定，新創了龍海、詔安兩個省級衛生城。到2005年底，世行貸款第四期農村供水與環境衛生項目基本實施結束，可改善56萬農村人口的飲水衛生，完成3800多座衛生廁所建設。認真執行全國的改廁項目，完成了170人次的改廁人員技術培訓和62萬人次的改廁宣傳教育，并重點抓好6個省級改廁項目縣的改廁工作和福建省農村水質監測點的水質監測。結合創衛和愛國衛生月活動，城鄉廣大群眾積極開展除四害和環境衛生整治，漳州市達到“無煙先進城區”、莆田、南平市達到“無蟑先進城區”標準。

衛生監督執法 加強食品、化妝品、消毒產品衛生監督執法。制定健康相關產品抽檢計劃，部署全省食品、化妝品、消毒產品等健康相關產品抽檢和專項整治工作。根據衛生部和省治理“餐桌污染”聯席辦要求，研究制定福建省食品衛生專項整治方案，重點對食品衛生許可情況和嬰幼兒食品、食品添加劑等進行專項整治。積極推行食品衛生監督量化分級管理。結合衛生防病工作，組織開展“蘇丹紅”、“病死豬肉”、災區防病等食品衛生整治工作，組織開展學校及學校周邊食品衛生安全督查工作。加強職業衛生監督，開展職業衛生技術服務機構資質認證工作。

3000元的標準，共安排專項補助400萬元；從2005年開始，省財政每年對承擔農村公共衛生任務的鄉村醫生給予不低于60元的津貼補助。同時每年補助1000萬元用于鄉村醫生培訓，力爭全省每個行政村都有衛生所，健全農村衛生三級 “網底”功能。12月份，省衛生廳、財政廳、發改委聯合督查了8個設區市、18個縣（市、區）、35家村衛生所以及各受查地區的鄉村醫生培訓分中心（點），并對項目的進展情況和督查中存在的突出問題進行通報。據統計，本次辦實事項目共培訓鄉村醫生30736人，建設空白村衛生所1821所，確定享受政府津貼鄉村醫生24310人，已補助24044人，占98.9%，已基本完成項目任務。

社區衛生和婦幼衛生工作 各地根據城市發展和建設的總體規劃，按照社區衛生服務需求，因地制宜，積極構筑健全社區衛生服務網絡。一是充分利用區域內衛生存量資源，積極推進基層醫療衛生資源功能與結構的合理調整；二是二、三級醫院合理分流人員，延伸到社區舉辦社區衛生服務機構；三是引入競爭機制，堅持公開、公正、擇優的原則，通過法定招標等程序，鼓勵社會力量開辦社區衛生服務機構。目前，有115個街道、769個居委會開展了社區衛生服務，分別占全省街道和居委會總數的75.16%、40.80%，覆蓋人口為424.6萬；已經各設區的市衛生行政部門認可的社區衛生服務中心90個、社區衛生服務站412個。福州臺江區、廈門思明區已初步形成以三級醫療保健機構、區醫院、區婦幼保健院、區疾控中心為技術支撐，社區衛生服務中心為基礎，社區衛生服務站和其他社會醫療機構為補充的社區衛生服務網絡，2005年8月被命名為首批全國社區衛生服務示范區。福州市鼓樓、倉山區積極開展創建第二批全國社區衛生服務示范區活動，并通過國家復核評估。省衛生廳制定了《福建省社區衛生服務管理規范（試行）》、《城市社區衛生服務機構功能與質量評估標準（試行）》，加強社區衛生服務機構規范化管理。

積極實施降低孕產婦、嬰幼兒死亡率，提高出生人口素質各項干預措施。積極探索新形勢下婚前醫學檢查的服務模式，開展多種形式宣傳活動，要求各級婚前醫學檢查機構開展免費咨詢指導，簡化流程,抓住影響生殖健康的主要疾病開展檢查。福州、廈門、漳州、莆田、泉州、三明等市的部分縣（市、區）已開展免

品價格；普遍建立大金額病例、門診處方、醫療收費分析、評議通報和公示制度，制定違規收費責任追究規定；部分醫院試行單病種收費最高限額和門診處方管理，明確每個病種所需的檢查項目、住院天數。省衛生廳、各設區市衛生局還每月通過新聞媒體向社會公布所屬醫院醫療質量、人均門診和住院費用、部分病種收費情況。

中醫藥工作 按照《中華人民共和國中醫藥條例》要求，進一步加大行業監管力度，做好中醫類別執業醫師資格考核、考試工作，組織171名考生參加2005傳統醫學師承和確有專長人員醫師資格考試的資格考核，組織開展2005報考中醫類別醫師資格考試的2200余名考生報名資格審核工作。組織對64所中醫、中西醫結合醫院進行病歷質量檢查；對全省77家中醫院的313名醫務、管理人員進行中醫藥應對突發公共衛生事件能力培訓，進一步增強中醫藥人員應對突發公共衛生事件的意識，提高應急能力。根據國家中醫藥管理局《中醫醫院管理評價指南（試行）》，組織有關專家制訂并下發《福建省三級綜合性中醫院管理評價實施細則》。加強基層中醫藥工作，組織開展農村中醫先進縣、中醫藥特色社區衛生服務示范中心建設評估驗收，分別有沙縣、福鼎、上杭3個縣和思明、鼓浪嶼、茶亭、蒼霞等4個社區衛生服務中心通過驗收。開展鄉鎮衛生院中醫臨床技術骨干培訓。組織開展國家級重點專科（專病）建設項目中期評估和第二批省級重點專科（專病）評估驗收工作，第二批省級重點專科有11個通過評審驗收，全省中醫重點?？圃鲋?1個。組織申報國家級科研項目13項，2個課題列入“十五”國家科技攻關計劃。

衛生科教工作 首輪福建省衛生教育聯合攻關計劃項目評審由衛生部組織國內權威專家組進行評審，129個申報項目經初篩和兩輪評審后確定21個項目獲資助并列入2005衛生部科研基金計劃管理。啟動實驗室生物安全管理體系建設，組織編寫符合福建省實際的實驗室生物安全技術標準和規范性文件。組織專家對80個醫療衛生機構進行實驗室生物安全基線調查，建立福建省生物安全實驗室的基本信息數據庫。開展實驗室生物安全培訓工作，培訓學員660多人次。開展全省生物安全二級實驗室建設規劃調查，全省擬建設生物安全二級實驗室2

32-910 金中安排近200萬元專項經費給予資助。在成功選派第一批衛生專業技術人員赴國外進修學習的基礎上，繼續選派20名左右優秀青年衛生專業技術人員到發達國家的大學、科研機構研修、學習一年。做好全省衛生系統高級職稱評審工作，組織開展全國初中級衛生專業技術資格統一考試。

加強農村衛生人才培養。加強鄉鎮衛生院衛生技術人員培訓，力爭全部達到執業助理醫師以上或相應專業執業資格，對新進人員實行公開招聘制度。繼續嚴格執行城市醫生在晉升副主任醫師職稱前到農村累計服務一年的規定，積極推進農村衛生技術人員晉升中級以上職稱時到上一級醫院進修學習的制度。目前，省屬醫療單位已派出300名衛生技術人員下鄉，市級已有676名、縣級已有916名衛生技術人員完成了晉升前到農村服務累計一年的工作；近年來，已經有5107人次鄉鎮衛生院衛生技術人員到上一級醫院進修、培訓。積極引導和鼓勵高校畢業生到基層就業，對醫學本科生畢業后赴貧困地區鄉鎮衛生院連續工作五年的，每年給予5000或7000元補助，已有龍巖、寧德兩市的17名臨床醫學畢業生向我廳申報補助。寧德市建立健全人才培養專項基金，加強鄉鎮衛生院人才培養，每年按全縣（市、區）鄉鎮衛生技術人員總數的5%比例預算培訓資金（每人年1.5萬元計算），列入縣（市、區）財政預算。龍巖市政府實施“百院建設，千人培訓”計劃，每年從本級財政安排20萬元專項經費，作為鄉鎮衛生院人才培訓專項經費。

行業作風和職業道德建設 深入開展民主評議行風和創建“全國醫德醫風示范醫院”、“誠信藥房”活動。以抓好醫療服務收費、合理用藥、合理檢查、藥械采購、醫療服務信息等工作為重點，推行院務公開“抓本級、帶系統、促基層、求實效”活動，著力在抓深入、抓鞏固、抓提高上下功夫，各醫院采取各種方式，廣泛征求社會各界的意見，針對群眾反映的熱點問題，認真進行整改，各級衛生行政部門開展多種形式的督查活動，確保整改工作的落實。結合衛生部追授省婦幼保健院原名譽院長夏美瓊同志為“人民健康好衛士”稱號及先進性教育活動，全省衛生系統深入開展學習夏美瓊同志活動，組織13場巡回報告會。評選100名職業道德建設先進個人，把學習全國、全省的先進人物與衛生系統身邊的典型結合起來，努力在全省衛生系統形成學習先進、崇尚先進、爭當先進的氛圍。

112

第三篇：論如何解決看病難看病貴問題

論如何解決看病難看病貴問題

政府約束下的層化醫療服務供給探討

【摘要】本文在分析看病難、看病貴的主要矛盾后，提出了看病貴的主要矛盾是層化的醫療服務需求與非層化的醫療服務供給之間的矛盾。在此基礎上提出了“政府約束下的層化醫療服務供給模式”，作為對解決群眾看病難、看病貴的一種探索?！娟P鍵詞】社會層化；理性；政府約束；醫療服

務

當前，看病難、看病貴已成為全國普通存在的問題，如何解決好這一問題是對我黨執政能力的實踐考驗。有人說，看病難，解決看病難更難；更有人說：“三醫”（醫生、醫院、醫藥）問題已成為不亞于“三農”問題的又一社會問題，凡此種種都說明了要解決好看病難、看病貴確非易事。自2005年3月溫家寶總理在全國人民代表大會上講話要求全國各地在今年內要著力解決看病難、看病貴，為人民辦實事以來，全國各地積極響應，認真探索，出臺了許許多多的治理措施和解決方案。

1分析全國各地已經出臺的各種解決看病難、看病貴的方案、措施主要存在兩種模式

一是鎮江模式，該模式以擴大醫療保險覆蓋面為主，用風險分擔的方式來解決群眾（尤其是社會弱勢群體）看不起病的問題，收到了比較明顯的效果；二是杭州模式，該模式以“限制醫療收費 對弱勢人群的費用減免”為主，主要用降低收費方式來解決看病貴問題，也取得了一定的效果。

2兩種模式，盡管都有一定效果，但也有各自弊端

在鎮江模式中，存在兩個問題：一是這種模式下政府的財政壓力巨大。以2004年為例，為擴大參保面以提高覆蓋率，鎮江市財政為低收入人群參保投入600萬元；二是該模式對控制醫藥費用過快上漲作用不明顯。仍以2004年為例，該市參保人員個人自付醫療費用平均為4986元，占參保人員總醫療費用的17，說明該市醫藥費用仍然較高［1］。在這種模式下，社會和醫院可能滿意，但政府常常不滿意。而在杭州模式中，同樣存在著兩個問題：一是解決問題的方式主要靠行政命令，這種機制可以奏一時之效，但難以維持，更不可能進入良性循環，長期堅持下去；二是在這種模式下，由于沒有區分清楚看病難、看病貴的主要矛盾，因此，“一刀切”的結果使社會弱勢人群得到的好處并不明顯（很大一部分被社會中高收入階層獲得了），公立醫院的社會公益性并沒有得到充分體現。并且，醫院的生存和發展將受到巨大的影響。在這種模式下，政府和社會可能比較滿意，但醫院難以滿意［2］。

上述兩種模式應該說都取得了最低效果（社會滿意），但都沒有取得最佳效果——三贏（政府、社會、醫院3方均滿意）。究其原因，主要是沒有抓住看病難、看病貴的主要矛盾，因措施缺乏針對性所致。

3針對我市看病難、看病貴問題的對策

我們認為，在像我市這種底子薄、財力十分有限的西部城市，要解決好看病難、看病貴這個問題，只有在認真分析并抓住我市群眾看病難、看病貴的主要矛盾的基礎上，提出有的放矢的措施，才有可能從根本上解決好看病難、看病貴的問題。

3.1看病難、看病貴的主要矛盾分析看病難、看病貴是事物表現出來的現象，其本質是什么？其主要矛盾是什么？必須通過認真分析，抓住其現象背后的本質和主要矛盾，才有可能采取針對性的措施，有的放矢地解決這一困擾政府、社會和醫院3方的社會問題。

通過對比分析，筆者認為看病難、看病貴的主要矛盾是層化的醫療服務需求與非層化的醫療服務供給之間的矛盾。

我國自20世紀80年代改革開放以來，社會最大的變化就是社會層化（不同社會階層的出現）。與改革開放前整齊同一的社會相比，現在的社會有了貧困人群、低收入人群、中等收入人群、高收入人群。改革開放前整齊同一的社會，其醫療服務需求也基本同一，這種情況下，只需供給無差別的醫療服務，就能滿足全社會的醫療服務需求。在這種單一的需求-供給模式下，其醫療服務的價格是以社會平均承受水平為準來制定的，因而在社會的經濟承受能力之內，加之社會的均衡同一，就不會出現無法承受的社會階層，也就不會釀成社會問題。

改革開放后，社會層化導致不同社會階層出現，不同的社會階層產生了不同的醫療服務需求（層化的醫療服務需求）。然而此時，我們的醫療服務供給卻沒有發生相應的變化以適應社會的需求，仍然以單一的醫療服務供給（非層化的醫療服務供給）向社會提供服務，并且在利益驅動機制的作用下，服務供給的模式向中高檔快速發展，最終形成了今日的縣及縣以上醫院單一的過度醫療服務模式，釀成了看病難、看病貴的社會熱點問題。

3.2解決看病難、看病貴的對策探討針對看病難、看病貴的成因及主要矛盾，可以提出許多不同的對策。比如發展經濟，減少貧困，加大政府投入，構建“金字塔”型醫療衛生體系，健全社會保障體系，改變衛生資源配置方向，向農村、基層、預防傾斜等。這些對策都屬于基礎性對策，能解決看病難、看病貴的一部分原因問題。但由于沒有針對看病難、看病貴這一現象的主要矛盾，因而，看病難、看病貴現象仍將繼續存在，只是程度會有所緩解而已。鎮江模式是用社會保障的高覆蓋率來暫時掩蓋看病難、看病貴的問題，由于沒有抓住矛盾的實質，因而效果只能是暫時的，一浪高過一浪的醫藥費快速增長最終將把鎮江模式逼入困境（美國模式就是最好的例證，美國的經濟

不可謂不發達，社會保障體系不可謂不完善，在這種條件下，尚且難以承受過快增長的醫療費，何況中國?。缓贾菽Ｊ街饕啃姓胧﹣韽娦幸种漆t療費用過快增長，由于其不加區別的“一體抑制”，必將使醫院的運行和發展受到很大影響。同時“一體抑制”的效果由于富人利用醫療服務多，則獲得的利益更多，最終窮人受益有限，其社會公益性（應當主要體現為對窮人的社會扶助）得不到最佳體現。因此杭州模式一是沒能使醫療服務的社會公益性得到最佳體現，社會效果不佳；二是影響醫院運行和發展，故難以長久（但可解決政治上的一時之需）。因此，在解決看病難、看病貴的問題上，鎮江模式和杭州模式均非理想模式。

筆者認為解決看病難、看病貴問題的理想模式應當是“政府約束下的層化醫療服務供給模式”。該模式是在承認社會層化這個客觀事實的前提下，實事求是，針對不同的社會階層人群，為其提供各自經濟上能承受的醫療服務，從而達到消除看病難、看病貴這一社會問題的目的。該模式具有以下幾個主要方面的特點。

3.2.1總指導思想一切從實際出發，實事求是，緊緊抓住看病難、看病貴的主要矛盾，在最低的社會公正性上解決看病難、看病貴的社會問題；用“兩個理性”來對待“兩個非理性”。即用理性政府的理性約束來對待非理性醫療機構的非理性醫療服務供給（表現為過度醫療服務）和非理性病人的非理性醫療服務需求（表現為小病、常見病等均到大醫院求治）。

3.2.2總目標為社會各階層提供與各自醫療服務需求相適應的、能承受得起的醫療服務供給，以實現對全社會的不同醫療服務保障。

3.2.3總原則兼顧社會、政府、醫院3方利益，實現“三贏”。

3.2.4實現路徑充分利用現有醫療衛生資源，不另行新建什么“貧民醫院”、“惠民醫院”等，基本不增加財政負擔，主要通過政策調整來實現。

3.2.5具體內容及實現步驟

3.2.5.1社會人群的階層劃分和標記（1）城鎮居民的劃分。城鎮居民可以分為3層：①低保層：定義同民政部門低保規定；②低收入層：1倍低保<人均月收入<2倍低保；③中高收入層：人均月收入>2倍低保。（2）農村居民的劃分。農村居民可以分為3層：①絕對貧困層：年人均純收入<650元；②低收入層：650<年人均純收入<1000元；③中上收入層：年人均純收入>1000元。（3）對低保層（絕對貧困層）、低收入層的成員發給相應的就醫身份“標記卡”（機讀卡，實行計算機管理），憑卡就醫，享受公益性醫療服務。中高收入階層成員不發卡，按現行模式就醫。

3.2.5.2醫院的層化醫療服務供給（1）醫院應當提供至少3種不同的醫療服務供給：①對低保層（絕對貧困層），提供“折扣的最低成本最低保障的醫療服務”。最低保障——指“最低限檢查 最低檔藥物及治療”；最低成本——指擠掉一切“虛高定價”的泡沫、僅以實際“直接勞務費 直接耗材費”兩項成本定價；折扣——指在最低成本定價基礎上，還給予一定的折扣。折扣多少，可以根據3.5的承受力標準來考慮（注1），務使該階層人員在每年1.28次門診 0.0322人住院的情況下（注2）其醫療費支出經折扣后超過年人均可支配收入的3.5；（注

1、注2中的數據為根據我市調查所得）；②對低收入層，提供“最低成本最低保障的醫療服務”。內容同前，只是不再提供折扣。也務使該階層人員每年醫藥費支出不超過年人均可支配收入的3.5；③對中高收入層：提供擠掉“虛高定價”泡沫后的、合理利潤的醫療保障服務。（2）服務的供給：①低保層病人、低收入層病人憑“標記卡”掛號，各自取得相應的“標記病歷”和掛號標記，并憑此就診；②就診時，醫師憑借“標記病歷”用相應“標記處方”開處方，用相應的“標記查單”開單檢查；③結算時，對“標記檢查單”，“標記處方”的結算按前述兩種方式分別進行；④住院時類同。

3.2.5.3社會相關部門的協同配合（1）物價部門要認真把好“最低成本”定價關。（2）法院在醫療糾紛訴訟中，對涉及低保層、低收入層人群的訴訟，在“舉證責任倒置”規則下，只能按“兩低”（最低限檢查 最低注檔藥物和治療）標準來要求醫方舉證。即舉證要求標準應與實踐中的“兩低”標準相一致，不能搞“雙重標準”（醫療時實行“兩低”標準，訴訟時實行“普通”標準），那樣醫院將無所適從。（3）信訪部門在處理涉及低保層、低收入層的醫療信訪案件時，也只能用“兩低”標準對醫院的服務進行對照檢查，而不能用其他任何高于“兩低”標準的標準來評判醫院的工作。（4）水、電、氣、電信、交通等公用事業部門對醫院供給的一切服務，應當以最低價格收費。這應當是全社會對社會弱勢人群醫療保障問題關心的具體體現，也是社會責任的一部分。（5）應當有一個政府職能部門來負責社會人群的階層劃分和標記工作，其劃分和標記工作一年一定，實行“陽光工程”，公之于眾，接受社會監督。（6）衛生行政部門和物價管理部門要共同配合，對醫院執行“政府約束下的層化醫療服務供給”的情況進行監督檢查。發現違規，堅決予以處罰。同時設置舉報電話，接受社

會、新聞媒體、病人的監督。

3.3本模式的利弊分析在解決看病難、看病貴問題上，理想的解決模式應當同時滿足以下幾個條件：（1）社會滿意、看病難、看病貴的問題得到徹底解決，人民群眾（尤其是貧困人群、低收入人群）的最低醫療服務需求得到切實保障。（2）政府滿意。在政府財力許可的限度內，以不增加或少增加財政負擔為代價解決好看病難、看病貴的問題，維持社會穩定，保障人民健康。（3）醫院滿意。既要真正體現出公立醫院的公益性，在解決社會弱勢群體醫療保障問題上切實履行自己的職責；又要能維持醫院正常運行、并實現與國民經濟發展速度相同步的醫院發展。

3.3.1本模式的益處（1）對社會而言，本模式的特點是人口全覆蓋、經濟上能承受。在覆蓋問題上，鎮江模式下全市人口入保197萬人，參保率仍然僅有67，還有1/3的人仍要受到看病難、看病貴的困擾；杭州模式下能夠進入惠民醫院的人員是城市貧困人群（城市低保人群），農村絕對貧困人群和城鄉低收入人群目前還不能進入惠民醫院享受優惠，真正有效覆蓋仍不全面。而本模式對3類社會人群進行了完全覆蓋，特別是對貧困人群（城鎮低保人群5.7萬，農村絕對貧困人群33.74萬）、低收入人群（城鎮低收入人群23.4萬）進行了有效覆蓋。在經濟承受力問題上，鎮江模式、杭州模式都沒有解決好社會各階層的就醫經濟承受力問題，而僅僅是提供了一定的社會保障、確定了一定的醫療費下降幅度，這種“同等保障”、“一體抑制”的措施無法有效地解決階層化、個體化的看病貴的問題。采取這些措施之后，貧困人群、低收入人群仍然可能要面臨著看病難、看病貴的問題，只不過程度會有所減輕而已。相比之下，本模式最大的特點是緊緊抓住社會弱勢人群經濟承受力這個關鍵點，由政府作出硬性規定（即政府約束，3.5的人均可支配收入是紅線），再由醫生根據病人的經濟承受能力“因人施治”，宏觀、微觀雙管齊下，確保醫院服務以病人經濟上能承受的方式提供，從而徹底解決看病難、看病貴的問題。（2）對政府而言，本模式的特點：一是從政治上可以提高人民政府為人民的責任政府形象，提高市政府關注民生、解決社會熱點問題的執政壓力；二是無需增加什么財政負擔，不過多地增加政府財政壓力。而鎮江模式，政府的財政壓力過大，長此以往，難以承受。（3）對醫院而言，本模式的特點是對現行醫院運行模式不形成沖擊。因此，新制度在運行上很容易融入現行醫院運行模式，病人就診也十分方便（同以前幾無區別），此為其一；其二，此模式為醫院履行公益性職責提供了強制性的規范，醫院的公益性職責擺在了全社會面前，既有助于社會各界監督，也有助于醫院重塑自身的社會形象，增強社會認同感；同時，該模式為醫院的正常運行和發展留下了一定的空間。而杭州模式，醫院的正常運行和發展均將到受較大影響，不利于醫院事業的發展。（4）對控制醫療費用和體現社會公益性而言，本模式中的宏觀、微觀雙管齊下，是目前醫療服務中的創新，具有很強的實用價值。

在控制醫藥費用過快增長中，全世界的經驗和研究均表明，醫藥費用過快增長、難以遏制的一個重大原因是“醫藥費用后付制”這種醫院收費制度。病人在嚴重信息不對稱的條件下，全憑醫生主導，而醫生在不受任何約束的條件下、加之利益驅動，醫藥費用上漲就不可避免了。針對“后付制”的弊端，全球出現了“醫藥費用預付制”的醫院收費制度，主要有總額預付制（加拿大、英國）、人均定額預付制（美國）和單病種預付制（美國）。這些預付制盡管能起到一定的遏制醫藥費用過快上漲的作用，但對解決不同社會階層看病貴的問題收效因社會階層不同而異。因為這些以社會平均水平來制訂的價格，對富人來說，益處是明擺著的；但對窮人而言，仍然超過了其經濟承受能力（窮人的經濟承受能力顯然低于社會平均水平），窮人仍然難以承受。因而這些“預付制”對扶助社會弱勢人群，在社會弱勢人群身上重點體

現社會公益性和社會關愛的作用并不大。

而在本模式下，我們通過對醫生的約束（因人施治），并且是有硬性規定的政府約束（3.5），不僅實現了“預付制”才能起到的控制醫藥費用增長的目的，而且還是在個體層面上實現了費用控制，這是費用控制的最有力措施！同時，我們通過折扣、最低成本計價將公益性集中地、重點地體現在社會弱勢人群身上，使他們得到了社會所能提供的最大扶助。這比之“利益均沾”、“富人受益更多”的“一體模式”，其社會效果不知要好多少倍。

3.3.2本模式的弊端（1）有引發“社會歧視”誤解的可能。該模式對社會人群按經濟收入劃分社會階層后，其本身只是對原來就存在的社會實際情況給以明朗化和具體化，并無任何歧視之意。但誰也不能保證沒有人會對這一點進行攻擊，這在社會主義國家是一個政治上的問題，并且還很可能是一個比較嚴重的政治問題。（2）該模式的特點在于“因人施治”、“扶助弱者”?！耙蛉耸┲巍钡膶嵸|是“因經濟承受力施治”，這是否會導致新的醫療服務不公平，還有待觀察。同時，由于病人所得到的醫療服務主要取決于其支付能力，因此，對社會弱勢人群來說，盡管醫院已經用自己所能提供的最低價的服務來履行社會公益職責了，但仍將出現一部分社會弱勢人群（主要是一些重病人）連這最微薄的醫療費用也支付不起的情況。這時，問題由誰來解決？是體現無限的社會正義，由政府提供醫療費保障以繼續醫治、直至治愈（或死亡）？還是按照自然正義原則（政府履行有限社會正義職責），無奈結束醫治（目前的現實情況中，是后一種處理情形）？這將是又一個易受社會攻擊的地方，也應當是一個政治問題。（3）該模式對社會中高收入人群給予的“保護”不多，僅有擠掉“虛高定價”泡沫所帶來的好處。因此，這個階層的人就醫，其醫藥費用不會有明顯減少（但仍在其經濟承受力范圍之內）。這樣，這部分人對看病難、看病貴問題的解決可能持有不同看法（其實，在看病難、看病貴的問題上，是社會弱勢群體在“叫”，中高收入群體也在“叫”）。我們真正要解決的是社會弱勢群體的問題，而非“一體保護”，中高收入階層也可能由此生怨。對此，也應當作為一個問題來對待（盡管這極可能是一個偽問題）。（4）該模式下，對社會各階層人群的劃分和標記是事關個人切身利益的大事，因此，承擔劃分和標記的部門就有了“權力尋租”的空間，除了有滋生新的腐敗的可能外，不正確的劃分（應當列入的未列入，不應當列入的又列入了）還會引發新的社會不公和矛盾，成為新的社會問題。（5）該模式下，對貧困人群、低收入人群的就醫管理將成為難點。要有效防止“一卡多用”、轉借他人、甚至出賣“標記卡”，都是新的問題。管理不善，醫療社會扶助一旦泛化，該模式的優點就無從體現了。

3.4本模式的可行性分析

3.4.1政治上的可行性該模式的最大難題就在于政治上，尤其是在我們社會主義制度下，該模式的觀念畢竟與我們傳統的社會主義教育不太合拍。因此，要推行該模式，需要極大的政治勇氣，要敢于承擔政治風險。當然，只要我們按照黨一貫倡導的實事求是的思想路線，敢于正視現實，按照鄧小平同志的“不爭論”觀點去實踐、按照鄧小平同志“不管黑貓白貓，抓住老鼠就是好貓”的標準來評判，該模式在政治上也是安全可行的。

3.4.2社會的可行性該模式的最大特點就是全部解決社會弱勢人群的最低醫療保障，對他們提供能承受得起的醫療服務。在政府承擔有限社會主義職責的條件下，應當說該模式能最大化地體現現實條件下的社會公益性，符合我市實情，具有社會可行性。如果要求政府承擔無限社會正義，則該模式不具有社會可行性。

3.4.3經濟可行性該模式幾乎不會增加政府財政負擔，不需新增醫療服務機構，充分利用現有資源，同時該模式會明顯減輕社會弱勢人群的經濟負擔，也給醫院的正常運行和發展留有一定空間。因此，在政府僅承擔有限社會正義職責的條件下，該模式在經濟上是可行的；如

果要求政府承擔無限社會正義，則該模式在經濟上不可行。

3.4.4管理可行性盡管該模式可能存在諸如社會階層人群劃分和標記、標記卡的轉讓、出借等管理上的問題，但辦法總比問題多，可以借鑒民政、社保等部門成功的管理經驗，再根據具體的實際問題進行探索來逐一解決，因而該模式在管理上也可行。

3.4.5部門協調的可行性該模式運行將涉及法院、紀檢、監察、信訪、物價、衛生、水、電、氣、電信、交通等多個部門，需要充分協調。筆者認為，在我市市委、市政府的統一領導下，這些協調均能夠完滿達成。故部門間協調也是可行的。

第四篇：論如何解決看病難看病貴問題

論如何解決看病難看病貴問題

政府約束下的層化醫療服務供給探討

【摘要】 本文在分析看病難、看病貴的主要矛盾后，提出了看病貴的主要矛盾是層化的醫療服務需求與非層化的醫療服務供給之間的矛盾。在此基礎上提出了“政府約束下的層化醫療服務供給模式”，作為對解決群眾看病難、看病貴的一種探索。

【關鍵詞】 社會層化；理性；政府約束；醫療服務

當前，看病難、看病貴已成為全國普通存在的問題，如何解決好這一問題是對我黨執政能力的實踐考驗。有人說，看病難，解決看病難更難；更有人說：“三醫”（醫生、醫院、醫藥）問題已成為不亞于“三農”問題的又一社會問題，凡此種種都說明了要解決好看病難、看病貴確非易事。自2005年3月溫家寶總理在全國人民代表大會上講話要求全國各地在今年內要著力解決看病難、看病貴，為人民辦實事以來，全國各地積極響應，認真探索，出臺了許許多多的治理措施和解決方案。分析全國各地已經出臺的各種解決看病難、看病貴的方案、措施主要存在兩種模式

一是鎮江模式，該模式以擴大醫療保險覆蓋面為主，用風險分擔的方式來解決群眾（尤其是社會弱勢群體）看不起病的問題，收到了比較明顯的效果；二是杭州模式，該模式以“限制醫療收費+對弱勢人群的費用減免”為主，主要用降低收費方式來解決看病貴問題，也取得了一定的效果。兩種模式，盡管都有一定效果，但也有各自弊端

在鎮江模式中，存在兩個問題：一是這種模式下政府的財政壓力巨大。以2004年為例，為擴大參保面以提高覆蓋率，鎮江市財政為低收入人群參保投入600萬元；二是該模式對控制醫藥費用過快上漲作用不明顯。仍以2004年為例，該市參保人員個人自付醫療費用平均為4986元，占參保人員總醫療費用的17%，說明該市醫藥費用仍然較高［1］。在這種模式下，社會和醫院可能滿意，但政府常常不滿意。而在杭州模式中，同樣存在著兩個問題：一是解決問題的方式主要靠行政命令，這種機制可以奏一時之效，但難以維持，更不可能進入良性循環，長期堅持下去；二是在這種模式下，由于沒有區分清楚看病難、看病貴的主要矛盾，因此，“一刀切”的結果使社會弱勢人群得到的好處并不明顯（很大一部分被社會中高收入階層獲得了），公立醫院的社會公益性并沒有得到充分體現。并且，醫院的生存和發展將受到巨大的影響。在這種模式下，政府和社會可能比較滿意，但醫院難以滿意［2］。

上述兩種模式應該說都取得了最低效果（社會滿意），但都沒有取得最佳效果——三贏（政府、社會、醫院3方均滿意）。究其原因，主要是沒有抓住看病難、看病貴的主要矛盾，因措施缺乏針對性所致。針對我市看病難、看病貴問題的對策

我們認為，在像我市這種底子薄、財力十分有限的西部城市，要解決好看病難、看病貴這個問題，只有在認真分析并抓住我市群眾看病難、看病貴的主要矛盾的基礎上，提出有的放矢的措施，才有可能從根本上解決好看病難、看病貴的問題。

3.1 看病難、看病貴的主要矛盾分析 看病難、看病貴是事物表現出來的現象，其本質是什么？其主要矛盾是什么？必須通過認真分析，抓住其現象背后的本質和主要矛盾，才有可能采取針對性的措施，有的放矢地解決這一困擾政府、社會和醫院3方的社會問題。

通過對比分析，筆者認為看病難、看病貴的主要矛盾是層化的醫療服務需求與非層化的醫療服務供給之間的矛盾。

我國自20世紀80年代改革開放以來，社會最大的變化就是社會層化（不同社會階層的出現）。與改革開放前整齊同一的社會相比，現在的社會有了貧困人群、低收入人群、中等收入人群、高收入人群。改革開放前整齊同一的社會，其醫療服務需求也基本同一，這種情況下，只需供給無差別的醫療服務，就能滿足全社會的醫療服務需求。在這種單一的需求-供給模式下，其醫療服務的價格是以社會平均承受水平為準來制定的，因而在社會的經濟承受能力之內，加之社會的均衡同一，就不會出現無法承受的社會階層，也就不會釀成社會問題。

改革開放后，社會層化導致不同社會階層出現，不同的社會階層產生了不同的醫療服務需求（層化的醫療服務需求）。然而此時，我們的醫療服務供給卻沒有發生相應的變化以適應社會的需求，仍然以單一的醫療服務供給（非層化的醫療服務供給）向社會提供服務，并且在利益驅動機制的作用下，服務供給的模式向中高檔快速發展，最終形成了今日的縣及縣以上醫院單一的過度醫療服務模式，釀成了看病難、看病貴的社會熱點問題。

3.2 解決看病難、看病貴的對策探討 針對看病難、看病貴的成因及主要矛盾，可以提出許多不同的對策。比如發展經濟，減少貧困，加大政府投入，構建“金字塔”型醫療衛生體系，健全社會保障體系，改變衛生資源配置方向，向農村、基層、預防傾斜等。這些對策都屬于基礎性對策，能解決看病難、看病貴的一部分原因問題。但由于沒有針對看病難、看病貴這一現象的主要矛盾，因而，看病難、看病貴現象仍將繼續存在，只是程度會有所緩解而已。鎮江模式是用社會保障的高覆蓋率來暫時掩蓋看病難、看病貴的問題，由于沒有抓住矛盾的實質，因而效果只能是暫時的，一浪高過一浪的醫藥費快速增長最終將把鎮江模式逼入困境（美國模式就是最好的例證，美國的經濟不可謂不發達，社會保障體系不可謂不完善，在這種條件下，尚且難以承受過快增長的醫療費，何況中國！）；杭州模式主要靠行政措施來強行抑制醫療費用過快增長，由于其不加區別的“一體抑制”，必將使醫院的運行和發展受到很大影響。同時“一體抑制”的效果由于富人利用醫療服務多，則獲得的利益更多，最終窮人受益有限，其社會公益性（應當主要體現為對窮人的社會扶助）得不到最佳體現。因此杭州模式一是沒能使醫療服務的社會公益性得到最佳體現，社會效果不佳；二是影響醫院運行和發展，故難以長久（但可解決政治上的一時之需）。因此，在解決看病難、看病貴的問題上，鎮江模式和杭州模式均非理想模式。

筆者認為解決看病難、看病貴問題的理想模式應當是“政府約束下的層化醫療服務供給模式”。該模式是在承認社會層化這個客觀事實的前提下，實事求是，針對不同的社會階層人群，為其提供各自經濟上能承受的醫療服務，從而達到消除看病難、看病貴這一社會問題的目的。該模式具有以下幾個主要方面的特點。

3.2.1 總指導思想 一切從實際出發，實事求是，緊緊抓住看病難、看病貴的主要矛盾，在最低的社會公正性上解決看病難、看病貴的社會問題；用“兩個理性”來對待“兩個非理性”。即用理性政府的理性約束來對待非理性醫療機構的非理性醫療服務供給（表現為過度醫療服務）和非理性病人的非理性醫療服務需求（表現為小病、常見病等均到大醫院求治）。

3.2.2 總目標 為社會各階層提供與各自醫療服務需求相適應的、能承受得起的醫療服務供給，以實現對全社會的不同醫療服務保障。

3.2.3 總原則 兼顧社會、政府、醫院3方利益，實現“三贏”。

3.2.4 實現路徑 充分利用現有醫療衛生資源，不另行新建什么“貧民醫院”、“惠民醫院”等，基本不增加財政負擔，主要通過政策調整來實現。

3.2.5 具體內容及實現步驟

3.2.5.1 社會人群的階層劃分和標記（1）城鎮居民的劃分。城鎮居民可以分為3層：①低保層：定義同民政部門低保規定；②低收入層：1倍低保<人均月收入<2倍低保；③中高收入層：人均月收入>2倍低保。（2）農村居民的劃分。農村居民可以分為3層：①絕對貧困層：年人均純收入<650元；②低收入層：650<年人均純收入<1000元；③中上收入層：年人均純收入>1000元。（3）對低保層（絕對貧困層）、低收入層的成員發給相應的就醫身份“標記卡”（機讀卡，實行計算機管理），憑卡就醫，享受公益性醫療服務。中高收入階層成員不發卡，按現行模式就醫。

3.2.5.2 醫院的層化醫療服務供給（1）醫院應當提供至少3種不同的醫療服務供給：①對低保層（絕對貧困層），提供“折扣的最低成本最低保障的醫療服務”。最低保障——指“最低限檢查+最低檔藥物及治療”；最低成本——指擠掉一切“虛高定價”的泡沫、僅以實際“直接勞務費+直接耗材費”兩項成本定價；折扣——指在最低成本定價基礎上，還給予一定的折扣。折扣多少，可以根據3.5%的承受力標準來考慮（注1），務使該階層人員在每年1.28次門診+0.0322人住院的情況下（注2）其醫療費支出經折扣后超過年人均可支配收入的3.5%；（注

1、注2中的數據為根據我市調查所得）；②對低收入層，提供“最低成本最低保障的醫療服務”。內容同前，只是不再提供折扣。也務使該階層人員每年醫藥費支出不超過年人均可支配收入的3.5%；③對中高收入層：提供擠掉“虛高定價”泡沫后的、合理利潤的醫療保障服務。（2）服務的供給：①低保層病人、低收入層病人憑“標記卡”掛號，各自取得相應的“標記病歷”和掛號標記，并憑此就診；②就診時，醫師憑借“標記病歷”用相應“標記處方”開處方，用相應的“標記查單”開單檢查；③結算時，對“標記檢查單”，“標記處方”的結算按前述兩種方式分別進行；④住院時類同。

3.2.5.3 社會相關部門的協同配合（1）物價部門要認真把好“最低成本”定價關。（2）法院在醫療糾紛訴訟中，對涉及低保層、低收入層人群的訴訟，在“舉證責任倒置”規則下，只能按“兩低”（最低限檢查+最低注檔藥物和治療）標準來要求醫方舉證。即舉證要求標準應與實踐中的“兩低”標準相一致，不能搞“雙重標準”（醫療時實行“兩低”標準，訴訟時實行“普通”標準），那樣醫院將無所適從。（3）信訪部門在處理涉及低保層、低收入層的醫療信訪案件時，也只能用“兩低”標準對醫院的服務進行對照檢查，而不能用其他任何高于“兩低”標準的標準來評判醫院的工作。（4）水、電、氣、電信、交通等公用事業部門對醫院供給的一切服務，應當以最低價格收費。這應當是全社會對社會弱勢人群醫療保障問題關心的具體體現，也是社會責任的一部分。（5）應當有一個政府職能部門來負責社會人群的階層劃分和標記工作，其劃分和標記工作一年一定，實行“陽光工程”，公之于眾，接受社會監督。（6）衛生行政部門和物價管理部門要共同配合，對醫院執行“政府約束下的層化醫療服務供給”的情況進行監督檢查。發現違規，堅決予以處罰。同時設置舉報電話，接受社會、新聞媒體、病人的監督。

3.3 本模式的利弊分析 在解決看病難、看病貴問題上，理想的解決模式應當同時滿足以下幾個條件：（1）社會滿意、看病難、看病貴的問題得到徹底解決，人民群眾（尤其是貧困人群、低收入人群）的最低醫療服務需求得到切實保障。（2）政府滿意。在政府財力許可的限度內，以不增加或少增加財政負擔為代價解決好看病難、看病貴的問題，維持社會穩定，保障人民健康。（3）醫院滿意。既要真正體現出公立醫院的公益性，在解決社會弱勢群體醫療保障問題上切實履行自己的職責；又要能維持醫院正常運行、并實現與國民經濟發展速度相同步的醫院發展。

3.3.1 本模式的益處（1）對社會而言，本模式的特點是人口全覆蓋、經濟上能承受。在覆蓋問題上，鎮江模式下全市人口入保197萬人，參保率仍然僅有67%，還有1/3的人仍要受到看病難、看病貴的困擾；杭州模式下能夠進入惠民醫院的人員是城市貧困人群（城市低保人群），農村絕對貧困人群和城鄉低收入人群目前還不能進入惠民醫院享受優惠，真正有效覆蓋仍不全面。而本模式對3類社會人群進行了完全覆蓋，特別是對貧困人群（城鎮低保人群5.7萬，農村絕對貧困人群33.74萬）、低收入人群（城鎮低收入人群23.4萬）進行了有效覆蓋。在經濟承受力問題上，鎮江模式、杭州模式都沒有解決好社會各階層的就醫經濟承受力問題，而僅僅是提供了一定的社會保障、確定了一定的醫療費下降幅度，這種“同等保障”、“一體抑制”的措施無法有效地解決階層化、個體化的看病貴的問題。采取這些措施之后，貧困人群、低收入人群仍然可能要面臨著看病難、看病貴的問題，只不過程度會有所減輕而已。相比之下，本模式最大的特點是緊緊抓住社會弱勢人群經濟承受力這個關鍵點，由政府作出硬性規定（即政府約束，3.5%的人均可支配收入是紅線），再由醫生根據病人的經濟承受能力“因人施治”，宏觀、微觀雙管齊下，確保醫院服務以病人經濟上能承受的方式提供，從而徹底解決看病難、看病貴的問題。（2）對政府而言，本模式的特點：一是從政治上可以提高人民政府為人民的責任政府形象，提高市政府關注民生、解決社會熱點問題的執政壓力；二是無需增加什么財政負擔，不過多地增加政府財政壓力。而鎮江模式，政府的財政壓力過大，長此以往，難以承受。（3）對醫院而言，本模式的特點是對現行醫院運行模式不形成沖擊。因此，新制度在運行上很容易融入現行醫院運行模式，病人就診也十分方便（同以前幾無區別），此為其一；其二，此模式為醫院履行公益性職責提供了強制性的規范，醫院的公益性職責擺在了全社會面前，既有助于社會各界監督，也有助于醫院重塑自身的社會形象，增強社會認同感；同時，該模式為醫院的正常運行和發展留下了一定的空間。而杭州模式，醫院的正常運行和發展均將到受較大影響，不利于醫院事業的發展。（4）對控制醫療費用和體現社會公益性而言，本模式中的宏觀、微觀雙管齊下，是目前醫療服務中的創新，具有很強的實用價值。

在控制醫藥費用過快增長中，全世界的經驗和研究均表明，醫藥費用過快增長、難以遏制的一個重大原因是“醫藥費用后付制”這種醫院收費制度。病人在嚴重信息不對稱的條件下，全憑醫生主導，而醫生在不受任何約束的條件下、加之利益驅動，醫藥費用上漲就不可避免了。針對“后付制”的弊端，全球出現了“醫藥費用預付制”的醫院收費制度，主要有總額預付制（加拿大、英國）、人均定額預付制（美國）和單病種預付制（美國）。這些預付制盡管能起到一定的遏制醫藥費用過快上漲的作用，但對解決不同社會階層看病貴的問題收效因社會階層不同而異。因為這些以社會平均水平來制訂的價格，對富人來說，益處是明擺著的；但對窮人而言，仍然超過了其經濟承受能力（窮人的經濟承受能力顯然低于社會平均水平），窮人仍然難以承受。因而這些“預付制”對扶助社會弱勢人群，在社會弱勢人群身上重點體現社會公益性和社會關愛的作用并不大。

而在本模式下，我們通過對醫生的約束（因人施治），并且是有硬性規定的政府約束（3.5%），不僅實現了“預付制”才能起到的控制醫藥費用增長的目的，而且還是在個體層面上實現了費用控制，這是費用控制的最有力措施！同時，我們通過折扣、最低成本計價將公益性集中地、重點地體現在社會弱勢人群身上，使他們得到了社會所能提供的最大扶助。這比之“利益均沾”、“富人受益更多”的“一體模式”，其社會效果不知要好多少倍。

3.3.2 本模式的弊端（1）有引發“社會歧視”誤解的可能。該模式對社會人群按經濟收入劃分社會階層后，其本身只是對原來就存在的社會實際情況給以明朗化和具體化，并無任何歧視之意。但誰也不能保證沒有人會對這一點進行攻擊，這在社會主義國家是一個政治上的問題，并且還很可能是一個比較嚴重的政治問題。（2）該模式的特點在于“因人施治”、“扶助弱者”?！耙蛉耸┲巍钡膶嵸|是“因經濟承受力施治”，這是否會導致新的醫療服務不公平，還有待觀察。同時，由于病人所得到的醫療服務主要取決于其支付能力，因此，對社會弱勢人群來說，盡管醫院已經用自己所能提供的最低價的服務來履行社會公益職責了，但仍將出現一部分社會弱勢人群（主要是一些重病人）連這最微薄的醫療費用也支付不起的情況。這時，問題由誰來解決？是體現無限的社會正義，由政府提供醫療費保障以繼續醫治、直至治愈（或死亡）？還是按照自然正義原則（政府履行有限社會正義職責），無奈結束醫治（目前的現實情況中，是后一種處理情形）？這將是又一個易受社會攻擊的地方，也應當是一個政治問題。（3）該模式對社會中高收入人群給予的“保護”不多，僅有擠掉“虛高定價”泡沫所帶來的好處。因此，這個階層的人就醫，其醫藥費用不會有明顯減少（但仍在其經濟承受力范圍之內）。這樣，這部分人對看病難、看病貴問題的解決可能持有不同看法（其實，在看病難、看病貴的問題上，是社會弱勢群體在“叫”，中高收入群體也在“叫”）。我們真正要解決的是社會弱勢群體的問題，而非“一體保護”，中高收入階層也可能由此生怨。對此，也應當作為一個問題來對待（盡管這極可能是一個偽問題）。（4）該模式下，對社會各階層人群的劃分和標記是事關個人切身利益的大事，因此，承擔劃分和標記的部門就有了“權力尋租”的空間，除了有滋生新的腐敗的可能外，不正確的劃分（應當列入的未列入，不應當列入的又列入了）還會引發新的社會不公和矛盾，成為新的社會問題。（5）該模式下，對貧困人群、低收入人群的就醫管理將成為難點。要有效防止“一卡多用”、轉借他人、甚至出賣“標記卡”，都是新的問題。管理不善，醫療社會扶助一旦泛化，該模式的優點就無從體現了。

3.4 本模式的可行性分析

3.4.1 政治上的可行性 該模式的最大難題就在于政治上，尤其是在我們社會主義制度下，該模式的觀念畢竟與我們傳統的社會主義教育不太合拍。因此，要推行該模式，需要極大的政治勇氣，要敢于承擔政治風險。當然，只要我們按照黨一貫倡導的實事求是的思想路線，敢于正視現實，按照鄧小平同志的“不爭論”觀點去實踐、按照鄧小平同志“不管黑貓白貓，抓住老鼠就是好貓”的標準來評判，該模式在政治上也是安全可行的。

3.4.2 社會的可行性 該模式的最大特點就是全部解決社會弱勢人群的最低醫療保障，對他們提供能承受得起的醫療服務。在政府承擔有限社會主義職責的條件下，應當說該模式能最大化地體現現實條件下的社會公益性，符合我市實情，具有社會可行性。如果要求政府承擔無限社會正義，則該模式不具有社會可行性。

3.4.3 經濟可行性 該模式幾乎不會增加政府財政負擔，不需新增醫療服務機構，充分利用現有資源，同時該模式會明顯減輕社會弱勢人群的經濟負擔，也給醫院的正常運行和發展留有一定空間。因此，在政府僅承擔有限社會正義職責的條件下，該模式在經濟上是可行的；如果要求政府承擔無限社會正義，則該模式在經濟上不可行。

3.4.4 管理可行性 盡管該模式可能存在諸如社會階層人群劃分和標記、標記卡的轉讓、出借等管理上的問題，但辦法總比問題多，可以借鑒民政、社保等部門成功的管理經驗，再根據具體的實際問題進行探索來逐一解決，因而該模式在管理上也可行。

3.4.5 部門協調的可行性 該模式運行將涉及法院、紀檢、監察、信訪、物價、衛生、水、電、氣、電信、交通等多個部門，需要充分協調。筆者認為，在我市市委、市政府的統一領導下，這些協調均能夠完滿達成。故部門間協調也是可行的。

總之，筆者相信，在我市市委、市政府的正確領導下，通過全社會共同努力，我市一定能探索出一條適合我市實情的路子，很好地解決我市群眾看病難、看病貴的問題，給我市人民一個滿意的答復。

【參考文獻】 財經界.鎮江醫改10年探尋看病難成“過去時”..李長虹.杭州破解看病難的啟示.人民日報，2005-5-26.

第五篇：論如何解決看病難看病貴問題

論如何解決看病難看病貴問題

看病難、看病貴的主要矛盾分析看病難、看病貴是事物表 現出來的現象，其本質是什么？其主要矛盾是什么？必須通過 認真分析，抓住其現象背后的本質和主要矛盾，才有可能采取 針對性的措施，有的放矢地解決這一困擾政府、社會和醫院 3 方的社會問題。我國自 20 世紀 80 年代改革開放以來，社會最大的變化就 是社會層化（不同社會階層的出現）。與改革開放前整齊同一 的社會相比，現在的社會有了貧困人群、低收入人群、中等收 入人群、高收入人群。改革開放前整齊同一的社會，其醫療服 務需求也基本同一，這種情況下，只需供給無差別的醫療服務，就能滿足全社會的醫療服務需求。在這種單一的需求-供給模 式下，其醫療服務的價格是以社會平均承受水平為準來制定 的，因而在社會的經濟承受能力之內，加之社會的均衡同一，就不會出現無法承受的社會階層，也就不會釀成社會問題。改革開放后，社會層化導致不同社會階層出現，不同的社 會階層產生了不同的醫療服務需求（層化的醫療服務需求）。然而此時，我們的醫療服務供給卻沒有發生相應的變化以適應 社會的需求，仍然以單一的醫療服務供給（非層化的醫療服務
1

供給）向社會提供服務，并且在利益驅動機制的作用下，服務 供給的模式向中高檔快速發展，最終形成了今日的縣及縣以上 醫院單一的過度醫療服務模式，釀成了看病難、看病貴的社會 熱點問題。解決看病難、看病貴的對策探討針對看病難、看病貴的成 因及主要矛盾，可以提出許多不同的對策。比如發展經濟，減 少貧困；加大政府投入，構建“金字塔”型醫療衛生體系；健 全社會保障體系；改變衛生資源配置方向，向農村、基層、預 防傾斜等。這些對策都屬于基礎性對策，能解決看病難、看病 貴的一部分原因問題。但由于沒有針對看病難、看病貴這一現 象的主要矛盾，因而，看病難、看病貴現象仍將繼續存在，只 是程度會有所緩解而已。鎮江模式是用社會保障的高覆蓋率來 暫時掩蓋看病難、看病貴的問題，由于沒有抓住矛盾的實質，因而效果只能是暫時的，一浪高過一浪的醫藥費快速增長最終 將把鎮江模式逼入困境（美國模式就是最好的例證，美國的經 濟不可謂不發達，社會保障體系不可謂不完善，在這種條件下，尚且難以承受過快增長的醫療費，何況中國??；杭州模式主要）靠行政措施來強行抑制醫療費用過快增長，由于其不加區別的 “一體抑制”，必將使醫院的運行和發展受到很大影響。同時 “一體抑制”的效果由于富人利用醫療服務多，

則獲得的利益
2

更多，最終窮人受益有限，其社會公益性（應當主要體現為對 窮人的社會扶助）得不到最佳體現。因此杭州模式一是沒能使 醫療服務的社會公益性得到最佳體現，社會效果不佳；二是影 響醫院運行和發展，故難以長久（但可解決政治上的一時之 需）。因此，在解決看病難、看病貴的問題上，鎮江模式和杭 州模式均非理想模式。筆者認為解決看病難、看病貴問題的理想模式應當是“政 府約束下的層化醫療服務供給模式”。該模式是在承認社會層 化這個客觀事實的前提下，實事求是，針對不同的社會階層人 群，為其提供各自經濟上能承受的醫療服務，從而達到消除看 病難、看病貴這一社會問題的目的?？傊笇枷胍磺袕膶嶋H出發，實事求是，緊緊抓住看病難、看病貴的主要矛盾，在最低的社會公正性上解決看病難、看病 貴的社會問題。首先從提高醫生技術素質和思想道德素質著 手，其次提高全民文化素質。兩者都要同時具備才能達到目的。作者：天堂

威奢鄉紀委 2011.7.26

3