第一篇：關(guān)于辦理故意傷害案(輕傷)若干問題的意見

安徽省高級人民法院、安徽省人民檢察院、安徽省公安廳關(guān)于印發(fā)《關(guān)于辦理故意傷害案（輕傷）若干問題的意見》的通知

全省各級人民法院、人民檢察院、公安局（分局）：

現(xiàn)將《關(guān)于辦理故意傷害（輕傷）若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）印發(fā)給你們。本《意見》自下發(fā)之日起執(zhí)行。已經(jīng)辦結(jié)的案件不再變動，尚未處理或正在處理的案件，按本《意見》執(zhí)行。執(zhí)行中遇到的問題，請及時上報。

二00五年六月十五日

關(guān)于辦理故意傷害案（輕傷）若干問題的意見

為正確適用法律，及時打擊犯罪，有效化解社會矛盾，保證訴訟活動經(jīng)濟(jì)高效，規(guī)范執(zhí)法司法行為，促進(jìn)執(zhí)法司法公正，構(gòu)建社會主義和諧社會，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》和國家六部委《關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問題的規(guī)定》，現(xiàn)就辦理故意傷害案（輕傷）的若干問題，提出如下意見：

一、本意見所稱故意傷害案（輕傷）是指傷害程度達(dá)到《人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》的案件。

二、對于傷害后果較重，又不能及時做傷情鑒定的案件，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為需要立案偵查的，應(yīng)當(dāng)及時立案偵查。

三、故意傷害案（輕傷）被害人直接向人民法院起訴，符合自訴案件受理?xiàng)l件的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

對于因缺乏罪證或被告人下落不明，人民法院說服被害人撤回自訴，或者裁定駁回自訴的故意傷害案（輕傷），被害人可以要求公安機(jī)關(guān)處理，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法受理。

四、公安機(jī)關(guān)接到故意傷害案（輕傷）的報案后，應(yīng)依法受理，并及時出警，做好證據(jù)的收集和固定工作。公安機(jī)關(guān)經(jīng)過審查，對于被害人有證據(jù)證明的案件，應(yīng)當(dāng)告知被害人向人民法院起訴。被害人要求做傷情鑒定的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時做出傷情鑒定，以保證被害人自訴的順利進(jìn)行。

被害人堅(jiān)持要求公安機(jī)關(guān)依法查處，符合立案條件的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案偵查。

五、正在偵查、審查起訴的故意傷害案（輕傷），被害人要求自行直接向人民法院起訴，經(jīng)公安、檢察機(jī)關(guān)審查，作出不予追究刑事責(zé)任的書面決定后，被害人可以向人民法院提起自訴。

人民法院受理案件后，可以向公安、檢察機(jī)關(guān)調(diào)取有關(guān)證據(jù)，公安、檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)予以配合。

六、故意傷害案（輕傷）在偵查、審查起訴過程中，同時具備下列條件的，公安機(jī)關(guān)可以撤銷案件，檢察機(jī)關(guān)可以將案卷退回公安機(jī)關(guān)處理或作出不起訴決定：

（一）案件系因民間糾紛直接引起的；

（二）當(dāng)事人雙方和解，自愿就民事賠償形成書面協(xié)議并已執(zhí)行，被害人書面要求或者同意不追究犯罪嫌疑人刑事責(zé)任的；

（三）犯罪嫌疑人確有悔罪表現(xiàn)，社會危險性已經(jīng)消除的。

當(dāng)事人不得因同一事實(shí)向人民法院提起自訴。

七、公安機(jī)關(guān)對受理立案的故意傷害案（輕傷），經(jīng)審查符合第六條規(guī)定的條件，雙方當(dāng)事人自行調(diào)解處理的，應(yīng)予準(zhǔn)許，但被害人必須提交書面請求和雙方自愿達(dá)成的書面協(xié)議。犯罪嫌疑人屬于未成年人、在校學(xué)生或者對方有明顯過錯的，可以適當(dāng)放寬條件和要求。

被逮捕犯罪嫌疑人的法定代理人、近親屬與被害人雙方達(dá)成書面協(xié)議后，被害人要求免除對方刑事責(zé)任并提交書面請求和賠償協(xié)議的，公安機(jī)關(guān)在釋放被逮捕人和撤銷案件前，應(yīng)當(dāng)通知原批準(zhǔn)的人民檢察院。

八、被害人事后反悔，對公安機(jī)關(guān)撤銷案件、檢察機(jī)關(guān)不起訴決定不服的，一般不再立案查處。但被害人可以依法向公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)提出申訴。

九、對故意傷害案（輕傷），犯罪嫌疑人的社會危險性已經(jīng)消除、沒有逮捕必要的，公安機(jī)關(guān)可以取保候?qū)彛苯右扑蛯彶槠鹪V。

十、犯罪嫌疑人、被告人具有犯罪情節(jié)較重、拒不悔罪、故意逃避偵查、審判、拒不履行賠償責(zé)任引起被害人強(qiáng)烈不滿，危害社會治安穩(wěn)定，在當(dāng)?shù)卦斐蓯毫佑绊懙惹樾危洗稐l件的，應(yīng)當(dāng)適用逮捕措施。

十一、有多人參與的故意傷害案（輕傷），確實(shí)不能查明具體哪個行為致傷，但確有證據(jù)證明行為人都實(shí)施了傷害行為的，構(gòu)成共同犯罪，按行為人在共同傷害中的地位、作用確定罪責(zé)。

十二、聚眾斗毆、尋釁滋事、涉黑涉惡及雇兇傷人等其它惡性犯罪致人輕傷害的，不適用本意見。

第二篇：故意傷害案辯護(hù)詞

袁xx故意傷害案辯護(hù)詞（重傷案件緩刑案例）

被告人袁XX通過網(wǎng)絡(luò)聊天認(rèn)識張XX,并發(fā)展到同居。二人相約各自與配偶離婚，然后結(jié)婚。袁XX與丈夫離婚后凈身出戶，但張XX借口妻子反對，爽約。袁XX自感上當(dāng)，持刀將張XX妻子捅成重傷后自首。公訴機(jī)關(guān)以故意傷害罪起訴，法院采納律師辯護(hù)意見，判處被告有期徒刑三年，緩期五年。本案在張家口晚報刊登，具有當(dāng)?shù)赜休^大影響。重傷案件鮮有緩刑判例，希學(xué)生仔細(xì)研讀。

審判長、審判員：

受被告人袁XX親屬委托，河北海龍律師事務(wù)所指派我擔(dān)任其辯護(hù)人參加本案的審理。我對公訴機(jī)關(guān)指控被告犯故意傷害罪沒有異議，我僅就本案的量刑發(fā)表辯護(hù)意見。

一、被告人有從輕量刑的法定情節(jié)

被告人在案發(fā)后當(dāng)即報警，等待公安機(jī)關(guān)抓捕，歸案后如實(shí)交代了自己的犯罪行為。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》（法發(fā)【2010】60號），應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為投案自首。依據(jù)《刑法》第六十七條第一款，犯罪以后自動投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。

二、被告人有從輕量刑的酌定情節(jié)

被害人的丈夫張XX與被告人從網(wǎng)戀發(fā)展到長時同居，被告人為此付出了自己家庭離散和20000多元損失的代價，被告人對張XX的戀情是真摯而熱烈的。當(dāng)發(fā)現(xiàn)自己被欺騙后，被告人難以自持，一時言辭和行為過激，以致本案悲劇發(fā)生，被告人何曾不是受害人呢。被告人因感情糾葛犯罪，此前沒有犯罪前科、劣跡，是偶犯，也是初犯，且當(dāng)庭認(rèn)罪、悔罪，其犯罪的主觀惡性不深。另，被告人犯罪手段和后果一般，犯罪情節(jié)并不十分惡劣。

三、法院應(yīng)對被告人從輕量刑

依據(jù)河北省高級人民法院《人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）》實(shí)施細(xì)則關(guān)于故意傷害罪的量刑規(guī)定，本案應(yīng)當(dāng)在三到四年之間確定被告人的基準(zhǔn)刑。該細(xì)則第三部分《常用量刑情節(jié)的適用》第14條第（1）項(xiàng)規(guī)定：“犯罪事實(shí)或犯罪嫌疑人未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，主動直接投案構(gòu)成自首的，可以減少基準(zhǔn)刑的40％以下”。另據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》（法發(fā)〔2010〕9號）第17條：“對于自首的被告人，除了罪行極其嚴(yán)重、主觀惡性極深、人身危險性極大，或者惡意地利用自首規(guī)避法律制裁者以外，一般均應(yīng)當(dāng)依法從寬處罰”、第22條：“對于因戀愛、婚姻、家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的犯罪，因勞動糾紛、管理失當(dāng)?shù)仍蛞l(fā)、犯罪動機(jī)不屬惡劣的犯罪，因被害方過錯或者基于義憤引發(fā)的或者具有防衛(wèi)因素的突發(fā)性犯罪，應(yīng)酌情從寬處罰。”

綜合被告人犯罪情節(jié)和上述相關(guān)法律規(guī)定與刑事政策，辯護(hù)人建議法院減輕對被告人的處罰，在有期徒刑三年以下確定被告人的宣告刑。

河北海龍律師事務(wù)所 田希國 律師

2014年1月20日

第三篇：涉嫌故意傷害意見

張某故意傷害致人死亡一案的辯護(hù)意見

北京市金臺律師事務(wù)所 田軍律師

尊敬的審判長、審判員：

北京市xx律師事務(wù)所依法接受被告人張某委托，指派田軍律師作為被告人張某涉嫌故意傷害一案的辯護(hù)律師，現(xiàn)就該案的情況，提出如下意見。

第一、被告人到案后，積極配合司法機(jī)關(guān)調(diào)查，前后供述一致，可以認(rèn)定案發(fā)時的客觀情況，認(rèn)罪態(tài)度較好。

第二、被告人屬于正當(dāng)防衛(wèi)。

被告人到案后，供述的案件起因、過程符合事實(shí)，其是在其父、其弟被打，在受害人手持木棍毆打被告人的情況下，被迫撿到鐵管的自衛(wèi)行為，可以認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，后果屬于防衛(wèi)過當(dāng)造成的。

第三、被告人的行為構(gòu)成自首。

案發(fā)后，被告人積極找陳XX進(jìn)行調(diào)解，并陪同受害人檢查治療，后受害人其他老鄉(xiāng)拒絕被告人報警，被告人沒有逃離，抓捕時無拒捕行為，并如實(shí)供述自己的罪行，最高人民法院 《關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》（法發(fā)〔2010〕60號最高人民法院印發(fā)）

一、關(guān)于“自動投案”的具體認(rèn)定 《解釋》第一條第（一）項(xiàng)規(guī)定七種應(yīng)當(dāng)視為自動投案的情形，體現(xiàn)了犯罪嫌疑人投案的主動性和自愿性。根據(jù)《解釋》第一條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也應(yīng)當(dāng)視為自動投案：（2）明知他人報案而在現(xiàn)場等待，抓捕時無拒捕行為，供認(rèn)犯罪事實(shí)的。因此，被告人的行為構(gòu)成自首，依法應(yīng)從輕處罰。

第四、被告人積極救治受害人。

事件發(fā)生后，被告人找到陳XX給調(diào)解，后被告人與陳XX將受害人送到機(jī)場醫(yī)院，進(jìn)行治療。

第五、被告人同意賠償受害人損失。

第六、受害人死因不排除其他可能性。

心臟破裂分為開放性和閉合性兩種，在開放性胸部損傷心臟破裂病人，如傷口有鮮血不斷涌出，并伴有出血癥狀，不難作出診斷。在閉合性胸部損傷病人，凡出現(xiàn)Beck三聯(lián)征： ①靜脈壓升高；②心搏微弱，心音遙遠(yuǎn)； ③動脈壓降低。疑為心臟填塞時，可在劍突下左肋弓旁行心包腔穿刺，如抽出血液，即可確診。兩維超聲心動圖亦可確定心包積血的診斷，其以右心室破裂最常見，其次為左心室和右心房，左心房、心包內(nèi)大血管破裂則少見。傷員呈現(xiàn)休克，胸痛，呼吸急促，心率快，心音弱，脈率快，脈量小，血壓低，頸靜脈怒張，靜脈壓升高等癥狀。但本案受害人《急診病歷》記載：一般情況：尚可；神智：清楚；血壓：130/70mmHG；脈搏：86次/分；體態(tài)：自動。胸部X片檢查，胸部正位及左胸斜位：雙側(cè)胸廓對稱，氣管居中，縱膈無特殊。肺野透光尚均勻，雙下肺紋增粗，肺門結(jié)構(gòu)基本正常。心影

居中，形態(tài)未見明顯異常。雙膈頂光滑，側(cè)肋膈角銳利。左側(cè)第1-10肋骨骨皮質(zhì)光整，連續(xù)，未見明確骨折脫位改變。診斷印象：未見明顯異常改變，左側(cè)肋骨骨像未見明顯骨折改變。

依據(jù)上述指證，受害人不符合《尸檢檢驗(yàn)鑒定書》論證死者左側(cè)2-6肋肋骨骨折，2-7肋肋間出血，結(jié)論肋骨骨折，胸廓塌陷，胸骨及胸椎擠壓心臟，造成心臟破裂，心包腔積血及凝血形成，導(dǎo)致心包填塞死亡的鑒定結(jié)論。

1、受害人在醫(yī)院檢查時生命指征正常。主檢法醫(yī)師王XX在《詢問筆錄》中陳述，心尖部位當(dāng)時就會發(fā)生損傷，隨著心臟的搏動，損傷不能修復(fù)，出血量越來越多，最終填滿心包，導(dǎo)致填塞死亡。本案16時左右發(fā)生沖突，20時左右死亡，期間間隔四個小時左右，受害人身體沒有異常反映，指征正常，不符合常理。心包無裂口或裂口較小不甚通暢者，心臟出血不易排出而在心包腔內(nèi)積聚。由于心包缺乏彈性，腔內(nèi)急性少量血液(0.1～0.2L)積聚，即可使心包腔內(nèi)壓力升高，壓迫心房和腔靜脈，并限制心室舒張，降低心房心室壓力階差，形成心臟壓塞征，從而減少回心血量和心排出量，致使靜脈壓升高，動脈壓下降．產(chǎn)生急性循環(huán)衰竭。病人會心前區(qū)悶脹疼痛、呼吸困難、煩躁不安、少尿至無尿、面色蒼白、脈搏快弱，有時可捫及奇脈，血壓下降或不能搏出。

2、受害人更符合心肌梗導(dǎo)致死亡的情況。心臟破裂是急性心肌梗死的 嚴(yán)重并發(fā)癥，一旦出現(xiàn)，短期內(nèi)迅速出現(xiàn)頑固性心衰、心源性休克及惡性心律失常而死亡 心肌梗并發(fā)心臟破裂，好發(fā)部位是左心室下1/3處、室間隔和左心室乳頭肌，左室破裂發(fā)生率高于右室。破裂原因是由于梗死灶失去彈性，壞死的心肌細(xì)胞，尤其是壞死的嗜中性粒細(xì)胞和單核細(xì)胞釋放大量蛋白水解酶的作用，使梗死灶發(fā)生溶解所致。發(fā)生于左心室前壁者，破裂后血液涌入心包腔造成急性心包填塞而迅速死亡。室間隔破裂后，左心室血液流入右心室，導(dǎo)致急性右心室功能不全。本案受害人恰恰是左心室經(jīng)心尖破口處與外界相同，如胸廓變形，壓迫心臟應(yīng)以右心室破裂最常見，綜合整個過程，受害人不排除心肌梗引發(fā)心臟破裂導(dǎo)致死亡的可能性。

3、《尸檢檢驗(yàn)鑒定書》未描述破口的大小狀態(tài)，其與出血流量，血液填滿心包的時間有關(guān)，如裂口較小，逐漸出血，其生命指征不會沒有反映。如裂口較大，心包迅速填塞，受害人不會在4小時后死亡，其更符合心肌梗并發(fā)心臟破裂的情況。本案關(guān)鍵的裂口大小沒有記載。

第七、肋骨骨折不排除其他可能性。

受害人突發(fā)死亡后，機(jī)場醫(yī)院進(jìn)行緊急搶救，卷宗中未見相關(guān)搶救記錄，律師因客觀原因無法取得。在緊急搶救過程中，應(yīng)進(jìn)行心肺復(fù)蘇，心肺復(fù)蘇按壓肋骨，不排除發(fā)生骨折的現(xiàn)象。受害人體表存在挫傷，醫(yī)生按壓肋骨造成骨折，合二為一，鑒定為打擊造成也是可能的。法醫(yī)師王XX陳述受害人符合胸部受較大鈍性外力作用，造成肋骨骨折。受害人肋部本身存在傷痕，醫(yī)生按壓時作用力均勻沒有留

下傷痕，致使尸檢時無法鑒定骨折是否為醫(yī)生按壓式時所造成。因此，不排除其他造成骨折的可能性。

第八、北京機(jī)場醫(yī)院，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

機(jī)場醫(yī)院在為受害人檢查治療過程中，如受害人身體正常，則不符合血液逐漸填塞心包，導(dǎo)致死亡的事實(shí)。如受害人身體不正常，醫(yī)院存在誤診漏診的情況，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

綜上，根據(jù)罪行相一致的原則，量刑時應(yīng)考慮被告人認(rèn)罪態(tài)度，主觀意志，事發(fā)后積極救治，同意賠償損失等情節(jié)予以考慮。本著疑罪從無，疑罪從輕的原則，考慮受害人骨折原因、死亡原因等事實(shí)，對被告人從輕、減輕處罰。事發(fā)后在醫(yī)院檢查過程中，雙方已經(jīng)互相諒解，今后有活還互相想著點(diǎn)，但突如其來的變故毀掉了兩個家庭。對受害人及家庭我代表被告人及家屬表示道歉,受害人一路走好，家庭承受住悲痛打擊。為了給被告人一個改過自新的機(jī)會，請對被告人從輕處罰。

北京市XX律師事務(wù)所：田軍律師

2011年 月 日

第四篇：一般故意傷害案件(輕傷)法院判決

一般故意傷害案件（輕傷）法院判決調(diào)研

故意傷害案件，是發(fā)案率比較高的案件，我們對一年來所承辦的案件進(jìn)行了調(diào)研。

一、案件發(fā)生原因：多系因民間矛盾引起，或因瑣事與被害人發(fā)生爭執(zhí)并互毆。

二、審理法院：基層法院。

三、法院適用程序：多數(shù)法院決定簡化適用刑事普通程序，實(shí)行獨(dú)任審判，公開開庭合并審理此類案件。

四、涉及到的證據(jù)：被害人陳述、證人證言、現(xiàn)場勘察筆錄、現(xiàn)場示意圖及現(xiàn)場照片、人體損傷程度鑒定書及傷檢照片、工作說明、到案經(jīng)過及被告人的戶籍證明、醫(yī)療費(fèi)專用收據(jù)、轉(zhuǎn)院證明及診斷證明、出租汽車專用發(fā)票、誤工證明、民事調(diào)解協(xié)議及收據(jù)等，五、法院判決：一般為三年以下有期徒刑。

1、認(rèn)定構(gòu)成犯罪的理由：

查明的事實(shí)與公訴機(jī)關(guān)指控的內(nèi)容一致。被告人對起訴書指控的犯罪事實(shí)沒有提出異議。

2、法院對被告人從輕或者減輕判決的理由： 1）、被害人身體所受損傷程度為輕傷。

2）、此類案件的民事賠償部分，經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方已協(xié)議解決，并已實(shí)際履行。或被告人自愿將賠償款預(yù)交至本院。

3）、初犯，認(rèn)罪態(tài)度好，已賠償被害人損失并得到被害人諒解。4）、被告人案發(fā)后主動到公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，應(yīng)屬自首，對其可依法從輕處罰。

5）、被害人一方的行為亦有不妥之處，六、法院對附帶民事訴訟的認(rèn)定

法院對附帶民事訴訟原告人提出的醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)中的合理部分，予以支持。

對于附帶民事訴訟原告人要求賠償其后期治療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的訴訟請求，因其不能向法院提供相關(guān)的證據(jù)佐證，法院本院對訴訟請求不予支持；其后期治療費(fèi)可在相關(guān)費(fèi)用發(fā)生后再另行起訴；

對于要求賠償精神損失費(fèi)，不屬刑事附帶民事賠償范圍，法院不予支持。

第五篇：張長玉故意傷害案

張長玉故意傷害案

問題提示：為阻止未使用暴力或者以暴力相威脅、放棄所竊財物的盜竊行為人逃跑，將盜竊行為人推倒致輕傷，是否構(gòu)成故意傷害罪？是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)？應(yīng)否承擔(dān)刑事責(zé)任？

【要點(diǎn)提示】

為阻止未使用暴力或者以暴力相威脅、放棄所竊財物的盜竊行為人離開，將其推倒致輕傷的行為，不構(gòu)成故意傷害罪，但也不屬于正當(dāng)防衛(wèi)，應(yīng)是根據(jù)被害的情況，對傷害后果承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

【案例索引】

一審：江蘇省興化市人民法院（2006）興刑初字第434號（2007年8月27日）

二審：江蘇省泰州市中級人民法院（2007）泰刑一終字第117號（2007年12月3日）

【案情】

自訴人暨附帶民事訴訟原告人：王錦華。

上訴人（原審被告人）：張長玉。

2006年6月7日凌晨4時許，王錦華在被告人張長玉家后門口，將張長玉閑置在此的舊摩托車（價值人民幣400元）推出巷子，請人抬上自己的三輪車。在騎車離開現(xiàn)場的途中，行至興化市豐收南路五里轉(zhuǎn)盤，摩托車從三輪車上掉下。王錦華下車察看，欲將摩托車重新裝上三輪車時，被張長玉追上。王錦華即放棄摩托車，準(zhǔn)備騎三輪車逃離，張長玉將其推倒、跌坐在地，致王錦華左股骨粗隆間粉碎性骨折。經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕傷、十級殘疾。

自訴人王錦華以被告人張長玉犯故意傷害罪于2006年11月15日向江蘇省興化市人民法院提起控訴，并以造成經(jīng)濟(jì)損失為由，提起附帶民事訴訟，要求追究被告人張長玉的刑事責(zé)任，并責(zé)令賠償經(jīng)濟(jì)損失。

被告人張長玉辯稱，自訴人偷其車子，其追趕是事實(shí)，但沒有打人，也沒有傷害自訴人的故意，更沒有實(shí)施傷害自訴人的行為，其動機(jī)是追回被竊財物、制止不法行為，因此，請求法院駁回自訴人的全部訴訟請求。

【審判】

江蘇省興化市人民法院經(jīng)公開審理認(rèn)為，2006年6月7日凌晨，被告人張長玉將自訴人王錦華推倒、跌傷，造成輕傷、十級殘疾的后果，是客觀存在并經(jīng)證據(jù)證實(shí)的事實(shí)。但事件的起因是由于自訴人擅自竊取被告人摩托車而引起，并且在被告人得悉后立即追趕自訴人的過程中發(fā)生的；當(dāng)時自訴人雖然已將摩托車放棄，但未就此事做出說明并接受處理，在自訴人欲騎車離去時，被告人對其推操是一種自力救濟(jì)行為。故被告人不具有傷害自訴人的主觀故意，且沒有造成更為嚴(yán)重的重傷后果，因此自訴人王錦華指控被告人張長玉犯故意傷害罪，罪名不能成立，本院不予支持。但被告人張長玉所采取的自救行為方法，已造成不應(yīng)有的損害后果，雖然不應(yīng)當(dāng)就致人輕傷負(fù)刑事責(zé)任，但要對造成的傷殘后果承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。又因自訴人王錦華對于事件的起因負(fù)有完全責(zé)任，故對于損害后果的發(fā)生應(yīng)自行承擔(dān)一定的責(zé)任，據(jù)此應(yīng)當(dāng)減輕被告人張長玉的賠償責(zé)任。為維護(hù)社會主義法制，保護(hù)公民的合法權(quán)益不受侵犯，保障無罪的人不受法律追究，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百六十二條第（二）項(xiàng)，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十一條，以及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人張長玉無罪。

二、被告人張長玉賠償自訴人王錦華醫(yī)療、誤工、護(hù)理、交通及殘疾賠償、鑒定等費(fèi)用計(jì)人民幣28427．64元；此款已給付6000元，余款22427． 64元限本判決生效后立即給付。

宣判后，被告人張長玉不服，向江蘇省泰州市中級人民法院提起上訴，經(jīng)江蘇省泰州市中級人民法院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成協(xié)議：

一、原審自訴人暨附帶民事訴訟原告人王錦華自愿放棄對上訴人張長玉刑事部分的指控；

二、上訴人張長玉自愿放棄上訴；

三、上訴人張長玉自愿賠償原審自訴人暨附帶民事訴訟原告人王錦華各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失計(jì)人民幣20000元（含已支付的人民幣6000元），此款于本調(diào)解書送達(dá)時一次付清；

四、原審自訴人暨附帶民事訴訟原告人王錦華因該傷引起的一切后續(xù)治療費(fèi)用，由原審自訴人暨附帶民事訴訟原告人王錦華自行承擔(dān)。自本調(diào)解書送達(dá)后，雙方不得因此事再發(fā)生糾紛、不得再向?qū)Ψ教岢鋈魏钨r償或提起訴訟。

【評析】

本案爭議的焦點(diǎn)：一是本案被告人的行為是否構(gòu)成犯罪；二是本案被告人的行為如果不構(gòu)成犯罪，應(yīng)否承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

（一）關(guān)于對被告人行為性質(zhì)的認(rèn)定

本案在審理過程中，對被告人行為性質(zhì)的界定有三種不同意見：第一種意見認(rèn)為，被告人的行為系故意傷害，既要承擔(dān)刑事責(zé)任，也要承擔(dān)民事責(zé)任；第二種意見認(rèn)為，被告人的行為屬正當(dāng)防衛(wèi)，既不承擔(dān)刑事責(zé)任，亦無需承擔(dān)民事責(zé)任；第三種意見認(rèn)為，被告人的行為是自助過限，不承擔(dān)刑事責(zé)任，但應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。合議庭最終采納第三種意見，筆者認(rèn)為是正確的。

故意傷害罪，是指故意非法損害他人身體健康的行為。本案被告人推操自訴人，其目的是為了阻止自訴人逃跑，并不具有明知自己的行為會造成損害自訴人身體健康的結(jié)果，而希望或放任這種結(jié)果發(fā)生的主觀故意，且沒有造成重傷后果，故被告人張長玉的行為既不構(gòu)成故意傷害罪，亦不構(gòu)成過失重傷罪。......