第一篇：石家莊市人民檢察院訴王海生故意傷害案

石家莊市人民檢察院訴王海生故意傷害案

【裁判摘要】

被告人的行為雖構成故意傷害罪，但鑒于其主觀惡性較小，傷害手段一般，犯罪情節輕微，可依照刑法第六十三條第二款的規定，在法定刑以下判處刑罰。

最高人民法院刑事裁定書

（2004）刑復字第239號

被告人王海生，男，1952年8月2日出生，漢族，河北省平山縣人，小學文化，農民，住平山縣龐家鋪村。2002年4月12日被逮捕。現在押。

河北省石家莊市中級人民法院審理石家莊市人民檢察院指控被告人王海生犯故意傷害罪，附帶民事訴訟原告人提起附帶民事訴訟一案，于2003年1月26日以（2002）石刑初字第166號刑事附帶民事判決，認定被告人王海生犯故意傷害罪，判處有期徒刑十年，剝奪政治權利三年；賠償附帶民事訴訟原告人經濟損失5000元。宣判后，王海生不服，提出上訴。河北省高級人民法院于2003年9月11日以（2003）冀刑一終字第498號刑事裁定，撤銷原判，發回重審。石家莊市中級人民法院于2003年11月7日以（2003）石刑初字第262號刑事附帶民事判決，認定被告人王海生犯故意傷害罪，判處有期徒刑十年，剝奪政治權利二年；賠償附帶民事訴訟原告人5000元。宣判后，王海生不服，提出上訴。河北省高級人民法院于2004年6月24日以（2004）冀刑一終字第176號刑事判決，認定被告人王海生犯故意傷害罪，在法定刑以下判處有期徒刑三年，并依法報請本院核準。本院依法組成合議庭，對本案進行了復核。現已復核終結。

經復核確認：2002年3月8日下午，被告人王海生與被害人夏秀蘭兩家因瑣事發生口角后，王海生與其兄、弟三人到夏秀蘭家西邊土坎上與在自家院中的夏秀蘭等對罵。當夏秀蘭從院中爬上梯子罵王海生時，王海生用土塊、磚塊向正在梯子上的夏秀蘭投擲，導致夏秀蘭從梯子上墜地，致蛛網膜下腔、大腦、腦干出血死亡。

上述事實，有現場勘查筆錄、刑事科學技術鑒定書、證人證言證實，被告人王海生亦供認，足以認定。

本院認為：被告人王海生向正在梯子上的被害人投擲土塊或磚塊，導致被害人從梯子上跌落、死亡的行為構成故意傷害罪。

一、二審判決認定的事實清楚，證據確實、充分，定罪準確。審判程序合法。鑒于被告人王海生主觀惡性較小，傷害手段一般，犯罪情節輕微，二審以故意傷害罪在法定刑以下判處有期徒刑三年適當。依照《中華人民共和國刑法》第六十三條第二款、《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第二百七十條的規定，裁定如下：

核準河北省高級人民法院（2004）冀刑一終字第176號以故意傷害罪，判處被告人王海生有期徒刑三年的刑事判決。

本裁定送達后即發生法律效力。

審 判 長李燕明

代理審判員武文和

代理審判員宋 瑩

二 ○ ○ 五 年 一 月 十 日

書 記 員劉世倩

第二篇：故意傷害案辯護詞

袁xx故意傷害案辯護詞（重傷案件緩刑案例）

被告人袁XX通過網絡聊天認識張XX,并發展到同居。二人相約各自與配偶離婚，然后結婚。袁XX與丈夫離婚后凈身出戶，但張XX借口妻子反對，爽約。袁XX自感上當，持刀將張XX妻子捅成重傷后自首。公訴機關以故意傷害罪起訴，法院采納律師辯護意見，判處被告有期徒刑三年，緩期五年。本案在張家口晚報刊登，具有當地有較大影響。重傷案件鮮有緩刑判例，希學生仔細研讀。

審判長、審判員：

受被告人袁XX親屬委托，河北海龍律師事務所指派我擔任其辯護人參加本案的審理。我對公訴機關指控被告犯故意傷害罪沒有異議，我僅就本案的量刑發表辯護意見。

一、被告人有從輕量刑的法定情節

被告人在案發后當即報警，等待公安機關抓捕，歸案后如實交代了自己的犯罪行為。依據最高人民法院《關于處理自首和立功若干具體問題的意見》（法發【2010】60號），應當認定為投案自首。依據《刑法》第六十七條第一款，犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。

二、被告人有從輕量刑的酌定情節

被害人的丈夫張XX與被告人從網戀發展到長時同居，被告人為此付出了自己家庭離散和20000多元損失的代價，被告人對張XX的戀情是真摯而熱烈的。當發現自己被欺騙后，被告人難以自持，一時言辭和行為過激，以致本案悲劇發生，被告人何曾不是受害人呢。被告人因感情糾葛犯罪，此前沒有犯罪前科、劣跡，是偶犯，也是初犯，且當庭認罪、悔罪，其犯罪的主觀惡性不深。另，被告人犯罪手段和后果一般，犯罪情節并不十分惡劣。

三、法院應對被告人從輕量刑

依據河北省高級人民法院《人民法院量刑指導意見（試行）》實施細則關于故意傷害罪的量刑規定，本案應當在三到四年之間確定被告人的基準刑。該細則第三部分《常用量刑情節的適用》第14條第（1）項規定：“犯罪事實或犯罪嫌疑人未被司法機關發覺，主動直接投案構成自首的，可以減少基準刑的40％以下”。另據最高人民法院《關于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》（法發〔2010〕9號）第17條：“對于自首的被告人，除了罪行極其嚴重、主觀惡性極深、人身危險性極大，或者惡意地利用自首規避法律制裁者以外，一般均應當依法從寬處罰”、第22條：“對于因戀愛、婚姻、家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發的犯罪，因勞動糾紛、管理失當等原因引發、犯罪動機不屬惡劣的犯罪，因被害方過錯或者基于義憤引發的或者具有防衛因素的突發性犯罪，應酌情從寬處罰。”

綜合被告人犯罪情節和上述相關法律規定與刑事政策，辯護人建議法院減輕對被告人的處罰，在有期徒刑三年以下確定被告人的宣告刑。

河北海龍律師事務所 田希國 律師

2014年1月20日

第三篇：張長玉故意傷害案

張長玉故意傷害案

問題提示：為阻止未使用暴力或者以暴力相威脅、放棄所竊財物的盜竊行為人逃跑，將盜竊行為人推倒致輕傷，是否構成故意傷害罪？是否屬于正當防衛？應否承擔刑事責任？

【要點提示】

為阻止未使用暴力或者以暴力相威脅、放棄所竊財物的盜竊行為人離開，將其推倒致輕傷的行為，不構成故意傷害罪，但也不屬于正當防衛，應是根據被害的情況，對傷害后果承擔相應的民事責任。

【案例索引】

一審：江蘇省興化市人民法院（2006）興刑初字第434號（2007年8月27日）

二審：江蘇省泰州市中級人民法院（2007）泰刑一終字第117號（2007年12月3日）

【案情】

自訴人暨附帶民事訴訟原告人：王錦華。

上訴人（原審被告人）：張長玉。

2006年6月7日凌晨4時許，王錦華在被告人張長玉家后門口，將張長玉閑置在此的舊摩托車（價值人民幣400元）推出巷子，請人抬上自己的三輪車。在騎車離開現場的途中，行至興化市豐收南路五里轉盤，摩托車從三輪車上掉下。王錦華下車察看，欲將摩托車重新裝上三輪車時，被張長玉追上。王錦華即放棄摩托車，準備騎三輪車逃離，張長玉將其推倒、跌坐在地，致王錦華左股骨粗隆間粉碎性骨折。經法醫鑒定為輕傷、十級殘疾。

自訴人王錦華以被告人張長玉犯故意傷害罪于2006年11月15日向江蘇省興化市人民法院提起控訴，并以造成經濟損失為由，提起附帶民事訴訟，要求追究被告人張長玉的刑事責任，并責令賠償經濟損失。

被告人張長玉辯稱，自訴人偷其車子，其追趕是事實，但沒有打人，也沒有傷害自訴人的故意，更沒有實施傷害自訴人的行為，其動機是追回被竊財物、制止不法行為，因此，請求法院駁回自訴人的全部訴訟請求。

【審判】

江蘇省興化市人民法院經公開審理認為，2006年6月7日凌晨，被告人張長玉將自訴人王錦華推倒、跌傷，造成輕傷、十級殘疾的后果，是客觀存在并經證據證實的事實。但事件的起因是由于自訴人擅自竊取被告人摩托車而引起，并且在被告人得悉后立即追趕自訴人的過程中發生的；當時自訴人雖然已將摩托車放棄，但未就此事做出說明并接受處理，在自訴人欲騎車離去時，被告人對其推操是一種自力救濟行為。故被告人不具有傷害自訴人的主觀故意，且沒有造成更為嚴重的重傷后果，因此自訴人王錦華指控被告人張長玉犯故意傷害罪，罪名不能成立，本院不予支持。但被告人張長玉所采取的自救行為方法，已造成不應有的損害后果，雖然不應當就致人輕傷負刑事責任，但要對造成的傷殘后果承擔相應的民事賠償責任。又因自訴人王錦華對于事件的起因負有完全責任，故對于損害后果的發生應自行承擔一定的責任，據此應當減輕被告人張長玉的賠償責任。為維護社會主義法制，保護公民的合法權益不受侵犯，保障無罪的人不受法律追究，根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百六十二條第（二）項，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十一條，以及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十五條之規定，判決如下：

一、被告人張長玉無罪。

二、被告人張長玉賠償自訴人王錦華醫療、誤工、護理、交通及殘疾賠償、鑒定等費用計人民幣28427．64元；此款已給付6000元，余款22427． 64元限本判決生效后立即給付。

宣判后，被告人張長玉不服，向江蘇省泰州市中級人民法院提起上訴，經江蘇省泰州市中級人民法院主持調解，雙方當事人自愿達成協議：

一、原審自訴人暨附帶民事訴訟原告人王錦華自愿放棄對上訴人張長玉刑事部分的指控；

二、上訴人張長玉自愿放棄上訴；

三、上訴人張長玉自愿賠償原審自訴人暨附帶民事訴訟原告人王錦華各項經濟損失計人民幣20000元（含已支付的人民幣6000元），此款于本調解書送達時一次付清；

四、原審自訴人暨附帶民事訴訟原告人王錦華因該傷引起的一切后續治療費用，由原審自訴人暨附帶民事訴訟原告人王錦華自行承擔。自本調解書送達后，雙方不得因此事再發生糾紛、不得再向對方提出任何賠償或提起訴訟。

【評析】

本案爭議的焦點：一是本案被告人的行為是否構成犯罪；二是本案被告人的行為如果不構成犯罪，應否承擔民事賠償責任。

（一）關于對被告人行為性質的認定

本案在審理過程中，對被告人行為性質的界定有三種不同意見：第一種意見認為，被告人的行為系故意傷害，既要承擔刑事責任，也要承擔民事責任；第二種意見認為，被告人的行為屬正當防衛，既不承擔刑事責任，亦無需承擔民事責任；第三種意見認為，被告人的行為是自助過限，不承擔刑事責任，但應承擔民事賠償責任。合議庭最終采納第三種意見，筆者認為是正確的。

故意傷害罪，是指故意非法損害他人身體健康的行為。本案被告人推操自訴人，其目的是為了阻止自訴人逃跑，并不具有明知自己的行為會造成損害自訴人身體健康的結果，而希望或放任這種結果發生的主觀故意，且沒有造成重傷后果，故被告人張長玉的行為既不構成故意傷害罪，亦不構成過失重傷罪。......

第四篇：黃某某故意傷害案辯護詞

黃某某故意傷害案辯護詞

審判長、審判員：

XX區法律援助中心依法接受被告人黃XX的委托，為其提供法律援助，現指派我擔任其辯護人，參與本案的訴訟。現根據剛才庭審舉證、質證查明的案件事實，依照法律的規定，提出如下辯護意見，以和公訴人商榷并請法庭定案時依法采納。

辯護人對公訴機關指控被告人黃XX構成故意傷害罪不持異議，僅就量刑方面發表以下辯護意見：

一、被告人黃XX系自首，應從輕處罰。

根據被告人黃XX的到案經過，可以看出黃XX系自動投案，其投案后對其與宗XX互相廝打的事實向偵查機關供認不諱，且其供述與其他被告人的供述以及證人證言均能相互印證，因此被告人黃XX應認定為自首，對其應從輕處罰。

二、被告人認罪態度和悔罪態度較好，并當庭自愿認罪。被告人在歸案后認罪態度一直很好，有深刻的悔罪表現。能如實穩定地供述自己的犯罪事實并對自己的行為深感后悔。這從被告人到案后的訊問筆錄及其當庭供述，都表明無論是在公安偵查階段，檢察機關公訴階段還是在今天的庭審中，被告人都能主動、積極的配合偵查人員、檢察人員的偵查、訊問，毫無保留的陳述案件的來龍去脈。也能夠認識到自己的錯誤，承認自己所犯的罪行。其在今天的庭審中也自愿認罪并對自已的罪行表示了深深的后悔。這充分說明其認罪態

度好，悔罪之心真誠。因此，對被告人應從輕處罰。

三、從本案事發的起因和過程來看，受害人宗XX亦有一定的責任。本案的起因是黃XX等被告人與受害人宗XX因逮“知了”發生爭吵，在一時沖動之下，才發生了四被告人與被害人互相廝打的后果，在打架過程中宗XX也打了被告人黃XX。因此宗XX對于本案的發生也具有一定的過錯，對被告人黃XX應予酌情從輕處罰。

四、被告人黃XX愿意賠償被害人宗XX損失。

被告人黃XX在歸案后一直積極與宗XX協商賠償事宜，且其母親徐XX已在高岳派出所繳納醫藥費保證金用于宗XX住院治療。

五、被告人系初犯、偶犯，以前沒有犯罪前科。

綜合以上量刑情節，辯護人請求法庭在對被告人黃XX量刑時，能夠考慮上述情節，本著懲罰和教育相結合的立法精神，根據我國《刑法》和《最高人民法院量刑指導意見（試行）》對被告人黃XX從輕處罰。相信被告人黃XX一定會吸取這次沉痛的教訓，改過自新，痛改前非。

以上意見請合議庭依法采納。謝謝！

辯護人：杜集區法律援助中心

XX律師

2014年6月11日

第五篇：夏偉偉故意傷害案法律援助工作總結

廣東端慶律師事務所

夏偉偉故意傷害案法律援助工作總結

承辦律師：祁建平

一、案情簡介

2009年4月4日凌晨4時許，犯罪嫌疑人李杰、夏偉偉、王林林和阿紅等四人在肇慶市端州區康樂北路“九路”大排檔吃宵夜。期間，阿紅由于與王林林發生爭執而欲離開，便招手叫來由被害人李明駕駛的車牌為“粵H51867”的出租車來到大排檔前，但王林林為了阻止阿紅乘車便用木凳砸李明的出租車，還跑進“九記”大排檔的廚房拿了一把菜刀出來，因被犯罪嫌疑人李杰和阿紅攔住而未能打到被害人李明。此時，犯罪嫌疑人李杰走上前去用拳腳擊打被害人李明的背部、腿部等多處，犯罪嫌疑人夏偉偉見狀也上前幫忙，兩人共同對被害人的胸部、腹部、臀部等多處部位拳打腳踢，直至將被害人打倒在地，犯罪嫌疑人李杰仍多次用腳踢打被害人李明，致使被害人李明經送院搶救無效死亡。經法醫檢驗鑒定，李明系被他人用鈍器打擊頭部致顱腦損傷死亡。2009年4月13日，犯罪嫌疑人李杰在其父親李曉明的陪同下，到端州區康樂派出所投案自首。2009年5月24日，廣東省廣州市公安局珠海區分局在廣州市珠海區聚德北路路邊將途經的犯罪嫌疑人夏偉偉抓獲，后交肇慶市端州區公安分局處理。2009年10月30日，廣東省肇慶市人民檢察院以“故意傷害致人死亡罪”向廣東省肇慶市中級人民法院提起公訴，請求依法追究兩被告人的刑事責任。

二、本案辯護人意見 辯護人認為，本案被告夏偉偉的行為符合犯罪構成的四個要件，以及我國現行刑法和司法解釋關于故意傷害罪的法律規定，且有關聯證據予以佐證，因此：辯護人對起訴書指控被告夏偉偉涉嫌構成故意傷害罪沒有異議。但是，本案存在從輕、減輕處罰或者免除處罰的法定情節和酌定情節。

（一）法定情節

1、夏偉偉是未成年人，依據刑法第十七條第三款規定，應當從輕或者減輕處罰。這一點，起訴書也已提及，辯護人在此無需。

2、夏偉偉是從犯，在本案共同犯罪中起次要和輔助作用，依據刑法第二十七條第二款規定，應當從輕、減輕處罰或者免除處罰。

（二）酌定情節

1、從犯罪動機角度看，夏偉偉屬于“臨時起意”，事先無預謀。

2、從死亡的原因角度看，夏偉偉所造成的僅為被害人非致命傷。

3、夏偉偉無前科，且有悔罪表現，表明其主觀惡性輕。

三、審理和判決

2009年11月23日上午，廣東省肇慶市中級人民法院由審判長藍燕琴、審判員孟智華、審判員蘇文華依法組成合議庭在該院第一審判庭對本案進行不公開審理，夏偉偉的指定辯護人祁建平律師（政法學院老師）出庭參加訴訟，發表了辯護意見（詳見辯護詞）。2009年12月17日，廣東省肇慶市中級人民法院作出（2009）肇刑初字第43號刑事附帶民事判決書，判決被告人夏偉偉犯故意傷害罪，處有期徒刑八年；夏偉偉的父母夏日升、張曉英賠償人民幣130578.36元。

四、總結感受

1、案情必須熟化，絕對不能有等、要、靠的思想

在辦理案件的過程中，無論是獨立承辦，還是其他律師協同辦案，都絕對不能有等要靠的思想，始終要把自己定位為主辦律師、出庭律師的地位，始終要把每一位辦理委托手續的當事人作為自己的衣食父母，認認真真、全面細致地準備好每一個案件，材料哪怕不用也要準備的全一點，千萬不要打無準備之戰。

2、要正確對待當事人家屬的意見，防范執業風險

當事人為了其自身的利益，往往會夸大對其有利的東西，甚至也有可能串通其他人做偽證。律師在這種情況下一定要擺正自己的位臵，要始終忠實于事實和法律，要增強自己辨別是非和駕馭案件的能力，千萬不能被當事人所左右。律師是當事人的受托人，而不是當事人的代言人，我們時時要重視和防范執業中可能發生的各種風險。這也是律師進行刑事辯護的前提。

3、對于任何一個委托案件一定要在法律許可的范圍內盡心去辦 當事人也許一輩子就打一次官司，律師看來很無足輕重的事情在他們看來也許相當重要。因此，律師一定要在力所能及的范圍內做好份內的每一項工作。除了要追求好的訴訟結果外，還要給當事人留下一個好的印象，讓他們成為我們的義務宣傳員，通過他們的宣傳、介紹為我們帶來新的業務。

4、要始終對自己的辯護或者代理觀點有信心

我覺得，采取什么樣的辯護策略，其實是律師對自己的辯護觀點是 否有信心的問題。因為只有自己內心首先確信自己的辯護或者代理觀點是正確的，你才能進一步去影響、說服別人。

5、要善于總結

做律師，一定要學會總結。不但要善于總結自己，而且還要總結別人，要學會從別人身上總結得失。總結不一定非要專門去寫，要學會養成隨時記的習慣，只要有感悟就隨時記下來。我想如果能堅持下來，這些零零星星的記錄對你日后將是一筆很大的財富。當然，光記肯定是不行的，還應該隨時翻閱這些總結和記錄，只有爛熟于心，日后應用起來才能得心應手。

有人說，一個國家是否有真正的自由，試金石之一是它對那些為有罪之人、為世人不齒之徒辯護的人的態度。刑辯律師的王冠是由荊棘編織而成的，不歷經艱難險阻，就不會有刑辯律師的王冠。

2009-12-29 4