第一篇：改革開放與普世價值

改革開放30年，中國取得了巨大成就。尤其是經(jīng)濟，30年來國內(nèi)生產(chǎn)總值持續(xù)增長，平均增長率達到9.8%，城鄉(xiāng)居民人均收入分別比1978年增長40倍和30倍，國內(nèi)生產(chǎn)總值占全球的比重由1978年的1%上升到2007年的5%以上，對外貿(mào)易總額占全球的比重由不足1%上升到8%。這么大的經(jīng)濟總量，這么高的增長速度，持續(xù)這么長時間，這在世界現(xiàn)代史上是罕見的，公認為“中國奇跡”。這一奇跡和改革開放與普世價值生死攸關(guān)。

創(chuàng)造中國奇跡的秘訣不在于與世界求異，而在于與世界求同

有一種流行的說法，說“中國奇跡”得益于中國走了一條與其他國家和地區(qū)不一樣的道路，在于“不照搬”，在于“中國特色”。有些國外投資者和投機者還“投主人所好”，研究出了所謂的“中國模式”、“北京共識”。上述說法也并非全無道理，從特殊性的角度來講，每個國家的現(xiàn)代化都是不一樣的，這就注定中國現(xiàn)代化建設(shè)必然帶有中國特色。況且有些中國特色東西確實是中國崛起的前提和保障，比如堅持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導，舉國體制等等。但是，光有這些“特色”，這些“不一樣”、“不照搬”是不夠的，因為建國以來我們一直堅持黨的領(lǐng)導，一直是舉國體制。如果只靠這些“中國特色”，這些與其他國家的“不同”，就能創(chuàng)造“中國奇跡”，中國經(jīng)濟就不至于在改革開放前到了崩潰的邊緣，就不會出現(xiàn)大躍進中幾千萬人非正常死亡的悲劇。可見，我們尋找“中國奇跡”的秘密，不僅要從中國與世界的“不同”去找，更要從中國現(xiàn)在與過去的“不同”去找。由此不難發(fā)現(xiàn)，真正創(chuàng)造“中國奇跡”的，恰恰是開放改革，是引進了市場經(jīng)濟、民主、自由、法治、人權(quán)這些具有普世價值的東西。30年來，我們社會的進步，與改革開放密不可分，與普世價值在中國的實踐密不可分。當然，你也可以說，“改革開放”也是“中國特色”，那這種特色是什么呢？這種特色的本質(zhì)就是學習借鑒具有普世價值的發(fā)達國家的人類文明。因此，“中國崛起”實際上是通過“一樣”的東西得來的，是“拿來主義”的成功，主要是“同”的成功而不是“不同”的成功。可以說，改革開放30年既是中國特色社會主義的成功，也是具有普世價值的人類文明在中國的開花結(jié)果。

改革開放成功的關(guān)鍵在于引進了具有普世價值的市場經(jīng)濟，其要義就是給予人民經(jīng)濟自由

回顧這30年，我們不難發(fā)現(xiàn)，中國的改革開放實際上是從開放開始，以開放促改革，以改革促發(fā)展。從經(jīng)濟到社會，成功的改革的每一步都參照了先進國家的做法。

文革是中國的一場大災難。但否定了文革又該向何處去呢？世紀偉人鄧小平非常清醒地找到了有效途徑：對外開放。1978年，他不但自己身體力行出訪了美國、日本等發(fā)達國家，而且向世界派出成百個觀察團，探求發(fā)達國家快速發(fā)展的秘密。很快，全黨形成了共識：西方國家比我們發(fā)達，有很多值得我們學習的文明，閉關(guān)鎖國死路一條，中國必須打開國門，對外開放。

對外開放不僅僅是地理意義上把國門打開，也不僅僅是經(jīng)濟意義上與國外通商，更重要的是拆除了價值觀上封閉對抗的壁壘，轉(zhuǎn)而以平等理性的視角、包容學習的心態(tài)去對待人類一切優(yōu)秀文明成果。最重要的成果就是引進了市場經(jīng)濟。

早在1979年11月，鄧小平會見美國《大不列顛百科全書》編委會副主席吉布尼等人時就明確地指出：“說市場經(jīng)濟只限于資本主義社會、資本主義的市場經(jīng)濟，這肯定是不正確的，社會主義為什么不可以搞市場經(jīng)濟”，“市場經(jīng)濟不能說只是資本主義的”，“社會主義也可以搞市場經(jīng)濟”。鄧小平這些話表達的意思已經(jīng)很清楚，那就是市場經(jīng)濟具有普世價值。在1992年南方談話中，他又強調(diào)，計劃和市場都是經(jīng)濟手段，不是社會主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別。中共十四大明確宣布市場經(jīng)濟的改革目標后，1993年中共十四屆三中全會做出了《關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》。至此，中國經(jīng)濟體制改革的目標水落石出。

雖然意識形態(tài)上關(guān)于市場經(jīng)濟姓“社”姓“資”的爭論一直不斷，但實踐中，經(jīng)濟領(lǐng)域的市場化改革在改革開放之初就堅定不移地展開了。

市場經(jīng)濟的核心價值是自由。享有“經(jīng)濟學良心”美譽的諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者阿馬蒂亞·森（Amartya Sen）在分析研究眾多發(fā)展中國家的大量的經(jīng)驗資料基礎(chǔ)上得出了卓越的研究成果：自由是市場經(jīng)濟的核心價值，發(fā)展就是擴展自由；自由是發(fā)展的首要目的，也是促進發(fā)展不可缺少的重要手段。（詳見阿馬蒂亞·森名作Development as Freedom，中譯本《以自由看待發(fā)展》，實應譯為《發(fā)展就是自由》）

中國改革開放30年就是森氏理論最好的注解。

在計劃經(jīng)濟年代，管制是我們唯一的“法寶”，滲透到人民生活的每一個領(lǐng)域，正可謂“管天管地管空氣，管吃管拉管思想”，什么都要管、什么都不自由。政治上的不自由就不用說了，八億人民只有一個腦袋，還要“早請示，晚匯報”，不小心說錯幾句話都有可能招致殺身之禍。經(jīng)濟上也一樣，不要說工廠生產(chǎn)什么要上邊說了算，就是農(nóng)民地里種什么自己也做不了主。還胡說什么“寧要社會主義的草，不要資本主義的苗”。在這樣的管制下，人們哪有什么生產(chǎn)的積極性，餓死人也就不足為奇了。

雖然改革開放之初絕大多數(shù)國人還不懂什么市場經(jīng)濟，但放松管制，逐步擴大農(nóng)民和企業(yè)生產(chǎn)的自由，成了人們自覺的選擇。于是我們看到，改革開放初最經(jīng)常出現(xiàn)的詞就是“放權(quán)”，“讓利”，“松綁”，“搞活”。這些不正是“自由”和“市場”的內(nèi)容嗎？

以廣東為例。上世紀90年代以前，廣東改革發(fā)展之所以能獨具風騷，引領(lǐng)全國，關(guān)鍵就在于市場化改革領(lǐng)先一步，自由領(lǐng)先一步。用20世紀80年代廣東省委書記任仲夷的話說就是：“對外更加開放、對內(nèi)更加搞活、對下更加放權(quán)”。廣東是全國最早開始市場取向改革的地方。改革開放初，中央批準廣東、福建兩省實行“特殊政策、靈活措施、先走一步”，這是全國其他地方所沒有的。中央給廣東“放權(quán)”，廣東又通過“三個更加”，向地方放權(quán)，向企業(yè)放權(quán)，向社會放權(quán)，從而使得廣東的體制在較長時期內(nèi)較其他省市更為靈活自由。市場這一“看不見的手”，把廣東這塊土地更早更充分地激活了，變成了一個相對更為自由的經(jīng)濟體，于是資本來了，人才來了，被扼殺的創(chuàng)造活力涌現(xiàn)了。自然，發(fā)展也就起來了。對此，鄧小平1984年就深刻地指出：“深圳的建設(shè)速度相當快??深圳的蛇口工業(yè)區(qū)更快，原因是給了他們一點權(quán)力，500萬美元以下的開支可以自己做主。”這里鄧小平點出了我國經(jīng)濟快速發(fā)展的“秘訣”，就是“可以自己做主”。“自己做主”，不正是市場經(jīng)濟的精髓嗎？

反觀全國的改革開放，哪里最能“自己做主”，最有自由，哪里就最有活力，就最能創(chuàng)造財富。改革開放初，安徽、四川率先“包產(chǎn)到戶”，給農(nóng)民生產(chǎn)的自主權(quán)，并向全國推廣，解決了中國人吃飯的問題。上世紀80年代中期，政府給了人們經(jīng)商的自主和自由，于是有了萬元戶，有了最初的聯(lián)想、萬科、海爾。1992年以后，政府給了資本更多的自主和自由，于是那些最初的聯(lián)想、萬科、海爾，以及劉永好、任正非們，紛紛茁壯成長，成為巨人。新舊世紀之交，當政府還不知互聯(lián)網(wǎng)為何物時，這一最開始被政府“遺忘”的角落，自生自發(fā)地孕育出了新浪、阿里巴巴等世界級公司。可以想象，如果政府一開始就像現(xiàn)在這樣對網(wǎng)絡嚴格“規(guī)范”、“關(guān)愛有加”，那么新浪、阿里巴巴可能早就被“規(guī)范”掉了，或者被國有資本死死地綁起來了。讓自己國民有交易的自由，投資的自由，發(fā)展的自由，甚至是在市場上犯錯的自由，這才是發(fā)展的要訣。正是自由這一普世價值，創(chuàng)造了“中國奇跡”，造就了當代的中國企業(yè)家，而中國的企業(yè)家能否進一步走向世界，中國能否進一步發(fā)展，很大程度又取決于人民能否更充分地享有自由。當然，自由并不是可以毫無約束為所欲為，而是法治下的“自由”。當下的中國，不是自由太多了，而是太少了。自由的空間有多大，發(fā)展的空間就有多大；給人民一片自由的天空，什么人世奇跡都會創(chuàng)造出來！

這里還可以做一個比較。有些人經(jīng)常拿印度和中國作比較，證明資本主義不如社會主義，證明普世價值如何不靈。真的是這樣嗎？中國和印度確實不一樣，不一樣在哪里？我們知道，我們現(xiàn)在政治上是社會主義，經(jīng)濟上是曾經(jīng)被認為姓“資”的市場經(jīng)濟。而印度恰恰相反，他們長期在政治上是“資本主義”（在反普世價值的人眼里，民主政治姓“資”），經(jīng)濟上卻是蘇聯(lián)模式的計劃經(jīng)濟。“二戰(zhàn)”以后，印度的領(lǐng)袖出于反帝國主義，連帶反起了市場化，他們和當時的我們一樣，“愛”上了蘇式的中央計劃經(jīng)濟，也有一系列的五年計劃，有相當嚴格的經(jīng)濟管制。直到1991年，他們才同計劃經(jīng)濟“離婚”。而我們比他們早“離”了10多年，正是這一“早離”，才有了今日中印之不同。當然，和計劃經(jīng)濟“離婚”后，印度馬上和具有普世價值的市場經(jīng)濟結(jié)了“婚”，開始了經(jīng)濟自由化、市場化，從而有了年均8%以上的經(jīng)濟增長。由此看來，印度經(jīng)濟一度落后于中國，不在于資本主義、社會主義之別，而在于是否融入普世價值之別。

還有一個現(xiàn)象值得正視。1989年，經(jīng)濟學家約翰·威廉姆森列出了“華盛頓共識”的十條內(nèi)容，它們是：有紀律的財政、減少純粹收入再分配、增加公共品（如教育和健康）的支出、擴大稅基并降低邊際稅率、利率自由化、有競爭力的匯率、貿(mào)易自由化及外資投資自由化、私有化、放松政府管制、保護產(chǎn)權(quán)。盡管人們對華盛頓共識存在各種爭論，但可以看到，中國30年的經(jīng)濟改革之路，雖然在具體路徑上不是嚴格依此共識，但在目標上很多方面不正是朝著它們所指示的方向前行嗎？有心栽花花不活，無心插柳柳成蔭。中國的改革開放并不是對“華盛頓共識”的否定，而是相反，恰恰證明以自由和市場為核心指向的“華盛頓共識”雖非萬能，卻也并非不能。

目前中國的問題不是經(jīng)濟改革的市場化取向的錯誤，而在于與經(jīng)濟體制相配套的政治體制改革的不到位、不徹底、不全面，法治、民主、自由、人權(quán)、公平、正義這些普世價值還未真正落實

今天的中國，雖然創(chuàng)造了經(jīng)濟奇跡，社會也有了很大的進步，但也存在嚴重的問題：環(huán)境污染、資源枯竭、腐敗泛濫、信仰危機、貧富懸殊、分配不公、社會分裂。套用狄更斯的話就是：這是個最壞的時代，也是個最好的時代。總之，這是一個令人困惑的時代。許多人都在思考，這個時代的問題出在哪里，未來的路徑又在哪里？細觀可知，當下中國，非痛于經(jīng)濟改革的市場化取向，而痛于市場化之不足和與之相配套的政治體制改革不到位、不徹底、不全面，痛于法治、民主、自由、人權(quán)、公平、正義這些普世價值還未能真正落實。對此，眾多有識之士做了許多全面而深刻的論述，此不贅述，僅以現(xiàn)實和歷史兩個事例作比照，以為警醒。

以現(xiàn)實比照，中國改革勿要成為中國足球。中國足球改革是中國整體改革的標本。但就是這樣一個中國體育最早向國外學習，進行市場化、職業(yè)化改革的領(lǐng)域，卻不無諷刺地成為了全民“娛樂”的對象。有人據(jù)此說，這都是市場化惹的禍。真的是這樣嗎？了解中國足球的人都清楚，中國足球的市場化、職業(yè)化改革在上世紀90年代后期就已經(jīng)停止了，近年來更是在狹隘既得利益的主導下，大踏步后退了。中國足球并不是市場足球、職業(yè)足球，而是行政足球、政績足球；足球領(lǐng)域不是市場說了算，不是俱樂部、球員、球迷這一足球的主體說了算，而是政府說了算，政府官員說了算。也就是說，中國足球的市場化、職業(yè)化實際上是半截子市場化、職業(yè)化，或者說是偽市場化、偽職業(yè)化。于是我們驚奇地發(fā)現(xiàn)，中國的足球和某些領(lǐng)域的改革是何其像！最開始，通過市場化改革，俱樂部產(chǎn)生了，足球市場活了，球員富了，足協(xié)也富了。但后來人們發(fā)現(xiàn)，在這個市場中，政府的意志無處不在，行政主管部門的權(quán)力蠻橫和居高臨下無處不在，資本與權(quán)力的勾結(jié)無處不在，于是有了聯(lián)賽的混亂，有了假球黑哨的橫行，有了各種亂象的頻出；足球場沒有成為運動場、市場，反而成了權(quán)力和金錢的角斗場。于是，當我們用偽市場化、偽職業(yè)化的足球去和國外真正市場化、職業(yè)化的足球?qū)箷r，輸?shù)檬呛纹鋺K。

再反思一下某些領(lǐng)域的改革，不也是這樣一種處境嗎？我們通過市場化改革，一大批人先富起來了，政府的腰包也鼓起來了。但是我們發(fā)現(xiàn)，某些領(lǐng)域的市場化，和足球一樣，也是一種缺乏法治、民主、人權(quán)的半截子的市場化。以改革起，以市場興，以沉淪落，這是中國足球改革的黯然“三步曲”。更令人驚醒的是，當資本與權(quán)力的調(diào)情期和蜜月期過后，面對惡劣而無奈的市場環(huán)境，在足球領(lǐng)域，資本一方接連上演了“逼宮”、“造反”、“革命”等“義舉”。一葉落而知天下秋。如果其他領(lǐng)域的權(quán)力坐擁者不勇于以球為鑒，不勇于放下權(quán)力的傲慢，不勇于自我革命、還權(quán)于民，而是任由市場“偽”向更深處，任由權(quán)力肆虐，乃至重拾計劃體制和集權(quán)體制的大棒，誰又能保證不會有更多領(lǐng)域的資本走向與權(quán)力決裂的道路呢？

以歷史比照，改革開放勿要成為又一個“洋務運動”。“中體西用”的“洋務運動”敗于全面向西方學習的“明治維新”，其事實幾為人所共知，其教訓多有評述。不過，如果洋務運動不是在19世紀80年代中停止，也許我們能讀到這樣的“高論”：洋務自強，同治中興，盛世中華，風光獨好——1860年代以后，大清經(jīng)濟持續(xù)多年以10%以上的速度增長，國內(nèi)生產(chǎn)總值占世界經(jīng)濟總量的比重重新占到20%以上，鐵廠、煤礦、鐵路等一大批重大工程相繼建成，江南制造總局、上海機器織布局、中國通商銀行等企業(yè)以及學堂、新軍蓬勃發(fā)展，尤其是以北洋海軍為代表的現(xiàn)代國防，實力亞洲第一，世界前列；這些輝煌成就，充分證明了“中華特色”封建制度的無比優(yōu)越，充分證明了“中學為體，西學為用”這一“大清模式”的無比正確。然而，甲午一戰(zhàn)，貌似強大的大清海軍全軍覆沒。自此之后，大清軍隊屢戰(zhàn)屢敗，直至帝國滅亡，中華民族陷入近百年的屈辱和衰退之中。究其原因，并非船不堅、炮不利、士卒無決死之心，而是大清帝國早已千瘡百孔、腐敗叢生的體制。縱有像李鴻章、張之洞、左宗棠這樣的所謂中興之臣，也是獨木難支，難挽大廈于既倒。由此可見，一時之興不等于長久之興，制度才是國家興衰的關(guān)鍵。比照當下，如果我們沒有長遠的歷史眼光和寬廣的世界眼光，不繼續(xù)擴大開放、深化改革，勇于自我革命，而是自我封閉，以中國特色之名，行抵人類文明之實，孤芳自賞，拿著半截子改革成果沾沾自喜，誰又能保證不出現(xiàn)“后人哀之而不鑒之，亦使后人而復哀后人也”的悲劇呢？

歷史和現(xiàn)實都告訴我們，政治改革是經(jīng)濟改革的必然要求。憲政、民主、法治，是現(xiàn)代市場經(jīng)濟所必然要求的上層建筑保證。當下的中國，在繼續(xù)堅定不移地推進經(jīng)濟領(lǐng)域市場化改革、健全社會保障體系的同時，必須加快與之配套的政治改革。馬克思主義的一個最基本的原理就是經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑要適應經(jīng)濟基礎(chǔ)，有什么樣的經(jīng)濟基礎(chǔ)就應有什么樣的上層建筑。經(jīng)過30年的改革，我國的經(jīng)濟基礎(chǔ)已發(fā)生了很大的變化，但政治體制還基本上是計劃經(jīng)濟那一套，這樣必然導致今天這種畸形的權(quán)貴市場經(jīng)濟。如果我們不搞政治體制改革，真正的市場經(jīng)濟就無法建立起來，社會就談不上全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展；當今中國政治改革的嚴重滯后，已造成了嚴重的社會問題，成為社會健康發(fā)展的瓶頸，到了不得不改的時候了。正如小平同志指出的那樣：“只搞經(jīng)濟體制改革，不搞政治體制改革，經(jīng)濟體制改革也搞不通??我們所有的改革最終能不能成功，還是決定于政治體制的改革。”雖然在中國這樣一個具有悠久專制歷史的國家建立一個現(xiàn)代民主的政治體制并非易事，也不可能一蹴而就，但改革走到了今天，也容不得我們等待了。

改革開放的本質(zhì)就是學習借鑒那些具有普世價值的人類共同的文明；否定普世價值，要害在于它否定了改革開放的合理性、正當性和合法性，也否定了共產(chǎn)黨人和中華民族對普世價值的貢獻

推進改革開放，深化政治體制改革，也需要像經(jīng)濟體制改革那樣，吸收、借鑒民主、法治、人權(quán)等人類共享的普世價值。中華民族偉大復興的參照系是世界的，只有承認中國之外還存在值得我們學習借鑒具有普世價值的人類共同的物質(zhì)文明、精神文明和制度文明，改革開放才有合理性、正當性、合法性。否則，我們何必對外開放？又何必改革！

然而，現(xiàn)在社會上有一種論調(diào)，那就是否定“普世價值”（普世價值、普適價值、共同價值、普遍價值大體上是同義的）。在這些人眼里，民主、自由、人權(quán)，甚至市場經(jīng)濟，都是有階級性的，世界上根本就不存在什么普世價值，所謂“普世價值都是資本主義辯護士用來欺騙群眾和輸出資本主義價值觀及社會制度的一種策略”。看來，這些“馬克思主義者”還念念不忘階級斗爭，全然不顧當今全球化、市場化、信息化的時代，全然不顧當今世界處于和平和發(fā)展的時期，全然不顧中國社會結(jié)構(gòu)發(fā)生根本變化的現(xiàn)實，全然不顧當下中國共產(chǎn)黨構(gòu)建和諧社會的執(zhí)政理念。

我們并不否認，市場經(jīng)濟、自由、民主、人權(quán)的概念誕生在資本主義國家，確實不是中國的特產(chǎn)，但都是人類創(chuàng)造的文明，都具有共性、普遍性和工具性，毫不例外具有普世價值。例如市場經(jīng)濟，不管是社會主義的市場經(jīng)濟，還是資本主義的市場經(jīng)濟，只要是市場經(jīng)濟，必然是大同小異，形式和枝節(jié)上可能不同，但本質(zhì)是相同的——靠市場配置資源。否則，小同大異，對市場經(jīng)濟各有各的做法，各有各的表述，甚至硬把計劃經(jīng)濟都說成是市場經(jīng)濟，那不亂了套，那還有什么意義？

我們并不否認，出自利益、偏見或敵意，西方確實有些敵對勢力利用自由、民主、人權(quán)和市場經(jīng)濟來說事，來宣傳他們的價值觀，對此，我們確實要清醒。但“同一個世界，同一個夢想”，我們畢竟都是人類，這就決定了我們總有某些共同的人性、共同的社會發(fā)展規(guī)律；人權(quán)理念、人道主義、馬克思主義都根源于此。我們不應忘記“以階級斗爭為綱”的無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命理論給中國人民帶來的浩劫。在全球化、市場化、信息化、多元化的時代，那種把社會主義和資本主義看成水火不相容的思維，那種“凡是敵人贊成的我們都要反對”的觀念明顯是不合時宜了。鄧小平就指出：“社會主義要贏得與資本主義相比較的優(yōu)勢，就必須大膽吸收和借鑒人類社會創(chuàng)造的一切文明成果。”

我們也不否認，世界上確實沒有人人都認同的價值觀，但這并不否定世界上存在被絕大多數(shù)人普遍認同的價值觀念——普世價值，例如《世界人權(quán)宣言》，就是不同國家的代表在聯(lián)合國開會達成的共識，也是世界和平、社會和諧的思想基礎(chǔ)。普世價值是抽象與具體的統(tǒng)一。特殊包含普遍、個性包含共性、個別包含一般，這是馬克思主義哲學最基本的常識。用個性否定共性，用個別否定一般，用具體否定抽象，用特殊否定普遍，哪有半點辯證唯物主義的影子。按照這些人的邏輯，就可以得出“白馬非馬”、“司馬北不是人”的荒唐結(jié)論。其實，這些人并非無知，只是別有用心而已，他們根本的目的就是要否定改革開放。

我們還認為，目前世界上出現(xiàn)的一些現(xiàn)象乃至亂象確實影響到了人們對民主、自由等普世價值的看法，對此應該有清醒的認識。諸如，其一，不能把發(fā)展經(jīng)濟當做民主的主要功能。有人以臺灣經(jīng)濟的惡化證明民主之過。實際上，民主的首要功能是實現(xiàn)權(quán)力的和平轉(zhuǎn)移，其次是自我糾錯，而非解決一切問題的靈丹妙藥。一定時期，民主與經(jīng)濟績效沒有必然聯(lián)系，經(jīng)濟增長自有其變量，不能認為經(jīng)濟落后、放緩、惡化就一定是民主等政治制度的“錯”。如我們不能因香港回歸后經(jīng)濟一度不如從前，就怪罪于“一國兩制”。從長遠看，民主自由對于經(jīng)濟繁榮、政治清廉、社會穩(wěn)定，起著有之不必然、無之必不然的作用。其二，不能把民主化過程中的“亂”看做是民主本身之“罪”。有人以泰國“民主”的混亂證明民主在亞洲應該緩行。實際上，泰國并不是一個已經(jīng)“民主”了的國家，其王室、軍隊、文官三權(quán)共治的局面幾十年未有徹底改觀，尤其是軍人干政的頑疾未除，因而是一個“準民主化”或“有限民主化”的國家。歷史表明，民主化的路上或多或少都伴隨著混亂、動蕩，但不民主的代價更大。其三，不能張冠李戴，把民主自由操弄者的“惡”當做民主自由的自身的“惡”。有人以美國打著民主自由的旗號侵略他國、干涉他國內(nèi)政的錯誤行徑，證明民主自由的“惡劣”。依此邏輯，是否因為法西斯國家用坦克大炮屠殺世界人民，正義的人們就要拒絕坦克大炮，而用大刀長矛去斗爭呢？其四，不能“寬以待己，嚴以律人”。有的人眼里容不下民主自由的一絲不足，一旦實行民主自由的地區(qū)出現(xiàn)這樣那樣的問題，就認為民主自由“不過爾爾”。實際上，民主不是最好的制度，但卻是最不壞的制度。面對民主自由的“出錯”，我們不是要污蔑它、拒絕它，而是要更清醒地認識到它的不足和可能導致的危險，從而用其所長，避其所短。

中國共產(chǎn)黨承認和肯定民主、自由、人權(quán)的普世價值。早在延安時期，我們黨就高舉民主、自由、人權(quán)的大旗與國民黨展開針鋒相對的斗爭，毛澤東、周恩來等撰寫的一系列關(guān)于自由、民主、和平、人權(quán)的宏文至今依然散發(fā)著不朽的人性之光、文明之光，中國共產(chǎn)黨也因此贏得了民心，推翻了專制獨裁的國民黨政權(quán)。改革開放以來，我們也逐步接受了民主、自由、人權(quán)的普世價值。1997年10月和1998年10月，我國政府分別簽署了《經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利國際公約》和《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》，這表明了我們認同了國際上關(guān)于公民基本權(quán)利、義務的普世價值。2003年，胡錦濤訪問澳大利亞時指出：“民主是全人類共同的追求。”2005年《在紀念中國人民抗日戰(zhàn)爭暨世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利60周年大會上的講話》中又指出：“這一勝利，挽救了人類文明，避免了歷史倒退，廣泛傳播了自由、民主、平等、公正、和平的基本價值。”2008年5月，胡錦濤訪日的“暖春之旅”結(jié)束的時候，中日發(fā)表“關(guān)于全面推進戰(zhàn)略互惠關(guān)系的聯(lián)合聲明”，聲明說：“為進一步理解和追求國際社會公認的基本和普遍價值進行緊密合作，不斷加深對在長期交流中共同培育、共同擁有的文化的理解。”這個聲明可不是一般的聲明，而是國策聲明。去年兩會期間，溫家寶總理更為詳細具體地強調(diào)：“民主、法制、自由、人權(quán)、平等、博愛等等，這不是資本主義所特有的，這是全世界在漫長的歷史過程中共同形成的文明成果，也是人類共同追求的價值觀。”十七大報告也采納了很多具有普世價值的概念，包括市場經(jīng)濟、民主、自由、公正、法治、人權(quán)，過去這些被認為是資產(chǎn)階級的東西，現(xiàn)在都納入到社會主義價值體系中去了。等等論述，既是中國共產(chǎn)黨的宣示，也是對我國改革開放30年成功經(jīng)驗的一種總結(jié)。因為我們的改革開放，實際就是一個吸取世界先進文明成果的過程，一個融入普世價值的過程。

應該強調(diào)的是，中華民族、馬克思主義和中國共產(chǎn)黨人也向人類的普世價值做出了重要貢獻。過去，我們常說，馬克思主義是放之四海而皆準的真理，這不是普世價值又是什么？馬克思主義倡導的自由、公平、正義，“每個人的自由發(fā)展是一切人自由發(fā)展的條件”；中國共產(chǎn)黨倡導的“改革開放”，“實事求是”，“以人為本”，“和諧社會”，“科學發(fā)展”等等，都具有普適性，都是普世價值；中華文化的“己所不欲，勿施于人”，“和而不同”，“四海之內(nèi)皆兄弟”等等也是普世價值。我們建設(shè)社會主義核心價值體系，增強社會主義意識形態(tài)的吸引力和凝聚力，當務之急就是要大力宣傳弘揚這些普世價值，因為普世價值是所有價值觀的最大公約數(shù)，因而必然是社會主義價值體系的基石；拋棄了普世價值，社會主義價值體系就會成為空中樓閣。

（責任編輯 吳 思）

第二篇：儒家思想、自由主義與普世價值

周末參加了在廣東從化舉辦的“儒學與現(xiàn)代社會治理”，會議是由儒學（儒教）知名學者與自由主義學派的幾位代表人物共同參與，他們各自召集了一批專家學者與鐵桿粉絲為自己的陣營吶喊助陣，向?qū)Ψ桨l(fā)起毫不留情的“進攻”。我既不是儒學那派邀請的，也不是自由派喊來的，屬于唯一一位路過、打醬油的，也是唯一一位從頭到位一言不發(fā)的與會者。

這樣兩派學者們到了一起，場面不難想象，激烈的觀點碰撞、夸張的性格彰顯、火爆的場面，我差一點后悔沒有帶上防彈衣。但不得不說，這種會議應該多開一些。現(xiàn)在絕大多數(shù)學術(shù)會議都類似“同仁會議”，志同道合者聚在一起，互相吹捧與印證一番，皆大歡喜。當然，還有更糟糕的：由政府某個部門或者權(quán)威機構(gòu)先劃下一個條條框框，大家來開會、發(fā)言、吃喝、旅游，那種會議的唯一意義就是拉動內(nèi)需。

像這種聚合兩種互不相容觀點的學者們一起開會，各抒己見、交叉質(zhì)疑到激烈爭論，舉辦者是要冒一定風險的。我個人認為，這種會議要順利，或者避免翻臉拍桌子甚至丟茶杯的最好辦法中，首先要有一套事先制定好的“游戲規(guī)則”，整個會議中，不管你是何方神圣，必需遵守這個游戲規(guī)則，例如對發(fā)言時間的限制，會議上是否插話打斷對方等等。

其次還有重要一點，在沒有公權(quán)力介入，沒有強權(quán)干涉的情況下，專家學者們一定抱有包容、寬容的態(tài)度。會議應該是以表達自己的觀點、聽取他人意見、提出質(zhì)疑與爭論，到此為止。不要以為自己說的有道理、站在真理和歷史正確的一邊，就認為應該多說幾句，或者一定要點醒、說服對方。記住，沒有人有這個能力，更不應有這個權(quán)力。唯一能夠做到在思想與學術(shù)上“戰(zhàn)無不勝”、強制他人接受真理的是政權(quán)與強權(quán)，而不管他們擁有多少“真理”，他們這樣做的時候，就是邪惡。

從某種意義上說，儒學里的“己所不欲、勿施于人”、“求同存異”以及自由主義的“自由”、“多元”和包容等理念應該讓這類會議很“和諧”，可不很儒家也不太自由主義地說，有些儒家學者不儒雅，有些自由主義學者不那么“自由”。

自由主義不必對儒學太過緊張與恐懼

我認為，無論是儒學，還是自由主義，要想在中國發(fā)揚光大，從學術(shù)走到現(xiàn)實（儒家學者與自由主義學者的優(yōu)點與缺點都是不安于純粹做學問，而是要為帝王師，或者“敢叫人間換新貌”），甚至成為在中國占一定比例的主導思想，和“學問”關(guān)系已經(jīng)不大——源自西方的自由主義理論已經(jīng)把中國的自由主義者拉下至少20年之遙；而除非我們把秦始皇的陵寢挖開，或者又有新的古墓被開發(fā)商們挖開，儒學發(fā)展暫時也只能靠現(xiàn)有的文獻與2000年說不清道不明的歷史，加上大量的想象與期盼——在中國，能夠放眼世界、順應歷史潮流、把儒學與自由主義思想同中國現(xiàn)實、中國民眾切身利益與長遠幸福結(jié)合起來的人，不管你是儒者還是自由主義分子，一定是偉者。如果說以前的學者是靠某門“學問”彰顯自己，在變革的時代，“學問”往往得靠“學者”來裝點與壯大。

儒學興起的背景，大概有這么幾個，有人看到當今世風日下，道德滑坡，認為“人心不古”，要從孔子那里找到根治毒食品，以及杜絕貪污腐敗包二奶之惡習；有人看到中國崛起了，試圖從幾千年的文化中找到根據(jù)。正如西方在過去200年突然崛起后，一大幫學者紛紛拿出了希臘用貝殼決定誰來管理國家的“民主傳統(tǒng)”說事，把亞里士多德與柏拉圖抬出來作為圖騰一樣；另外一部分學者在為當局探尋執(zhí)政合法性，試圖用儒學思想填補意識形態(tài)真空；一些自由主義學者在受到挫折后，想從儒家尋求新的出路，通往民主憲政甚至比這玩藝還好的制度，弄出一個比“普世價值”更“普世”的價值觀；當然，還是有一小撮癡心不改，繼續(xù)搞純學術(shù)研究的學者，等等。

不管是什么動機，包括一些要把儒學變成“儒教”，期盼借此提高全國人民的道德標準，幻想成為指導與管理國家的最高思想甚至“國教”，只要沒有公權(quán)利介入，只要不是一個國家政權(quán)的強制行為，都應該享受充分得自由。一些自由派人士對儒學懷有很深的反感，對他們試圖弄成“宗教”并可能與權(quán)力結(jié)合深感恐懼，這是可以理解的。但不要忘記，在當今所有以自由主義理念立國的國家中，儒家變成儒教都不是一個問題（在自由主義理念立國的地方，任何人可以宣布自己的某種信仰就是“宗教”，有些宗教只有兩個信徒：夫妻兩人），自由主義者更要警惕的是權(quán)力：當我們反對政教合一的國家時，絕對不是反對那個“合一”的宗教（例如伊斯蘭教），而是反對那個用法律的手段把宗教強制變成“國教”的強權(quán)。

從這方面說，自由主義者要繼續(xù)對強權(quán)說不，而不是對試圖朝另外一個方向探索中國道路的儒者們喊停。自由主義經(jīng)過幾百年的演變，能夠達成共識的最核心的內(nèi)容幾乎已只剩下一個框架，而自由主義之所以能夠在全世界大多數(shù)國家取得成功，弄出了風靡世界的“普世價值”，正是因為這個簡單得幾乎只剩下框架的最高標準，在它的下面，各地的文化、宗教與道德標準都各具特色。

試想一下，自由主義既然能夠與早期偏執(zhí)的基督教和諧共處并開花結(jié)果（想一下自由主義的發(fā)源地歐洲長達1000年的黑暗時期），在非洲不毛之地占據(jù)一席之地，甚至開始打進了中東伊斯蘭教的地盤，為什么中國的儒學就一定與自由、民主、人權(quán)水火不容？這說不過去，自由主義的價值理念自由、民主等只有與各地文化與社會現(xiàn)實結(jié)合起來，才能成活，才有豐富的內(nèi)涵。另外，大家可以去看看西方的“孔子們”——例如亞里士多德等人的著作，其中不適合現(xiàn)代文明基本常識的東西絕對不比孔子弄出的少。

中國的自由主義一方面人員凋零、青黃不接，另一方面，他們推銷的一些價值理念（例如自由、人權(quán)、民主等）已經(jīng)滲透到社會各個階層，家喻戶曉，維權(quán)人士、上訪戶、弱勢群體、當官的弱勢們、左、中、右?guī)缀醵紦]舞著自由主義者視為禁臠的那些概念跳上了歷史舞臺，弄得自由主義者不知道是躲進小樓成一統(tǒng)，與可怕的現(xiàn)實劃清界限呢？還是站出來正本清源，帶領(lǐng)大家？又或者被大眾牽著走？這是個問題。

在我看來，無論是研究儒學，還是開壇祭孔，搞儒教崇拜，都是學術(shù)自由、言論自由與信仰自由的范疇。自由主義最推崇的正是這些自由，并為此一直遭受懷疑與打壓。如果對于并沒有什么權(quán)力背景的儒學，自由主義學者也抱著懷疑甚至“打壓”的態(tài)度，是值得我們思考的。

儒學應從匍匐在權(quán)力腳邊站起來

在國家建設(shè)與中國前途上，我毫無疑問是自由主義者。可世界上最可怕的錯誤甚至犯罪，往往都發(fā)生在人們認為自己是唯一真理的擁有者的時候。自由主義最大的核心不是民主，而是自由，最高理想也不應該只是讓自己自由，更應該讓他人、讓人民自由。正是有了這樣的認識，我才愿意說自己是一名自由主義者，也是基于這樣的理念，我認為我們始終應該把“自由”放在更重要的位置。

儒家學者應該像現(xiàn)代人一樣保持清醒，你也許幻想有一天弄出“國教”，搞出一個“普世儒教”代替“普世價值”，某一天還能夠駕凌于權(quán)力之上，馴服那個玩弄了儒教長達兩千年之久的絕對權(quán)力，“再造”一個“內(nèi)圣外王”的輝煌，但你們得有這樣的認識：你能否自由發(fā)展，能否成為“國教”，國人的道德水平是否需要一個兩千年前的老人來拯救，最終得由自由的人民來選擇，而不是依靠限制了自由的強權(quán)把你們扶持上去。

因此，你們要對民眾言說，在民間重新發(fā)現(xiàn)儒家文化，讓民眾從儒家思想中感受到公平正義的陽光，因此，你得學會面對弱勢群體的問題，你得對社會不公做出自己的價值判斷，而不是一味依附權(quán)力，為執(zhí)政者尋覓合法性。當受欺負的弱者、追求公平正義而遭受磨難的仁人志士，以及痛感社會不公的廣大民眾從儒家獲得力量與支持，你們也正好站在他們的身邊，而不是匍匐在權(quán)力的腳邊籌謀如何教化民眾，那時，中國制造的儒教教義就成為我們口中的“普世價值”。

回顧一下從秦始皇“焚書坑儒”至今，尤其是過去一百多年，儒學被玩弄搓揉，儒家們在絕對權(quán)力下遭遇的種種不堪與凌辱，現(xiàn)在儒家們應該不難接受這樣一個“普世的”的道理：無論你弄出一個什么價值理念，在你的上面，還有一個以“自由”為主的價值觀！否則，你再怎么折騰，充其量能夠把自己的地位，從權(quán)力的奴婢提升到權(quán)力的二奶！

第三篇：企業(yè)文化的普世價值

企業(yè)文化的普世價值（上）

本文首發(fā)于《中外管理》2010年9月４日。

企業(yè)家是百里挑一的稀缺資源，其價值實現(xiàn)卻有賴于資本和團隊，而資本和團隊自愿“押注”于企業(yè)家的創(chuàng)新，除了經(jīng)濟利益之外還有精神上的認同，所以現(xiàn)代企業(yè)理論提出了兩個新的命題：領(lǐng)導力和企業(yè)文化。

企業(yè)“活寶”

許多企業(yè)家把文化視為企業(yè)追求卓越的無價之寶。但在現(xiàn)代企業(yè)的經(jīng)營中，鐵打的營盤流水的兵，隨著企業(yè)家的“跳槽”或“下課”，企業(yè)文化的核心內(nèi)容也會隨之而變。一個企業(yè)的文化，通常就是該企業(yè)一把手的文化，在一把手“活”在企業(yè)之時，他所推崇的文化就是“無價”之寶。由此看來，文化彷佛是企業(yè)家的“活寶”——在企業(yè)和企業(yè)家活著的時候，才是寶貝。企業(yè)一旦經(jīng)營失敗，或者一把手因故離開了企業(yè)，他所推崇的企業(yè)文化也會銷聲匿跡，風光一時的“無價”之寶會變得一文不值。即使前任定下的規(guī)矩必須“蕭規(guī)曹隨”，繼任者也會換一套說法，很少有人還會默誦著前任的語錄，亦步亦趨。通常只有家族企業(yè)才會把家族文化奉為不朽的商業(yè)信條。這就提出了一個命題：企業(yè)文化究竟有沒有商業(yè)價值？企業(yè)是否存在不因人而異的普世價值觀？

警惕過度“文化”

文化一詞源于《易經(jīng)》：“觀乎人文，以化天下”，后人解讀為“以文化人”，本來不是商業(yè)術(shù)語。商人講文化，通常離不開本民族的人文傳統(tǒng)，所以很難永續(xù)傳承。因人而異的企業(yè)文化通常帶有企業(yè)家的個人色彩，在中國，人們可以在“仁義禮智信”中取出的任何一個字盡情演繹，演繹中又可援引諸子百家乃至耶穌佛陀等宗教信條。更有甚者：人未成“宗”，話已成“教”，本來是“忽悠”別人的企業(yè)文化率先“忽悠”了自己！

企業(yè)經(jīng)營的決策是要有獨裁的，因為“總裁”就是獨裁，而獨裁者身邊必有諂媚之人，于是乎，企業(yè)文化在傳播中多半會被沒有文化的執(zhí)行者們曲解，甚至演變?yōu)楣菊蔚墓ぞ撸庞趫F隊，失信于股東，失信于客戶。長此以往，企業(yè)就會喪失其原有的核心競爭力，所以說，過度“文化”是企業(yè)經(jīng)營的一種亞健康形態(tài)。

以信為本

文以化人，而企業(yè)的“企”字卻是“人+止”，從制度產(chǎn)生的本源看，企業(yè)制度是超越“人”而存在的，這就要把商業(yè)文化的一般理念和因人而異的文化詮釋區(qū)別開來。

在中國，文化正統(tǒng)的排序是“仁義禮智信”，社會正統(tǒng)的排序則為“士農(nóng)工商”，由此推論，商業(yè)文化在中國是排在后面的“智信”二字。文化以人為本，商人以信為本，若把企業(yè)家從一般商人獨立出來定義為創(chuàng)新的推動者，則“智”字可以代表創(chuàng)新。然而，無論是“信”還是“智”，商業(yè)成功的標準都離不開利潤，這就要把傳統(tǒng)文化的“仁義禮智信”與商業(yè)文化區(qū)別開來。

商業(yè)文化，無論商人的姓氏為“趙錢孫李”或“周吳鄭王”，成功者都離不開三個字：利-智-信。純粹做人，可以不言利，可以無智慧，可以不求信，但要做企業(yè)家，三者缺一不可：無利不起早，無智不創(chuàng)新，無信不成功。古人云，不成功便成仁，說明成功和成仁是分離的，破產(chǎn)企業(yè)的商人也可以把人做好，但好人卻未必都能成為好商人。仁德禮義是做人之道，利-智-信則是為商之道，其中以“信”為至尊，所以說，商人一諾值萬金。

企業(yè)文化的普世價值（中）

本文首發(fā)于《上海證券報》2010年9月29日。

企業(yè)文化的普世價值是利-智-信，起步期的企業(yè)必須逐利求生存，成長期的企業(yè)始于創(chuàng)新求發(fā)展，成熟期的企業(yè)守本守信求規(guī)模，所以利潤是根，創(chuàng)新如命，信用為本。

認清“利-智-信”

企業(yè)文化不能回避“利”，商人講文化而不言利，這是商人的虛偽。從商者，可自我冠名為儒商、仁商、德商等等，都是反商業(yè)文化的雜交概念，混淆了社會人文與商業(yè)文化的差別。商人逐利乃天經(jīng)地義，亞當·斯密寫了兩本書：一本是《國富論》，另一本是《道德情操論》，前者解讀財富的性質(zhì)和起源，解讀了理性經(jīng)濟人的行為；后者詮釋社會人的道德情操，解讀了理性自然人的行為。企業(yè)家群體，是人格分裂的二元化行為主體，作為自然人可立德立言，作為企業(yè)家要成長創(chuàng)新。因為，企業(yè)家是公司創(chuàng)新成長的永動機，而利潤則是永動機的潤滑油。自然人的天性可以溫文恭儉讓，而企業(yè)家的天性卻必須承擔責任，挑戰(zhàn)風險。

企業(yè)文化若絕口不言“利”，不僅漠視了資本家的逐利天性，而且違背了企業(yè)家的誠信準則，看似高雅智慧，其實虛偽愚蠢。在商業(yè)文化中，“信”高于“利”，“利”高于“智”，特別是管理上市公司的企業(yè)家，誠信為本，“信”有三面：一要面向投資人，求信用；二要面向管理團隊，求信任；三要面向消費者，求信心，三者缺一不可。企業(yè)家的價值實現(xiàn)高度依賴于資本、團隊和客戶，而資本重“利”，團隊重“智”，客戶重“信”，企業(yè)文化的普世價值就是“利-智-信”，其價值實現(xiàn)的方式可量化為企業(yè)的利潤、創(chuàng)新和商譽。

企業(yè)家和普通商人的差異在于“智”，沒有智慧的商人如過江之鯽，有智慧的企業(yè)家是百里挑一。企業(yè)之“利”若包含了創(chuàng)新利潤就是“厚利”，有別于普通商人的“薄利”。猶太商人崇尚“逐厚利”，中國商人注重“薄利多銷”，我們常說猶太人貪婪，這可能包含著自卑。消費者若愿意支付“厚利”的價格，是因為在“厚利”之中有企業(yè)家的溢價，也就是“智”的貨幣化。

企業(yè)文化與有文化的企業(yè)家

現(xiàn)實生活中的企業(yè)都是由個性化的企業(yè)家所代表的，有文化的企業(yè)家就像名牌商標一樣，以其個人魅力和領(lǐng)袖氣質(zhì)使企業(yè)流光溢彩，但卻不能因此說沒有文化的老板們就不是企業(yè)家。企業(yè)文化的價值和企業(yè)家的文化素養(yǎng)不同，這是共性與個性的統(tǒng)一，標準化和差異化的和諧。

有文化的企業(yè)家會給企業(yè)帶來特殊的溢價，因為物以類聚，人以群分，文化認同會產(chǎn)生團隊的凝聚力，從而淡化赤裸裸的利益關(guān)系。在股權(quán)投資產(chǎn)業(yè)中，投資的成功仰賴于天時、地利、人和，其中“人和”最為重要，天有不測風云，商場無窮變幻，惟有“人和”是可以經(jīng)營的。

因此，有文化的企業(yè)家能把企業(yè)文化較快從“利”升級到“智”和“信”的層面，將企業(yè)的逐利行為升華到智慧與誠信的貨幣化，而創(chuàng)新和守信是企業(yè)的厚利之源。現(xiàn)代企業(yè)的文化是厚利文化，所以資本市場才會給企業(yè)兩種溢價：創(chuàng)新溢價和成長溢價。

第四篇：普世價值的論文

關(guān)于“普世價值”的幾點看法

最近幾年，“價值哲學”和價值觀研究一直是一門顯學和熱門話題。原來，中國學術(shù)界并不太看重它。20世紀30年代，張東蓀先生曾經(jīng)撰寫和出版過一本《價值哲學》，影響不大。現(xiàn)在我們研究和批評“普世價值”，得從“價值”一詞講起。1.一般“價值”概念——價值意識——價值觀的特征

價值哲學原先不太受重視，不是完全沒有原由的。因為它不是哲學的基礎(chǔ)和核心部分，不是無產(chǎn)階級革命所要思考和解決的緊迫問題。其特點有：（1）自明性。在馬克思主義原有理論體系中，經(jīng)濟學之外的“價值”問題，一般的“價值”意義，是一個自明的、不言而喻的問題。馬克思主義經(jīng)典著作中，盡管含有豐富的“價值”性內(nèi)容，但他們是通過一般語詞，如“需要”、“利益”、“理想”、“目的”、“意圖”、“崇高”和“偉大”等用語，而內(nèi)蘊地和間接地表達出來的，沒有正面和系統(tǒng)的論述。馬克思只是在批評瓦格納經(jīng)濟學著作時寫道：“‘價值’這個普遍的概念是從人們對待滿足他們需要的外界物的關(guān)系中產(chǎn)生的”，是“這些物能使人們‘滿足需要’這一屬性”[1]。但這顯然只是商品“使用價值”概念的直接延伸，還不是哲學的價值概念。（2）合理性。非經(jīng)濟學的“價值”問題，的確有存在和發(fā)展的一定的理論空間。人們在正確的客觀性的認識與實踐行動之間，還有一種中介性的意識：認識和實踐主體的一種在“評價”主客體關(guān)系和功利關(guān)系的基礎(chǔ)上形成的認識，其中需要和包含有價值意識。哲學上稱之為包含有“目的”和“意圖”在內(nèi)的、作為實踐直接動因的“實踐觀念”。由此，我們需要和能夠在馬克思主義的立場、觀點和方法的指導下，形成馬克思主義的價值理論或社會價值觀——價值哲學。（3）脆弱性。價值哲學是近代以來的西方哲學朝主觀唯心主義轉(zhuǎn)向的產(chǎn)物。文德爾班說過：哲學像李爾王把自己財產(chǎn)分給了子女而成為乞丐——只剩下“價值”。張東蓀先生在研究中外哲學歷史時，也有類似的看法。“價值”內(nèi)容的主觀性、主體性很強。英語的subjectivity，既可以翻譯為主體性、又可以翻譯為主觀性。必須在辯證唯物主義和歷史唯物主義的理論構(gòu)架中，價值哲學才有正確的發(fā)展方向。“價值”概念和價值理論的確立，始終需要有其客觀基礎(chǔ)、需要以其真理性認識作為前提，才能具有現(xiàn)實性和可靠性。如果離開了事物的客觀性和認識的真理性，單純從人們的主體性甚至僅從其主觀意志出發(fā)，而講需要、講效用、講功利和講價值，以及所謂“價值實現(xiàn)”，那么就有可能像實用主義那樣，很容易滑向主觀唯心主義。2.當前一些人張揚所謂“普世價值”的主要說法和意圖

目前，在當今的作為整體的世界還是階級社會的歷史條件下，根本不存在所謂“普世”的、超階級的價值體系和價值觀。應當說，屬于全人類共有的精神文化財富還是有的，這主要是指一些非意識形態(tài)的東西，如自然科學、語言文字、形式邏輯、山水畫、無標題音樂和其他文化產(chǎn)品中反映人類社會生活一些共性的現(xiàn)象、思想文化因素，為所有的人所共有，或關(guān)系到所有的人，在一定意義上具有普世的價值因素。但人類自從進入階級社會以來，直至階級完全消滅為止，凡是反映一定社會的經(jīng)濟基礎(chǔ)、利益結(jié)構(gòu)和社會關(guān)系的經(jīng)濟、政治、文學、哲學和道德等社會意識形式的內(nèi)容主體和本質(zhì)屬性，都具有階級性、時代性和社會形態(tài)的質(zhì)的規(guī)定性。在階級社會中，作為意識形態(tài)的思想文化的歷史性繼承，同時是與其經(jīng)濟基礎(chǔ)和整個社會發(fā)展的要求所進行的文化改造和文化創(chuàng)新相統(tǒng)一的，從根本上看，其實不存在、也不可能存在所謂“普世價值”。現(xiàn)在一些人所講的“普世價值”，就是把資本主義的意識形態(tài)中性化、普遍化、神圣化、絕對化為超階級和超時代的所謂“普世價值”。其意向和主張如下。

（1）崇拜和迷信西方的資產(chǎn)階級抽象的價值觀念和基本制度，說資本主義是人類“最終的制度歸宿”。如有人說“民主、法治、自由、人權(quán)、平等、博愛，是人類社會共同追求的普世價值”，“沒有必要去區(qū)分是姓‘資’還是姓‘社’”。又有人說，西方的“民主一經(jīng)產(chǎn)生，就具備了普世意義，從英國、美國推行民主以來，全世界2／3的地區(qū)都實行了民主，可見其普世的程度”[2]；還有人說，資產(chǎn)階級的自由、民主、平等和博愛等意識形態(tài)，是“人類文明的核心，是人類在長期進化發(fā)展中形成的具有普遍世界意義的價值準則，以及由這些準則所規(guī)定的基本制度”，是“最高文明境界”，是“任何民族最終的制度進化歸宿”[3]。有人甚至說，“西方是人類的西方，不是西方的西方；西方的觀念，不僅是西方的，也是全人類的觀念”。這些人都把西方資本主義的經(jīng)濟、政治制度及其意識形態(tài)，稱為“世界文明的主流”或“人類文明的主流”，公然為“全盤西化論”翻案[4]。有學者說：“1980年代之前，抵制普世民主的手法主要是所謂階級論，今天這種強詞奪理的說法已經(jīng)不值一駁。后來又捏造一個‘全盤西化論’，現(xiàn)在進入第三階段，要撇開普世民主，自己另搞一套，所謂‘協(xié)商民主。”說這是“用‘中國特殊論’抵制民主進中國”[5]。

（2）認為中國搞社會主義是“離開甚至背離了人類近代文明主流”，改革開放是向資本主義的“價值回歸”。如有人說：“中國實行改革開放，必須融入人類文明主流，民主、科學和法治，承認普世價值，同世界文明接軌。”[6]又有人說：“經(jīng)過30年的改革開放中國已經(jīng)重新融入世界文明，人權(quán)、法治、公平、正義、自由、平等、博愛等普世價值日漸成為我們文明中的核心價值。”[7]還有人說，“無論是經(jīng)濟、政治還是社會、文化的理論創(chuàng)新，我們都必須以普世價值為尺度”[8]，意在改變我國的一切。這些說法，顯然是對于我國社會主義改革開放的誤解和企圖誤導。

（3）認為“解放思想”就是要“確立普世價值”，并把黨中央提出的“以人為本”，歸結(jié)和歪曲為“普世價值”。有位教授說，“解放思想應該有個核心目標，這個核心目標就是價值體系，解放思想就是要確立普世價值。”他說：“以人為本是個綱，要貫徹這個綱，就需要民主、自由、人權(quán)等一整套普世價值，就是需要價值觀的轉(zhuǎn)變。普世價值不能確立起來，就不會是以人為本。所以價值觀問題是決定中國命運的一個基礎(chǔ)性問題。”[9]于是，一些人正在籌劃《大家西學》叢書，共計劃出版31本，已經(jīng)出版了15本，大肆鼓吹普世價值。叢書主辦方的一位負責人說，他們出版的意圖是14個字：“人類的普世價值，中國的觀念讀本”。

4）有些人張揚普世價值，名曰談“學術(shù)”，實際上是在做政治文章。其政治目的，是公開主張中國實行資本主義制度。一是他們張揚“普世價值”和所謂“解放思想”，就是鼓吹“要從‘用生產(chǎn)資料公有制來界定社會主義’這個觀念中解放出來”，“要從公有制主體的錯誤觀念中解放出來”。有人說，“在所有制結(jié)構(gòu)上，2007年中國非公經(jīng)濟占GDP的比重超過60％，非公經(jīng)濟事實上成為主體，而我們的基本經(jīng)濟制度、我們的憲法仍規(guī)定公有制為主體。”一些人覺得現(xiàn)在經(jīng)濟改革不如意，“就是因為這種理論束縛，因為基本經(jīng)濟制度沒有創(chuàng)新。”他們的所謂的“基本經(jīng)濟制度沒有創(chuàng)新”，就是要拋棄現(xiàn)階段實行的“堅持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展”的基本經(jīng)濟制度，而讓私有制經(jīng)濟成為我國經(jīng)濟的主體，實現(xiàn)私有化。二是他們張揚普世價值，主要鎖定在所謂“政治體制改革的目標”上，美其名曰“民主憲政”。說“新一輪的政治改革，總的目標當然是憲政。憲政就是民主、法治加人權(quán)，就是這三者的結(jié)合。”[10]其實，他們是認為，當今中國的社會主義政治制度即“上層建筑已不適應經(jīng)濟基礎(chǔ)”，是“集權(quán)制度”和“病態(tài)社會”，應改變?yōu)榕c所謂“普世價值”相適應的，即以西方的特別是像美國那樣的資產(chǎn)階級“現(xiàn)代民主制度”[11]。他們甚至公然要中國共產(chǎn)黨“放棄列寧‘無產(chǎn)階級先鋒隊’的提法”，說“‘先鋒隊’理論已經(jīng)完全不能適用于在憲法和法律范圍內(nèi)活動的群眾性的現(xiàn)代政黨。”“中國共產(chǎn)黨要獲得新生，也必然要走國民黨走過的憲政之路”。[12] 顯然，問題的實質(zhì)是這些人公開地主張中國從經(jīng)濟到政治和文化，都實行資本主義制度，搞資產(chǎn)階級多黨制，就是要誤導中國通過他們所曲解的“解放思想”和“改革開放”，走上他們向往的資本主義道路，還美其名曰，“應該走向以瑞典為代表的民主社會主義道路。”這些人把“民主社會主義道路”稱之為“新資本主義”道路。3.“普世價值”被大肆張揚的政治背景、輿論氛圍和破解之策

（1）國內(nèi)外敵對勢力利用我國改革開放之機，進行反華、反共、反社會主義，企圖“西化”和“分化”中國的戰(zhàn)略圖謀，從未停止過。

（2）國內(nèi)資產(chǎn)階級自由化勢力，在繼續(xù)鼓動經(jīng)濟私有化的同時，正集中力量從政治上反對黨的領(lǐng)導和社會主義政治制度。他們的政治目的，就是打著“普世價值”的旗號，鼓噪“民主憲政”，企圖從政治體制改革打開“突破口”，實行“全盤西化”，改行資產(chǎn)階級多黨制，走臺灣的所謂“憲政之路”，想要共產(chǎn)黨讓權(quán)下臺，顛覆中國社會主義制度。

（3）目前，資產(chǎn)階級抽象的人道主義、地主資產(chǎn)階級抽象的人性論，正在大行其道。有一句名言：“讓世界充滿愛！”一般講這種話的人，其愿望可能是善意和真誠的。但是，它并不具有普遍的現(xiàn)實性。只有全世界都消滅了剝削和壓迫，消滅了階級，實現(xiàn)了共產(chǎn)主義，才能達到這種美好境界。在今天，我們的世界在整體上還是階級社會的歷史條件下，從理論上看“讓世界充滿愛”，就是馬克思和恩格斯所反復批判過的費爾巴哈的“愛的宗教”，以及以“關(guān)于愛的囈語”為基礎(chǔ)的“真正的社會主義”在當代中國輿論中的復活。而且，這種輿論在很大程度上已經(jīng)是我國目前一些媒體的基調(diào)。毫無疑問，我們對于親人、同事、朋友和人民群眾，當然要講親情和友愛；同時也要講是非和原則、要講真善美、要有正常的批評和自我批評。我國的輿論工具，在思想宣傳上，當然應當堅持以情感人、以理服人，要努力貼近群眾。但是，還必須盡量做到廣泛的群眾性與正確的導向性的統(tǒng)一。如果處于國家領(lǐng)導地位的工人階級及其先鋒隊共產(chǎn)黨和自己的宣傳工具，通常不講正確的政治意識、不講應有的理想信念、不講工人階級的歷史使命和奉獻精神等社會主義主流意識形態(tài)，而是大肆講抽象的“人性”和“博愛”，這未免太單調(diào)和太貧乏了。須知，在階級社會和存在階級差別的社會中，所謂“人類之愛”，根本就不可能實現(xiàn)，只不過是人們的一個良好愿望而已。（4）目前我國意識形態(tài)領(lǐng)域中的一個“軟肋”，就是廣泛地存在非意識形態(tài)化的傾向，即不少人在反對“以階級斗爭為綱”的錯誤口號的同時，走向另一個極端——“階級斗爭熄滅論”。即對于我國“在一定范圍內(nèi)長期存在的階級斗爭”的客觀事實，他們熟視無睹；對于當今世界整體上還是階級社會，他們不以為然。因此，不少人極力回避和放棄馬克思主義的階級觀點和階級分析方法。不是有人說“所謂階級論，今天這種強詞奪理的說法已經(jīng)不值一駁”了嗎？其實，馬克思主義的階級觀點和階級分析方法，是我們觀察國內(nèi)外與階級斗爭有關(guān)的復雜社會現(xiàn)象的“鑰匙”和“指導線索”；馬克思主義的階級觀點和階級分析方法，在世界各國的階級和階級斗爭完全消滅以前，是不可能“過時”和失效的，而必須結(jié)合各國當時的實際情況，加以應用和不斷發(fā)展。

我認為，我們解決這類問題的治本之策和一個重要的理論武器，就是必須堅持黨在現(xiàn)階段的“一個中心、兩個基本點”的基本路線的前提下，堅持準確地掌握和正確地運用馬克思主義的階級觀點和階級分析方法。否則，共產(chǎn)黨人就是自我解除思想理論武裝，就難以澄清思想理論混亂。

[1] 《馬克思恩格斯全集》第19卷，人民出版社，1963年，第406、405頁。[2] 《改革內(nèi)參》2007年7月1日。[3] 《南方周末》2007年10月25日。[4] 《南方都市報》2007年12月30日。[5] 《南方都市報》2007年12月30日。[6] 《炎黃春秋》2008年第4期。[7] 《改革內(nèi)參》2008年4月20日。[8] 《南方周末》2008年3月27日。[9] 《南方周末》2008年3月27日。[10] 《南方周末》2008年3月27日。[11] 《炎黃春秋》2008年第1期。[12] 《領(lǐng)導者》2008年第2期。

第五篇：金巖石：企業(yè)文化的普世價值

金巖石：企業(yè)文化的普世價值

企業(yè)家是百里挑一的稀缺資源，其價值實現(xiàn)卻有賴于資本和團隊，而資本和團隊自愿“押注”于企業(yè)家的創(chuàng)新，除了經(jīng)濟利益之外還有精神上的認同，所以現(xiàn)代企業(yè)理論提出了兩個新的命題：領(lǐng)導力和企業(yè)文化。企業(yè)“活寶”

許多企業(yè)家把文化視為企業(yè)追求卓越的無價之寶。但在現(xiàn)代企業(yè)的經(jīng)營中，鐵打的營盤流水的兵，隨著企業(yè)家的“跳槽”或“下課”，企業(yè)文化的核心內(nèi)容也會隨之而變。一個企業(yè)的文化，通常就是該企業(yè)一把手的文化，在一把手“活”在企業(yè)之時，他所推崇的文化就是“無價”之寶。由此看來，文化仿佛是企業(yè)家的“活寶”——在企業(yè)和企業(yè)家活著的時候，才是寶貝。企業(yè)一旦經(jīng)營失敗，或者一把手因故離開了企業(yè)，他所推崇的企業(yè)文化也會銷聲匿跡，風光一時的“無價”之寶會變得一文不值。即使前任定下的規(guī)矩必須“蕭規(guī)曹隨”，繼任者也會換一套說法，很少有人還會默誦著前任的語錄，亦步亦趨。通常只有家族企業(yè)才會把家族文化奉為不朽的商業(yè)信條。這就提出了一個命題：企業(yè)文化究竟有沒有商業(yè)價值？企業(yè)是否存在不因人而異的普世價值觀？

警惕過度“文化”

文化一詞源于《易經(jīng)》：“觀乎人文，以化天下”，后人解讀為“以文化人”，本來不是商業(yè)術(shù)語。商人講文化，通常離不開本民族的人文傳統(tǒng)，所以很難永續(xù)傳承。因人而異的企業(yè)文化通常帶有企業(yè)家的個人色彩，在中國，人們可以在“仁義禮智信”中取出的任何一個字盡情演繹，演繹中又可援引諸子百家乃至耶穌佛陀等宗教信條。更有甚者：人未成“宗”，話已成“教”，本來是“忽悠”別人的企業(yè)文化率先“忽悠”了自己！

企業(yè)經(jīng)營的決策是要有獨裁的，因為“總裁”就是獨裁，而獨裁者身邊必有諂媚之人，于是乎，企業(yè)文化在傳播中多半會被沒有文化的執(zhí)行者們曲解，甚至演變?yōu)楣菊蔚墓ぞ撸庞趫F隊，失信于股東，失信于客戶。長此以往，企業(yè)就會喪失其原有的核心競爭力，所以說，過度“文化”是企業(yè)經(jīng)營的一種亞健康形態(tài)。

以信為本

文以化人，而企業(yè)的“企”字卻是“人＋止”，從制度產(chǎn)生的本源看，企業(yè)制度是超越“人”而存在的，這就要把商業(yè)文化的一般理念和因人而異的文化詮釋區(qū)別開來。

在中國，文化正統(tǒng)的排序是“仁義禮智信”，社會正統(tǒng)的排序則為“士農(nóng)工商”，由此推論，商業(yè)文化在中國是排在后面的“智信”二字。文化以人為本，商人以信為本，若把企業(yè)家從一般商人獨立出來定義為創(chuàng)新的推動者，則“智”字可以代表創(chuàng)新。然而，無論是“信”還是“智”，商業(yè)成功的標準都離不開利潤，這就要把傳統(tǒng)文化的“仁義禮智信”與商業(yè)文化區(qū)別開來。

商業(yè)文化，無論商人的姓氏為“趙錢孫李”或“周吳鄭王”，成功者都離不開三個字：利-智-信。純粹做人，可以不言利，可以無智慧，可以不求信，但要做企業(yè)家，三者缺一不可：無利不起早，無智不創(chuàng)新，無信不成功。古人云，不成功便成仁，說明成功和成仁是分離的，破產(chǎn)企業(yè)的商人也可以把人做好，但好人卻未必都能成為好商人。仁德禮義是做人之道，利-智-信則是為商之道，其中以“信”為至尊，所以說，商人一諾值萬金。

企業(yè)文化的普世價值是利-智-信，起步期的企業(yè)必須逐利求生存，成長期的企業(yè)始于創(chuàng)新求發(fā)展，成熟期的企業(yè)守本守信求規(guī)模，所以利潤是根，創(chuàng)新如命，信用為本。認清“利-智-信”

企業(yè)文化不能回避“利”，商人講文化而不言利，這是商人的虛偽。從商者，可自我冠名為儒商、仁商、德商等等，都是反商業(yè)文化的雜交概念，混淆了社會人文與商業(yè)文化的差別。商人逐利乃天經(jīng)地義，亞當·斯密寫了兩本書：一本是《國富論》，另一本是《道德情操論》，前者解讀財富的性質(zhì)和起源，解讀了理性經(jīng)濟人的行為；后者詮釋社會人的道德情 第1頁

操，解讀了理性自然人的行為。企業(yè)家群體，是人格分裂的二元化行為主體，作為自然人可立德立言，作為企業(yè)家要成長創(chuàng)新。因為，企業(yè)家是公司創(chuàng)新成長的永動機，而利潤則是永動機的潤滑油。自然人的天性可以溫文恭儉讓，而企業(yè)家的天性卻必須承擔責任，挑戰(zhàn)風險。企業(yè)文化若絕口不言“利”，不僅漠視了資本家的逐利天性，而且違背了企業(yè)家的誠信準則，看似高雅智慧，其實虛偽愚蠢。在商業(yè)文化中，“信”高于“利”，“利”高于“智”，特別是管理上市公司的企業(yè)家，誠信為本，“信”有三面：一要面向投資人，求信用；二要面向管理團隊，求信任；三要面向消費者，求信心，三者缺一不可。企業(yè)家的價值實現(xiàn)高度依賴于資本、團隊和客戶，而資本重“利”，團隊重“智”，客戶重“信”，企業(yè)文化的普世價值就是“利-智-信”，其價值實現(xiàn)的方式可量化為企業(yè)的利潤、創(chuàng)新和商譽。

企業(yè)家和普通商人的差異在于“智”，沒有智慧的商人如過江之鯽，有智慧的企業(yè)家是百里挑一。企業(yè)之“利”若包含了創(chuàng)新利潤就是“厚利”，有別于普通商人的“薄利”。猶太商人崇尚“逐厚利”，中國商人注重“薄利多銷”，我們常說猶太人貪婪，這可能包含著自卑。消費者若愿意支付“厚利”的價格，是因為在“厚利”之中有企業(yè)家的溢價，也就是“智”的貨幣化。

企業(yè)文化與有文化的企業(yè)家

現(xiàn)實生活中的企業(yè)都是由個性化的企業(yè)家所代表的，有文化的企業(yè)家就像名牌商標一樣，以其個人魅力和領(lǐng)袖氣質(zhì)使企業(yè)流光溢彩，但卻不能因此說沒有文化的老板們就不是企業(yè)家。企業(yè)文化的價值和企業(yè)家的文化素養(yǎng)不同，這是共性與個性的統(tǒng)一，標準化和差異化的和諧。

有文化的企業(yè)家會給企業(yè)帶來特殊的溢價，因為物以類聚，人以群分，文化認同會產(chǎn)生團隊的凝聚力，從而淡化赤裸裸的利益關(guān)系。在股權(quán)投資產(chǎn)業(yè)中，投資的成功仰賴于天時、地利、人和，其中“人和”最為重要，天有不測風云，商場無窮變幻，惟有“人和”是可以經(jīng)營的。

因此，有文化的企業(yè)家能把企業(yè)文化較快從“利”升級到“智”和“信”的層面，將企業(yè)的逐利行為升華到智慧與誠信的貨幣化，而創(chuàng)新和守信是企業(yè)的厚利之源。現(xiàn)代企業(yè)的文化是厚利文化，所以資本市場才會給企業(yè)兩種溢價：創(chuàng)新溢價和成長溢價。

企業(yè)文化的普世價值是利-智-信，起步期的企業(yè)必須逐利求生存，成長期的企業(yè)始于創(chuàng)新求發(fā)展，成熟期的企業(yè)守本守信求規(guī)模。所以，利潤是根，創(chuàng)新如命，信用為本。

但這僅僅是企業(yè)需求，與企業(yè)家的文化認同之間存在著一定的誤差。最理想的狀態(tài)是企業(yè)家有著系統(tǒng)的商業(yè)理論和文化認知，能夠為企業(yè)打造適合自己的具有普世價值的文化。但這樣的情況卻并不多見。

商業(yè)倫理：走出誤區(qū)

企業(yè)發(fā)展需求的文化支撐與企業(yè)家的文化理念大多數(shù)并不相同，甚至還常常陷入違背商業(yè)倫理的誤區(qū)，中國企業(yè)家尤其如此。比如：人們常把經(jīng)商稱為“下海”，兩字間道出對經(jīng)商的文化鄙視。

許多中國商人的夢想是后代不再經(jīng)商，和學界盛行的學而優(yōu)則仕一樣，商界盛行的也是商而優(yōu)則仕。企業(yè)文化是商業(yè)倫理的核心部分，但在中國，國學正統(tǒng)是不承認商道的。所以，企業(yè)家講“儒道佛”是文化誤區(qū)之一，往往源于企業(yè)家作為自然人，在內(nèi)心深處不認同或不理解現(xiàn)代社會的商業(yè)倫理。講國學正統(tǒng)而不認同商業(yè)倫理的人，多半也沒有理解正統(tǒng)國學，企業(yè)文化的普世價值是積極入世的利-智-信，而儒學求正統(tǒng)，道家重無為，佛教講出世。

厚利文化：候時轉(zhuǎn)物

中國的傳統(tǒng)商業(yè)文化推崇薄利多銷，而“薄利”之說有虛有實，有些企業(yè)是求“厚利”而求之不得，有些企業(yè)則是藏“厚利”而不說實話。

中國的商道之祖是陶朱公（即越國名相范蠡），他的商業(yè)原則之一為“候時轉(zhuǎn)物，逐十一之利”，即10%的成本加成定價。這句話常被引用來證明為商不可逐厚利。其實在這里，陶朱公講的是貿(mào)易，“候時轉(zhuǎn)物”是要把握天時地利，流轉(zhuǎn)貨物。春秋戰(zhàn)國時期以農(nóng)為本，工商為輔，商業(yè)稅負較輕，還有**保護。當時的商賈地位很高，社會地位不在農(nóng)工之后，而在農(nóng)工之前，地位僅次于士，文武百官退出政壇時，褒者從商，貶者歸田。當年商家開業(yè)常用的對聯(lián)是“陶朱事業(yè)，端木生涯”，兩人都曾是大政治家。現(xiàn)在不同了，工商業(yè)取代農(nóng)業(yè)成為國民經(jīng)濟的支柱，企業(yè)的稅負很重，以中國為例，企業(yè)的廣義稅收包含60余種稅費，通常要占到企業(yè)稅前利潤的50%以上，若僅“逐十一之利”，企業(yè)何以為生？何談創(chuàng)新成長！薄利多銷，“候時轉(zhuǎn)物”，現(xiàn)在僅是企業(yè)在起步和生存階段的根基，既然利潤是根，創(chuàng)新如命，誠信為本，而厚利文化的支柱正是智與信。現(xiàn)代企業(yè)創(chuàng)造具有高附加值的厚利只有兩個公平合法的來源，其一是人的智慧，其二是信用杠桿。企業(yè)經(jīng)營一旦融入人的智慧與社會資金，才能真正走出生存階段，開啟創(chuàng)新驅(qū)動的可持續(xù)成長。

智信文化：成長創(chuàng)新

在生存階段，企業(yè)可以什么賺錢就做什么，薄利多銷，“候時轉(zhuǎn)物”。但在智與信的文化層面，企業(yè)不能只做貿(mào)易，要創(chuàng)造高附加值。創(chuàng)新產(chǎn)品的厚利來自于人的智慧，守信創(chuàng)造的厚利來自于信用杠桿，來自于企業(yè)融資創(chuàng)造的規(guī)模經(jīng)濟效益。一旦企業(yè)的經(jīng)營融入了人的智慧，融合了社會的資金，就能夠創(chuàng)造超額利潤，在高成長中為社會不斷創(chuàng)造更新的產(chǎn)品，并以低廉的價格提供更好的服務。守信是融資之本，創(chuàng)新是融智之源。有了融資融智，企業(yè)的厚利未必來自于提高商品價格，反而會將因循守舊卻薄利多銷的企業(yè)逐出市場。

現(xiàn)代企業(yè)文化的普世價值是“利-智-信”，其中利是厚利，智在創(chuàng)新，信可融資，三者合一才能構(gòu)建高成長的創(chuàng)新型企業(yè)，在商品市場中享有高信譽，在資本市場上獲得高估值。