第一篇：于丹式“心靈雞湯”考：中國特色普世價(jià)值

于丹式“心靈雞湯”考：中國特色普世價(jià)值

導(dǎo)語：北京連日霧霾嚴(yán)重，著名電視學(xué)者于丹在私人微博上發(fā)出一組自己在天空之城馬丘比丘的照片，并表示面對霧霾能做的就是不跟它較勁，“憑自己的精神防護(hù)，不讓霧霾進(jìn)到心里”，言論引發(fā)大規(guī)模批評。文化批評家王曉漁認(rèn)為，于丹式“心靈雞湯”當(dāng)下大行其道，與公共生活和文化產(chǎn)品受到嚴(yán)格過濾有關(guān)。而“心靈雞湯”已成為中國特色的普世價(jià)值，其核心是鼓勵個人不要介入公共生活，并使得個人與權(quán)力保持順從和潤滑的關(guān)系。

正當(dāng)北方深陷霧霾、民眾不堪忍受之時(shí)，于丹女士突然出場，在微博上表示面對霧霾能做的只是不去較勁，關(guān)上門窗，打開空氣凈化器。最后她說，“如果這都沒用了，就只有憑自己的精神防護(hù)，不讓霧霾進(jìn)到心里?！蓖瑫r(shí)，于丹發(fā)了一組自己在秘魯“天空之城”馬丘比丘拍下的照片，希望那些雨后風(fēng)景帶來些小清新。這些照片就像天安門廣場上那塊播放藍(lán)天白云的大屏幕，在霧霾之中尤其醒目。

這條微博迅速引起網(wǎng)友圍觀，回應(yīng)是壓倒性的批評。于丹的心靈雞湯并非從今日開始，此次面對霧霾卻完全失效，甚至有網(wǎng)友認(rèn)為這種心靈雞湯是精神霧霾，比空氣中的霧霾更可怕。同樣出道于百家講壇，于丹與易中天不同。易中天在百家講壇成名之前已經(jīng)在專業(yè)領(lǐng)域享有一定的名聲，有著專業(yè)基礎(chǔ)和自己的價(jià)值觀。于丹此前鮮為人知，在專業(yè)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)成就非常有限，完全憑借心靈雞湯橫空出世。

每個時(shí)代都需要心靈雞湯，心靈雞湯的流行有很多種原因，但是心靈雞湯在當(dāng)下精神生活中的絕對優(yōu)勢，與公共生活和文化產(chǎn)品受到嚴(yán)格過濾有關(guān)。在公共空間里，講座、沙龍甚至演唱會都會經(jīng)過嚴(yán)密的篩選，篩網(wǎng)的孔眼越來越小，最終能夠通過并獲得鼓勵的幾乎只有心靈雞湯。于是，出現(xiàn)一個怪異的現(xiàn)象：在公共生活中最受推崇的，是鼓勵民眾回到私人領(lǐng)域的心靈雞湯。不管最暢銷的雜志，還是微信的朋友圈，心靈雞湯比比皆是。思想、哲學(xué)、文化乃至宗教，都要心靈雞湯化才能廣泛傳播。對此，專業(yè)是傳播學(xué)的于丹自然熟悉。于丹成為中國文化的形象大使，不僅在國內(nèi)出沒于最為重要的公共平臺，也頻頻出訪，派送心靈雞湯。心靈雞湯，成為具有中國特色的普世價(jià)值，向世界宣告中國的“和平崛起”。

心靈雞湯的配方，通常是具有哲理的語錄、催人上進(jìn)的好人好事、抒情的文風(fēng)和道德的自我感動。只有語錄不夠生動，只有好人好事又不夠深刻，語錄相當(dāng)于雞骨，再加一些好人好事，這是雞肉，有骨有肉才好吃耐嚼。再撒上抒情的鹽和道德的味精，最后貼上經(jīng)典讀解的商標(biāo)，每天睡前服用一劑，就是老少咸宜的心靈雞湯。

一年前，于丹發(fā)布了一條微博，是典型的心靈雞湯體：“某年，張大千家鄉(xiāng)遭遇大風(fēng)暴，眾人皆緊閉門窗，唯大師將宅子前后門打開。暴風(fēng)過境，各家多有損毀，唯大師家完好無缺。有些字畫雖受潮浸濕，大師用水將其全部潤濕后熨平，完好如初。后有人請教奧妙，大師言：‘他強(qiáng)由他強(qiáng)，清風(fēng)拂山崗，他橫由他橫，明月照大江。世間諸事，敞開心扉，順其自然’！”有語錄、有好人好事、有抒情、有道德，唯一的遺憾是張大千這段話出自金庸小說《倚天屠龍記》，是張無忌練習(xí)的九陽真經(jīng)經(jīng)文，這個硬傷使得于丹有“掛羊頭賣雞湯”之嫌。

絕大多數(shù)時(shí)候，經(jīng)典解讀僅僅是心靈雞湯的商標(biāo)，心靈雞湯和經(jīng)典是否發(fā)生思想上的關(guān)聯(lián)，一點(diǎn)也不重要。已故的復(fù)旦大學(xué)教授朱維錚先生批評于丹不懂《論語》，缺乏相關(guān)的常識。雖然朱維錚在專業(yè)上遠(yuǎn)勝于丹，但讀者寧可選擇相信于丹。如果于丹不懂《論語》，意味著讀者等而下之，讀者不愿意這樣自我定位，因此他們會埋怨學(xué)者過于較真，選擇相信于丹能夠讀懂經(jīng)典，自己也因?yàn)樽x懂了于丹而讀懂了經(jīng)典。

于丹的語錄大都與“內(nèi)心”有關(guān)，所有的問題都是由內(nèi)心生發(fā)出來，因此解決這些問題也都需要訴諸內(nèi)心?！胺辞笾T己”是必要的，是為了更好地理解和回應(yīng)外部世界，不意味著把疾病和藥方都?xì)w結(jié)為內(nèi)心，以致“唯我獨(dú)尊”。于丹的“內(nèi)心”是萬能的，與這個時(shí)代鼓勵個人不要介入公共生活無縫對接。如果說上個時(shí)代鼓勵每個人進(jìn)入集體生活（集體生活要求一致性，個人是被動的；公共生活具有多樣性，個人是自主的），這個時(shí)代則鼓勵每個 1 人退回到私人領(lǐng)域。兩者的作用殊途同歸，都使得個人與權(quán)力保持順從和潤滑的關(guān)系。在于丹這里，內(nèi)心需要淡然、平和、安靜、開闊，需要有風(fēng)骨、有自信、有定力、有價(jià)值系統(tǒng)，如果你有些不滿，有些抱怨，說明內(nèi)心的境界還不夠。這種邏輯所向披靡，內(nèi)心的問題是難以被證偽的，如果你喝了心靈雞湯，發(fā)現(xiàn)沒有效果，那是因?yàn)槟愕膬?nèi)心出了問題，需要在一個療程之后再來一個療程，并且加大劑量。這樣，心靈雞湯永遠(yuǎn)有效，像安眠藥一樣讓讀者以失去知覺的方式治療自己的心理創(chuàng)傷。只是安眠藥不適合人人服從，也不能過度服用。人人服用安眠藥的時(shí)代，是一個死寂的時(shí)代；人人服從心靈雞湯的時(shí)代，儼然是一個太平盛世。

這種催眠的心靈雞湯，面對霧霾卻有些無效。當(dāng)霧霾滲透到所有領(lǐng)域，滲透入每個人的臥室，再呼吁回到私人領(lǐng)域就有些無力了。內(nèi)心再為平靜，也無法讓喉嚨的不適有所緩解，也無法阻止PM2.5進(jìn)入內(nèi)心，這個內(nèi)心不再是那個抒情的、道德化的、自我感動的內(nèi)心，是會有痛感的心臟。

值得注意的一個細(xì)節(jié)是，于丹微博下面的評論被刪除殆盡。按照常理，于丹的“內(nèi)心”完全可以對此波瀾不驚。如果是新浪微博代為刪除，說明他們不相信于丹“內(nèi)心”的力量；如果于丹親自刪除，說明她本人也知道心靈雞湯是無效的，或許是此前服用劑量太大，雞湯已經(jīng)沒有了味道。

王曉漁，文學(xué)碩士，歷史學(xué)博士。現(xiàn)任職于同濟(jì)大學(xué)文化批評研究所，主要從事文化批評和知識分子研究，是近年來相當(dāng)活躍的新銳批評家和專欄作家。

第二篇：企業(yè)文化的普世價(jià)值

企業(yè)文化的普世價(jià)值（上）

本文首發(fā)于《中外管理》2010年9月４日。

企業(yè)家是百里挑一的稀缺資源，其價(jià)值實(shí)現(xiàn)卻有賴于資本和團(tuán)隊(duì)，而資本和團(tuán)隊(duì)自愿“押注”于企業(yè)家的創(chuàng)新，除了經(jīng)濟(jì)利益之外還有精神上的認(rèn)同，所以現(xiàn)代企業(yè)理論提出了兩個新的命題：領(lǐng)導(dǎo)力和企業(yè)文化。

企業(yè)“活寶”

許多企業(yè)家把文化視為企業(yè)追求卓越的無價(jià)之寶。但在現(xiàn)代企業(yè)的經(jīng)營中，鐵打的營盤流水的兵，隨著企業(yè)家的“跳槽”或“下課”，企業(yè)文化的核心內(nèi)容也會隨之而變。一個企業(yè)的文化，通常就是該企業(yè)一把手的文化，在一把手“活”在企業(yè)之時(shí)，他所推崇的文化就是“無價(jià)”之寶。由此看來，文化彷佛是企業(yè)家的“活寶”——在企業(yè)和企業(yè)家活著的時(shí)候，才是寶貝。企業(yè)一旦經(jīng)營失敗，或者一把手因故離開了企業(yè)，他所推崇的企業(yè)文化也會銷聲匿跡，風(fēng)光一時(shí)的“無價(jià)”之寶會變得一文不值。即使前任定下的規(guī)矩必須“蕭規(guī)曹隨”，繼任者也會換一套說法，很少有人還會默誦著前任的語錄，亦步亦趨。通常只有家族企業(yè)才會把家族文化奉為不朽的商業(yè)信條。這就提出了一個命題：企業(yè)文化究竟有沒有商業(yè)價(jià)值？企業(yè)是否存在不因人而異的普世價(jià)值觀？

警惕過度“文化”

文化一詞源于《易經(jīng)》：“觀乎人文，以化天下”，后人解讀為“以文化人”，本來不是商業(yè)術(shù)語。商人講文化，通常離不開本民族的人文傳統(tǒng)，所以很難永續(xù)傳承。因人而異的企業(yè)文化通常帶有企業(yè)家的個人色彩，在中國，人們可以在“仁義禮智信”中取出的任何一個字盡情演繹，演繹中又可援引諸子百家乃至耶穌佛陀等宗教信條。更有甚者：人未成“宗”，話已成“教”，本來是“忽悠”別人的企業(yè)文化率先“忽悠”了自己！

企業(yè)經(jīng)營的決策是要有獨(dú)裁的，因?yàn)椤翱偛谩本褪仟?dú)裁，而獨(dú)裁者身邊必有諂媚之人，于是乎，企業(yè)文化在傳播中多半會被沒有文化的執(zhí)行者們曲解，甚至演變?yōu)楣菊蔚墓ぞ撸庞趫F(tuán)隊(duì)，失信于股東，失信于客戶。長此以往，企業(yè)就會喪失其原有的核心競爭力，所以說，過度“文化”是企業(yè)經(jīng)營的一種亞健康形態(tài)。

以信為本

文以化人，而企業(yè)的“企”字卻是“人+止”，從制度產(chǎn)生的本源看，企業(yè)制度是超越“人”而存在的，這就要把商業(yè)文化的一般理念和因人而異的文化詮釋區(qū)別開來。

在中國，文化正統(tǒng)的排序是“仁義禮智信”，社會正統(tǒng)的排序則為“士農(nóng)工商”，由此推論，商業(yè)文化在中國是排在后面的“智信”二字。文化以人為本，商人以信為本，若把企業(yè)家從一般商人獨(dú)立出來定義為創(chuàng)新的推動者，則“智”字可以代表創(chuàng)新。然而，無論是“信”還是“智”，商業(yè)成功的標(biāo)準(zhǔn)都離不開利潤，這就要把傳統(tǒng)文化的“仁義禮智信”與商業(yè)文化區(qū)別開來。

商業(yè)文化，無論商人的姓氏為“趙錢孫李”或“周吳鄭王”，成功者都離不開三個字：利-智-信。純粹做人，可以不言利，可以無智慧，可以不求信，但要做企業(yè)家，三者缺一不可：無利不起早，無智不創(chuàng)新，無信不成功。古人云，不成功便成仁，說明成功和成仁是分離的，破產(chǎn)企業(yè)的商人也可以把人做好，但好人卻未必都能成為好商人。仁德禮義是做人之道，利-智-信則是為商之道，其中以“信”為至尊，所以說，商人一諾值萬金。

企業(yè)文化的普世價(jià)值（中）

本文首發(fā)于《上海證券報(bào)》2010年9月29日。

企業(yè)文化的普世價(jià)值是利-智-信，起步期的企業(yè)必須逐利求生存，成長期的企業(yè)始于創(chuàng)新求發(fā)展，成熟期的企業(yè)守本守信求規(guī)模，所以利潤是根，創(chuàng)新如命，信用為本。

認(rèn)清“利-智-信”

企業(yè)文化不能回避“利”，商人講文化而不言利，這是商人的虛偽。從商者，可自我冠名為儒商、仁商、德商等等，都是反商業(yè)文化的雜交概念，混淆了社會人文與商業(yè)文化的差別。商人逐利乃天經(jīng)地義，亞當(dāng)·斯密寫了兩本書：一本是《國富論》，另一本是《道德情操論》，前者解讀財(cái)富的性質(zhì)和起源，解讀了理性經(jīng)濟(jì)人的行為；后者詮釋社會人的道德情操，解讀了理性自然人的行為。企業(yè)家群體，是人格分裂的二元化行為主體，作為自然人可立德立言，作為企業(yè)家要成長創(chuàng)新。因?yàn)椋髽I(yè)家是公司創(chuàng)新成長的永動機(jī)，而利潤則是永動機(jī)的潤滑油。自然人的天性可以溫文恭儉讓，而企業(yè)家的天性卻必須承擔(dān)責(zé)任，挑戰(zhàn)風(fēng)險(xiǎn)。

企業(yè)文化若絕口不言“利”，不僅漠視了資本家的逐利天性，而且違背了企業(yè)家的誠信準(zhǔn)則，看似高雅智慧，其實(shí)虛偽愚蠢。在商業(yè)文化中，“信”高于“利”，“利”高于“智”，特別是管理上市公司的企業(yè)家，誠信為本，“信”有三面：一要面向投資人，求信用；二要面向管理團(tuán)隊(duì)，求信任；三要面向消費(fèi)者，求信心，三者缺一不可。企業(yè)家的價(jià)值實(shí)現(xiàn)高度依賴于資本、團(tuán)隊(duì)和客戶，而資本重“利”，團(tuán)隊(duì)重“智”，客戶重“信”，企業(yè)文化的普世價(jià)值就是“利-智-信”，其價(jià)值實(shí)現(xiàn)的方式可量化為企業(yè)的利潤、創(chuàng)新和商譽(yù)。

企業(yè)家和普通商人的差異在于“智”，沒有智慧的商人如過江之鯽，有智慧的企業(yè)家是百里挑一。企業(yè)之“利”若包含了創(chuàng)新利潤就是“厚利”，有別于普通商人的“薄利”。猶太商人崇尚“逐厚利”，中國商人注重“薄利多銷”，我們常說猶太人貪婪，這可能包含著自卑。消費(fèi)者若愿意支付“厚利”的價(jià)格，是因?yàn)樵凇昂窭敝杏衅髽I(yè)家的溢價(jià)，也就是“智”的貨幣化。

企業(yè)文化與有文化的企業(yè)家

現(xiàn)實(shí)生活中的企業(yè)都是由個性化的企業(yè)家所代表的，有文化的企業(yè)家就像名牌商標(biāo)一樣，以其個人魅力和領(lǐng)袖氣質(zhì)使企業(yè)流光溢彩，但卻不能因此說沒有文化的老板們就不是企業(yè)家。企業(yè)文化的價(jià)值和企業(yè)家的文化素養(yǎng)不同，這是共性與個性的統(tǒng)一，標(biāo)準(zhǔn)化和差異化的和諧。

有文化的企業(yè)家會給企業(yè)帶來特殊的溢價(jià)，因?yàn)槲镆灶惥?，人以群分，文化認(rèn)同會產(chǎn)生團(tuán)隊(duì)的凝聚力，從而淡化赤裸裸的利益關(guān)系。在股權(quán)投資產(chǎn)業(yè)中，投資的成功仰賴于天時(shí)、地利、人和，其中“人和”最為重要，天有不測風(fēng)云，商場無窮變幻，惟有“人和”是可以經(jīng)營的。

因此，有文化的企業(yè)家能把企業(yè)文化較快從“利”升級到“智”和“信”的層面，將企業(yè)的逐利行為升華到智慧與誠信的貨幣化，而創(chuàng)新和守信是企業(yè)的厚利之源?，F(xiàn)代企業(yè)的文化是厚利文化，所以資本市場才會給企業(yè)兩種溢價(jià)：創(chuàng)新溢價(jià)和成長溢價(jià)。

第三篇：普世價(jià)值的論文

關(guān)于“普世價(jià)值”的幾點(diǎn)看法

最近幾年，“價(jià)值哲學(xué)”和價(jià)值觀研究一直是一門顯學(xué)和熱門話題。原來，中國學(xué)術(shù)界并不太看重它。20世紀(jì)30年代，張東蓀先生曾經(jīng)撰寫和出版過一本《價(jià)值哲學(xué)》，影響不大。現(xiàn)在我們研究和批評“普世價(jià)值”，得從“價(jià)值”一詞講起。1.一般“價(jià)值”概念——價(jià)值意識——價(jià)值觀的特征

價(jià)值哲學(xué)原先不太受重視，不是完全沒有原由的。因?yàn)樗皇钦軐W(xué)的基礎(chǔ)和核心部分，不是無產(chǎn)階級革命所要思考和解決的緊迫問題。其特點(diǎn)有：（1）自明性。在馬克思主義原有理論體系中，經(jīng)濟(jì)學(xué)之外的“價(jià)值”問題，一般的“價(jià)值”意義，是一個自明的、不言而喻的問題。馬克思主義經(jīng)典著作中，盡管含有豐富的“價(jià)值”性內(nèi)容，但他們是通過一般語詞，如“需要”、“利益”、“理想”、“目的”、“意圖”、“崇高”和“偉大”等用語，而內(nèi)蘊(yùn)地和間接地表達(dá)出來的，沒有正面和系統(tǒng)的論述。馬克思只是在批評瓦格納經(jīng)濟(jì)學(xué)著作時(shí)寫道：“‘價(jià)值’這個普遍的概念是從人們對待滿足他們需要的外界物的關(guān)系中產(chǎn)生的”，是“這些物能使人們‘滿足需要’這一屬性”[1]。但這顯然只是商品“使用價(jià)值”概念的直接延伸，還不是哲學(xué)的價(jià)值概念。（2）合理性。非經(jīng)濟(jì)學(xué)的“價(jià)值”問題，的確有存在和發(fā)展的一定的理論空間。人們在正確的客觀性的認(rèn)識與實(shí)踐行動之間，還有一種中介性的意識：認(rèn)識和實(shí)踐主體的一種在“評價(jià)”主客體關(guān)系和功利關(guān)系的基礎(chǔ)上形成的認(rèn)識，其中需要和包含有價(jià)值意識。哲學(xué)上稱之為包含有“目的”和“意圖”在內(nèi)的、作為實(shí)踐直接動因的“實(shí)踐觀念”。由此，我們需要和能夠在馬克思主義的立場、觀點(diǎn)和方法的指導(dǎo)下，形成馬克思主義的價(jià)值理論或社會價(jià)值觀——價(jià)值哲學(xué)。（3）脆弱性。價(jià)值哲學(xué)是近代以來的西方哲學(xué)朝主觀唯心主義轉(zhuǎn)向的產(chǎn)物。文德爾班說過：哲學(xué)像李爾王把自己財(cái)產(chǎn)分給了子女而成為乞丐——只剩下“價(jià)值”。張東蓀先生在研究中外哲學(xué)歷史時(shí)，也有類似的看法。“價(jià)值”內(nèi)容的主觀性、主體性很強(qiáng)。英語的subjectivity，既可以翻譯為主體性、又可以翻譯為主觀性。必須在辯證唯物主義和歷史唯物主義的理論構(gòu)架中，價(jià)值哲學(xué)才有正確的發(fā)展方向。“價(jià)值”概念和價(jià)值理論的確立，始終需要有其客觀基礎(chǔ)、需要以其真理性認(rèn)識作為前提，才能具有現(xiàn)實(shí)性和可靠性。如果離開了事物的客觀性和認(rèn)識的真理性，單純從人們的主體性甚至僅從其主觀意志出發(fā)，而講需要、講效用、講功利和講價(jià)值，以及所謂“價(jià)值實(shí)現(xiàn)”，那么就有可能像實(shí)用主義那樣，很容易滑向主觀唯心主義。2.當(dāng)前一些人張揚(yáng)所謂“普世價(jià)值”的主要說法和意圖

目前，在當(dāng)今的作為整體的世界還是階級社會的歷史條件下，根本不存在所謂“普世”的、超階級的價(jià)值體系和價(jià)值觀。應(yīng)當(dāng)說，屬于全人類共有的精神文化財(cái)富還是有的，這主要是指一些非意識形態(tài)的東西，如自然科學(xué)、語言文字、形式邏輯、山水畫、無標(biāo)題音樂和其他文化產(chǎn)品中反映人類社會生活一些共性的現(xiàn)象、思想文化因素，為所有的人所共有，或關(guān)系到所有的人，在一定意義上具有普世的價(jià)值因素。但人類自從進(jìn)入階級社會以來，直至階級完全消滅為止，凡是反映一定社會的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、利益結(jié)構(gòu)和社會關(guān)系的經(jīng)濟(jì)、政治、文學(xué)、哲學(xué)和道德等社會意識形式的內(nèi)容主體和本質(zhì)屬性，都具有階級性、時(shí)代性和社會形態(tài)的質(zhì)的規(guī)定性。在階級社會中，作為意識形態(tài)的思想文化的歷史性繼承，同時(shí)是與其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和整個社會發(fā)展的要求所進(jìn)行的文化改造和文化創(chuàng)新相統(tǒng)一的，從根本上看，其實(shí)不存在、也不可能存在所謂“普世價(jià)值”?，F(xiàn)在一些人所講的“普世價(jià)值”，就是把資本主義的意識形態(tài)中性化、普遍化、神圣化、絕對化為超階級和超時(shí)代的所謂“普世價(jià)值”。其意向和主張如下。

（1）崇拜和迷信西方的資產(chǎn)階級抽象的價(jià)值觀念和基本制度，說資本主義是人類“最終的制度歸宿”。如有人說“民主、法治、自由、人權(quán)、平等、博愛，是人類社會共同追求的普世價(jià)值”，“沒有必要去區(qū)分是姓‘資’還是姓‘社’”。又有人說，西方的“民主一經(jīng)產(chǎn)生，就具備了普世意義，從英國、美國推行民主以來，全世界2／3的地區(qū)都實(shí)行了民主，可見其普世的程度”[2]；還有人說，資產(chǎn)階級的自由、民主、平等和博愛等意識形態(tài)，是“人類文明的核心，是人類在長期進(jìn)化發(fā)展中形成的具有普遍世界意義的價(jià)值準(zhǔn)則，以及由這些準(zhǔn)則所規(guī)定的基本制度”，是“最高文明境界”，是“任何民族最終的制度進(jìn)化歸宿”[3]。有人甚至說，“西方是人類的西方，不是西方的西方；西方的觀念，不僅是西方的，也是全人類的觀念”。這些人都把西方資本主義的經(jīng)濟(jì)、政治制度及其意識形態(tài)，稱為“世界文明的主流”或“人類文明的主流”，公然為“全盤西化論”翻案[4]。有學(xué)者說：“1980年代之前，抵制普世民主的手法主要是所謂階級論，今天這種強(qiáng)詞奪理的說法已經(jīng)不值一駁。后來又捏造一個‘全盤西化論’，現(xiàn)在進(jìn)入第三階段，要撇開普世民主，自己另搞一套，所謂‘協(xié)商民主?！闭f這是“用‘中國特殊論’抵制民主進(jìn)中國”[5]。

（2）認(rèn)為中國搞社會主義是“離開甚至背離了人類近代文明主流”，改革開放是向資本主義的“價(jià)值回歸”。如有人說：“中國實(shí)行改革開放，必須融入人類文明主流，民主、科學(xué)和法治，承認(rèn)普世價(jià)值，同世界文明接軌?！盵6]又有人說：“經(jīng)過30年的改革開放中國已經(jīng)重新融入世界文明，人權(quán)、法治、公平、正義、自由、平等、博愛等普世價(jià)值日漸成為我們文明中的核心價(jià)值?！盵7]還有人說，“無論是經(jīng)濟(jì)、政治還是社會、文化的理論創(chuàng)新，我們都必須以普世價(jià)值為尺度”[8]，意在改變我國的一切。這些說法，顯然是對于我國社會主義改革開放的誤解和企圖誤導(dǎo)。

（3）認(rèn)為“解放思想”就是要“確立普世價(jià)值”，并把黨中央提出的“以人為本”，歸結(jié)和歪曲為“普世價(jià)值”。有位教授說，“解放思想應(yīng)該有個核心目標(biāo)，這個核心目標(biāo)就是價(jià)值體系，解放思想就是要確立普世價(jià)值?！彼f：“以人為本是個綱，要貫徹這個綱，就需要民主、自由、人權(quán)等一整套普世價(jià)值，就是需要價(jià)值觀的轉(zhuǎn)變。普世價(jià)值不能確立起來，就不會是以人為本。所以價(jià)值觀問題是決定中國命運(yùn)的一個基礎(chǔ)性問題?！盵9]于是，一些人正在籌劃《大家西學(xué)》叢書，共計(jì)劃出版31本，已經(jīng)出版了15本，大肆鼓吹普世價(jià)值。叢書主辦方的一位負(fù)責(zé)人說，他們出版的意圖是14個字：“人類的普世價(jià)值，中國的觀念讀本”。

4）有些人張揚(yáng)普世價(jià)值，名曰談“學(xué)術(shù)”，實(shí)際上是在做政治文章。其政治目的，是公開主張中國實(shí)行資本主義制度。一是他們張揚(yáng)“普世價(jià)值”和所謂“解放思想”，就是鼓吹“要從‘用生產(chǎn)資料公有制來界定社會主義’這個觀念中解放出來”，“要從公有制主體的錯誤觀念中解放出來”。有人說，“在所有制結(jié)構(gòu)上，2007年中國非公經(jīng)濟(jì)占GDP的比重超過60％，非公經(jīng)濟(jì)事實(shí)上成為主體，而我們的基本經(jīng)濟(jì)制度、我們的憲法仍規(guī)定公有制為主體?！币恍┤擞X得現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)改革不如意，“就是因?yàn)檫@種理論束縛，因?yàn)榛窘?jīng)濟(jì)制度沒有創(chuàng)新。”他們的所謂的“基本經(jīng)濟(jì)制度沒有創(chuàng)新”，就是要拋棄現(xiàn)階段實(shí)行的“堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展”的基本經(jīng)濟(jì)制度，而讓私有制經(jīng)濟(jì)成為我國經(jīng)濟(jì)的主體，實(shí)現(xiàn)私有化。二是他們張揚(yáng)普世價(jià)值，主要鎖定在所謂“政治體制改革的目標(biāo)”上，美其名曰“民主憲政”。說“新一輪的政治改革，總的目標(biāo)當(dāng)然是憲政。憲政就是民主、法治加人權(quán)，就是這三者的結(jié)合?！盵10]其實(shí)，他們是認(rèn)為，當(dāng)今中國的社會主義政治制度即“上層建筑已不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”，是“集權(quán)制度”和“病態(tài)社會”，應(yīng)改變?yōu)榕c所謂“普世價(jià)值”相適應(yīng)的，即以西方的特別是像美國那樣的資產(chǎn)階級“現(xiàn)代民主制度”[11]。他們甚至公然要中國共產(chǎn)黨“放棄列寧‘無產(chǎn)階級先鋒隊(duì)’的提法”，說“‘先鋒隊(duì)’理論已經(jīng)完全不能適用于在憲法和法律范圍內(nèi)活動的群眾性的現(xiàn)代政黨?！薄爸袊伯a(chǎn)黨要獲得新生，也必然要走國民黨走過的憲政之路”。[12] 顯然，問題的實(shí)質(zhì)是這些人公開地主張中國從經(jīng)濟(jì)到政治和文化，都實(shí)行資本主義制度，搞資產(chǎn)階級多黨制，就是要誤導(dǎo)中國通過他們所曲解的“解放思想”和“改革開放”，走上他們向往的資本主義道路，還美其名曰，“應(yīng)該走向以瑞典為代表的民主社會主義道路。”這些人把“民主社會主義道路”稱之為“新資本主義”道路。3.“普世價(jià)值”被大肆張揚(yáng)的政治背景、輿論氛圍和破解之策

（1）國內(nèi)外敵對勢力利用我國改革開放之機(jī)，進(jìn)行反華、反共、反社會主義，企圖“西化”和“分化”中國的戰(zhàn)略圖謀，從未停止過。

（2）國內(nèi)資產(chǎn)階級自由化勢力，在繼續(xù)鼓動經(jīng)濟(jì)私有化的同時(shí)，正集中力量從政治上反對黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會主義政治制度。他們的政治目的，就是打著“普世價(jià)值”的旗號，鼓噪“民主憲政”，企圖從政治體制改革打開“突破口”，實(shí)行“全盤西化”，改行資產(chǎn)階級多黨制，走臺灣的所謂“憲政之路”，想要共產(chǎn)黨讓權(quán)下臺，顛覆中國社會主義制度。

（3）目前，資產(chǎn)階級抽象的人道主義、地主資產(chǎn)階級抽象的人性論，正在大行其道。有一句名言：“讓世界充滿愛！”一般講這種話的人，其愿望可能是善意和真誠的。但是，它并不具有普遍的現(xiàn)實(shí)性。只有全世界都消滅了剝削和壓迫，消滅了階級，實(shí)現(xiàn)了共產(chǎn)主義，才能達(dá)到這種美好境界。在今天，我們的世界在整體上還是階級社會的歷史條件下，從理論上看“讓世界充滿愛”，就是馬克思和恩格斯所反復(fù)批判過的費(fèi)爾巴哈的“愛的宗教”，以及以“關(guān)于愛的囈語”為基礎(chǔ)的“真正的社會主義”在當(dāng)代中國輿論中的復(fù)活。而且，這種輿論在很大程度上已經(jīng)是我國目前一些媒體的基調(diào)。毫無疑問，我們對于親人、同事、朋友和人民群眾，當(dāng)然要講親情和友愛；同時(shí)也要講是非和原則、要講真善美、要有正常的批評和自我批評。我國的輿論工具，在思想宣傳上，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以情感人、以理服人，要努力貼近群眾。但是，還必須盡量做到廣泛的群眾性與正確的導(dǎo)向性的統(tǒng)一。如果處于國家領(lǐng)導(dǎo)地位的工人階級及其先鋒隊(duì)共產(chǎn)黨和自己的宣傳工具，通常不講正確的政治意識、不講應(yīng)有的理想信念、不講工人階級的歷史使命和奉獻(xiàn)精神等社會主義主流意識形態(tài)，而是大肆講抽象的“人性”和“博愛”，這未免太單調(diào)和太貧乏了。須知，在階級社會和存在階級差別的社會中，所謂“人類之愛”，根本就不可能實(shí)現(xiàn)，只不過是人們的一個良好愿望而已。（4）目前我國意識形態(tài)領(lǐng)域中的一個“軟肋”，就是廣泛地存在非意識形態(tài)化的傾向，即不少人在反對“以階級斗爭為綱”的錯誤口號的同時(shí)，走向另一個極端——“階級斗爭熄滅論”。即對于我國“在一定范圍內(nèi)長期存在的階級斗爭”的客觀事實(shí)，他們熟視無睹；對于當(dāng)今世界整體上還是階級社會，他們不以為然。因此，不少人極力回避和放棄馬克思主義的階級觀點(diǎn)和階級分析方法。不是有人說“所謂階級論，今天這種強(qiáng)詞奪理的說法已經(jīng)不值一駁”了嗎？其實(shí)，馬克思主義的階級觀點(diǎn)和階級分析方法，是我們觀察國內(nèi)外與階級斗爭有關(guān)的復(fù)雜社會現(xiàn)象的“鑰匙”和“指導(dǎo)線索”；馬克思主義的階級觀點(diǎn)和階級分析方法，在世界各國的階級和階級斗爭完全消滅以前，是不可能“過時(shí)”和失效的，而必須結(jié)合各國當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況，加以應(yīng)用和不斷發(fā)展。

我認(rèn)為，我們解決這類問題的治本之策和一個重要的理論武器，就是必須堅(jiān)持黨在現(xiàn)階段的“一個中心、兩個基本點(diǎn)”的基本路線的前提下，堅(jiān)持準(zhǔn)確地掌握和正確地運(yùn)用馬克思主義的階級觀點(diǎn)和階級分析方法。否則，共產(chǎn)黨人就是自我解除思想理論武裝，就難以澄清思想理論混亂。

[1] 《馬克思恩格斯全集》第19卷，人民出版社，1963年，第406、405頁。[2] 《改革內(nèi)參》2007年7月1日。[3] 《南方周末》2007年10月25日。[4] 《南方都市報(bào)》2007年12月30日。[5] 《南方都市報(bào)》2007年12月30日。[6] 《炎黃春秋》2008年第4期。[7] 《改革內(nèi)參》2008年4月20日。[8] 《南方周末》2008年3月27日。[9] 《南方周末》2008年3月27日。[10] 《南方周末》2008年3月27日。[11] 《炎黃春秋》2008年第1期。[12] 《領(lǐng)導(dǎo)者》2008年第2期。

第四篇：改革開放與普世價(jià)值

改革開放30年，中國取得了巨大成就。尤其是經(jīng)濟(jì)，30年來國內(nèi)生產(chǎn)總值持續(xù)增長，平均增長率達(dá)到9.8%，城鄉(xiāng)居民人均收入分別比1978年增長40倍和30倍，國內(nèi)生產(chǎn)總值占全球的比重由1978年的1%上升到2007年的5%以上，對外貿(mào)易總額占全球的比重由不足1%上升到8%。這么大的經(jīng)濟(jì)總量，這么高的增長速度，持續(xù)這么長時(shí)間，這在世界現(xiàn)代史上是罕見的，公認(rèn)為“中國奇跡”。這一奇跡和改革開放與普世價(jià)值生死攸關(guān)。

創(chuàng)造中國奇跡的秘訣不在于與世界求異，而在于與世界求同

有一種流行的說法，說“中國奇跡”得益于中國走了一條與其他國家和地區(qū)不一樣的道路，在于“不照搬”，在于“中國特色”。有些國外投資者和投機(jī)者還“投主人所好”，研究出了所謂的“中國模式”、“北京共識”。上述說法也并非全無道理，從特殊性的角度來講，每個國家的現(xiàn)代化都是不一樣的，這就注定中國現(xiàn)代化建設(shè)必然帶有中國特色。況且有些中國特色東西確實(shí)是中國崛起的前提和保障，比如堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，舉國體制等等。但是，光有這些“特色”，這些“不一樣”、“不照搬”是不夠的，因?yàn)榻▏詠砦覀円恢眻?jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，一直是舉國體制。如果只靠這些“中國特色”，這些與其他國家的“不同”，就能創(chuàng)造“中國奇跡”，中國經(jīng)濟(jì)就不至于在改革開放前到了崩潰的邊緣，就不會出現(xiàn)大躍進(jìn)中幾千萬人非正常死亡的悲劇?？梢?，我們尋找“中國奇跡”的秘密，不僅要從中國與世界的“不同”去找，更要從中國現(xiàn)在與過去的“不同”去找。由此不難發(fā)現(xiàn)，真正創(chuàng)造“中國奇跡”的，恰恰是開放改革，是引進(jìn)了市場經(jīng)濟(jì)、民主、自由、法治、人權(quán)這些具有普世價(jià)值的東西。30年來，我們社會的進(jìn)步，與改革開放密不可分，與普世價(jià)值在中國的實(shí)踐密不可分。當(dāng)然，你也可以說，“改革開放”也是“中國特色”，那這種特色是什么呢？這種特色的本質(zhì)就是學(xué)習(xí)借鑒具有普世價(jià)值的發(fā)達(dá)國家的人類文明。因此，“中國崛起”實(shí)際上是通過“一樣”的東西得來的，是“拿來主義”的成功，主要是“同”的成功而不是“不同”的成功?？梢哉f，改革開放30年既是中國特色社會主義的成功，也是具有普世價(jià)值的人類文明在中國的開花結(jié)果。

改革開放成功的關(guān)鍵在于引進(jìn)了具有普世價(jià)值的市場經(jīng)濟(jì)，其要義就是給予人民經(jīng)濟(jì)自由

回顧這30年，我們不難發(fā)現(xiàn)，中國的改革開放實(shí)際上是從開放開始，以開放促改革，以改革促發(fā)展。從經(jīng)濟(jì)到社會，成功的改革的每一步都參照了先進(jìn)國家的做法。

文革是中國的一場大災(zāi)難。但否定了文革又該向何處去呢？世紀(jì)偉人鄧小平非常清醒地找到了有效途徑：對外開放。1978年，他不但自己身體力行出訪了美國、日本等發(fā)達(dá)國家，而且向世界派出成百個觀察團(tuán)，探求發(fā)達(dá)國家快速發(fā)展的秘密。很快，全黨形成了共識：西方國家比我們發(fā)達(dá)，有很多值得我們學(xué)習(xí)的文明，閉關(guān)鎖國死路一條，中國必須打開國門，對外開放。

對外開放不僅僅是地理意義上把國門打開，也不僅僅是經(jīng)濟(jì)意義上與國外通商，更重要的是拆除了價(jià)值觀上封閉對抗的壁壘，轉(zhuǎn)而以平等理性的視角、包容學(xué)習(xí)的心態(tài)去對待人類一切優(yōu)秀文明成果。最重要的成果就是引進(jìn)了市場經(jīng)濟(jì)。

早在1979年11月，鄧小平會見美國《大不列顛百科全書》編委會副主席吉布尼等人時(shí)就明確地指出：“說市場經(jīng)濟(jì)只限于資本主義社會、資本主義的市場經(jīng)濟(jì)，這肯定是不正確的，社會主義為什么不可以搞市場經(jīng)濟(jì)”，“市場經(jīng)濟(jì)不能說只是資本主義的”，“社會主義也可以搞市場經(jīng)濟(jì)”。鄧小平這些話表達(dá)的意思已經(jīng)很清楚，那就是市場經(jīng)濟(jì)具有普世價(jià)值。在1992年南方談話中，他又強(qiáng)調(diào)，計(jì)劃和市場都是經(jīng)濟(jì)手段，不是社會主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別。中共十四大明確宣布市場經(jīng)濟(jì)的改革目標(biāo)后，1993年中共十四屆三中全會做出了《關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》。至此，中國經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)水落石出。

雖然意識形態(tài)上關(guān)于市場經(jīng)濟(jì)姓“社”姓“資”的爭論一直不斷，但實(shí)踐中，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的市場化改革在改革開放之初就堅(jiān)定不移地展開了。

市場經(jīng)濟(jì)的核心價(jià)值是自由。享有“經(jīng)濟(jì)學(xué)良心”美譽(yù)的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者阿馬蒂亞·森（Amartya Sen）在分析研究眾多發(fā)展中國家的大量的經(jīng)驗(yàn)資料基礎(chǔ)上得出了卓越的研究成果：自由是市場經(jīng)濟(jì)的核心價(jià)值，發(fā)展就是擴(kuò)展自由；自由是發(fā)展的首要目的，也是促進(jìn)發(fā)展不可缺少的重要手段。（詳見阿馬蒂亞·森名作Development as Freedom，中譯本《以自由看待發(fā)展》，實(shí)應(yīng)譯為《發(fā)展就是自由》）

中國改革開放30年就是森氏理論最好的注解。

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代，管制是我們唯一的“法寶”，滲透到人民生活的每一個領(lǐng)域，正可謂“管天管地管空氣，管吃管拉管思想”，什么都要管、什么都不自由。政治上的不自由就不用說了，八億人民只有一個腦袋，還要“早請示，晚匯報(bào)”，不小心說錯幾句話都有可能招致殺身之禍。經(jīng)濟(jì)上也一樣，不要說工廠生產(chǎn)什么要上邊說了算，就是農(nóng)民地里種什么自己也做不了主。還胡說什么“寧要社會主義的草，不要資本主義的苗”。在這樣的管制下，人們哪有什么生產(chǎn)的積極性，餓死人也就不足為奇了。

雖然改革開放之初絕大多數(shù)國人還不懂什么市場經(jīng)濟(jì)，但放松管制，逐步擴(kuò)大農(nóng)民和企業(yè)生產(chǎn)的自由，成了人們自覺的選擇。于是我們看到，改革開放初最經(jīng)常出現(xiàn)的詞就是“放權(quán)”，“讓利”，“松綁”，“搞活”。這些不正是“自由”和“市場”的內(nèi)容嗎？

以廣東為例。上世紀(jì)90年代以前，廣東改革發(fā)展之所以能獨(dú)具風(fēng)騷，引領(lǐng)全國，關(guān)鍵就在于市場化改革領(lǐng)先一步，自由領(lǐng)先一步。用20世紀(jì)80年代廣東省委書記任仲夷的話說就是：“對外更加開放、對內(nèi)更加搞活、對下更加放權(quán)”。廣東是全國最早開始市場取向改革的地方。改革開放初，中央批準(zhǔn)廣東、福建兩省實(shí)行“特殊政策、靈活措施、先走一步”，這是全國其他地方所沒有的。中央給廣東“放權(quán)”，廣東又通過“三個更加”，向地方放權(quán)，向企業(yè)放權(quán)，向社會放權(quán)，從而使得廣東的體制在較長時(shí)期內(nèi)較其他省市更為靈活自由。市場這一“看不見的手”，把廣東這塊土地更早更充分地激活了，變成了一個相對更為自由的經(jīng)濟(jì)體，于是資本來了，人才來了，被扼殺的創(chuàng)造活力涌現(xiàn)了。自然，發(fā)展也就起來了。對此，鄧小平1984年就深刻地指出：“深圳的建設(shè)速度相當(dāng)快??深圳的蛇口工業(yè)區(qū)更快，原因是給了他們一點(diǎn)權(quán)力，500萬美元以下的開支可以自己做主?！边@里鄧小平點(diǎn)出了我國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的“秘訣”，就是“可以自己做主”。“自己做主”，不正是市場經(jīng)濟(jì)的精髓嗎？

反觀全國的改革開放，哪里最能“自己做主”，最有自由，哪里就最有活力，就最能創(chuàng)造財(cái)富。改革開放初，安徽、四川率先“包產(chǎn)到戶”，給農(nóng)民生產(chǎn)的自主權(quán)，并向全國推廣，解決了中國人吃飯的問題。上世紀(jì)80年代中期，政府給了人們經(jīng)商的自主和自由，于是有了萬元戶，有了最初的聯(lián)想、萬科、海爾。1992年以后，政府給了資本更多的自主和自由，于是那些最初的聯(lián)想、萬科、海爾，以及劉永好、任正非們，紛紛茁壯成長，成為巨人。新舊世紀(jì)之交，當(dāng)政府還不知互聯(lián)網(wǎng)為何物時(shí)，這一最開始被政府“遺忘”的角落，自生自發(fā)地孕育出了新浪、阿里巴巴等世界級公司。可以想象，如果政府一開始就像現(xiàn)在這樣對網(wǎng)絡(luò)嚴(yán)格“規(guī)范”、“關(guān)愛有加”，那么新浪、阿里巴巴可能早就被“規(guī)范”掉了，或者被國有資本死死地綁起來了。讓自己國民有交易的自由，投資的自由，發(fā)展的自由，甚至是在市場上犯錯的自由，這才是發(fā)展的要訣。正是自由這一普世價(jià)值，創(chuàng)造了“中國奇跡”，造就了當(dāng)代的中國企業(yè)家，而中國的企業(yè)家能否進(jìn)一步走向世界，中國能否進(jìn)一步發(fā)展，很大程度又取決于人民能否更充分地享有自由。當(dāng)然，自由并不是可以毫無約束為所欲為，而是法治下的“自由”。當(dāng)下的中國，不是自由太多了，而是太少了。自由的空間有多大，發(fā)展的空間就有多大；給人民一片自由的天空，什么人世奇跡都會創(chuàng)造出來！

這里還可以做一個比較。有些人經(jīng)常拿印度和中國作比較，證明資本主義不如社會主義，證明普世價(jià)值如何不靈。真的是這樣嗎？中國和印度確實(shí)不一樣，不一樣在哪里？我們知道，我們現(xiàn)在政治上是社會主義，經(jīng)濟(jì)上是曾經(jīng)被認(rèn)為姓“資”的市場經(jīng)濟(jì)。而印度恰恰相反，他們長期在政治上是“資本主義”（在反普世價(jià)值的人眼里，民主政治姓“資”），經(jīng)濟(jì)上卻是蘇聯(lián)模式的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)?！岸?zhàn)”以后，印度的領(lǐng)袖出于反帝國主義，連帶反起了市場化，他們和當(dāng)時(shí)的我們一樣，“愛”上了蘇式的中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，也有一系列的五年計(jì)劃，有相當(dāng)嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)管制。直到1991年，他們才同計(jì)劃經(jīng)濟(jì)“離婚”。而我們比他們早“離”了10多年，正是這一“早離”，才有了今日中印之不同。當(dāng)然，和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)“離婚”后，印度馬上和具有普世價(jià)值的市場經(jīng)濟(jì)結(jié)了“婚”，開始了經(jīng)濟(jì)自由化、市場化，從而有了年均8%以上的經(jīng)濟(jì)增長。由此看來，印度經(jīng)濟(jì)一度落后于中國，不在于資本主義、社會主義之別，而在于是否融入普世價(jià)值之別。

還有一個現(xiàn)象值得正視。1989年，經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·威廉姆森列出了“華盛頓共識”的十條內(nèi)容，它們是：有紀(jì)律的財(cái)政、減少純粹收入再分配、增加公共品（如教育和健康）的支出、擴(kuò)大稅基并降低邊際稅率、利率自由化、有競爭力的匯率、貿(mào)易自由化及外資投資自由化、私有化、放松政府管制、保護(hù)產(chǎn)權(quán)。盡管人們對華盛頓共識存在各種爭論，但可以看到，中國30年的經(jīng)濟(jì)改革之路，雖然在具體路徑上不是嚴(yán)格依此共識，但在目標(biāo)上很多方面不正是朝著它們所指示的方向前行嗎？有心栽花花不活，無心插柳柳成蔭。中國的改革開放并不是對“華盛頓共識”的否定，而是相反，恰恰證明以自由和市場為核心指向的“華盛頓共識”雖非萬能，卻也并非不能。

目前中國的問題不是經(jīng)濟(jì)改革的市場化取向的錯誤，而在于與經(jīng)濟(jì)體制相配套的政治體制改革的不到位、不徹底、不全面，法治、民主、自由、人權(quán)、公平、正義這些普世價(jià)值還未真正落實(shí)

今天的中國，雖然創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)奇跡，社會也有了很大的進(jìn)步，但也存在嚴(yán)重的問題：環(huán)境污染、資源枯竭、腐敗泛濫、信仰危機(jī)、貧富懸殊、分配不公、社會分裂。套用狄更斯的話就是：這是個最壞的時(shí)代，也是個最好的時(shí)代?？傊@是一個令人困惑的時(shí)代。許多人都在思考，這個時(shí)代的問題出在哪里，未來的路徑又在哪里？細(xì)觀可知，當(dāng)下中國，非痛于經(jīng)濟(jì)改革的市場化取向，而痛于市場化之不足和與之相配套的政治體制改革不到位、不徹底、不全面，痛于法治、民主、自由、人權(quán)、公平、正義這些普世價(jià)值還未能真正落實(shí)。對此，眾多有識之士做了許多全面而深刻的論述，此不贅述，僅以現(xiàn)實(shí)和歷史兩個事例作比照，以為警醒。

以現(xiàn)實(shí)比照，中國改革勿要成為中國足球。中國足球改革是中國整體改革的標(biāo)本。但就是這樣一個中國體育最早向國外學(xué)習(xí)，進(jìn)行市場化、職業(yè)化改革的領(lǐng)域，卻不無諷刺地成為了全民“娛樂”的對象。有人據(jù)此說，這都是市場化惹的禍。真的是這樣嗎？了解中國足球的人都清楚，中國足球的市場化、職業(yè)化改革在上世紀(jì)90年代后期就已經(jīng)停止了，近年來更是在狹隘既得利益的主導(dǎo)下，大踏步后退了。中國足球并不是市場足球、職業(yè)足球，而是行政足球、政績足球；足球領(lǐng)域不是市場說了算，不是俱樂部、球員、球迷這一足球的主體說了算，而是政府說了算，政府官員說了算。也就是說，中國足球的市場化、職業(yè)化實(shí)際上是半截子市場化、職業(yè)化，或者說是偽市場化、偽職業(yè)化。于是我們驚奇地發(fā)現(xiàn)，中國的足球和某些領(lǐng)域的改革是何其像！最開始，通過市場化改革，俱樂部產(chǎn)生了，足球市場活了，球員富了，足協(xié)也富了。但后來人們發(fā)現(xiàn)，在這個市場中，政府的意志無處不在，行政主管部門的權(quán)力蠻橫和居高臨下無處不在，資本與權(quán)力的勾結(jié)無處不在，于是有了聯(lián)賽的混亂，有了假球黑哨的橫行，有了各種亂象的頻出；足球場沒有成為運(yùn)動場、市場，反而成了權(quán)力和金錢的角斗場。于是，當(dāng)我們用偽市場化、偽職業(yè)化的足球去和國外真正市場化、職業(yè)化的足球?qū)箷r(shí)，輸?shù)檬呛纹鋺K。

再反思一下某些領(lǐng)域的改革，不也是這樣一種處境嗎？我們通過市場化改革，一大批人先富起來了，政府的腰包也鼓起來了。但是我們發(fā)現(xiàn)，某些領(lǐng)域的市場化，和足球一樣，也是一種缺乏法治、民主、人權(quán)的半截子的市場化。以改革起，以市場興，以沉淪落，這是中國足球改革的黯然“三步曲”。更令人驚醒的是，當(dāng)資本與權(quán)力的調(diào)情期和蜜月期過后，面對惡劣而無奈的市場環(huán)境，在足球領(lǐng)域，資本一方接連上演了“逼宮”、“造反”、“革命”等“義舉”。一葉落而知天下秋。如果其他領(lǐng)域的權(quán)力坐擁者不勇于以球?yàn)殍b，不勇于放下權(quán)力的傲慢，不勇于自我革命、還權(quán)于民，而是任由市場“偽”向更深處，任由權(quán)力肆虐，乃至重拾計(jì)劃體制和集權(quán)體制的大棒，誰又能保證不會有更多領(lǐng)域的資本走向與權(quán)力決裂的道路呢？

以歷史比照，改革開放勿要成為又一個“洋務(wù)運(yùn)動”。“中體西用”的“洋務(wù)運(yùn)動”敗于全面向西方學(xué)習(xí)的“明治維新”，其事實(shí)幾為人所共知，其教訓(xùn)多有評述。不過，如果洋務(wù)運(yùn)動不是在19世紀(jì)80年代中停止，也許我們能讀到這樣的“高論”：洋務(wù)自強(qiáng)，同治中興，盛世中華，風(fēng)光獨(dú)好——1860年代以后，大清經(jīng)濟(jì)持續(xù)多年以10%以上的速度增長，國內(nèi)生產(chǎn)總值占世界經(jīng)濟(jì)總量的比重重新占到20%以上，鐵廠、煤礦、鐵路等一大批重大工程相繼建成，江南制造總局、上海機(jī)器織布局、中國通商銀行等企業(yè)以及學(xué)堂、新軍蓬勃發(fā)展，尤其是以北洋海軍為代表的現(xiàn)代國防，實(shí)力亞洲第一，世界前列；這些輝煌成就，充分證明了“中華特色”封建制度的無比優(yōu)越，充分證明了“中學(xué)為體，西學(xué)為用”這一“大清模式”的無比正確。然而，甲午一戰(zhàn)，貌似強(qiáng)大的大清海軍全軍覆沒。自此之后，大清軍隊(duì)屢戰(zhàn)屢敗，直至帝國滅亡，中華民族陷入近百年的屈辱和衰退之中。究其原因，并非船不堅(jiān)、炮不利、士卒無決死之心，而是大清帝國早已千瘡百孔、腐敗叢生的體制?？v有像李鴻章、張之洞、左宗棠這樣的所謂中興之臣，也是獨(dú)木難支，難挽大廈于既倒。由此可見，一時(shí)之興不等于長久之興，制度才是國家興衰的關(guān)鍵。比照當(dāng)下，如果我們沒有長遠(yuǎn)的歷史眼光和寬廣的世界眼光，不繼續(xù)擴(kuò)大開放、深化改革，勇于自我革命，而是自我封閉，以中國特色之名，行抵人類文明之實(shí)，孤芳自賞，拿著半截子改革成果沾沾自喜，誰又能保證不出現(xiàn)“后人哀之而不鑒之，亦使后人而復(fù)哀后人也”的悲劇呢？

歷史和現(xiàn)實(shí)都告訴我們，政治改革是經(jīng)濟(jì)改革的必然要求。憲政、民主、法治，是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)所必然要求的上層建筑保證。當(dāng)下的中國，在繼續(xù)堅(jiān)定不移地推進(jìn)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域市場化改革、健全社會保障體系的同時(shí)，必須加快與之配套的政治改革。馬克思主義的一個最基本的原理就是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑要適應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，有什么樣的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)就應(yīng)有什么樣的上層建筑。經(jīng)過30年的改革，我國的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)已發(fā)生了很大的變化，但政治體制還基本上是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)那一套，這樣必然導(dǎo)致今天這種畸形的權(quán)貴市場經(jīng)濟(jì)。如果我們不搞政治體制改革，真正的市場經(jīng)濟(jì)就無法建立起來，社會就談不上全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展；當(dāng)今中國政治改革的嚴(yán)重滯后，已造成了嚴(yán)重的社會問題，成為社會健康發(fā)展的瓶頸，到了不得不改的時(shí)候了。正如小平同志指出的那樣：“只搞經(jīng)濟(jì)體制改革，不搞政治體制改革，經(jīng)濟(jì)體制改革也搞不通??我們所有的改革最終能不能成功，還是決定于政治體制的改革?！彪m然在中國這樣一個具有悠久專制歷史的國家建立一個現(xiàn)代民主的政治體制并非易事，也不可能一蹴而就，但改革走到了今天，也容不得我們等待了。

改革開放的本質(zhì)就是學(xué)習(xí)借鑒那些具有普世價(jià)值的人類共同的文明；否定普世價(jià)值，要害在于它否定了改革開放的合理性、正當(dāng)性和合法性，也否定了共產(chǎn)黨人和中華民族對普世價(jià)值的貢獻(xiàn)

推進(jìn)改革開放，深化政治體制改革，也需要像經(jīng)濟(jì)體制改革那樣，吸收、借鑒民主、法治、人權(quán)等人類共享的普世價(jià)值。中華民族偉大復(fù)興的參照系是世界的，只有承認(rèn)中國之外還存在值得我們學(xué)習(xí)借鑒具有普世價(jià)值的人類共同的物質(zhì)文明、精神文明和制度文明，改革開放才有合理性、正當(dāng)性、合法性。否則，我們何必對外開放？又何必改革！

然而，現(xiàn)在社會上有一種論調(diào)，那就是否定“普世價(jià)值”（普世價(jià)值、普適價(jià)值、共同價(jià)值、普遍價(jià)值大體上是同義的）。在這些人眼里，民主、自由、人權(quán)，甚至市場經(jīng)濟(jì)，都是有階級性的，世界上根本就不存在什么普世價(jià)值，所謂“普世價(jià)值都是資本主義辯護(hù)士用來欺騙群眾和輸出資本主義價(jià)值觀及社會制度的一種策略”?？磥?，這些“馬克思主義者”還念念不忘階級斗爭，全然不顧當(dāng)今全球化、市場化、信息化的時(shí)代，全然不顧當(dāng)今世界處于和平和發(fā)展的時(shí)期，全然不顧中國社會結(jié)構(gòu)發(fā)生根本變化的現(xiàn)實(shí)，全然不顧當(dāng)下中國共產(chǎn)黨構(gòu)建和諧社會的執(zhí)政理念。

我們并不否認(rèn)，市場經(jīng)濟(jì)、自由、民主、人權(quán)的概念誕生在資本主義國家，確實(shí)不是中國的特產(chǎn)，但都是人類創(chuàng)造的文明，都具有共性、普遍性和工具性，毫不例外具有普世價(jià)值。例如市場經(jīng)濟(jì)，不管是社會主義的市場經(jīng)濟(jì)，還是資本主義的市場經(jīng)濟(jì)，只要是市場經(jīng)濟(jì)，必然是大同小異，形式和枝節(jié)上可能不同，但本質(zhì)是相同的——靠市場配置資源。否則，小同大異，對市場經(jīng)濟(jì)各有各的做法，各有各的表述，甚至硬把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)都說成是市場經(jīng)濟(jì)，那不亂了套，那還有什么意義？

我們并不否認(rèn)，出自利益、偏見或敵意，西方確實(shí)有些敵對勢力利用自由、民主、人權(quán)和市場經(jīng)濟(jì)來說事，來宣傳他們的價(jià)值觀，對此，我們確實(shí)要清醒。但“同一個世界，同一個夢想”，我們畢竟都是人類，這就決定了我們總有某些共同的人性、共同的社會發(fā)展規(guī)律；人權(quán)理念、人道主義、馬克思主義都根源于此。我們不應(yīng)忘記“以階級斗爭為綱”的無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命理論給中國人民帶來的浩劫。在全球化、市場化、信息化、多元化的時(shí)代，那種把社會主義和資本主義看成水火不相容的思維，那種“凡是敵人贊成的我們都要反對”的觀念明顯是不合時(shí)宜了。鄧小平就指出：“社會主義要贏得與資本主義相比較的優(yōu)勢，就必須大膽吸收和借鑒人類社會創(chuàng)造的一切文明成果?！?/p>

我們也不否認(rèn)，世界上確實(shí)沒有人人都認(rèn)同的價(jià)值觀，但這并不否定世界上存在被絕大多數(shù)人普遍認(rèn)同的價(jià)值觀念——普世價(jià)值，例如《世界人權(quán)宣言》，就是不同國家的代表在聯(lián)合國開會達(dá)成的共識，也是世界和平、社會和諧的思想基礎(chǔ)。普世價(jià)值是抽象與具體的統(tǒng)一。特殊包含普遍、個性包含共性、個別包含一般，這是馬克思主義哲學(xué)最基本的常識。用個性否定共性，用個別否定一般，用具體否定抽象，用特殊否定普遍，哪有半點(diǎn)辯證唯物主義的影子。按照這些人的邏輯，就可以得出“白馬非馬”、“司馬北不是人”的荒唐結(jié)論。其實(shí)，這些人并非無知，只是別有用心而已，他們根本的目的就是要否定改革開放。

我們還認(rèn)為，目前世界上出現(xiàn)的一些現(xiàn)象乃至亂象確實(shí)影響到了人們對民主、自由等普世價(jià)值的看法，對此應(yīng)該有清醒的認(rèn)識。諸如，其一，不能把發(fā)展經(jīng)濟(jì)當(dāng)做民主的主要功能。有人以臺灣經(jīng)濟(jì)的惡化證明民主之過。實(shí)際上，民主的首要功能是實(shí)現(xiàn)權(quán)力的和平轉(zhuǎn)移，其次是自我糾錯，而非解決一切問題的靈丹妙藥。一定時(shí)期，民主與經(jīng)濟(jì)績效沒有必然聯(lián)系，經(jīng)濟(jì)增長自有其變量，不能認(rèn)為經(jīng)濟(jì)落后、放緩、惡化就一定是民主等政治制度的“錯”。如我們不能因香港回歸后經(jīng)濟(jì)一度不如從前，就怪罪于“一國兩制”。從長遠(yuǎn)看，民主自由對于經(jīng)濟(jì)繁榮、政治清廉、社會穩(wěn)定，起著有之不必然、無之必不然的作用。其二，不能把民主化過程中的“亂”看做是民主本身之“罪”。有人以泰國“民主”的混亂證明民主在亞洲應(yīng)該緩行。實(shí)際上，泰國并不是一個已經(jīng)“民主”了的國家，其王室、軍隊(duì)、文官三權(quán)共治的局面幾十年未有徹底改觀，尤其是軍人干政的頑疾未除，因而是一個“準(zhǔn)民主化”或“有限民主化”的國家。歷史表明，民主化的路上或多或少都伴隨著混亂、動蕩，但不民主的代價(jià)更大。其三，不能張冠李戴，把民主自由操弄者的“惡”當(dāng)做民主自由的自身的“惡”。有人以美國打著民主自由的旗號侵略他國、干涉他國內(nèi)政的錯誤行徑，證明民主自由的“惡劣”。依此邏輯，是否因?yàn)榉ㄎ魉箛矣锰箍舜笈谕罋⑹澜缛嗣?，正義的人們就要拒絕坦克大炮，而用大刀長矛去斗爭呢？其四，不能“寬以待己，嚴(yán)以律人”。有的人眼里容不下民主自由的一絲不足，一旦實(shí)行民主自由的地區(qū)出現(xiàn)這樣那樣的問題，就認(rèn)為民主自由“不過爾爾”。實(shí)際上，民主不是最好的制度，但卻是最不壞的制度。面對民主自由的“出錯”，我們不是要污蔑它、拒絕它，而是要更清醒地認(rèn)識到它的不足和可能導(dǎo)致的危險(xiǎn)，從而用其所長，避其所短。

中國共產(chǎn)黨承認(rèn)和肯定民主、自由、人權(quán)的普世價(jià)值。早在延安時(shí)期，我們黨就高舉民主、自由、人權(quán)的大旗與國民黨展開針鋒相對的斗爭，毛澤東、周恩來等撰寫的一系列關(guān)于自由、民主、和平、人權(quán)的宏文至今依然散發(fā)著不朽的人性之光、文明之光，中國共產(chǎn)黨也因此贏得了民心，推翻了專制獨(dú)裁的國民黨政權(quán)。改革開放以來，我們也逐步接受了民主、自由、人權(quán)的普世價(jià)值。1997年10月和1998年10月，我國政府分別簽署了《經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利國際公約》和《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》，這表明了我們認(rèn)同了國際上關(guān)于公民基本權(quán)利、義務(wù)的普世價(jià)值。2003年，胡錦濤訪問澳大利亞時(shí)指出：“民主是全人類共同的追求?！?005年《在紀(jì)念中國人民抗日戰(zhàn)爭暨世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利60周年大會上的講話》中又指出：“這一勝利，挽救了人類文明，避免了歷史倒退，廣泛傳播了自由、民主、平等、公正、和平的基本價(jià)值?！?008年5月，胡錦濤訪日的“暖春之旅”結(jié)束的時(shí)候，中日發(fā)表“關(guān)于全面推進(jìn)戰(zhàn)略互惠關(guān)系的聯(lián)合聲明”，聲明說：“為進(jìn)一步理解和追求國際社會公認(rèn)的基本和普遍價(jià)值進(jìn)行緊密合作，不斷加深對在長期交流中共同培育、共同擁有的文化的理解。”這個聲明可不是一般的聲明，而是國策聲明。去年兩會期間，溫家寶總理更為詳細(xì)具體地強(qiáng)調(diào)：“民主、法制、自由、人權(quán)、平等、博愛等等，這不是資本主義所特有的，這是全世界在漫長的歷史過程中共同形成的文明成果，也是人類共同追求的價(jià)值觀?！笔叽髨?bào)告也采納了很多具有普世價(jià)值的概念，包括市場經(jīng)濟(jì)、民主、自由、公正、法治、人權(quán)，過去這些被認(rèn)為是資產(chǎn)階級的東西，現(xiàn)在都納入到社會主義價(jià)值體系中去了。等等論述，既是中國共產(chǎn)黨的宣示，也是對我國改革開放30年成功經(jīng)驗(yàn)的一種總結(jié)。因?yàn)槲覀兊母母镩_放，實(shí)際就是一個吸取世界先進(jìn)文明成果的過程，一個融入普世價(jià)值的過程。

應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，中華民族、馬克思主義和中國共產(chǎn)黨人也向人類的普世價(jià)值做出了重要貢獻(xiàn)。過去，我們常說，馬克思主義是放之四海而皆準(zhǔn)的真理，這不是普世價(jià)值又是什么？馬克思主義倡導(dǎo)的自由、公平、正義，“每個人的自由發(fā)展是一切人自由發(fā)展的條件”；中國共產(chǎn)黨倡導(dǎo)的“改革開放”，“實(shí)事求是”，“以人為本”，“和諧社會”，“科學(xué)發(fā)展”等等，都具有普適性，都是普世價(jià)值；中華文化的“己所不欲，勿施于人”，“和而不同”，“四海之內(nèi)皆兄弟”等等也是普世價(jià)值。我們建設(shè)社會主義核心價(jià)值體系，增強(qiáng)社會主義意識形態(tài)的吸引力和凝聚力，當(dāng)務(wù)之急就是要大力宣傳弘揚(yáng)這些普世價(jià)值，因?yàn)槠帐纼r(jià)值是所有價(jià)值觀的最大公約數(shù)，因而必然是社會主義價(jià)值體系的基石；拋棄了普世價(jià)值，社會主義價(jià)值體系就會成為空中樓閣。

（責(zé)任編輯 吳 思）

第五篇：儒家思想、自由主義與普世價(jià)值

周末參加了在廣東從化舉辦的“儒學(xué)與現(xiàn)代社會治理”，會議是由儒學(xué)（儒教）知名學(xué)者與自由主義學(xué)派的幾位代表人物共同參與，他們各自召集了一批專家學(xué)者與鐵桿粉絲為自己的陣營吶喊助陣，向?qū)Ψ桨l(fā)起毫不留情的“進(jìn)攻”。我既不是儒學(xué)那派邀請的，也不是自由派喊來的，屬于唯一一位路過、打醬油的，也是唯一一位從頭到位一言不發(fā)的與會者。

這樣兩派學(xué)者們到了一起，場面不難想象，激烈的觀點(diǎn)碰撞、夸張的性格彰顯、火爆的場面，我差一點(diǎn)后悔沒有帶上防彈衣。但不得不說，這種會議應(yīng)該多開一些?，F(xiàn)在絕大多數(shù)學(xué)術(shù)會議都類似“同仁會議”，志同道合者聚在一起，互相吹捧與印證一番，皆大歡喜。當(dāng)然，還有更糟糕的：由政府某個部門或者權(quán)威機(jī)構(gòu)先劃下一個條條框框，大家來開會、發(fā)言、吃喝、旅游，那種會議的唯一意義就是拉動內(nèi)需。

像這種聚合兩種互不相容觀點(diǎn)的學(xué)者們一起開會，各抒己見、交叉質(zhì)疑到激烈爭論，舉辦者是要冒一定風(fēng)險(xiǎn)的。我個人認(rèn)為，這種會議要順利，或者避免翻臉拍桌子甚至丟茶杯的最好辦法中，首先要有一套事先制定好的“游戲規(guī)則”，整個會議中，不管你是何方神圣，必需遵守這個游戲規(guī)則，例如對發(fā)言時(shí)間的限制，會議上是否插話打斷對方等等。

其次還有重要一點(diǎn)，在沒有公權(quán)力介入，沒有強(qiáng)權(quán)干涉的情況下，專家學(xué)者們一定抱有包容、寬容的態(tài)度。會議應(yīng)該是以表達(dá)自己的觀點(diǎn)、聽取他人意見、提出質(zhì)疑與爭論，到此為止。不要以為自己說的有道理、站在真理和歷史正確的一邊，就認(rèn)為應(yīng)該多說幾句，或者一定要點(diǎn)醒、說服對方。記住，沒有人有這個能力，更不應(yīng)有這個權(quán)力。唯一能夠做到在思想與學(xué)術(shù)上“戰(zhàn)無不勝”、強(qiáng)制他人接受真理的是政權(quán)與強(qiáng)權(quán)，而不管他們擁有多少“真理”，他們這樣做的時(shí)候，就是邪惡。

從某種意義上說，儒學(xué)里的“己所不欲、勿施于人”、“求同存異”以及自由主義的“自由”、“多元”和包容等理念應(yīng)該讓這類會議很“和諧”，可不很儒家也不太自由主義地說，有些儒家學(xué)者不儒雅，有些自由主義學(xué)者不那么“自由”。

自由主義不必對儒學(xué)太過緊張與恐懼

我認(rèn)為，無論是儒學(xué)，還是自由主義，要想在中國發(fā)揚(yáng)光大，從學(xué)術(shù)走到現(xiàn)實(shí)（儒家學(xué)者與自由主義學(xué)者的優(yōu)點(diǎn)與缺點(diǎn)都是不安于純粹做學(xué)問，而是要為帝王師，或者“敢叫人間換新貌”），甚至成為在中國占一定比例的主導(dǎo)思想，和“學(xué)問”關(guān)系已經(jīng)不大——源自西方的自由主義理論已經(jīng)把中國的自由主義者拉下至少20年之遙；而除非我們把秦始皇的陵寢挖開，或者又有新的古墓被開發(fā)商們挖開，儒學(xué)發(fā)展暫時(shí)也只能靠現(xiàn)有的文獻(xiàn)與2000年說不清道不明的歷史，加上大量的想象與期盼——在中國，能夠放眼世界、順應(yīng)歷史潮流、把儒學(xué)與自由主義思想同中國現(xiàn)實(shí)、中國民眾切身利益與長遠(yuǎn)幸福結(jié)合起來的人，不管你是儒者還是自由主義分子，一定是偉者。如果說以前的學(xué)者是靠某門“學(xué)問”彰顯自己，在變革的時(shí)代，“學(xué)問”往往得靠“學(xué)者”來裝點(diǎn)與壯大。

儒學(xué)興起的背景，大概有這么幾個，有人看到當(dāng)今世風(fēng)日下，道德滑坡，認(rèn)為“人心不古”，要從孔子那里找到根治毒食品，以及杜絕貪污腐敗包二奶之惡習(xí)；有人看到中國崛起了，試圖從幾千年的文化中找到根據(jù)。正如西方在過去200年突然崛起后，一大幫學(xué)者紛紛拿出了希臘用貝殼決定誰來管理國家的“民主傳統(tǒng)”說事，把亞里士多德與柏拉圖抬出來作為圖騰一樣；另外一部分學(xué)者在為當(dāng)局探尋執(zhí)政合法性，試圖用儒學(xué)思想填補(bǔ)意識形態(tài)真空；一些自由主義學(xué)者在受到挫折后，想從儒家尋求新的出路，通往民主憲政甚至比這玩藝還好的制度，弄出一個比“普世價(jià)值”更“普世”的價(jià)值觀；當(dāng)然，還是有一小撮癡心不改，繼續(xù)搞純學(xué)術(shù)研究的學(xué)者，等等。

不管是什么動機(jī)，包括一些要把儒學(xué)變成“儒教”，期盼借此提高全國人民的道德標(biāo)準(zhǔn)，幻想成為指導(dǎo)與管理國家的最高思想甚至“國教”，只要沒有公權(quán)利介入，只要不是一個國家政權(quán)的強(qiáng)制行為，都應(yīng)該享受充分得自由。一些自由派人士對儒學(xué)懷有很深的反感，對他們試圖弄成“宗教”并可能與權(quán)力結(jié)合深感恐懼，這是可以理解的。但不要忘記，在當(dāng)今所有以自由主義理念立國的國家中，儒家變成儒教都不是一個問題（在自由主義理念立國的地方，任何人可以宣布自己的某種信仰就是“宗教”，有些宗教只有兩個信徒：夫妻兩人），自由主義者更要警惕的是權(quán)力：當(dāng)我們反對政教合一的國家時(shí)，絕對不是反對那個“合一”的宗教（例如伊斯蘭教），而是反對那個用法律的手段把宗教強(qiáng)制變成“國教”的強(qiáng)權(quán)。

從這方面說，自由主義者要繼續(xù)對強(qiáng)權(quán)說不，而不是對試圖朝另外一個方向探索中國道路的儒者們喊停。自由主義經(jīng)過幾百年的演變，能夠達(dá)成共識的最核心的內(nèi)容幾乎已只剩下一個框架，而自由主義之所以能夠在全世界大多數(shù)國家取得成功，弄出了風(fēng)靡世界的“普世價(jià)值”，正是因?yàn)檫@個簡單得幾乎只剩下框架的最高標(biāo)準(zhǔn)，在它的下面，各地的文化、宗教與道德標(biāo)準(zhǔn)都各具特色。

試想一下，自由主義既然能夠與早期偏執(zhí)的基督教和諧共處并開花結(jié)果（想一下自由主義的發(fā)源地歐洲長達(dá)1000年的黑暗時(shí)期），在非洲不毛之地占據(jù)一席之地，甚至開始打進(jìn)了中東伊斯蘭教的地盤，為什么中國的儒學(xué)就一定與自由、民主、人權(quán)水火不容？這說不過去，自由主義的價(jià)值理念自由、民主等只有與各地文化與社會現(xiàn)實(shí)結(jié)合起來，才能成活，才有豐富的內(nèi)涵。另外，大家可以去看看西方的“孔子們”——例如亞里士多德等人的著作，其中不適合現(xiàn)代文明基本常識的東西絕對不比孔子弄出的少。

中國的自由主義一方面人員凋零、青黃不接，另一方面，他們推銷的一些價(jià)值理念（例如自由、人權(quán)、民主等）已經(jīng)滲透到社會各個階層，家喻戶曉，維權(quán)人士、上訪戶、弱勢群體、當(dāng)官的弱勢們、左、中、右?guī)缀醵紦]舞著自由主義者視為禁臠的那些概念跳上了歷史舞臺，弄得自由主義者不知道是躲進(jìn)小樓成一統(tǒng)，與可怕的現(xiàn)實(shí)劃清界限呢？還是站出來正本清源，帶領(lǐng)大家？又或者被大眾牽著走？這是個問題。

在我看來，無論是研究儒學(xué)，還是開壇祭孔，搞儒教崇拜，都是學(xué)術(shù)自由、言論自由與信仰自由的范疇。自由主義最推崇的正是這些自由，并為此一直遭受懷疑與打壓。如果對于并沒有什么權(quán)力背景的儒學(xué)，自由主義學(xué)者也抱著懷疑甚至“打壓”的態(tài)度，是值得我們思考的。

儒學(xué)應(yīng)從匍匐在權(quán)力腳邊站起來

在國家建設(shè)與中國前途上，我毫無疑問是自由主義者?？墒澜缟献羁膳碌腻e誤甚至犯罪，往往都發(fā)生在人們認(rèn)為自己是唯一真理的擁有者的時(shí)候。自由主義最大的核心不是民主，而是自由，最高理想也不應(yīng)該只是讓自己自由，更應(yīng)該讓他人、讓人民自由。正是有了這樣的認(rèn)識，我才愿意說自己是一名自由主義者，也是基于這樣的理念，我認(rèn)為我們始終應(yīng)該把“自由”放在更重要的位置。

儒家學(xué)者應(yīng)該像現(xiàn)代人一樣保持清醒，你也許幻想有一天弄出“國教”，搞出一個“普世儒教”代替“普世價(jià)值”，某一天還能夠駕凌于權(quán)力之上，馴服那個玩弄了儒教長達(dá)兩千年之久的絕對權(quán)力，“再造”一個“內(nèi)圣外王”的輝煌，但你們得有這樣的認(rèn)識：你能否自由發(fā)展，能否成為“國教”，國人的道德水平是否需要一個兩千年前的老人來拯救，最終得由自由的人民來選擇，而不是依靠限制了自由的強(qiáng)權(quán)把你們扶持上去。

因此，你們要對民眾言說，在民間重新發(fā)現(xiàn)儒家文化，讓民眾從儒家思想中感受到公平正義的陽光，因此，你得學(xué)會面對弱勢群體的問題，你得對社會不公做出自己的價(jià)值判斷，而不是一味依附權(quán)力，為執(zhí)政者尋覓合法性。當(dāng)受欺負(fù)的弱者、追求公平正義而遭受磨難的仁人志士，以及痛感社會不公的廣大民眾從儒家獲得力量與支持，你們也正好站在他們的身邊，而不是匍匐在權(quán)力的腳邊籌謀如何教化民眾，那時(shí)，中國制造的儒教教義就成為我們口中的“普世價(jià)值”。

回顧一下從秦始皇“焚書坑儒”至今，尤其是過去一百多年，儒學(xué)被玩弄搓揉，儒家們在絕對權(quán)力下遭遇的種種不堪與凌辱，現(xiàn)在儒家們應(yīng)該不難接受這樣一個“普世的”的道理：無論你弄出一個什么價(jià)值理念，在你的上面，還有一個以“自由”為主的價(jià)值觀！否則，你再怎么折騰，充其量能夠把自己的地位，從權(quán)力的奴婢提升到權(quán)力的二奶！