第一篇：全球倫理普世宣言

斯維德勒：《全球倫理普世宣言》

斯維德勒

美國天普大學教授。本文選自孔漢思、庫舍爾編《全球倫理：世界宗教會議宣言》，何光滬譯，成都，四川人民出版社，1997。

一、總則

我們這些來自不同的倫理和宗教傳統的男人和婦女，謹承諾遵行下列“全球倫理普世宣言”。我們在此所言者，并非包含十分詳盡細節的各項道德標準，而是單一總體的倫理，即對善惡的基本態度，以及將其付諸行動所需的基礎原則和中程原則。

我們做出這一承諾，并非無視我們之間的差別，恰是出于我們各自的觀點，因為我們在各種各樣的倫理和宗教傳統中，畢竟看出有共同的信念，這些信念使我們可以宣言，要在我們對待自己、對待彼此、對待周圍的世界之時，反對一切形式的非人道而贊成人道。我們在我們的每種傳統中都發現有：

a)支持普遍人權的理由，b)為公平與和平而工作召喚；

c)以及對保護地球的關切。

我們肯定并贊成這些正面的人類價值——自由、平等、民主、對相互依存的承認、對公平和人權的承諾，它們在我們的世界上，盡管有時緩慢得令人痛苦，但仍然在越來越多地得 到接受和擁護。我們還相信，我們的世界上的種種狀況在激勵我們，甚至在要求我們，超越 那些使我們分裂的東西，要在對于保存和尊重地球至關緊要的事務方面作為一個整體來說話，因此我們支持走向一種反映我們多種多樣傳統中的最佳價值的全球秩序。

我們確信，一種公正的全球秩序，只能建立在一種清楚明了普遍承認的規范和原則的全球倫理之上，而目，這樣一種倫理推定人們有公正行動的準備的意愿——這是心靈的趨勢。此外，一種全球倫理要求精心表達那些得到支持的原則，以求得到公開的考察和批評——這是頭腦的趨勢。

我們的傳統中的每一種，都堅持一些超出在此所表達的東西的崇奉。但是我們發現，在我們的倫理和宗教傳統之內，世界共同體正在逐漸揭示出一種基本的、最低限度的道德方面的一致意見之種種成分，這種一致意見對于一切有善良意愿的人，不論是男是女，不論是否信教，都是有說服力的，而目它將為我們提供一個道德結構。在其中，我們可以同自己之間、同彼此之間、同世界之間相互關聯時采取公正和尊重的方式。

為了確立一種全人類范圍的一致意見，我們發現有必要發展并使用一種奠基于全人類的語言，盡管每一種宗教和倫理傳統都有其自身的語言來表達本宣言的內容。

除此之外，我們的每一種倫理或宗教傳統，都不會滿足于最低標準，雖然這些標準至關重要；恰恰相反，由于人類總在永不休止地超越自身，我們的諸傳統還提供了可供努力爭取的最高標準。因此，本宣言也提出了最高標準。但是，這些最高標準顯然只是可供爭取的理想，因而不能就它們提出要求，以免一些人的某些基本的自由和權利因而受到侵犯。

二、前提

作為一份我們相信必能鞏固對人權之肯定和對地球之尊重的“全球倫理普世宣言”，本文件肯定并支持1948年聯合國“世界人權宣言”所列舉的各項權利和相應的責任。與聯合國的該首次宣言一致，我們認為有五項一般前提是全球倫理不可或缺的：

a)每一個人均擁有不可剝奪和不可侵犯的尊嚴；個人、國家和其他社會實體均有責任尊重并保護每一個人的尊嚴。

b)沒有一個人或社會實體存在于道德范圍之外；每一個人——所有個人和社會組織——都應該做好事而避免做壞事。

c)人人具有理性和良知——做人的重大要求是按良知行事；各種社團、國家和其他社會

組織均有責任保護并培養這種內在能力。

d)各種有助于人類和世界福利的社團、國家和其他社會組織都有權利存在和發展；這種權利應該受到一切人的尊重。

e)人類是自然的一個部分，不是與自然相分離的；倫理上的關切應該超出人類而擴及地球的其他部分以至宇宙。簡言之，本宣言要反映實在，它不是純粹人類中心的，而是宇宙人類中心的。

三、基本規則

我們提議，以數千年來在諸多宗教和倫理傳統中一直得到肯定的“金規則”，作為據以奠定據以奠定全球倫理的基本原則：“你不愿意別人怎樣對待你，你就不該怎樣對待別人”，或用正面措辭來說，“你愿意別人怎樣對待你，你就該怎樣對待別人”。這條規則應該不僅對人們自己的家庭、朋友、社團和民族有效，而且針對一切其他的個人、家庭、社團、民族、全世界以及整個宇宙。

四、基礎原則

1.因為自由乃屬于做人的本質，所以，只要不侵犯他人的權利或表現出對有生物或無生物適當的尊重，每一個人都有自由行使和發展每一種能力。此外，行使人的自由的方式應該促進一切人的自由，促進對一切生物和無生物的適當的尊重。

2.因為一切人都固有的同等的尊嚴，所以，一切人都應該作為目的而不僅僅是手段來對待。此外，所有的人在同別人的每一種交往中，都應該努力最大限度地增進所有相關的人之內在尊嚴。

3.雖然人類比非人類具有較大的內在價值，但是所有的事物，生物和無生物，都由于它們的存在而確實擁有內在的價值，因此在對待它們時應該有適當的尊重。此外，所有的人在同非人的生物和無生物的每一種交往中，都應該努力最大限度地尊重其內在的價值。

4.隨著人類必然地不斷追求更多的知識和真理，人們也要追求使自己認為好的即自己所愛的東西同自我相結合；通常，這種自我被擴張或超越，而包含自己的家庭和朋友，人們乃為自己的家庭和朋友追求好處。此外，由于有上述“金規則”，這種能愛和被愛的“自我”需要繼續其自然的擴張或超越，以將社團、民族、世界和宇宙。

5.所以，真正的人類之家，乃是本真的自愛和他愛，二者相依相成地以這樣一種方式相聯結，以致最終趨向于成為包容一切的愛。愛的這種擴張與包容性，應該被承認為個人交往與全球交往中的一個積極的原則。

6.那些對別人負有責任的人，應該幫助其對之負責的人。此外“金規則”意味著：假如 我們陷于不能自助的嚴重困境，我們會想要能幫助我們的人來幫助我們，即使我們對我們未 負有任何責任；因此，我們應該幫助不能自助的陷于嚴重困境的他人，即使我們對他們未負 有任何責任。

7.因為一切人都有同等的權利認為自己的宗教或信仰——即自己對生活的終極意義和相應地該如何生活的解釋——是真實的，所以每種人類宗教或信仰都應該被給予適當的自由和尊嚴。

8.此外，對話——即主要目的在于向別人學習的交談——是一種必要的手段，人們通過它而不斷擴充和深化自己對生活意義的解釋，并目發展出一種不斷拓寬的一致意見，憑著它，男人和婦女們就能夠以真正富于人性的方式，共同生活在這個星球上。

五、中程原則

1.法律責任：

因為一切人都擁有固有而平等的尊重，所以，一切個人和社團都應該在法律面前平等對待每一個人，為一切人提供同等的保護。

與此同時，一切個人和社團都應該遵守一切公正的法律，不僅要服從其文字，尤其要服

從其精神。

2.關于良心和宗教或信仰的責任：

因為人類是思考著的、并因而在本質上是自由抉擇著的存在物，所以，一切個人和社團都應該尊重人性的這個方面，允許一切人擁有思想自由、言論自由、良心自由、宗教或信仰自由之權利。

與此同時，一切人行使其思想自由、言論自由、良心自由、宗教或信仰自由之權利的方式，應該顯示出對其自身和別的所有人的尊重，并爭取為自己和人類同胞創造最大限度的廣義理解的利益。

3.關于言論和信息的責任：

因為人類是思考著的存在物，具有感知實在并表達對實在的感受的能力，所以，一切個人和社團擁有盡可能多地了解真相和誠實地表達真相的權利的責任。

與此同時，每一個都應該避免種種掩蓋、歪曲、對他人的操縱以及對個人隱私的不適當的侵犯;這種自由與責任尤其適用于大眾傳播媒體、藝術家、科學家、政治家和宗教領袖。

4.關于參與一切影響自己或自己對之負責者的決策的責任：

因為人類是自由抉擇著的存在物，所以，一切個人和社團都應該尊重人性的這個方面，允許一切人有權在一切影響自己的決策中直接或間接地公開提出意見，包括有意義地參與挑選自己的領導人并使之有責任說明決策，還應該允許一切人有同等的權利擔任一切自己能力可以勝任的領導職務。

與此同時，一切人都應該努力以這樣一種方式行使其參與自治的權利責任，以便為自己和人類同胞創造最大限度的廣義理解的福利。

5.關于男女關系的責任:

因為婦女與男人是天生平等的，又因為他們常常相互吸引，所以，一切個人和社團都應該尊重人性的這些方面，允許一切人，婦女和男人，擁有同等的權利去自由結婚，而且，一切婦女和男人在婚姻生活或者解除婚姻方面都應有同等的權利。

與此同時，所有的男人和女人在婚姻之外和婚姻之內彼此對待的方式，都應該尊重自身和別人的內在尊嚴、平等、自由和各項責任。

6.關于財產的責任：

因為人類在本性上是自由的、有肉體的和社會性的，所以，一切個人和社團都應該尊重人性的這些方面，允許一切個人和社團有權擁有各種不同的種類的財產。

與此同時，應該以這樣一種方式組織社會，以使財產之處置帶有尊重，努力不僅僅為財產所有者，而且也為其人類同胞，以及一般地為整個世界創造最大限度的福利。

7.關于工作與閑暇的責任：

因為一切人要過真正的人的生活，通常不應既有意義的工作，又有消遣性的閑暇，所以，一切個人和社團都應該尊重人性的這些方面，并努力這樣來組織社會，以便為自己也為其社團的所有成員提供真正的人的生活的這兩個方面。

與此同時，一切個人都有責任適當地工作以獲取報酬，并且同一切社團一起，努力為自己、為自己的社團、為其他的個人和社團，爭取有創造性的工作和娛樂性的閑暇。

8.關于兒童與教育的責任：

首先，兒童對自己的生存、對自己的社會化教育，不能負任何責任;能負責任的是他們的父母。當他們不論因何緣由而不能負責之時，范圍較大的社團、親屬親戚和公民社會就有責任為孩子們提供盡可能最親切的照顧，物質方面、心理方面、道德或精神方面以及社會方面的照顧。

因為人類只有通過寬泛意義上的教育，在現在越來越多地還要加上嚴格意義上的教育，才能成為真正富于人性的，所以，一切個人和社團都應該尊重人的發展的這個方面，并且應

該努力為所有的兒童和成年男女提供這樣一種教育，這種教育旨在充分發展人的人格，以及對各項人權和基本自由的尊重，促進一切人(不論其種族、民族、宗教、信仰、性別和其他方面有何差別)之間的理解、對話和友誼以及對地球的尊重。

與此同時，一切個人和社團都有責任在為自己和自己的社團的這種教育提供必要手段方面作出適當的貢獻，此外，還應努力爭取為一切人類提供這種教育必須的手段。

9.關于和平的責任:

因為對一切人來說，作為暴力之消失和正義之呈現的和平，乃是所有人的充分人性分別地和共同地完全發展之必要條件，所以，一切個人和社團都應該尊重這項人類需要，并持續地努力促進和平在所有層面上，在個人的、人際的、本地的、地區的、民族的和國際的層面上之發展，同時承認：

a)和平的必要基礎，是對相關的一切人的公正；

b)暴力應予避免，只在無暴力則會導致更壞結果時才采用;

c)當和平破裂之時，應該把一切努力都集中于迅速恢復和平——在對一切人公正這一必要基礎上恢復和平。

與此同時，應該認識到和平像自由一樣，是一種應當不斷加以培育的正面價值，因此，一切個人和社團都應該作出必要的事先努力，以求不僅避免和平被破壞，而目加強和平的穩定發展和增長。

10.關于環境保護的責任：

因為萬物不論有無生命，都只因其存在便具有一種內在的價值，又因為假如環境被嚴重破壞則人類就不能作為人類充分發展甚至生存下去，所以，一切個人和社會都應該尊重在其中“我們大家生活、活動并擁有我們的存在”的生存圈，并且應該這樣行動，從而：

a)除非是用于某種更大的善(例如用植物或動物裹腹)，否則不毀滅任何自然形態的生物或無生物;

b)只要可能辦到，就僅僅消耗可替換或可再生的自然形態物質。

與此同時，一切人和社團都應該不斷地保持警戒，以保護我們脆弱的宇宙，尤其是保護它免遭正在爆炸的人口和正在增加的技術可能性日益擴大的威脅。

1993年12月3日修訂

——孔漢思、庫舍爾編：《全球倫理：世界宗教會議宣言》，四川人民出版社1997年版。摘錄自檀傳寶著：《德育原理》，北京師范大學出版社2006年版，193-198頁。

第二篇：全球綠色城市宣言

全球綠色城市宣言

我們――參加2011年9月26日在西安召開的全球綠色城市高峰論壇的全體代表，一致認為：用綠色的發展理念規劃城市未來，改善城市生態環境，提高居民幸福指數，將是城市發展的必然趨勢。綠色城市，是人類追求美好生活的重要保障。

我們倡議：

1.城市建設要因地制宜，合理規劃，立足于當地資源和氣候特點，積極倡導綠化、美化，構筑城市的自然美和生態美。

2.加強城市綜合治理，恢復保護河流、湖泊及濕地，積極發展城市森林，完善城市的自然和生態功能，提升城市生態的綜合承載能力。

3.重視城市垃圾處理，嚴格控制污染，倡導節能減排；高效利用資源，發展低碳產業，控制溫室氣體排放，鼓勵企業發展綠色經濟。

4.發展便捷交通，推行綠色出行，提高運行效率，引導綠色消費。

5.讓政府、企業、社會公眾共同行動起來，把握經濟發展與環境保護的內在規律，創建人與自然、生產與生活和諧共生的綠色城市發展模式。

6.讓我們大力宣傳綠色理念，推行低碳消費，保護地球生態，共同創造更加美好的未來！

第三篇：ZX—普世價值觀

關于普世價值觀的相關看法

普世價值是具有全球一致性的基本理念和共同原則,并在實踐中普遍采用的價值觀念體系，比如西方文化中的自由、平等、民主、博愛,東方文化中的“尊老愛幼”、“己所不欲、勿施于人”、“和諧”，或者東西方文化中都提倡的“誠實”、“善良”、“不可殺人”等等,都可以說具有普世性。普世價值是一種“底線價值”，即在“最低的最大化”基礎上達成的基本價值共識。隨著歷史的發展和時代的變遷，普世價值觀內容會有些許變化，我認為它始終存在。

社會主義核心價值觀主要由堅持馬克思主義指導思想，堅持中國特色社會主義共同理想，堅持以愛國主義為核心的民族精神和以改革創新為核心的時代精神和堅持社會主義榮辱觀組成。2012年11月，黨的十八大報告首次以12個詞概括了社會主義核心價值觀：“倡導富強、民主、文明、和諧，倡導自由、平等、公正、法治，倡導愛國、敬業、誠信、友善，積極培育社會主義核心價值觀。”

兩者各自區別又相互關聯：首先，價值主體不同，從兩者產生的時代背景來看,普世價值是站在全球化的高度上提出來的；而社會主義核心價值體系是社會主義意識形態的本質體現。社會主義核心價值體系的價值主體，相對于“類主體”而言，它是一個具體主體，即一個具體的民族國家,進一步說,是以中國特色社會主義制度的全體人民為主體。其次，與價值主體緊密相關，這兩種價值體系調節和維護的利益不同。普世價值維護的就是全人類共同利益；而中國特色“社會主義核心價值體系”維護的是中華民族利益和國家利益,維護我國最廣大人民群眾的根本利益。兩種價值觀形成的途徑不同。再次，普世價值是通過不同價值主體或不同文化傳統之間交流、文明對話(“商談”)而達成的共同的價值觀念體系，而不是指一種全球的意識形態，其形成途徑是“文明對話”；而作為具有意識形態性的“社會主義核心價值體系”，其建構途徑是在中國共產黨的領導下，運用國家權力自上而下地進行的。普世價值具有超越時代和民族的特性；然而，與普世價值相比較，社會主義核心價值觀的內容更為具體，具有鮮明的時代性和民族性，并在馬克思主義的指導下形成的,因而具有社會主義性質的特殊性和意識形態性。故而，兩者之間可能會存在沖突。

但是他們的共同特性—包容性、長期性及開放的體系都會逐漸拉小兩者之間的距離。他們是不也不應該是對立的，在當今全球化的大背景下，社會主義核心價值體系的建立，必須順應時勢，貫徹和體現整個時代的價值訴求和價值趨向（整個時代的價值趨向就是普世價值）；正確處理兩者之間關系的方法是：用社會主義核心價值體系引領普世價值觀教育。

第四篇：辨析普世主義

辨析普世主義--李北方

普世主義是當下國際政治領域和思想討論空間內無可回避的一種思潮和修辭手法，它將某些價值理念定義為“普世的”，相應地，另一些價值理念是落后的、應該被普世價值替代的。參與政 治性辯論的人，要準備好應對這樣一個詰問：難道你不認同普世價值嗎？這可以是一個問題，也可以是終結討論、為對手定性的一個策略。

普世價值是一組能動的概念，指向一個被規定了的方向，其作用不是闡釋世界，而是改造這個世界。關于普世主義的討論與國際關系和民族國家內部各種政治、經濟、社會關系的安排緊密相 關，在這個“世界向何處去”、“中國向何處去”等問題仍存在巨大商榷空間的時代，對普世主義進行一番辨析是必要的。

普世主義與普世價值

普世主義（Univesalism）是指那些在任何情況、任何時間都適用于所有人和所有事物的概念或準則，其內涵依具體情境而有所不同。普世主義是一個松散的筐，可以容納任何符合此類傾向的 思想。最初，普世主義是指具有普世適用性的宗教、哲學理念，比如基督教，它相信每個人都是上帝的造物，且將可以或者將通過耶穌獲得救贖，無論它所面對的個體是否是基督教的信徒。

普世價值（Universal Values）這一概念本身具有模糊性，至少可以區分其兩重含義：

第一，根據以賽亞？柏林的理解，普世價值是“絕大多數人在絕大部分地方或情境下，在幾乎所有的時候，都共享的那些價值觀，無論是有意識地贊同還是表現在其行為中”。在這重含義中，普世價值是所有人都認為有價值的價值，判斷標準是全球范圍內的實踐。

世界上有這種普世的價值嗎？在19世紀，人類學家們就帶著這個任務去尋找，結果發現，無論是在現代社會還是在原始部落，最顯著的可以被共享的價值觀是“亂倫禁忌”。此外，還有研究 者從實證層面開展過調查，發現在不同社會中，普遍接受程度較高的價值觀包括權力、成就、享樂等等。

第二，普世價值是指人們有理由相信其有價值的價值觀。阿瑪蒂亞？森從這個層面來理解普世價值，他認為，即便現在有很多人不認同甘地的非暴力理念，但人們有理由認同它。在這里，普世價值就不限于其字面的含義，而是指那些值得被普世推廣的價值理念。

在當下的語境中，普世價值這個詞是在第二層含義上被使用的，普世主義者推崇的是包含民主、自由、人權、自由市場等一系列政治、經濟理念，他們認為這些價值觀終將在文明的沖突中勝 出，一個美好的人類社會的實現依托于這些價值觀念普遍被接受和被貫徹。

什么樣的價值才能普世？

既然普世價值不是以其普世存在的事實而被認可，那么隨之而來的問題是，為什么一些而不是另一些價值觀被視為普世價值？決定一種價值觀成為普世價值的標準是什么？

普世主義的哲學基礎文明等級論，純粹的文化相對主義者不可能接受世界上有所謂的普世價值。那么，文明是否有高下之分？如果一個人的判斷沒有完全被意識形態所支配的話，就會對此問 題做出肯定的回答。

舉例來說，印度教有一項稱為“薩提”（Sati）的習俗，男人去世之后，其遺孀要在火葬的時候跳入火堆殉葬，1829年，英國殖民政府下令禁止了這一習俗；在包括蘇丹在內的一些非洲地區，有給女子施行“陰蒂切除術”的傳統，1946年也是英國殖民政府將其廢止。這些傳統是野蠻的、不人道的，從客觀的立場出發，即便激烈的反殖民主義者，也無法孤立地反對殖民政府對此 采取的強制措施。

那么先進的、高尚的價值觀是否在現實中始終能取得優勢地位，壓倒落后的、敝俗的價值觀念呢？答案是否定的，讓我們用對勞動的不同看法作為例證來說明。

勞動在西方的觀念中，一向是被鄙視的，是用來忍受而不是享受的。亞里士多德就認為，公民不能是體力勞動者，公民必須有閑暇來發展其美德和從事與公民身份相符合的活動，而為了達成 這個目標，就需要擁有奴隸。在基督教傳統中，勞動的倫理價值是負面的，勞動本身不是好東西，只是減輕罪惡的手段。

這種對勞動的態度在其他地方也是普遍存在的。原廣西壯族自治區副主席徐炳松因貪污被查處后，就說過希望能給他十幾畝地，他愿意當農民，種田贖罪。

對勞動的鄙夷借由經濟學理論獲得了神圣化的地位。經濟學最重要的出發點之一是“經濟人”假設，將人視為理性的、自利的、逃避勞動的經濟主體，傾向于以最小的付出獲得最大的收益。經過斯圖亞特？密爾、亞當？斯密、大衛？李嘉圖等經濟學大家的理論塑造，人的屬性被定義了。

但是，英國人類學家奧利弗？哈里斯向我們揭示了另外一種對勞動的認識。哈里斯于1970年代在玻利維亞的安第斯山脈進行了田野調查，在當地的農民身上看到了與“經濟人”截然相反的人性。那里的農民視勞動為美德，在他們的文化里，勞動并非被賦予了價值，相反，勞動就是價值本身。勞動于他們是節慶般的活動，人們穿上最好的衣服，一起下到田間勞作。基于對勞動的熱 愛，他們發育出了完全利他性的人格，不時有城里人前來與他們進行交換，用很少的代價換取他們的大量的產品，但他們并不感覺到吃虧，而是以憐憫的眼光看待這些可憐的不會勞動的人。

顯然，“經濟人”是對人性的歪曲抽象，人類學、社會學等學科對此進行了猛烈的批評，證明人的本性并非如此狹隘，但都不能阻擋從“經濟人”假設出發的一整套自由市場制度設計按照其 面目塑造了我們的世界和世界觀。這種扭曲的“普世的”人性觀還隨著市場的擴張侵入到非經濟的領域，結果是自利的行為得到獎賞，利他的行為受到懲罰。

勞動是財富創造的源泉，是推動歷史進步的動力。顯然，安第斯山區的農民對勞動看法是更高尚、文明程度更高。問題是，為何這種價值觀不能成為普世價值，雷鋒精神不能成為普世價值，反而是鄙夷勞動、好逸惡勞的“經濟人”理念大行其道？

道理不言自明，價值有高下之分，但決定哪種價值觀成為“普世價值”的因素，不是價值本身的高度，而是其他因素。“經濟人”假設脫胎和發展的歷史，正是資本主義狂飆猛進的歷史，正 如馬克思所論述的，資本需要“按照自己的面貌為自己創造出一個世界”，資本對世界的創造就包括符合資本擴張需求的人性。

有了這層視角，便容易理解普世價值以及那些與普世價值緊密相聯的政治話語的實質。沃勒斯坦一針見血地指出，普世主義乃是權力的說辭。西方國家領導人、主流媒體和知識分子將普世主 義作為推行其全球政策的依據，他們將世界視為善的力量與惡的力量爭奪的場域，西方是善的化身，其主張和行動（哪怕是明顯錯誤的）反映的是不證自明的普世真理。問題是，人權、民主、西方文明的高高在上、自由市場的無可避免等理念都不是自明的，需要認真審慎的分析，抽離出其中有害的因素。

這并非是說“普世價值”都是錯誤的、不好的東西，而是要了解權勢者所高揚的普世主義在本質上是片面的，我們需要警惕普世主義說辭背后不平等的權力關系。

普世主義的演進

沃勒斯坦歸納了當今國際政治生態中西方國家訴諸普世主義的三種表現形式：泛歐洲地區領道人追求的政策目標是保障人權，進一步說，是為了保障民主；文明沖突的話語，假定西方文明優 于其他文明；對市場作為科學真理的確認，各國政府除了接受和實行新自由主義經濟學之外“別無選擇”。

在達至此階段之前，西方普世主義思潮經歷了漫長的發展歷程，這一過程與帝國主義、殖民主義的形態演進相契合，普世主義作為一種殖民主義的知識，承擔著帝國主義、殖民主義的意識形 態功能。

美國學者尼古拉斯？德克士概括道：“在一些地區和人民被殖民之前，他們需要被標記為?異質的?、?他者?、?可以殖民的?。”普世主義從兩個方面服務于這一目標：一方面，它被用于 整合西方帝國主義國家內部的力量，為對外擴張提供合法性基礎；另一方面，用于麻痹殖民地國家的精英群體，制造一種“長期而言對被壓迫者有利，哪怕短期內要承受代價”的幻象，以制 造認同。

沃勒斯坦將普世主義的演進大致劃分為三個階段，或者說三種形態，當今的普世主義話語正是這三種形態的綜合體。

第一、文明對野蠻的干預。在15、16世紀，西方殖民主義者在面對征服對象時，優越感首先來源于宗教。在沒有形成自己的文明、沒有文字、奉行偶像崇拜和活人祭祀等陋習的美洲大陸原住 民面前，自命為上帝選民的西班牙人覺得高人一等，并以改造美洲原住民的野蠻作為其野蠻入侵和殺戮的充分理由。但殖民主義的殘暴也在西班牙國內引發了反思和討論，在討論中最終占據 了上風的是支持殖民擴張的觀點，理由是印第安人是低等人種，即便他們不愿意也必須接受西班牙人的統治，唯如此才能阻止印第安人的暴行，為天主教牧師傳播福音提供便利等。

沃勒斯坦認為，這場發生在16世紀的最初的關于普世主義的討論為后來所謂文明國家對其他國家的干預確立了四條最基本的理由：他人的野蠻；終止傷害普世價值的行為；保護無辜者；使傳 播普世價值成為可能。

這可以見于英國駐印度總督柯曾勛爵1905年的一個辯白：“帝國的目的是為正確而戰，摒棄不完美、不公正和鄙陋……記住上帝將你的手放在他的犁上……將犁鏵在你的時代向前推進一點，感覺到你在千百萬人之中留下了一絲正義、幸福或繁榮，留下了一絲人道或道德尊嚴，一絲愛國主義情操，一絲啟蒙的曙光或責任。這些都是此前并不存在的。這就夠了。這就是英國人在印 度的正當理由。”

這也見于2003年5月1日美國前總統布什在林肯號航母上宣布伊拉克戰爭勝利時的講話：“在這場戰爭中，我們為自由和世界和平而戰。我們的國家和盟友為此成就而驕傲，是你們，美國軍人 們，實現了這一目標……無論你們走到哪里，都傳遞著希望的訊息，一個既古老又嶄新的訊息……”

這一套說辭的生命力仍舊強大，在利比亞、敘利亞、伊朗問題上，西方國家重復的還是這一套被重復了幾百年的老調。

第二、東方主義。當殖民主義在擴張的途中遭遇到東方的古老文明，如中國、波斯、印度等，原本那一套粗淺的普世主義理念就不夠用了。因為這些古老文明有悠久的歷史和典籍、成型的官 僚體系、也創造了可觀的財富，簡單地把他們歸為“野蠻人”的類別是行不通的，西方需要一種新的認知方式來定位和這些“高等文明”的關系。

在征服與被征服的關系中，是不會給文化上的平等留有余地的。西方需要一種將所謂東方“高等文明”納入以西方文明為金字塔塔尖的等級體制之中的解釋體系，于是逐步發展出了一種被通 稱為東方主義的思潮。這種觀念將東方塑造為西方的他者，東方文明雖有了不起的成就，但在發展的道路上遭遇了阻礙，像歐洲啟蒙文明那樣找到通往現代性的道路，東方的現代化使命只有 在西方的幫助下才能完成。

這一對立建立起了西方對東方進行殖民統治的意識形態基礎。對淪為西方殖民地的地區而言（印度是最典型的代表），精英群體起初大都被普世主義的承諾所折服，在現代化這一目標的引誘 下接受了事實上的西方化進程。但歷史的發展并未給殖民地帶來真正的平等，同時，西方的民族主義、自由主義思潮也為殖民地的覺醒創造了條件。終于，在二戰后的民族獨立大潮中，傳統 的殖民主義土崩瓦解，東方主義的普世主義歷史也告一段落。

第三、科學普世主義。沃勒斯坦將其稱為最精致的一種為強勢者辯護的意識形態，因為它為自身涂抹上了價值中立的色彩，從而使自己看起來與文化無關，也與政治無關。

科學普世主義得以存在的基礎是科學與人文學科的分野，后者被分工專司探索“善”和“美”，而在知識體系的競爭中取得了壓倒性優勢的前者，則壟斷了對“真”的闡釋權。科學普世主義 所宣稱的是，“真”的取得有賴于科學方法論的應用，故而這是一種客觀的真理，終將為接受他的社會帶來福祉。

科學普世主義賦予了自由市場無上的地位，為精英統治（Meritocracy）構筑了道德基礎，它成功地用全球化替代了帝國主義、新殖民主義等概念，遮蔽了世界體系中不公正的一面。在美國財 政部、國際貨幣基金組織、世界貿易組織等機構的推動下，新自由主義經濟政策以普世真理的面貌被推廣到全世界的每個角落，科學不承認第二個真理，故而這些國家“別無選擇”。有些國 家深受此類政策的禍害，但這可以用一套客觀的標準解釋為必須接受的市場競爭的結果，而非政治的操控或其他原因。

尋找普世的普世主義

不可否認，很多披著普世主義外衣的價值觀是進步的，甚至曾經是革命性理念。但是，這些價值的傳播和實踐無法脫離政治生活中的權力關系，普世主義在絕大多數時候被強勢者所利用，變 成了一種壓迫性的文化工具。

比如自由、平等、權利等自由主義的核心價值觀，既在一定的歷史條件下起到了激發受壓迫人民反抗殖民統治的積極作用，也長期作為殖民統治的辯護詞而存在——英國統治印度就被解讀為 傳播自由和平等的過程。19世紀末，法國率先引領了瓜分非洲的狂潮，冠冕堂皇的理由就是法國應該擔負起其天賦的“文明使命”（Civilizing Mission），以暴力的手段為落后民族提供先 進的法國文化，這一理由迅速地被其他歐洲國家所接受。

同樣，人權也是個好東西，卻被美國和北約所竊用，成為推行霸權的工具，用以摧毀社會主義國家的成就，以不惜損害第三世界國家的主權的方式鞏固美國的霸權利益。若干場戰爭以保衛人 權的名義而發動，結果是使數以百萬計的人喪失了更基本的經濟和社會權利。有批評家將此行徑稱為人權帝國主義，這是恰當的。

塞繆爾？亨廷頓指出，在西方的原則和西方的實踐中間存在巨大的鴻溝，虛偽和雙重標準是普世主義的代價。他尖刻地描述了西方普世主義的虛偽：“民主是要推動的，但不能讓伊斯蘭原教旨 主義者上臺；防止核武擴散針對伊朗和伊拉克，但不針對以色列；自由貿易是經濟增長的良方，但不包括農業；人權對中國來說是個議題，但對沙特阿拉伯則不是；對富油國科威特的入侵遭 到迎頭痛擊，對貧油國波斯尼亞的侵略則無人過問。認真思考的話，認為非西方國家應該接納西方價值觀、體制和文化的觀點的言下之意是不道德的。”

普世主義還往往淪為強權的最后一塊遮羞布。起初，布什政府發動伊拉克戰爭的借口與普世價值毫無關系，但后來，當初的所有理由都被證明是謊言后，美國人只好拾起那個不新鮮的論調： 至少美國給伊拉克帶去了民主。普世主義的說辭就成了強盜行徑最后的避難所——哪怕有千百萬人喪生，西方至少有通過暴力手段教會他人自由的權利。

普世價值被操控、被扭曲、被濫用的根源是不平等的世界權力關系。沃勒斯坦把迄今為止所有的普世主義統稱為歐洲的普世主義，他認為，問題不是質疑世界上到底有沒有普世價值，而是我 們還不知道普世價值是什么。普世價值不是被給定的，而是被創造的。

沃勒斯坦提出一個命題：我們應該追尋真正的普世的普世主義（Universal Universalism）。這有賴于一個權力平等的世界格局的出現，而這個動蕩的世界向何處走，將決定我們是離這一目 標越來越近，還是越來越遠。

第五篇：關于普世價值觀的討論

中國特色社會主義文化

關于普世價值觀的討論

郝成磊 產業經濟學 學號20130202015

一、是否存在普世價值觀？

我認為普世價值觀是我們未來文化發展的方向，但是對于過去和現在來說，被世人完全認可并接受的普世價值觀并不存在。

所謂普世價值觀，是指一些數量有限的，所有人都應認同的觀念的集合。西方社會學者試圖用普世價值觀保持人類各宗教、組織、國家、地區、意識形態、政治黨派之間在道德底線上的統一，以提前避免人類過度分裂、斗爭。（引用：百度百科）普世價值觀的提出，代表著西方學者對世界文明發展的思考，也是對世界未來秩序的期待。

但是，現實的世界并不是這樣。我們可以從世界頭號強國、號稱是人權社會的美國歷史上著名的三位總統看西方的普世價值觀。他們是分別代表了美國的獨立、美國的精神和美國的自由，這三個人卻壓根就不認為存在一個“普適”的所謂價值！在他們看來，先確定誰有資格享受“普世價值”，是首要的前提，這才能實現真正的“普世價值”。他們就是美國三位總統：華盛頓、杰斐遜和林肯。

林肯，偉大的解放黑奴者。他又是怎么去解放黑奴的呢？1862年8月22日,在給《紐約論壇報》編輯格瑞萊的信中,林肯寫道:“我的最高目標是拯救聯邦,既不是保存奴隸制度,亦非摧毀奴隸制度。如果不解放一個奴隸就能保存聯邦,我就一個不解放；如果解放全部奴隸就能保存聯邦,我就全部解放；如果解放一部分奴隸,不解放其他奴隸就能保存聯邦,我也照辦。” 所以到現在美國的種族問題依然存在。

不光是對待黑奴，林肯對待自家白人兄弟一樣如此。他所信任的聯邦軍隊指揮官謝爾曼宣稱:“我們不僅攻擊敵對軍隊,也攻擊敵對人民,我們要讓南方的老人和青年、窮漢和富翁都體驗到戰爭的嚴酷可怕，要讓南方未來的幾代人不敢訴諸于戰爭”。于是，北方聯邦軍隊在南方開展了真正的“焦土作戰”，摧毀了一切可以摧毀的民用目標--這是就是美國的傳統（解放軍

中國特色社會主義文化

進上海寧可自我犧牲也不用重炮，美國聯邦軍隊卻把南方的“首都”和多個大城市變成一片廢墟）。在林肯心中，他是堅定的捍衛了“統一”這個普世價值的，那么黑人的自由權呢？南方人民的生存權呢？往后放吧，看看林肯總統是否愿意賦予你們資格了。

再來說說美國第三任總統，《獨立宣言》的起草者杰斐遜。杰斐遜，《獨立宣言》執筆者，美國第三任總統，是美國兩黨制的先驅，是《人權法案》（憲法修正案）的締造者，他的偉大可以用一句著名的話來概括就是“美國的每一個政黨，都遵奉杰斐遜為它的導師。”。那么這位美國民權精神之父，是怎么對待“普世價值”的？

還是以印第安人為例，1803年2月27日他在致威廉.H.哈里森州長中說:“我們將推進我們的貿易效益，并且高興地看到他們（印地安人---胖黃注）中間誠實而有影響的人負債.....最好讓印第安人破產或負債,這會迫使他們順從地出賣土地”；這還不算，他1807年8月給戰爭部長亨利.迪班的信中說：“只要我們對印地安人部落舉起斧頭，那在其被滅絕或被驅趕到密西西比以外的地方之前就決不放下斧頭來。”

杰斐遜創立的《人權法案》，大肆鼓吹言論自由、出版自由和信仰自由，那么印地安人有沒有這樣的自由？他們在杰斐遜看來，只有被欺騙、壓榨、屠殺的自由。杰斐遜卻似乎從來沒有因為這個雙重標準而羞愧，因為他內心深處已經認定，印地安人是沒有資格享受這些“普適”的東西的，只要有資格“普適”的人享受了，何必管那些“人皮提供者”呢？

華盛頓，這位大陸軍總司令、首任美國總統、獨立運動的象征，就堅決的反對將某某價值“普適”到所有人的頭上，比如，印第安人。1779年，他在指示約翰.塞列文少將攻打易洛魁部落時說：“在所有印第安人居留地被有效摧毀前不要聽取任何和平的建議”。1783年，這位總司令還這樣描述如何從印第安人身上剝皮：“從臀部往下剝皮，這樣可以制作出高的或可以并腿而長的長統靴來。

中國特色社會主義文化

在華盛頓心目中，印第安人恐怕連“人”都不算，他們跟老虎野牛這些能夠被剝皮以顯示戰績的野獸，是等同的。他追求“獨立自由”，這是“普世價值”，但是在他看來，印第安人絕對沒有資格享受“獨立自由”，這個資格只能提供給白種人而已。在這里，可曾有“普適”的絲毫影子？

另外看看奧巴馬總統的名言：

奧巴馬：如果10多億中國人口也過上與美國和澳大利亞同樣的生活，那將是人類的悲劇和災難。憑什么中國人就不能享受那樣的生活？憑什么？（引文來自 百度釣魚島貼吧：拓拓蠱蠱《從美國總統看西方的普世價值觀》）

著名跨文化交際專家Michael Prosser認為，價值觀是個人或群體主要通過文化交際構成的模式，最深層的文化。文化的產生是以人的生命體驗和生存經驗為基礎的。不同生存環境的刺激和作用，造成了人們對自身及自身以外的世界的不同感受與看法，而處在相同生存環境里的人，又會形成許多共同的感受和經驗。

不同民族、社區和集團的的文化，有不同的價值目標和價值取向，并且常常各自以自己的文化為優越，視其他文化為危險物。當它們在傳播、接觸的時候，便產生了競爭、對抗甚至企圖消滅對方的狀況，于是就產生了文化沖突。

美國政治學家薩繆爾〃亨廷頓在《文明的沖突與世界秩序的重建》（1993年出版）中認為：冷戰后，世界格局的決定因素表現為七大或八大文明，即中華文明、日本文明、印度文明、伊斯蘭文明、西方文明、東正教文明、拉美文明，還有可能存在的非洲文明。冷戰后的世界，沖突的基本根源不再是意識形態，而是文化方面的差異，主宰全球的將是“文明的沖突”。（引文來自 百度百科）

我很贊同薩繆爾?亨廷頓先生的看法，但是這并不意味著，建立普世價值觀完全沒有可能。信息時代的來臨，大大加速了全球文明的碰撞，另外，國與國之間、民族與民族之間的交流也促進了文化的融合，以美國發達的

中國特色社會主義文化

文化產業為代表，通過好萊塢大片、美國流行音樂、MBA等文化形式，讓美國文化深入很多人心，這必然會促使不同文化間的融合。

文化的融合，必然會促使共識的增加，未來建立全世界認可的普世價值觀很有希望！

二、未來的普世價值觀應該是什么？

我比較認同知名學者徐景安的觀點：西方文明的精髓是倡導愛自己，愛自己，是人性的要求，是構筑現代文明的基石。而以我們中國為代表的東方文化精髓是倡導愛他人。以仁愛為核心，由近及遠、逐步擴展對他人的愛，從愛父母到愛兄弟、愛朋友、愛眾生、愛祖國、愛自然。

我想普世的價值觀應該建立在東西方文明的精髓之上，簡言之就是：愛自己，愛他人。

1.承認愛自己，就是首先要珍惜、尊重、維護人的生命的權利，這是普世價值的首要原則；

2.承認愛自己，就是要珍惜、尊重、維護自由，人有自主選擇的權利、有結社言論出版的自由。而要保障自由，就要限制權力； 3.承認愛他人，就是要吸收儒學的孝道仁愛精神，愛他人才能真正愛自己，真正讓我們的社會和世界和諧。

三、普世價值觀是否與社會主義核心價值觀存在沖突？

社會主義核心價值觀主要由堅持馬克思主義指導思想，堅持中國特色社會主義共同理想，堅持以愛國主義為核心的民族精神和以改革創新為核心的時代精神和堅持社會主義榮辱觀組成。2012年11月，黨的十八大報告首次以24個詞概括了社會主義核心價值觀：“倡導富強、民主、文明、和諧，倡導自由、平等、公正、法治，倡導愛國、敬業、誠信、友善，積極培育社會主義核心價值觀。”（引文來自 百度百科）

從字面上，社會主義價值觀并未與普世價值觀沖突，但是這個問題并沒有解決。第一條以馬克思主義為指導，什么叫社會主義，要堅持馬克思主義。什么是馬克思主義，要堅持社會主義，來回倒沒有說清楚。第二條

中國特色社會主義文化

堅持中國特色社會主義的共同理想，還是同義反復。第三條以愛國主義為核心的民族精神，岳飛精忠報國，是社會主義嗎？美國也愛國，是社會主義嗎？第四條以改革創新為核心的時代精神。什么是改革創新？改革創新就是社會主義？這同樣沒有說清楚。（引文來自 徐景安 中國經濟網 普世價值觀是中國走向光明未來之必須）

四、中國的社會主義核心價值觀應該何去何從？

在徐景安先生看來，馬克思的理想是解放全人類，社會主義的精髓是倡導愛大家。這就是要維護、照看好社會公共利益。怎樣才能使馬克思主義所提出的理念為中國同胞、世界民眾所接受，怎么解放全人類？從這個意義上說，構建普世價值觀是馬克思主義的首要任務。

對于這個問題我們國家領導人其實早有思考。2007年3月16日的《北京晚報》刊登溫家寶總理答法國世界報記者問時說:“民主、法制、自由、人權、平等、博愛，這不是資本主義所特有的，這是整個世界在漫長的歷史過程中共同形成的文明成果，也是人類共同追求的價值觀。” 在“暖春之旅”結束的時候，中日發表的“關于全面推進戰略互惠關系的聯合聲明”說:“為進一步理解和追求國際社會公認的基本和普遍價值進行緊密合作，不斷加深對在長期交流中共同培育、共同擁有的文化的理解。” 中國認同普世價值觀，是中國走向光明未來的希望，是中國堅持正確改革方向的思想保障。

中國的社會主義核心價值觀應該何去何從？我想社會主義核心價值觀一定是基于普世價值觀上的，并能體現出馬克思主義、社會主義特色的，能夠為中國人民認可的理念。

這就是愛自己、愛他人、愛大家。愛自己、愛他人、愛大家，是從5000年的中華文明、500年的西方文明、200年的社會主動中提煉出來的，既堅持社會主義，又古為今用、洋為中用。汶川大地震正是證明了愛自己、愛他人、愛大家的普世價值觀的勝利。

承認愛大家，就是公共利益要合理分配、公共決策要公眾參于、公共環境要共同維護。