第一篇：2011年著作權案例精析

《著作權案例評析》（增訂版）

葉新 整理

一、已經考過的案例（16個）

案例1（1-7）案例2（8-11）

案例5（24-27）案例6（28-30）

案例10（46-50）案例15（77-82）

案例16（83-88）案例17（89-93）

案例19（99-102）案例21（109-114）

案例23（121-126）案例34（183-188）

案例36（196-200）案例39（211-214）

案例63（345-348）案例67（365-369）

二、應重點關注的案例（16個）

案例3（12-17）案例4（18-23）

案例7（31-36）案例11（51-57）

案例20（103-108）案例22（115-120）

案例24（127-131）案例27（143-147）

案例31（165-173）案例37（201-206）

案例40（215-219）案例45（242-247）

案例46（248-253）案例47（254-259）

案例49（266-272）案例66（361-364）

三、重點之重點（7個）

案例3（12-17）案例4（18-23）

案例20（103-108）案例24（127-131）案例27（143-147）案例45（242-247）

案例46（248-253）

案例3

出版單位侵犯著作權可能要承擔行政責任

Q先生和Y女士系著名作家。1996年，P未經兩人授權．擅自將他們的私人信函、詩文、墨跡、照片等，連同其他內容存在失實之處的報道，編成《Q先生的生活紀實》一書，并授權甲出版社出版發行。

1997年初，Q先生和Y女士寫信給甲出版社．要求其立即停止出版該書，并采取其他補救措施妥善處理此事。但是，甲出版社以已經取得了P的授權，不需要再取得其他人的授權為由，對Q先生和Y女士的要求不予認可。無奈之下，Q先生和Y女士向國家版權局投訴，稱甲出版社未經其授權而出版這些作品，嚴重侵犯了其著作權，要求予以查處。

國家版權局經過調查核實，認定甲出版社未經Q先生和Y女士許可擅自出版《Q先生的生活紀實》一書，是侵犯了著作權人的發表權、保護作品完整權、復制權、發行權等多項著作權權利，遂依法責令甲出版社停止發行該書，處以罰款l萬元，沒收《Q先生的生活紀實》的全部庫存書并予以銷毀，追回已付給P的稿費且予以沒收等處罰。問：

1．國家版權局責令甲出版社承擔的是什么責任? 1 2．甲出版社如果要合法出版涉案作品，應當如何操作? 答：

1.甲出版社應承擔相應的行政責任

國家版權局責令甲出版社承擔如下行政責任:責令其停止發行《Q先生的生活紀實》，同時還沒收侵權圖書的庫存并予以銷毀，罰款1萬元，追回甲出版社付給P的稿費并予以沒收等。

2.甲出版社應當取得多方權利人的授權

《Q先生的生活紀實》 為匯編作品，P作為匯編者對其享有著作權。但是甲出版社要將其出版，不能僅僅取得P的授權，還應當取得原作品著作權人的授權：

首先，應當取得Q先生和Y女士的授權。信函和詩文屬于文字作品，墨跡一般屬于美術作品。Q先生和Y女士對此享有著作權，未經他們許可，其他人不得匯編出版這些作品。要強調的是，私人信函往往屬于“未發表的作品”，還會侵犯作者的發表權。

其次．應當取得照片著作權人的授權，授予的權利為攝影作品的出版權。照片屬于攝影作品，其著作權屬于攝影者。

再次，應當取得被匯編的各篇報道文章的著作權人授權。即使是內容存在失實之處的報道文章，也是著作權法意義上的作品，報道文章的作者也對其享有著作權。如果該書的內容確屬失實，P就存在著侮辱誹謗他人的行為，違反了《出版管理條例》的“禁載條款”，也應承擔行政責任。

另外，甲出版社在出版《Q先生的生活紀實》一書時沒有盡到合理注意義務。事后又未妥善處理Q先生和Y女士提出的意見，應該就其侵權承擔法律責任。

案例4

明確認定權利人與侵權責任人

2000年4月，甲出版社與作者C、K、T簽訂了圖書出版合同。該合同約定：C、K、T接受甲出版社的委托，在一年半內完成《新教程英語》教材書稿的編寫；該教材的著作權歸甲出版社所有，但甲出版社應在教材上為編寫者署名；甲出版社向C、K、T支付編寫費用若干萬元，合同簽訂后一周內預付30％，其余在該教材正式出版后的一個月內付清。《新教程英語》在合同簽訂兩年后出版，面封和版權頁上都署有“C、K、T編寫”。雙方都對合同的各項約定得以順利實現而表示滿意。

2006年5月，甲出版社發現乙公司生產、銷售的“英語跟我學”學習機存在侵權嫌疑，便為取證而購買了一臺該種學習機。甲出版社看到該學習機的說明書上載有對“上網下載功能”的詳細介紹，便按照介紹進行下載操作：第一，登錄乙公司網站(網址為http：//www.tmdps.cn)首頁后，選擇進入“英語跟我學”網頁。第二，點擊該頁面中的“網上同步教學軟件推薦”選項，在隨之出現的新頁面(網址為http：//www.tmdps.cn”的網站確由乙公司經營，但首頁URL為“http：//www.tmdps.cn”的網站，其經營者沒有進行備案登記，故難以確認經營者的身份。

甲出版社向人民法院提起著作權侵權之訴后，乙公司辯稱：《新教程英語》面封和版權頁上的作者署名是“C、K、T編寫”，根據我國《著作權法》的規定，在作品上署名的公民為作者，而著作權應該歸屬作者所有，甲出版社稱自己享有該教材的著作權，是違法的；甲出版社作為圖書出版者，只享有作者授予的圖書專有出版權，而在互聯網上傳播涉案作品的 2 行為，僅與該作品的信息網絡傳播權有關，并沒有侵犯甲出版社的圖書專有出版權。因此，甲出版社并非真正的權利人．無權提起著作權侵權訴訟。此外，將涉案作品登載在網絡上供用戶下載的行為，是網址為“http：／／www.tmdps.cn”的丁研究所實施的。如果說這種行為侵權，那也必須由丁研究所承擔法律責任。乙公司只是建立相關鏈接，并沒有侵權，不該成為本案的被告。問：

1．甲出版社是否能合法享有《新教程英語》的著作權? 2．甲出版社的權益是否受到了侵犯? 3．乙公司是否要承擔著作權侵權的法律責任? 答：

1.《新教程英語》的著作權歸屬甲出版社

《新教程英語》教材是甲出版社委托C、K、T編寫的，屬于委托作品。按《著作權法》第十七條的規定，該作品著作權的歸屬可以通過合同約定。甲出版社在與C、K、T簽訂的圖書出版合同中明確約定 “該教材的著作權歸甲出版社所有，但甲出版社應在教材上為編寫者署名”，因此甲出版社享有《新教程英語》的著作權；C、K、T是委托作品的作者，僅享有署名權而不再享有著作權的其他權利。

2.甲出版社的權益受到了侵犯

從表面看，丁研究所和乙公司并沒有將涉案作品也制作成圖書予以發行，其行為就沒有侵犯圖書專有出版權，因此作為出版者的甲出版社，其權益似乎也沒有受到侵犯。但是，甲出版社不僅是涉案作品的圖書出版者，而且還是該作品的著作權人，享有的不僅僅是圖書的專有出版權，而是包括信息網絡傳播權在內的全部著作權權利，只是署名權為受托作者享有。因此，丁研究所和乙公司的行為侵犯了甲出版社所享有的信息網絡傳播權。3.乙公司應該承擔侵權責任

從案情簡介中可知，相應的教學軟件與乙公司的學習機存在著具有高度指向性的相關關系，并且丁研究所的網站與乙公司在網絡下載流程、域名的注冊信息等方面具有密切的關聯關系。據此可以認定，乙公司對于丁研究所在網站上提供同步教學軟件的下載服務在主觀上是明知的，并且雙方還存在著一定的經營合作關系。在這種情況下，乙公司當初本應該對丁研究所在網站上所提供的教學軟件及其中所涉及的其他作品內容是否有合法來源進行驗證（即要求丁研究所出示先觀著作權人的許可授權證明），從而保證自己的行為合法。然而，乙公司或是由于疏忽而沒有進行驗證，或是明知它們的來源并不合法卻依然進行合作，這就與丁研究所共同侵犯了著作權人甲出版社的權益。因此，乙公司的行為構成共同侵權，應當依法承擔侵權責任。

案例20

單位不能越權使用員工職務作品

A為甲畫報社攝影記者，曾接受甲畫報社安排作為隨軍記者拍攝了一些反映戰場實景的照片，均由甲畫報社留存。

2000年6月，乙出版社和丙博物館簽訂圖書出版合同。合同約定：丙博物館把作品《丙博物館陳列品集成》的圖書專有出版權授予乙出版社，為期5年；丙博物館保證交付出版的作品由自己創作(或翻譯、編著、匯編)，沒有侵犯他人著作權及違反國家憲法、法律或足以導致其他法律糾紛的情況，如發生此類情況，責任完全由丙博物館承擔。

2000年10月，乙出版社出版了《丙博物館陳列品集成》一書。2003年8月，A發現該書中使用了其拍攝的九幅戰場實景照片，但事先他對此事一無所知。于是，A向法院提起著作權侵權之訴。

A認為：涉案攝影作品的著作權由A享有；乙出版社在圖書上使用A的作品未經過許可，亦未給A署名，更未支付報酬，是侵犯了A對其作品享有的署名權、復制權、發行權、獲得報酬權；該書中使用的九幅攝影作品均系翻拍原版照片所得，但沒有顯示原版照片的全貌，故乙出版社還侵犯了A對這九幅照片享有的保護作品完整權。

乙出版社辯稱：涉案九幅攝影作品均為職務作品，著作權應歸屬甲畫報社，丙博物館將之用于所編圖書中時，得到過甲畫報社的同意，且應乙出版社的要求對此提交了書面證明；《丙博物館陳列品集成》一書是由丙博物館署名并承擔責任的作品，乙出版社出版該書有丙博物館的合法授權，與之簽訂了圖書出版合同，并且已經履行了合理的注意義務，不應承擔侵權責任；乙出版社出版涉案圖書沒有贏利。故請求駁回A的訴訟請求。

乙出版社還向法院提交了丙博物館和甲畫報社出具的證明。丙博物館的證明稱:“涉案9幅照片系我單位自甲畫翻拍而來，非從A處取得。當初曾將此情況告訴乙出版社。”甲畫報社的證明稱：“A拍攝涉案照片時為本社記者，由領導委派去拍攝戰場情況，當時根本沒有顧及著作權問題。丙博物館翻拍這些照片并用于其所編圖書，事先均已經征得本社同意。” 問: 1.涉案照片是否屬于職務作品? 2.A和甲畫報社對涉案照片各享有什么權利? 3.A的保護作品完整權是否遭到侵犯? 答：

1.涉案照片確系職務作品

本案中的A是甲畫報社的攝影記者，接受甲畫報社給其安排的工作任務，作為隨軍記者去拍攝戰場情況。其所拍攝的這些照片，正是A執行工作任務的產物，應為職務作品。

2.職務作品的著作權權利歸屬

在本案中，既然A受命創作的是戰場實景照片，不屬于按規定應由單位享有著作權的職務作品，當初甲畫報社與A也沒有就著作權歸屬問題作過任何合同約定，那么，A當然享有涉案攝影作品的著作權，而甲畫報社僅享有兩年內可以優先使用這些攝影作品的權利。

丙博物館認為經甲畫報社同意即取得了著作權人的許可，這是一種誤解。因此，其翻拍涉案照片并將之用于所編圖書中的行為，侵犯了A的著作權。乙出版社認為涉案圖書的著作權歸丙博物館所有，這應該說沒錯，因為丙博物館作為匯編者對該書的整體享有著作權。但是，乙出版社認為甲畫報社是涉案照片的著作權人已是一種誤解，而認為了解過甲畫報社是否同意使用即已盡到合理注意義務，則是又一種誤解。實際上，乙出版社負有對圖書內容進行審查的義務。如果乙出版社切實履行合理注意義務的話，單就涉案攝影作品沒有作者署名這一簡單事實，就可發現其中可能存在著侵犯這些攝影作品的作者著作權的問題。然而，乙出版社在編輯出版過程中卻并沒有注意到這一情況，其關于已盡合理注意義務的抗辯自然不能成立。作為該書編者的丙博物館和作為該書出版者的乙出版社，都應承擔相應的法律責任。

3.A的保護作品完整權未受侵犯 但是，丙博物館翻拍照片和乙出版社使用翻拍照片的行為，都并非是出于對作品主要內容進行改動的目的，也沒有產生歪曲、篡改涉案作品的客觀后果。因此，丙博物館和乙出版社都沒有侵犯A的保護作品完整權，但都侵犯了A的署名權、匯編權、修改權、復制權、發行權和獲得報酬權。

案例24

自傳體作品的著作權歸屬有其特點

A為著名民間藝術家，其創作風格獨特，人生極富傳奇色彩。甲出版社認為，若出版以A的人生經歷為主題的傳記，能獲得較好的社會效益和經濟效益，遂策劃出版一部名為《徜 4 徉在想象與現實之間》的自傳體圖書，并與A協商。A對此表示同意。甲出版社考慮到A年事已高．還特別指派本社員工G協助A完成《徜徉在想象與現實之間》的寫作。A以口述方式介紹自己的經歷和心理旅程．提供了大量翔實的素材。G對A的口述作錄音后，執筆撰寫文字稿并進行了整理加工，A進行修改后最終定稿。《徜徉在想象與現實之間》一書于2002年正式出版，面封上的作者署名為A。2003年A逝世。他與某大學教師B結婚后無子女，故其逝世后親屬只有妻子B和妹妹C，A生前也沒有立遺囑對自己的財產作處理。

A逝世后不久，G與A的妻子B發生了著作權糾紛，雙方均認為自己為《徜徉在想象與現實之間》的著作權人。B認為：《徜徉在想象與現實之間》是記錄了A的生活縮影的傳記，且該書的署名為A，故A理應為原始著作權人。現A已逝世，B作為其唯一的第一順序繼承人，應該按照法律的規定繼承《徜徉在想象與現實之間》的著作權。G在《徜徉在想象與現實之間》創作過程中的勞動只是輔助性的，并非創作，所以不能享有著作權。

G認為自己才是《徜徉在想象與現實之間》一書真正的原始著作權人的理由，是因為在《徜徉在想象與現實之間》的寫作過程中G并不是只起輔助作用，而是進行了創造性勞動。G舉證說明，他不僅為A的口述作錄音，還進行了整理和使之形成文字,并作了不少潤色加工；文字稿基本上是G完成的，而A只對成稿中一些事實的細節作了修改。

人民法院的判決確認B為《徜徉在想象與現實之間》的繼受著作權人。

2006年，B因病過世。因為B沒有繼承人，也沒有發現其生前立有遺囑將財產贈與他人的情形，甲出版社為今后仍能繼續出版該作品，向人民法院申請宣告B的遺產無主。法院根據法定程序審查核實后，宣告包括《徜徉在想象與現實之間》一書的著作權財產權利在內的B的所有遺產為無主財產。問：

1．誰是涉案作品的原始著作權人? 2．B能成為涉案作品的著作權人嗎? 3．著作權財產權利被宣告為無主財產后，是否就能自由使用相應作品? 答：

1.涉案作品的著作權歸A所有

在《徜徉在想象與現實之間》的創作過程中，無淪是A的口述還是G的文字稿撰寫，應該說都包含著不少創造性勞動。這樣，從著作權法的一般原則來看，似乎A和G應該為該書的共同著作權人。然而，按《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的規定，自傳體作品的著作權歸該特定人物享有。

在本案中，根據《徜徉在想象與現實之間》面封的作者署名只是A，而且作為甲出版社員工的G當時明知這種情況也并未提出過異議的事實，可以推論A與G事先沒有約定，G可以享有該作品的著作權，而G也確實未能在法庭上舉證說明自己與A曾有關于著作權權屬的某種約定。因此，該作品的著作權就應由A享有。G僅享有民法上的勞務報酬權。

2.B是涉案作品的繼受著作權人

在A逝世后，他的著作權財產權利應該依繼承法的規定轉移。A生前沒有立過遺囑，故應適用法定繼承。他的繼承人有妻子B和妹妹C，其中B為第一順序繼承人C為第二順序繼承人。雖然B并未參與作品《徜徉在想象與現實之間》的創作，但由于其是作品原始著作權人A的惟一繼承人，因此法院確認她在A逝世后是該作品的著作權人。需要說明的是，B僅僅享有該作品著作權中的財產權利部分，相關的人身權利仍然屬于A，由B予以保護。

3.著作權財產權利被宣告為無主財產后仍不能自由使用相應作品

B的遺產應歸國家所有。該作品仍然沒有進入公有領域。任何出版單位要出版該書，仍 5 然必須經過許可。在A逝世后五十年內，要出版或以其他方式使用《徜徉在想象與現實之間》，就應該取得國家著作權行政管理部門（即國家版權局）的許可。如果甲出版社就該作品的出版合同沒有到期，則可自由使用。如果到期，則需要重新申請許可。

案例27 “先斬后奏”式使用照片應該承擔侵權的法律責任

l998年7月和1O月，甲出版社先后出版了兩部大型畫冊《共和國風云錄》和《交鋒于風云迭起的年代》。書中使用了L于三十多年前拍攝的九幅照片。這些照片原來均呈矩形，但甲出版社在使用過程中為了適應版面設計的需要，將其中部分照片剪裁成橢圓形或圓形，并將照片的原標題和說明文字都刪去，另行加上注解文字。在《共和國風云錄》中，L于1965年“四清運動”期間拍攝的《斗爭大會前的“敵情”研究》歷史照片，被放在了該書第一部分“開國紀事”中。在《交鋒于風云迭起的年代》中，L拍攝的照片《慘遭批斗的高級于部S》被用作扉頁背景圖，不僅作了墨色淡化處理，而且其上還疊加了書名《交鋒于風云迭起的年代》與用黑體字醒目印刷的該書廣告語“是非曲直大寫真??”，而照片原有的標題和說明文字也被刪除了。

甲出版社在《共和國風云錄》和《交鋒于風云迭起的年代》的“后記"中作有說明：“由于本書資料冗繁，部分圖文引用時無法與作者取得聯系，我們特此致歉，希望作者見書后惠函給本出版社。” L便屬于甲出版社認為無法取得聯系的作者之一，所以甲出版社在使用L的這些照片時，既沒有給L署名，也沒有征得L許可，當然更沒有支付報酬。

L看到甲出版社出的這兩本書后，對甲出版社的做法非常不滿，就向人民法院提起著作權侵權訴訟。L訴稱：甲出版社未經著作權人L許可而以出版方式使用其作品，并且不為L署名，也不向L支付報酬，是侵犯了L的署名權、復制權、發行權及獲得報酬權；同時，甲出版社使用作品時，將作品予以剪裁、亂放位置、淡化墨色并在照片上疊加文字、刪除照片原有的標題和說明文字等做法，使攝影作品質量受到嚴重影響，破壞了作品的完整性，從而還侵犯了L的保護作品完整權。為此，L訴請法院判令甲出版社停止侵權行為，向L賠禮道歉并賠償損失。

在法院審理時，甲出版社承認確實是未經L許可使用了其攝影作品，并且未給L署名，也未向L支付報酬。但是，甲出版社又辯稱：由于在編輯出版過程中與一些圖文原作者確實難以取得聯系，所以已經在《共和國風云錄》和《交鋒于風云迭起的年代》的“后記”中特地向各位原作者表示了歉意，這足可說明甲出版社沒有實施侵權的主觀故意，可以免除侵權責任；L應該因作品的被使用而獲得報酬，但由于甲出版社在與涉案圖書編著者簽訂的出版合同中，已經約定“若出現侵犯第三人著作權問題，由編著者承擔全部責任”，所以L應向涉案圖書編著者而不是向甲出版社主張賠償損失；甲出版社使用這些照片的方式并未對作品的完整性構成侵害，L關于甲出版社侵犯保護作品完整權的指控缺乏依據，不能成立。問：

1．涉案圖書“后記”中的事先致歉能否免除甲出版社的侵權責任? 2．L應該向誰主張賠償損失? 3．甲出版社是否侵犯了L的保護作品完整權? 答：

1.“后記”中事先致歉并不能免責

著作權在某種意義上是一種絕對權，除非法律有特別規定，使用他人享有的著作權的作品必須取得權利人的許可。甲出版社明知其沒有經過著作權人的許可而以出版方式使用其作品是侵權行為，卻仍然實施了這種行為，屬于明知故犯。其中的主觀過錯是明顯的。事先登載 “后記”這樣的說明，只是甲出版社的一廂情愿，不可能影響到法律的效力．不能成為 6 其免責的理由。因此，甲出版社仍然必須為自已的侵權行為承擔相應的法律責任。不過，甲出版社事先登載“后記”予以說明并致歉的做法，可以減輕一些賠償責任。

2.L應該向甲出版社主張賠償損失

甲出版社與L之間是一種法律關系，而甲出版社與涉案圖書編著者之間存在的是另一種法律關系。因此，甲出版社首先須根據其與L之間的法律關系，承擔向L作出賠償的法律責任，然后可以根據與編著者之間的法律關系，要求編著者補償甲出版社因向L作賠償而受到的損失。

3.甲出版社沒有侵犯L的保護作品完整權

甲出版社在出版涉案圖書時對照片的形狀、顏色依據版面設計的需要進行了加工、處理，但這些做法并沒有妨礙照片內容的表達，即沒有損害這些照片的實質性內容。

注意：涉案圖書和照片分別涉及國史、“文革”，應屬于重大選題備案的范圍。

案例45 著作權人有禁止性聲明就不得轉載其已發表作品

甲報社主辦的報紙《北疆時報》曾發表專題長文《獻給奧運英雄》。該文由三大部分組成：第一部分為署名“本報編輯部”的“前言”及署名“《北疆時報》一群年輕的新聞工作者”的《給奧運英雄的一封信》。第二部分為對奧運會過程作全面介紹的文章《英雄拼搏在奧運》。第三部分為30篇專題文章，都是對奧運會金牌得主事跡的特寫；每篇文章均有署名，署名方式有“特約撰稿人XXX”、“XX師大附中校友XXX”、“本報(駐京)記者XXX”、“《人民日報》評論員XXX”等。

該報第一版左下角登載有一篇聲明，主要內容為“本報記者、特約撰稿人授權本報聲明：本報所刊其作品，未經本報許可，不得轉載、摘編。申請轉載、摘編者請發傳真或電子郵件聯系”，同時標明了傳真號碼和電子信箱地址。

該文刊登后不久，乙期刊社主辦的期刊《熱點月刊》轉載了其中第三部分的30篇文章。《熱點月刊》的轉載以總標題《奧運英雄大特寫》出現，并對文章的內容略有刪減；全文結尾處注明“G摘自XXXX年X月X日第XXX期《北疆時報》，各篇具體文章均標有作者姓名；轉載的總字數為6．5萬字。該期《熱點月刊》出版后半個月，乙期刊社郵匯給《北疆時報》編輯部3 300元，作為轉載《獻給奧運英雄》一文部分內容的使用費。

甲報社知道《熱點月刊》轉載專題長文部分內容之后，對乙期刊社提起了著作權侵權訴訟。

甲報社認為：涉案文章是該報記者和特約撰稿人所寫，作者當時已經明確由甲報社享有除署名權外的所有著作權權利；甲報社曾多次，尤其在發表涉案文章的當日，在《北疆時報》上發表《聲明》，說明“未經本報社授權禁止轉載本報上所登文章”；故此，乙期刊社主辦的《熱點月刊》未經許可而轉載涉案文章的行為，已構成對甲報社著作權的侵犯；雖然乙期刊社在進行轉載后給甲報社郵匯過3 300元錢，但這不能抵消乙期刊社未經許可使用《獻給奧運英雄》一文的侵權責任。

甲報社向法院提交了由12名涉案文章作者共同簽名的一份聲明作為訴訟證據。該聲明的內容為：“本人是甲報社的記者。本人按照甲報社的統一安排，采寫了有關奧運獲獎運動員的文章并發表在XXXX年X月X日出版的《北疆時報》報(第XXX期)上。該文章屬職務作品，其除署名權之外的其他著作權權利，均屬于甲報社。”但是，甲報社沒能提交其他文章作者關于著作權權利的任何授權證明。

乙期刊社認為：《北疆時報》發表的涉案文章均明確署明了作者姓名，甲報社的證據不足以說明該報社享有這些文章的著作權，甲報社不是合格的訴訟主體；乙期刊社轉載涉案文 7 章，是在征得《北疆時報》副主編L口頭許可的情況下進行的，且在轉載后及時向甲報社支付了費用，因此不存在侵犯甲報社權利的問題。

甲報社否認《北疆時報》副總編L曾口頭許可乙期刊社轉載涉案文章，而乙期刊社對自己的這一辯解也舉不出證據。問：

1.甲報社是否對全部涉案文章享有著作權? 2.甲報社發表的禁止轉載聲明是否合法有效? 3.乙期刊社的行為是否構成侵權? 答：

1.甲報社并不對全部涉案文章享有著作權

首先要說明的是，涉案文章《獻給奧運英雄》屬于匯編作品，匯編者是甲報社。被匯編的文章能單獨使用的可以單獨使用。涉案文章著作權歸屬要分開分析：

（1）其中12篇文章屬于甲報社記者、特約撰稿人所寫，屬于職務作品，按要求，除署名權之外的全部著作權歸甲報社，這是基于他們的工作性質和聲明的限制，也就是說隨文章發表的聲明對這些文章是有法律約束力的。

（2）其它文章不是職務性質，也沒有把全部著作權轉讓給甲報社，因此不受該版權聲明的約束。這些文章一旦在該報社發表，使用行為就已經完成。甲報社是不能干涉別的報刊社的轉載、摘編行為的。

2.禁止轉載的聲明部分有效

應該具體問題具體分析。甲報社的禁止轉載的聲明對《北疆時報》的記者、特約撰稿人所發表的12篇作品是有法律效力的。而對其他作者發表的文章則否。因為這些作者并沒有授權發表這類聲明，因此別的報刊社可以不用考慮甲報社的版權聲明，轉載這些文章。

3.乙期刊社的轉載行為構成侵權

乙期刊社的轉載行為侵犯了甲報社對這12篇文章所擁有的著作權，屬于未經許可出版、發行他人作品的情況。但它愿意支付稿酬，也標明了轉載來源，因此侵權性質輕微，應當承擔停止侵權、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任。

案例46 報刊社不能以自己名義發表禁止轉載、摘編的聲明

《創意致富》是甲期刊社出版的半月刊。每期《創意致富》刊載的文章頁面右上角都載有以“甲期刊社”名義發表的權利聲明，其內容為：“本社嚴正聲明：本社致力于保護著作權，凡在本刊發表的作品未經簽訂協議，任何新聞媒體、出版單位和影視單位不得擅自轉載、改寫、結集出版和改編成影視作品等，否則將視作侵權行為，本社將依法進行追究。” 2007年2月，文化企業乙公司未經甲期刊社的許可，在從2003年第1期到2006年第24期的《創意致富》中選取了20篇文章，登載在其主辦的網站上。《創意致富》在刊登這些文章時，都注明了作者的姓名和通信地址。但是乙公司在網站上轉載這些文章時，沒有署作者姓名，也沒有說明系轉載自期刊《創意致富》。

甲期刊社工作人員瀏覽網絡時，發現乙公司在其網站上登載的上述作品很是眼熟。經過比對，確認這些文章轉載自《創意致富》。因此，甲期刊社認為乙公司侵犯了其匯編作品著作權，將乙公司訴至法院，并向法院提交了相應的各期《創意致富》和經過公證的乙公司網頁截圖，但是沒能提供涉案文章作者的授權證明。

乙公司承認轉載了各期《創意致富》中的文章共20篇，但是又辯稱：甲期刊社無權禁止他人轉載、摘編其期刊上登載的文章，只有這些文章的作者才可以行使這種權利；由于甲期刊社的權利聲明實際上是無效的，因此乙公司并沒有侵犯甲期刊社的權利。

在法庭要求乙公司提交相關文章作者的授權證明和給這些作者支付過報酬的證據時，乙公司卻無法提交。問：

1.甲期刊社發表的權利聲明是否有效? 2.甲期刊社的匯編作品著作權是否受到侵犯? 3.乙公司的行為是否合法? 答：

1.甲期刊社的權利聲明是無效的

作品在期刊上發表后，若要禁止他人轉載、摘編或改編，一般只有著作權人本人發表聲明才有法律效力。刊登作品的期刊，其經營者除非已經獲得著作權人的特別授權，否則無權通過發表聲明來禁止他人轉載、摘編或改編相應作品。本案中的甲期刊社，既然沒能出示涉案文章作者的授權書來證明其對這些作品的匯編權、復制權、發行權和改編權享有專有使用權，就無權禁止其他人使用這些權利。因此，甲期刊社登載的權利聲明是無效的。

2.甲期刊社的匯編作品著作權沒有受到侵犯

由于甲期刊社發表的權利聲明實際上是無效的，因此乙公司從各期《創意致富》中轉載若干篇文章的行為，既沒有侵犯甲期刊社的專有使用權，也沒有侵犯該社的匯編作品著作權。甲期刊社認為乙公司侵犯其著作權的指控，是沒有事實和法律依據的。

3.乙公司的行為違法

乙公司的行為沒有侵犯甲期刊社的匯編作品著作權，但是乙公司的行為還是違法了。因為乙公司作為網絡經營者不享有轉載報刊上已發表作品的法定許可權利，所以該公司登載涉案文章的行為，就是未經著作權人許可而在互聯網上傳播其作品。這種行為侵犯了著作權人的信息網絡傳播權。乙公司在網絡上登載這些文章時，明知作者本人是如何署名的，卻沒有給這些作者署名。這就侵犯了相應作者的署名權。另外，它沒有向涉案作品的作者支付過報酬，侵犯了相應作者的獲酬權。

第二篇：旅游糾紛案例精析

旅游糾紛案例精析

內容簡介

《旅游糾紛案例精析》選取了2005年至2009年間該院審理的旅游糾紛案件15件，分為合同糾紛類與侵權糾紛類兩大部分。在選取案例時主要出于三個方面的考慮：一是新穎性。書中案例均是黃浦區人民法院近五年來受理審結的案件，能在一定程度上集中呈現近年來旅游糾紛的新特點、新類型，有的在全國、全市法院尚屬首例。二是典型性。書中案例均為審判實踐中的真實案件，其中不乏廣受社會關注的典型案例，閃爍著人民法官的智慧，體現了司法對旅游糾紛的處理態度。三是生動性。《旅游糾紛案例精析》采取以案說法的方式生動靈活地宣傳法治，提示游客正確維護自己的合法權益，引導旅行社依法恰當經營。

為使讀者能更加全面地了解旅游糾紛訴訟情況，并為應對旅游糾紛提供方便，《旅游糾紛案例精析》還附錄了《旅游糾紛訴訟情況調研報告(2005-2009年)》以及相關法條。編輯推薦

《旅游糾紛案例精析》由法律出版社出版。

目錄

第一部分 合同糾紛

1.遺漏旅游景點違約責任的承擔方式及責任范圍——析馬甲等訴上海某旅行社旅游合同糾紛案

2.因臺風取消游程的責任承擔——析王某訴上海某旅行社旅游合同糾紛案

3.訂立旅游合同時支付的部分錢款的性質認定——析樂某等訴上海某旅行社旅游合同糾紛案

4.游客在指定的購物點遭遇購物欺詐的救濟途徑——析張某訴某旅行社旅游合同糾紛案

5.對合同約定的自費行程額外收費不構成欺詐——析張某等訴海某旅行社旅游合同糾紛案

6.美容服務中合同類型的認定及救濟途徑——析施某訴上海某日用化學品公司服務合同糾紛案

7.旅游合同糾紛之事實證明——析樂某訴上海某旅行社旅游合同糾紛案

第二部分 侵權糾紛

8.高原反應身亡的安全保障義務范圍之界定——析曹甲等訴上海某旅行社生命權糾紛案

9.游客游泳時溺水身亡的責任承擔——析洪甲等訴上海某國際旅行社生命權糾紛

10.旅行社應為債務履行輔助人的過錯承擔責任——析徐某訴上海某旅行社人身損害賠償糾紛案

11.旅行社對老年游客負有特殊的安全保障義務——析陳某訴上海某旅行社有限公司人身損害賠償糾紛案

12.旅行社已盡安全保障義務不需要對游客受傷承擔賠償責任——析范某訴上海某旅行社人身損害賠償糾紛案

13.游客自費項目游玩致人身損害各方賠償責任的承擔——析徐某訴上海某旅行社等人身損害賠償糾紛案

14.商店購物遭精神病人刀砍受傷的責任承擔——析蔣某訴張甲、上海某食品公司健康權糾紛案

15.侵權與合同之訴競合的選擇——析宋某訴上海某旅行社等人身損害賠償糾紛案

第三部分 附錄

一、上海市黃浦區人民法院旅游糾紛訴訟情況調研報告(2005-2009年)

二、最高人民法院公報案例(選編)

三、相關法條(節選)

后記

序言

2010年世博會正在上海這座美麗的城市舉辦。世博會期間，我們將迎來五大洲超過七千萬的賓客。其間，他們不僅參觀世博展覽，還要游覽風景名勝，體驗上海城市文明。服務世博，辦好盛會，是落在每一名上海人肩上的光榮使命和歷史責任。搞好世博會期間的旅游活動，熱情、文明做好各方游客在上海旅游觀光期間的接待工作，是辦好世博會的許多工作中一個非常重要的環節。因為游客在上海所見、所聞、所感、所悟的任何一個小細節都有可能決定其對世博會、對上海、乃至對中國的印象和評價。在此意義上說，搞好旅游也是成功舉辦世博會的一件大事，需要社會方方面面的共同努力，人民法院也當有所作為！

舉辦世博會是人民法院實踐“為大局服務、為人民司法”工作主題的難得契機。世博會的舉辦賦予了人民法院以服務保障世博的職責。人民法院應通過優質、高效、文明的審判活動，在實現社會公平正義的同時，為這一百年盛會的成功、精彩舉辦提供有力的司法保障。作為法律人和上海人，我們應該圍繞“服務保障世博”踐行“兩為”主題，積極探索符合司法規律、體現區域特點、順應時代需求的工作新方式，為世博會多做實實在在的有益工作。

世博會是人民法院開展能動司法的獨特平臺。法律的一個重要價值在于給人們的行為以預測指引。能動司法的一個有效途徑就是盡量地延伸審判職能，更好地體現法律對社會行為的預測，進而對人們的行為產生積極的指引。實踐告訴我們，對審判案例予以總結選編并開展以案論法是實現法律的預測指引價值的一個有效途徑，這在成文法體系里尤顯必要。

后記

《旅游糾紛案例精析》一書由上海市黃浦區人民法院組織編寫，本書從策劃、編撰、修改至定稿，歷時半載，全書力求準確、詳盡地闡釋諸多常見旅游糾紛案件中的法律問題和處理方法。許偉基、金民珍、竺常贊同志參加了本書的策劃、組織編寫和審稿等工作，上海市黃浦區人民法院民一庭負責實施具體編寫工作，全書最后由許偉基同志定稿。本書在編寫過程中，上級領導給予了高度的關注和悉心的指導，上海市高級人民法院民一庭、上海市第二中級人民法院民一庭和上海市黃浦區旅游局的相關領導對本書的編撰提出了寶貴的意見和建議，上海市黃浦區人民法院姜海清、趙冰清、顧曉燕、金於疆、仲佳寧、張敏、吳建波、朱桃英等同志為本書的編寫提供了豐富的案例素材，法官助理吳競爽、朱夏玲、趙霏、向婧、陳樹森等同志為本書案例的選編、撰寫工作付出了辛勤的勞動。

當然，本書的編撰，是法官們在審判工作繁重的情況下，利用業余時間撰寫完成的，受時間和水平所限，書中難免有錯誤和疏漏之處，懇請各位讀者批評指正，以便及時改進。

文摘

此類糾紛在實踐中并不少見，通常旅行社會以自身不存在過錯為抗辯理由，拒絕游客提出的賠償要求。對此，一些游客對購物欺詐的維權意識不強，特別是在境外游的情況下，維權成本高，難度大，許多游客寧愿“花錢買教訓”而息事寧人。但隨著我國相關旅游管理規定的不斷完善，法制宣傳力度的不斷加強，游客的維權意識不斷提高，游客在此種情況下向旅行社提出索賠也越發普遍。對于游客在旅游過程中到旅游服務合同中指定的購物商店購買到假貨的情況，可以采取以下的方式解決糾紛：

第一，與旅行社協商。目前，上海市大部分的旅行社都是采用《上海市國內旅游合同示范文本》作為基礎與游客簽訂旅游服務合同。而且，在2009年版的《上海市國內旅游合同示范文本》中明確規定了旅行社的先行賠付責任：甲方（游客）在本合同安排的購物點所購物品系假冒偽劣

商品時，有權要求乙方（旅行社）協助進行索賠。自購物之日起90日內，甲方無法從購物點獲得賠償的，可憑有效憑證要求乙方先行賠付。在合同明文約定了旅行社的先行賠付責任后，游客若遭遇購物欺詐，則可以依據合同的約定要求旅行社承擔責任。

第二，向消費者協會、旅游行業協會投訴。在游客和旅行社協商后，若后者仍不履行賠付義務，游客可向消費者協會、旅游行業協會投訴并請求調解解決。《上海市消費者權益保護條例》第5條、第6條明確規定了消費者協會及有關行業協會的功能：消費者協會和其他消費者組織是依法成立的保護消費者合法權益的社會團體；消費者協會應當依法履行職能，積極發揮保護消費者合法權益的作用；有關行業協會應當督促本行業的經營者依法經營，加強自律；在制定行業規則時，應當體現對消費者合法權益的保護。在實踐中，消費者協會及相關旅游行業協會在保護游客利益方面起到了巨大的作用，通過兩者的介入，游客與旅行社之間往往能快速地達成賠償或補償協議。

第三篇：著作權案例

楊德嘉

在人類的文明史中，作品一直擔負著表達作者思想感情、觀點論斷的重要使命。然而，隨著知識經濟的飛速發展和文化藝術市場的不斷繁榮，作品的產生已不再是僅僅出于作者自身的創作欲望。特別是近年來，很多作品都是由他人委托作者創作而成的，這類作品就屬于委托作品。對于委托作品而言，由于在傳統的作者與作品之間又多出了一個委托方，因此，委托方與受托方（即作者）與作品的關系，以及他們二者之間的權利劃分就變得更加復雜。實踐中，由于合同約定不明或對法律理解存在偏差，往往會導致委托創作的雙方當事人產生分歧、爭議，乃至對簿公堂。

權利歸屬合同約定是關鍵

例案一：甲公司委托乙畫家根據該公司的產品特點創作了一幅國畫用于產品包裝，并支付了高額創作費用。由于畫作傳神，提升了產品形象，使得甲公司的產品銷量大增。后乙畫家在出版其書畫作品集時，也將該幅國畫作為自己的代表作用在了封面上。甲公司認為這幅畫是其花大價錢專為自己的產品創作的，因此著作權理所應當歸該公司所有。而乙畫家卻認為該畫作凝聚了自己的心血，體現了其藝術水平，他人無權據為己有。由于雙方當初未對畫作的著作權歸屬做出約定，導致各執一詞，故產生矛盾。

法官解析：那么究竟應該由誰享有權利呢？對于一般的作品，其著作權是由作者享有的。但就委托作品而言，其著作權歸屬的確定與一般作品相比還是有所區別的。鑒于委托作品的產生根本上是源于委托人與作者之間的合同關系，我國《著作權法》第十七條規定，受委托作品的著作權歸屬首先要看委托人和受托人在合同中是如何約定的，即雙方可以在委托創作合同中自行約定作品的著作權歸哪方所有。有了明確的約定，自然也就避免了許多不必要的紛爭。然而在實踐中，仍然存在大量雙方未在合同中做出明確約定，甚至根本沒有訂立書面合同的情形。在這種時候，出于對作者權利的保護，法律規定了作品的著作權由受托方即作者享有。因此，在這個案例中，乙畫家享有這幅國畫的著作權，可以在自己的書畫集中進行使用。當然，即使在這種情況下，委托人也并非毫無權利可言，其依法享有在約定的范圍內使用該作品的權利。因此，雖然甲公司并不享有著作權，但仍然可以在產品包裝上繼續使用該幅畫作。

著作權人身權的行使

例案二：甲影視公司委托乙作家創作一部電影劇本，并按照市場價格支付了創作費用。雙方約定劇本的著作權歸甲公司所有。然而在劇本交付后，甲公司卻認為與其預期存在較大差距。后乙作家幾次修改劇本，仍未達到甲公司的要求，雙方的交涉就此告一段落。一年以后，乙作家發現，各大影院正在放映一部由甲公司制作的電影，而影片在故事背景、人物關系、主要情節等方面與其所創作的劇本如出一轍，只是做了部分改動，然而整部電影中對乙作家只字未提，甚至連編劇的署名都換成了別人。乙作家認為甲公司侵犯了其對劇本享有的發表權、署名權、修改權和保護作品完整權，應當賠禮道歉、賠償損失。甲公司則認為乙作家的劇本無法達到拍攝要求，所以才會另找他人修改劇本，且合同約定劇本的著作權歸甲公司所有，故其做法并無不當。

法官解析：與前兩個案例不同，本案中，委托方和受托方在訂立合同時已經對作品的權利歸屬做出了明確約定，即著作權歸甲公司享有。引發雙方糾紛的關鍵在于甲公司未經乙作家同意的情況下，不為其署名并修改劇本的行為是否構成侵權。在我國，作者依法享有的著作權具體包括十七項。其中，前四項（即發表權、署名權、修改權和保護作品完整權）為著作權的人身權，后十三項為著作權的財產權。《著作權法》明確規定，作者可以許可他人行使或者轉讓上述后十三項權利，并獲得相應的報酬。也就是說，對于著作權財產權，作者是可以依法自由進行處分并獲利的。但值得注意的是，法律并未對著作權人身權做出相同的規定。因此對于這四項權利，作者是不得轉讓的。

那么對于委托作品而言，這四項人身權利能否由雙方任意約定歸屬呢？盡管《著作權法》未做出明確規定，但筆者對此持否定觀點。作者與作品之間的聯系是基于創作者的身份而存在的，由此而產生的著作權人身權是一種基本的、固有的、絕對的、非財產性的權利，是不可剝奪且不可被替代的權利。故只有作者本人才有權決定是否將作品公之于眾，有權在作品上署名，有權自己或授權他人修改作品，并保護作品不受歪曲、篡改。從另一個角度講，著作權人身權，特別是署名權的行使和保護，不僅關系到作者的權益，也會影響到社會公眾利益。因此，無論是將他人的作品拿來簽上自己的大名，還是允許他人在自己的作品上署名，所涉及的都不僅是署名者與實際作者之間的關系。這種名不副實的情形，勢必會影響到相關公眾的判斷，并對他們的利益造成損害。由此可見，甲公司和乙作家之間關于劇本權屬的約定，應是指著作財產權的約定，而著作權人身權仍應由乙作家享有。因此，甲公司未在電影中給乙作家署名的行為構成了侵權。

那么甲公司是否還侵犯了乙作家的發表權、修改權和保護作品完整權呢？對這一問題的判斷，還需要對委托作品的特點予以充分考慮。由于委托作品的創作一般具有很強的目的性，委托方往往會在前期向作者提出自己的設想和要求，而后由作者按照委托方的意圖進行具體創作，且雙方也明確知曉委托方將來會以一定的方式、范圍對作品進行實際使用。因此，如果委托方僅獲得了作品，卻無法決定是否以及何時將作品公之于眾，且無權視需要對作品做必要的改動的話，那么其在委托創作合同中的目的恐怕就難以實現，其為創作所投入的資金也就付之東流了。這種結果不僅與合同雙方的預期不符，也有違公平原則。

因此，盡管委托作品中的發表權、修改權和保護作品完整權仍歸作者享有，但通常情況下，可以視為作者已經將這部分權利委托給對方代為行使，以使合同目的能夠最終實現。由此不難看出，甲公司出于拍攝需要對劇本進行修改以及自行決定公映影片的行為，符合委托創作合同的目的，合理地行使了委托方的權利，并不構成侵權。當然，盡管如此，該公司擅自刪除乙作家署名的行為仍然有違法理情理，應當承擔侵權責任。

委托作品使用范圍的界定

例案三：甲書法家受乙酒店委托，揮毫書寫了該酒店的名稱，并收取了一定報酬。后甲書法家發現，乙酒店除了把自己這幅書法作品制成牌匾懸掛在大門之上，還在餐具、臥具等用品上進行了大量使用。其遂向酒店提出異議，認為自己寫這幅字只是為了給乙酒店制作牌匾用的，酒店現在的使用方式超出了范圍，侵犯了其著作權，應當對其進行賠償。乙酒店雖然認可該書法作品的著作權歸甲書法家所有，但認為酒店付酬委托書法家進行創作的目的就是為了使用該作品，因此自己的行為合理合法，不構成侵權。

法官解析：與上個案例一樣，由于雙方當初在合同中沒有對酒店使用的范圍做出明確約定，最終引發了一場糾紛。甲書法家和乙酒店的觀點截然相反，誰的理解更加符合法律規定？根據《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十二條的規定，在委托作品的著作權歸受托人即作者的情況下，委托人享有在約定的范圍內使用作品的權利。如果雙方沒有約定使用作品的范圍，則委托人可以在委托創作的特定目的范圍內免費使用該作品。應該說，本案中乙酒店委托甲書法家書寫店名的目的還是很清楚的，就是為了在酒店中進行使用。而酒店在經營過程中，通常也不會僅僅將店名用于門外的牌匾上。實際上，酒店在餐具、臥具等與其服務緊密相關的物品上印上店名的做法，早已形成了一種慣例，并且為公眾普遍接受。因此，盡管甲書法家對自己的書法作品享有著作權，但乙酒店的行為并不違反委托創作的特定目的，其使用方式和范圍均在情理之中。可見，乙酒店并未構成侵權，也無需再向甲書法家支付費用。

影視公司在劇本版權許可與委托創作合同中 的法律問題及解決方案

王軍[1]

劇本乃一劇之本，影視劇本的市場定位、藝術水準、商業價值是決定一部影視劇作品能否取得良好票房和收視率的核心因素之一，歷來為影視公司所重視。筆者作為專門從事影視文化傳媒法律服務的行業律師，每年審核超過50份各類影視劇本版權合同，處理10余起因劇本版權爭議而引發的訴訟和仲裁，對于影視劇本版權許可與委托創作合同中體現出的法律問題有了較為全面和深入的認識，結合個人業務實踐，現從影視公司（出品方/制片方）角度，對其中的重要問題予以闡述，并試圖提出針對性的解決方案。

一、已有作品影視版權購買合同中的法律問題及解決方案

（一）用于影視劇拍攝的原有作品類型及權屬證明、審查要求

利用已有作品進行影視劇改編攝制，是影視公司進行項目運作的重要途徑，已有作品的類型包括小說（如《杜拉拉升職記》影視劇改編）、戲劇（如話劇《茶館》的電視劇改編）、動漫作品（如國產動漫《喜洋洋與灰太郎》系列的電影改編）、原有影視作品（如電影《倩女幽魂》的新版重拍）等。已有作品在商業上的優勢是顯而易見的，其本身的藝術水準、市場價值、知名度為影視劇再創作打下了良好的基礎。

影視公司在簽訂此類版權購買合同之時，應當謹慎審查原有作品的版權權屬是明確，版權鏈是否完整、清晰，原版權人是否擁有獨立完整的原始權利或繼受權利進行影視版權的許可或轉讓，在簽訂正式的版權購買合同之前，審查在先合同、授權書、版權登記證書、制作許可證、發行許可證是必要的，未盡審慎、合理審查義務，已經支付高額影視版權購買費的影視公司同樣面臨版權侵權風險，并不能基于版權購買對價的支付而免責。

（二）“改編權、投融資權、攝制權”一個都不能少

電影與電視劇是兩種形式、內容、受眾、商業價值緊密關聯的產品，影視公司應盡可能將影視劇版權一并買入，避免出現當前很多作品各自授權，讓后來者搭順風車取巧盈利的狀況。

影視版權購買合同的法律性質是著作權專有權利許可使用合同，影視公司通過合同約定從原有權利人手中拿到了哪些權利必須約定清楚，筆者的經驗，“影視劇本改編權、投融資權、攝制權”一個都不能少。

對原有作品改編權的行使主要體現在改編原有作品形成影視文學劇本的創作過程，而攝制權作為我國著作權法所特別規定的一項專有權利已經從傳統的改編權中剝離出來獨立存在，影視公司在簽署此類合同時，容易出現的問題在于忽略對“投融資權”的約定，一部影視部作品動輒數千萬的投資對于大部分影視公司而言是很難一家獨投的，同時，基于制作和發行資源的整合需要，聯合攝制已經成為業界項目運作的常態。如果影視公司對此未作出任何合同約定，那么，原權利人很可能限制影視公司利用原有作品改編權、攝制權進行融資和版權合作的機會。

此外，有關影視劇衍生作品的版權（包括但不限于收益權）歸屬也應當明確約定，這對于影視公司的市場收益具有重大商業意義。隨著中國電影、電視劇市場的蓬勃發展，影視衍生產品的市場價值也在迅速攀升，以《喜洋洋與灰太狼》系列為例，電影院線創造了幾千萬的票房佳績，而原有動漫形象的商品化與品牌許可給權利人帶來的商業利益早已高達數億元。

（三）原有作品著作權專有許可期限和行使方式需謹慎約定

筆者的一個客戶，曾出資60萬元購買了某著名軍旅小說的五年期的電視劇改編權、攝制權，五年期間，耗資近兩百萬投入項目策劃和劇本創作，劇本幾易其稿塵埃落定后，突然發現5年期限已經屆滿，無法在原許可期限內完成攝制。原著作者對外聲明稱，小說的影視劇版權已經回歸，準備另嫁他人，致使原投拍單位處于非常尷尬的境地，不得不與原小說作者重啟續約談判，同時面臨數倍于原版權購買費的“合同勒索”。除影視公司本身在項目運作方面的規范外，版權購買合同期限及權利行使方面的設計也非常重要，在簽訂此類合同之時，如果能夠約定“劇本定稿完成或劇組投入拍攝則版權許可期限限制自動失效”或者在授權許可期限之外同時約定1-2年的許可期限續約優先權和許可費支付標準，則可有效的避免影視公司遭受巨大的投資損失。

二、影視劇本委托創作合同中的法律問題及解決方案

（一）劇本委托創作的階段性創作成果及分階段稿酬支付

影視劇本的創作大體會經過劇本梗概、分集大綱、第一稿、第二稿/定稿幾個創作階段，影視公司也通常與編劇約定按照劇本創作與交付階段分期支付編劇稿酬，完成劇本梗概與分集大綱，編劇通常可以拿到全部稿酬的30%，劇本定稿完成后，編劇可拿到全部稿酬的80%，剩余20%尾款通常在該劇開機前由影視公司支付給編劇。

電視連續劇劇本委托創作中，在最重要的分集劇本創作階段，影視公司同樣應細化根據創作集數分階段支付編劇稿酬，如一部30集的電視連續劇，可分為五個階段，編劇每完成6集劇本向制片公司交付一次，經制片公司認可后，支付該6集的編劇稿酬，這樣做的好處一方面可以有效把握編劇的創作走向、創作節奏，避免大的藝術偏差，另一方面，如在過程中確認編劇交付的創作內容不符合拍攝要求，可隨時叫停，避免時間成本和經濟損失。

（二）編劇必須做出獨立原創承諾，禁止第三人代筆創作或抄襲侵權

筆者在業務實踐中，曾遇到一個真實而生動的事例，國內某著名衛視擬直接投資拍攝一部長達40集的電視連續劇，找來國內某知名編劇簽約擔綱劇本創作，約定高達6萬元/集的編劇稿酬，該大牌編劇寫了2000字的劇本梗概并按合同拿走了全部稿酬的30%后，將后續創作全部轉交自己的助手完成，助手再次將劇本創作任務轉包給戲劇學院畢業3年的幾位寫手，寫手們在完全沒有合同保障和編劇署名權的情況下，又聯合戲劇學院大

三、大四的學生，按照4000元/集的口頭約定最終寫完了40集劇本，雖然在最終交稿前，簽約的知名編劇還會統一遍稿，但足以想見，如此創作完成的劇本水準已經大打折扣，而影視制片單位在不知情的情況下，只能按照委托創作合同向簽約編劇支付巨額的劇本創作費。

類似的情況在目前的影視劇本創作實踐中并不少見，一方面導致劇本創作質量無法保證，另一方面，影視公司因為使用此類劇本拍攝而被簽約編劇之外的實際參與創作人員指控侵權的情形也時有發生，這對于整個影視行業的良性發展不能不說是一大隱憂。影視劇本委托創作合同中的委托關系具有極強的人身依賴性和受托個體指向性，為切實維護影視制片單位的劇本創作利益，必須要求編劇在委托創作合同中，做出獨立原創的實質性承諾，并與違約責任條款直接掛鉤。

（三）編劇階段性交付劇本創作成果的質量標準、審核確認方式應當明確

近年來，編劇與影視制片單位之間的官司越來越多，編劇已經成為最容易去告制片單位違約或侵權的一個群體，其中，比較突出的一種情形是雙方就委托創作的劇本交付質量是否符合要求/達標產生嚴重分歧，影視公司認為編劇的創作成果不符合拍攝要求，單方提出提前終止合同并不再支付后續款項，而編劇則認為自己根據自身的藝術理解進行劇本創作沒有問題，要求影視公司繼續履行合同并支付剩余稿酬。

引發此類糾紛的一個基礎原因是雙方在委托創作合同中，沒有就劇本的質量標準、審核確認方式作出明確約定，在沒有“標準”的情況下產生標準之爭，法院往往會基于委托創作合同締約中對受托人的信賴選任前提和個性化創作特點來傾向性支持編劇一方，司法機關的這一審判思路是沒有問題的。影視單位在委托創作合同中，明確劇本的質量標準或劇本階段性交付確認方式是非常有必要的，筆者建議，比較簡單易行的約定方式為“編劇的階段性交付成果必須經影視劇制片人及導演共同簽字認可后，方視為符合交付要求，編劇方可進行后續創作”，制片人代表影視劇出品方/制片方行使影視劇制作的整體管理權，導演作為影視劇創作的藝術總監，對影視劇的具體藝術表現和藝術水準負責，該兩方共同行使劇本交付質量的審定權相對客觀、明確，有助于影視公司把控編劇按照拍攝要求完成創作，避免日后的爭議。

（四）影視公司可分階段享有編劇交付劇本創作成果的版權 劇本委托創作合同實務中，比較常見的劇本版權約定方式包括：①劇本（含劇本梗概、分集/分場大綱、初稿、定稿）一經創作完成，版權即歸委托方所有；②劇本創作完成，在委托方支付全部劇本稿酬之時起，版權歸委托方所有；③僅為制片方向廣電主管部門申請影視劇制作許可及拍攝報備之特定目的，委托方名義取得編劇創作劇本的版權，待委托方支付全部劇本稿酬后，委托方才實際享有劇本的完整版權。當然，上述三種方式中，第一種版權約定方式對于影視公司最為有利，實質上，在這種約定之下，編劇作為受托方僅享有劇本的署名權和根據合同獲得報酬的權利。盡管如此，為保障影視公司在劇本版權歸屬問題上的絕對主動性，筆者仍然建議在委托創作合同中，增加明確的條款表述如“本合同一經簽訂，無論何種情況，受托方創作完成劇本的全部著作權（編劇署名權除外）、鄰接權、衍生產品開發收益權、后續作品開發收益權均歸委托方所有”。

當然，任何一份經平等協商達成合同的商務條款和法律條款都是雙方利益博弈的結果，越是大牌的編劇越會在劇本版權歸屬時點問題上謹慎對待。為平衡設計合同雙方的權利義務，筆者建議可在委托創作合同中對于版權歸屬做第四種方式的約定，即根據編劇分階段交付劇本創作成果的情況，在委托方認可該階段劇本創作成果且支付當期稿酬對價的情況下，該階段劇本創作成果的版權歸委托方所有。這一約定方式在法理上是行得通的，劇本梗概和分集大綱作為創意的具體表達形式屬于我國著作權法定義下的文字作品，這其中的主要問題體現在電視連續劇的分集完成劇本上，一部30集的電視連續劇，如果編劇只完成并交付了前5集劇本，在影視公司認可并支付相應稿酬的情況下，該5集劇本能否視為“文字作品”而由影視公司享有版權呢？答案應該是肯定的，雖然約定創作的是一部30集的電視劇本，但5集劇本足以體現具體的創意表達，具備足以讓觀眾理解和認知的人物、故事、情節、場景設計，可視為已完成的“相對獨立的文字作品”受到著作權法保護，影視公司通過合同約定取得編劇階段性創作成果的版權是完全可能的。

（五）影視公司應慎發“退稿信”

在委托創作合同履約實踐中，影視公司認為編劇的創作無法滿足拍攝要求，通常選擇發出一封措辭客氣的“退稿信”，聲明“不再使用編劇的劇本進行拍攝，已支付的報酬作為對編劇已付出勞務的補償，后續稿酬不再支付，合同解除”等等。被退稿的編劇表面上暗氣暗憋，實則等待時機，醞釀“維權”，編劇選擇維權的最佳啟動時機是電影片在院線首映、電視劇在電視臺首播之時，此時，編劇的策略是，以電影院線發行公司、電視臺為連帶被告，對影視公司提起劇本著作權侵權之訴。

結合退稿信的具體表述，“退稿信”的法律含義通常被理解為合同解除、劇本棄用、原稿版權返回編劇，而不能被理解為劇本版權仍歸委托方，委托方只是放棄使用原編劇劇本完成拍攝。這樣一封退稿信，對影視公司應對編劇訴訟的影響是非常大的，一方面，劇本雖已退稿，但新劇本和完成片中總能或多或少找到被退稿者創作的影子，另一方面，院線發行公司和電視臺以影視公司涉嫌著作權侵權為由不再或推遲支付影視劇片款，直接將影視公司置于非常尷尬的境地，目前的影視劇發行市場是典型的供需關系嚴重失衡的買方市場，院線和電視臺違反播映許可合同拖延支付、播映影視劇后單方強制減少支付購片款等情形在整個行業中非常普遍，一旦有影視公司涉嫌著作權侵權的訴訟發生，購片單位將會更加心安理得的拖延付款。

（六）在劇本創作不符合要求的情況下，委托創作合同中除明確約定影視公司的單方解除權、提前終止權之外，對已交付劇本創作成果的自由使用權和另聘編劇權等同樣應當明確約定。

編劇交付的劇本創作成果不符合合同要求，影視公司可以行使單方解除權、提前終止權，并就部分交付的劇本歸屬以及合同提前終止的法律后果做出明確約定，這其中，有三項具體權利應當明確約定。

1.已交付劇本內容的自由使用權：影視公司應有權自由使用編劇已經交付的劇本內容，包括對劇本內容的修改權、影視劇攝制權、轉讓權，影視公司行使上述權利無需再征得編劇許可或支付報酬，更不應視為對編劇權利的侵犯。

2.對原編劇關聯使用方式的限制權：同時，影視公司應當明確作出限定，編劇參與創作的其他影視劇本與基于本委托創作合同交付的劇本題材、人物關系、故事、情節不能構成實質性相似或雷同。

3.另聘編劇權：合同被解除或提前終止，影視公司有權另聘編劇對原編劇已提交內容進行再創作和續寫，同時，新聘編劇有權取代原編劇或與原編劇共同享有劇本署名權，編劇署名的順序也應有所約定。

王軍 2010年8月1日成稿于西安小雁塔

第四篇：著作權案例

案例：

2001 年，新力公司制作發行了《LEON “MUSIC MOVIES” COLLECTION DIRECTED BY ：L.L》VCD 光盤，其中包括黎明演唱的《酸》、《全日愛》、《兩位一體》3首MTV作品。該光盤封套背頁標注有“（C）2001 Sony Music Entertainment（Hong Kong）Ltd.”即新力公司版權標記。2004年5月24日，國際唱片業協會亞洲區辦事處出具證明文件，證明《LEON “MUSIC MOVIES” COLLECTION DIRECTED BY ：L.L》音樂錄影作品（MTV）是由新力公司向其提供，并作版權登記之用。

2003年12月12日，國際唱片業協會北京代表處委托代理人劉瑩來到西部娛樂公司經營的西部飚歌城410號房間，對黎明演唱的八首歌曲進行點播，并對歌曲的播放過程進行了攝像，并刻錄光盤兩份。該光盤中包含《酸》、《全日愛》、《兩位一體》3首MTV.此外，還取得消費發票一張，金額為120元。蘇州市公證處對上述取證過程進行了公證。

為此，請求法院判令：

一、西部娛樂公司立即停止對涉案新力公司擁有著作權的作品放映權的侵害，不再公開放映新力公司享有著作權的作品；

二、西部公司在一家全國發行的報紙上發表聲明，向新力公司公開賠禮道歉；

三、西部娛樂公司賠償新力公司經濟損失30萬元人民幣，為調查侵權行為和起訴西部娛樂公司所支出的合理費用5萬元人民幣，以上金額合計35萬元人民幣；

四、西部娛樂公司承擔本案訴訟費用。

被告：

被告西部娛樂公司辯稱，涉案的MTV不屬著作權法保護的作品范圍，新力公司不享有著作權。西部娛樂公司守法經營，其獲得音樂作品使用許可證，故擁有音樂作品合法使用權。新力公司提出的賠償損失人民幣35萬元無事實和法律依據。

西部娛樂公司提供的涉案證據為：

1、中國音樂著作權協會（下稱音著協）2004－017號音樂作品使用許可證，證明西部娛樂公司已按規定向中國音樂著作權協會繳費，其為合法音樂作品使用人。

2、音著協的許可協議，證明音著協許可申請人使用協會管理的音樂作品，并對許可期限、使用費等作了約定。

3、申請人為西部娛樂公司的音著協作品使用申請表，證明西部娛樂公司獲得使用音著協管理作品的合法使用權。

4、2004年8月6日音著協出具的金額為40570元的著作權使用費發票。分析：

本案爭議焦點是：

西部娛樂公司是否有權使用涉案MTV作品，如果侵權，MTV作品著作權歸誰, 如果有權使用，依據是是什么.一、涉案的MTV作品的性質及著作權歸屬問題；

涉案的MTV是視聽結合的一種藝術形成，符合作品的構成要件，屬著作權法規定的以類似攝制電影的方法創作的作品，依法應受我國著作權法保護。關于涉案三首MTV作品的著作權歸屬，根據著作權法第十一條第四款的規定，如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。涉案的正版光盤封套背頁標注有新力公司版權標記，新力公司亦已將涉案光盤上的音樂錄影作品向國際唱片業協會亞洲區辦事處進行了版權登記，故對新力公司享有涉案三首MTV作品的著作權應依法予以認定。

二、關于西部娛樂公司是否有權使用涉案MTV作品的問題；

西部娛樂公司獲得音著協授權許可使用部分音樂作品，但音著協是專門維護作曲者、作詞者和其他音樂著作權人合法權益的音樂著作權集體管理組織，其主要職能是登記音樂作品、基于音樂著作權人的授權向音樂作品的使用者發放使用許可證及向音樂作品的使用者收取使用費分配給音樂作品著作權人，西部娛樂公司獲得許可使用的音樂作品是音著協登記管理的音樂作品，包括音著協會員的作品及音著協獲得授權的音樂作品。而本案中涉案的3首MTV作品是一個既包括畫面也包括聲音的完整而獨立的作品，是作為一個整體受《著作權法》保護的以類似攝制電影方法攝制的作品。根據《著作權法》第15條的規定，電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品著作權由制片者享有。本案中，西部娛樂公司并無證據證明其使用的涉案三首MTV作品屬音著協登記及授權管理范圍內的音樂作品。西部娛樂公司認為其已自音著協獲得合法使用權的抗辯理由不能成立。

三、西部娛樂公司是否侵權及承擔責任的問題。

根據我國著作法的有關規定，新力公司作為涉案MTV作品的著作權人，對涉案作品享有各項人身及財產權益。西部娛樂公司未經新力公司許可而在其經營活動中放映涉案的三首MTV作品，侵犯了新力公司對其作品享有的放映權及獲得報酬權的財產權利，西部娛樂公司依法應承擔停止侵害、賠償損失的民事責任，考慮到本案中西部娛樂公司侵犯的是新力公司的著作財產權，而非其著作人身權利，故不再適用賠禮道歉的責任方式。關于本案的賠償數額，根據涉案證據及案情，對西部娛樂公司放映上述三首MTV作品所獲得的利潤難以精確量化計算，而原告新力公司所舉證國際唱片業協會（香港會）有限公司出具的證明為MTV作品在香港地區以商業性優先獨家使用時的費用，顯然不適用于證明在大陸地區使用上述三首MTV作品的費用，故對此計賠標準不予采信。因此，就本案侵權賠償計算，本院決定根據本案涉及的作品類型、西部娛樂公司的經營規模（注冊資本50萬元，營業面積950平方米）、經營檔次及周期3年的侵權時間等因素，酌情確定西部娛樂公司償付原告新力公司的經濟損失。此外，新力公司為制止西部娛樂公司的行為支付了公證轉遞費用、證據保全公證費、光盤刻錄費及企業查檔費，屬為制止侵權的合理開支，應由西部娛樂公司承擔。新力公司支付的律師費用中適當合理部分亦應由西部娛樂公司承擔。

判決如下：

一、西部娛樂公司于本判決生效之日起立即停止放映本案所涉《酸》、《全日愛》、《兩位一體》三首MTV作品；

二、西部娛樂公司于本判決生效之日起十日內賠償新力公司經濟損失人民幣9000元及為本案訴訟支出的合理費用人民幣25441元，以上兩項合計人民幣34441元；

三、駁回新力公司的其他訴訟請求。

對于合理使用的解釋：

著作權法第22條規定了12種合理使用的方式：

(1)為個人學習、研究或欣賞，使用他人已經發表的作品；

(2)為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發表的作品；

(3)為報道時事新聞，在報紙、期刊、廣播、電視節目或者新聞記錄影片中引用已經發表的作品；

(4)報紙、期刊、廣播電臺、電視臺刊登或者播放其他報紙、期刊、廣播電臺、電視臺已經發表的社論、評論員文章；

(6)為學校課堂教學或者科學研究，翻譯或者少量復制已經發表的作品，供教學或者科研人員使用，但不得出版發行；(9)免費表演已經發表的作品；

(11)將已經發表的漢族文字翻譯成少數民族文字在國內出版發行；

(12)將已經發表的作品改成盲文出版。以上規定適用于對出版者、表演者、錄音錄像制作者，廣播電臺電視臺的權利的限制。

第五篇：未成年人維權典型案例精析

未成年人維權典型案例精析 【家庭類】

(一)父母不履行撫養義務的案件

未成年人異地追索撫養費 律師全權代理終獲勝訴

囂張父母無助孩子政府責任——從一起未成年人被遺棄在幼兒園案談起

離異父親不付撫養費 優秀學生險些輟學——記一起為離異家庭子女追索撫育費案

(二)未成年人繼承權案件

未成年養女合法繼承權不容侵犯

非婚生未成年人繼承權實現路漫漫

本是同根生相煎何太急——通過調解化解非婚生未成年子女繼承糾紛億萬富翁去世，因制度欠缺孩子繼承權難保護

(三)父母虐待子女的案件

一起罕見的虐待未成年案帶來的啟示

(四)非婚生子女撫養案件

無悔追蹤——記一起為非婚生子追索撫養費案

如何保護以“借腹生子”方式出生的嬰幼兒的權益?

(五)未成年人應由國家監護的案件

父亡母殘，10歲男孩誰來撫養?

養父母意外死亡，被撿拾的棄嬰由誰撫養? 【學校類】

(一)教師體罰學生的案件

老師毆打學生引發的法律責任分析與預防研究 ?? 【社會類】

【司法類】