第一篇：美術作品著作權相關案例

美術作品著作權相關案例

一、著名畫家狀告中國鐵通侵權

2008年10月，上海市第一中級人民法院對著名畫家劉旦宅起訴鐵通公司侵權著作權糾紛案作出一審判決，鐵通公司侵犯了原告的著作權，賠償2萬元。

1981年，劉旦宅創作《黛玉葬花》美術作品，并制作成郵票。隨后，劉旦宅發現，鐵通公司下屬武漢分公司和荊門分公司發行的充值電話卡使用了題為《黛玉》的人物畫像，畫中人物與自己美術作品《黛玉葬花》基本一致。為此，劉旦宅以鐵通公司侵犯了自己享有的著作權為由訴至法院。上海一中院審理后作出上述判決。

二、飯店擅用他人畫作被判賠

2007年10月，北京市東城區人民法院對楊信訴北京國際飯店著作權糾紛一案作出一審判決，被告賠償原告經濟損失21萬元。

原告楊信訴稱，其于2007年發現被告未經同意，擅自在餐廳內使用自己的美術作品集《京城老行當》、《大前門外》中70余幅畫作，制作噴繪壁畫作為餐廳墻壁的裝飾，并使用原告作品制作了電視宣傳片。同時，被告在使用原告作品過程中，改變了部分作品的顏色、字體以及圖案的完整。為此，原告認為被告的上述行為侵犯了自己的著作權，請求法院判令被告賠償原告經濟損失70萬元。法院經審理作出上述判決。

三、床上用品圖案惹官司

2006年9月，上海市第二中級人民法院對深圳埃迪蒙托公司訴上海維希公司著作權糾紛案作出一審判決，被告賠償原告3萬元。

2005年8月，原告埃迪蒙托公司在深圳市場上購買到上海維希公司生產銷售的“嘉妮美”牌三件套和四件套床上用品各一套。發現三件套中的枕套和被套圖案與埃迪蒙托公司享有著作權的美術作品《靜夜》相同，四件套中的枕套和被套圖案與埃迪蒙托公司享有著作權的美術作品《暖流》相同。原告認為，被告未經原告授權，在其生產銷售的三件套和四件套床上用品上復制了原告上述兩幅美術作品，侵犯了原告的著作權，故將其訴至法院。法院經審理認為，維希公司的行為侵犯了埃迪蒙托公司這兩幅美術作品的署名權、復制權和發行權，故作出上述判決。

四、刺繡《貴妃醉酒》遭仿冒

2008年11月，北京市東城區人民法院對刺繡作品《貴妃醉酒》著作權糾紛案作出一審判決，兩被告共同賠償原告1.6萬元，另一被告不承擔責任。

原告上海京粹藝術品發展有限公司訴稱，《貴妃醉酒》是我國著名油畫家劉令華創作的一幅珍貴名畫，該公司對該幅作品享有專有使用權。該公司此后制成了用刺繡藝術表現油畫的作品《貴妃醉酒》。

隨后，公司發現，市面上一幅《貴妃醉酒》的刺繡作品仿冒了自己的作品，故認為，該幅刺繡的制作者盧福英、銷售方北京南豐利商貿有限公司和中糧廣場公司未經許可擅自生產、銷售該作品，侵犯了原告對于該部美術作品的專有使用權，故訴至法院。法院審理后，判決盧福英、北京南豐利商貿有限公司共同賠償1.6萬元，中糧廣場公司不承擔責任。

五、畫作被克隆獲賠25萬元

2006年6月，上海市第二中級人民法院對旅美畫家趙渭涼訴上海涵逸家居有限公司和上海月星家居廣場有限公司侵犯著作權一案，作出一審判決，兩被告停止銷售侵犯原告享有著作權的美術作品，涵逸公司賠償原告經濟損失25萬元。

原告趙渭涼訴稱，涵逸公司在其創辦的網站上大量銷售他創作的抽象畫復制品，每幅售價在幾百元至幾千元之間不等；同時，該公司在企業宣傳材料上也大量使用了他的美術作品。原告認為，涵逸公司未經授權，擅自使用他創作的美術作品，并復制、發行和以各種渠道公開銷售獲得大量利潤，侵犯了自己的著作權；同時，為該公司提供銷售場地的月星公司構成共同侵權。為此，將涵逸公司和月星公司訴上法庭。上海市二中院經審理后，作出上述判決。（知識產權報）

六、美術作品的著作權歸屬

1991年5月，某畫店與著名畫家李某簽訂了一份委托作品創作合同。合同規定，1992年10月以前李某應交給該畫店10幅山水畫新作，報酬為3萬元。1992年9月，李某將其所畫作品交付畫店，并領取報酬3萬元。1993年1月，該畫店舉辦一次大規模的畫展，將李某的10幅作品全部展出，畫展獲得巨大成功。李某得知后提出異議，認為畫店未經他的同意擅自展出他的作品，侵犯了他的著作權。與此同時，畫店又將該10幅畫連同其他作品結集出版。

[問題]1.畫店未經李某同意將李某作品展出的行為是否侵犯了李某的權利？為什么？2.畫店將該10幅畫連同其他作品結集出版的行為有無法律依據？

答：

1.畫店將李某作品展出的行為未侵犯李某的權利。因為本案中畫店委托李某作畫，由畫店支付報酬，因此畫的所有權應屬于畫店。根據《》第18條的規定，美術作品原件所有權的轉移，不視為著作權的轉移，但美術作品的展覽權由原件所有人享有。因此，作為所有人的畫店有權決定是否展出作品。

2.畫店將該10幅畫連同其他作品結集出版的行為無法律依據，屬侵權行為。《著作權法》第17條規定：“受委托創作的作品，著作權的歸屬由委托人和受托人通過合同約定。合同未作明確約定或者沒有訂立合同的，著作權屬于受托人。”本案中畫店與李某簽訂合同時未約定，因此畫的著作權應歸李某所有。而畫店結集出版的行為并未征得李某的同意，應視為侵犯了李某的著作權。

第二篇：美術作品著作權如何登記（范文模版）

美術作品著作權如何進行登記

美術作品著作權如何進行登記

(一)申請主體：根據《著作權法》和國家版權局《作品自愿登記試行辦法》的有關規定，凡作者、其他享有著作權的公民、法人或者非法人單位和專有權的所有人及其代理人，均可申請作品登記。

(二)作品登記的重要意義：著作權登記工作是為貫徹著作權法的實施，適應著作權人和有關權利人的實際需要而設立的，這些工作在明確著作權人的合法權利等方面發揮著積極的作用。權利人可將已登記的事項作為擁有權利的初步證明，在人民法院或著作權行政管理部門處理著作權糾紛案件時，登記證書可作為證據使用。

(三)美術作品著作權登記提交的文件：

1、填寫作品登記申請書、作品登記表、權利保證書各一份，提交作品原件及復印件、作品說明書(說明創作構思、作品主要特點及內容等)各一份;

2、申請人身份證明;

3、合作作品申請登記的，還應提交合作作者的身份證復印件(合作作者是單位的，應提交營業執照或法人代碼證的復印件、法人代表的身份證復印件)、合作創作合同或協議的原件及復印件各一份;

4、委托創作作品申請登記的，著作權人還應提交著作權人及創作者的身份證復印件(著作權人或創作者是單位的，應提交營業執照或法人代碼證的復印件、法人代表的身份證復印件)、委托創作合同或協議的原件及復印件各一份;

5、職務作品申請登記的，應提交作者的身份證復印件、著作權人或專有使用權人的營業執照或法人代碼證的復印件、法人代表身份證復印件、聘用合同及著作權歸屬證明原件及復印件;

6、美術作品或攝影作品申請登記的，申請人除按上述情況提交有關材料外，還需提交作品照片兩張(不大于3r，可電腦打印)，一張貼在作品登記申請書左下方空白處，并在上面蓋騎縫章，另一張隨材料提交。著權登記工作是為貫徹著作權法的實施，適應著作權人和有關權利人的實際需要而設立的，這些工作在明確著作權人的合法權利等方面發揮著積極的作用。權利人可將已登記的事項作為擁有權利的初步證明，在人民法院或著作權行政管理部門處理著作權糾紛案件時，登記證書可作為證據使用。

第三篇：美術作品著作權說明書

美術作品著作權說明書

作品名稱:

作品類型:美術作品

一、創作目的描述作品的創作起因或者用途

為了更有效地宣傳推廣以及銷售XXX產品本人/本公司欲設計此作品用于香瓜產品的外包裝上作為該產品獨特的產品標識使用以方便消費者在購買使用該產品時能夠更準確的將其區別于其他同類或近似的產品。

二、創作過程

①描述創作開始和完成時間、地點且精確至年月日（時間要跟申請表的時間一致）

②描述創作手法如手繪或者電腦軟件繪制

③描述整個作品的結構、組成部分以及色彩等

④描述作品創作的特殊意義或者獨特之處

該圖于 ** 年 **月**日開始構思著手創作。整幅圖案由

等部分組成，主要采用

三種顏色。最初“XXXX”考慮由電腦的藝術字形成但為了更突出XXX的標識把圖左側的XXX以流線型的圖案方式設計。在設計過程中XXXXXXX的圖案形象生動的體現了箱內的產品即為XXX。之所以采用流線型的且與XXXXXXX相仿的圖案暗指了該XXXX是來自歐洲的。本作品美觀且寓意獨特具有獨創新。本作品通過繪圖工具XXXXXXX繪制而成。歷經____次修改于

****年**月**日在市創作完成。

三、發表情況如有發表必須注明首次發表的時間和地點如無則寫沒有發表 該作品于XXXX年X月X日首次發表于XXX。（發表時間要跟申請表時間一致）

申請人簽章

****年**月**日

第四篇：著作權案例

案例：

2001 年，新力公司制作發行了《LEON “MUSIC MOVIES” COLLECTION DIRECTED BY ：L.L》VCD 光盤，其中包括黎明演唱的《酸》、《全日愛》、《兩位一體》3首MTV作品。該光盤封套背頁標注有“（C）2001 Sony Music Entertainment（Hong Kong）Ltd.”即新力公司版權標記。2004年5月24日，國際唱片業協會亞洲區辦事處出具證明文件，證明《LEON “MUSIC MOVIES” COLLECTION DIRECTED BY ：L.L》音樂錄影作品（MTV）是由新力公司向其提供，并作版權登記之用。

2003年12月12日，國際唱片業協會北京代表處委托代理人劉瑩來到西部娛樂公司經營的西部飚歌城410號房間，對黎明演唱的八首歌曲進行點播，并對歌曲的播放過程進行了攝像，并刻錄光盤兩份。該光盤中包含《酸》、《全日愛》、《兩位一體》3首MTV.此外，還取得消費發票一張，金額為120元。蘇州市公證處對上述取證過程進行了公證。

為此，請求法院判令：

一、西部娛樂公司立即停止對涉案新力公司擁有著作權的作品放映權的侵害，不再公開放映新力公司享有著作權的作品；

二、西部公司在一家全國發行的報紙上發表聲明，向新力公司公開賠禮道歉；

三、西部娛樂公司賠償新力公司經濟損失30萬元人民幣，為調查侵權行為和起訴西部娛樂公司所支出的合理費用5萬元人民幣，以上金額合計35萬元人民幣；

四、西部娛樂公司承擔本案訴訟費用。

被告：

被告西部娛樂公司辯稱，涉案的MTV不屬著作權法保護的作品范圍，新力公司不享有著作權。西部娛樂公司守法經營，其獲得音樂作品使用許可證，故擁有音樂作品合法使用權。新力公司提出的賠償損失人民幣35萬元無事實和法律依據。

西部娛樂公司提供的涉案證據為：

1、中國音樂著作權協會（下稱音著協）2004－017號音樂作品使用許可證，證明西部娛樂公司已按規定向中國音樂著作權協會繳費，其為合法音樂作品使用人。

2、音著協的許可協議，證明音著協許可申請人使用協會管理的音樂作品，并對許可期限、使用費等作了約定。

3、申請人為西部娛樂公司的音著協作品使用申請表，證明西部娛樂公司獲得使用音著協管理作品的合法使用權。

4、2004年8月6日音著協出具的金額為40570元的著作權使用費發票。分析：

本案爭議焦點是：

西部娛樂公司是否有權使用涉案MTV作品，如果侵權，MTV作品著作權歸誰, 如果有權使用，依據是是什么.一、涉案的MTV作品的性質及著作權歸屬問題；

涉案的MTV是視聽結合的一種藝術形成，符合作品的構成要件，屬著作權法規定的以類似攝制電影的方法創作的作品，依法應受我國著作權法保護。關于涉案三首MTV作品的著作權歸屬，根據著作權法第十一條第四款的規定，如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。涉案的正版光盤封套背頁標注有新力公司版權標記，新力公司亦已將涉案光盤上的音樂錄影作品向國際唱片業協會亞洲區辦事處進行了版權登記，故對新力公司享有涉案三首MTV作品的著作權應依法予以認定。

二、關于西部娛樂公司是否有權使用涉案MTV作品的問題；

西部娛樂公司獲得音著協授權許可使用部分音樂作品，但音著協是專門維護作曲者、作詞者和其他音樂著作權人合法權益的音樂著作權集體管理組織，其主要職能是登記音樂作品、基于音樂著作權人的授權向音樂作品的使用者發放使用許可證及向音樂作品的使用者收取使用費分配給音樂作品著作權人，西部娛樂公司獲得許可使用的音樂作品是音著協登記管理的音樂作品，包括音著協會員的作品及音著協獲得授權的音樂作品。而本案中涉案的3首MTV作品是一個既包括畫面也包括聲音的完整而獨立的作品，是作為一個整體受《著作權法》保護的以類似攝制電影方法攝制的作品。根據《著作權法》第15條的規定，電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品著作權由制片者享有。本案中，西部娛樂公司并無證據證明其使用的涉案三首MTV作品屬音著協登記及授權管理范圍內的音樂作品。西部娛樂公司認為其已自音著協獲得合法使用權的抗辯理由不能成立。

三、西部娛樂公司是否侵權及承擔責任的問題。

根據我國著作法的有關規定，新力公司作為涉案MTV作品的著作權人，對涉案作品享有各項人身及財產權益。西部娛樂公司未經新力公司許可而在其經營活動中放映涉案的三首MTV作品，侵犯了新力公司對其作品享有的放映權及獲得報酬權的財產權利，西部娛樂公司依法應承擔停止侵害、賠償損失的民事責任，考慮到本案中西部娛樂公司侵犯的是新力公司的著作財產權，而非其著作人身權利，故不再適用賠禮道歉的責任方式。關于本案的賠償數額，根據涉案證據及案情，對西部娛樂公司放映上述三首MTV作品所獲得的利潤難以精確量化計算，而原告新力公司所舉證國際唱片業協會（香港會）有限公司出具的證明為MTV作品在香港地區以商業性優先獨家使用時的費用，顯然不適用于證明在大陸地區使用上述三首MTV作品的費用，故對此計賠標準不予采信。因此，就本案侵權賠償計算，本院決定根據本案涉及的作品類型、西部娛樂公司的經營規模（注冊資本50萬元，營業面積950平方米）、經營檔次及周期3年的侵權時間等因素，酌情確定西部娛樂公司償付原告新力公司的經濟損失。此外，新力公司為制止西部娛樂公司的行為支付了公證轉遞費用、證據保全公證費、光盤刻錄費及企業查檔費，屬為制止侵權的合理開支，應由西部娛樂公司承擔。新力公司支付的律師費用中適當合理部分亦應由西部娛樂公司承擔。

判決如下：

一、西部娛樂公司于本判決生效之日起立即停止放映本案所涉《酸》、《全日愛》、《兩位一體》三首MTV作品；

二、西部娛樂公司于本判決生效之日起十日內賠償新力公司經濟損失人民幣9000元及為本案訴訟支出的合理費用人民幣25441元，以上兩項合計人民幣34441元；

三、駁回新力公司的其他訴訟請求。

對于合理使用的解釋：

著作權法第22條規定了12種合理使用的方式：

(1)為個人學習、研究或欣賞，使用他人已經發表的作品；

(2)為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發表的作品；

(3)為報道時事新聞，在報紙、期刊、廣播、電視節目或者新聞記錄影片中引用已經發表的作品；

(4)報紙、期刊、廣播電臺、電視臺刊登或者播放其他報紙、期刊、廣播電臺、電視臺已經發表的社論、評論員文章；

(6)為學校課堂教學或者科學研究，翻譯或者少量復制已經發表的作品，供教學或者科研人員使用，但不得出版發行；(9)免費表演已經發表的作品；

(11)將已經發表的漢族文字翻譯成少數民族文字在國內出版發行；

(12)將已經發表的作品改成盲文出版。以上規定適用于對出版者、表演者、錄音錄像制作者，廣播電臺電視臺的權利的限制。

第五篇：著作權案例

楊德嘉

在人類的文明史中，作品一直擔負著表達作者思想感情、觀點論斷的重要使命。然而，隨著知識經濟的飛速發展和文化藝術市場的不斷繁榮，作品的產生已不再是僅僅出于作者自身的創作欲望。特別是近年來，很多作品都是由他人委托作者創作而成的，這類作品就屬于委托作品。對于委托作品而言，由于在傳統的作者與作品之間又多出了一個委托方，因此，委托方與受托方（即作者）與作品的關系，以及他們二者之間的權利劃分就變得更加復雜。實踐中，由于合同約定不明或對法律理解存在偏差，往往會導致委托創作的雙方當事人產生分歧、爭議，乃至對簿公堂。

權利歸屬合同約定是關鍵

例案一：甲公司委托乙畫家根據該公司的產品特點創作了一幅國畫用于產品包裝，并支付了高額創作費用。由于畫作傳神，提升了產品形象，使得甲公司的產品銷量大增。后乙畫家在出版其書畫作品集時，也將該幅國畫作為自己的代表作用在了封面上。甲公司認為這幅畫是其花大價錢專為自己的產品創作的，因此著作權理所應當歸該公司所有。而乙畫家卻認為該畫作凝聚了自己的心血，體現了其藝術水平，他人無權據為己有。由于雙方當初未對畫作的著作權歸屬做出約定，導致各執一詞，故產生矛盾。

法官解析：那么究竟應該由誰享有權利呢？對于一般的作品，其著作權是由作者享有的。但就委托作品而言，其著作權歸屬的確定與一般作品相比還是有所區別的。鑒于委托作品的產生根本上是源于委托人與作者之間的合同關系，我國《著作權法》第十七條規定，受委托作品的著作權歸屬首先要看委托人和受托人在合同中是如何約定的，即雙方可以在委托創作合同中自行約定作品的著作權歸哪方所有。有了明確的約定，自然也就避免了許多不必要的紛爭。然而在實踐中，仍然存在大量雙方未在合同中做出明確約定，甚至根本沒有訂立書面合同的情形。在這種時候，出于對作者權利的保護，法律規定了作品的著作權由受托方即作者享有。因此，在這個案例中，乙畫家享有這幅國畫的著作權，可以在自己的書畫集中進行使用。當然，即使在這種情況下，委托人也并非毫無權利可言，其依法享有在約定的范圍內使用該作品的權利。因此，雖然甲公司并不享有著作權，但仍然可以在產品包裝上繼續使用該幅畫作。

著作權人身權的行使

例案二：甲影視公司委托乙作家創作一部電影劇本，并按照市場價格支付了創作費用。雙方約定劇本的著作權歸甲公司所有。然而在劇本交付后，甲公司卻認為與其預期存在較大差距。后乙作家幾次修改劇本，仍未達到甲公司的要求，雙方的交涉就此告一段落。一年以后，乙作家發現，各大影院正在放映一部由甲公司制作的電影，而影片在故事背景、人物關系、主要情節等方面與其所創作的劇本如出一轍，只是做了部分改動，然而整部電影中對乙作家只字未提，甚至連編劇的署名都換成了別人。乙作家認為甲公司侵犯了其對劇本享有的發表權、署名權、修改權和保護作品完整權，應當賠禮道歉、賠償損失。甲公司則認為乙作家的劇本無法達到拍攝要求，所以才會另找他人修改劇本，且合同約定劇本的著作權歸甲公司所有，故其做法并無不當。

法官解析：與前兩個案例不同，本案中，委托方和受托方在訂立合同時已經對作品的權利歸屬做出了明確約定，即著作權歸甲公司享有。引發雙方糾紛的關鍵在于甲公司未經乙作家同意的情況下，不為其署名并修改劇本的行為是否構成侵權。在我國，作者依法享有的著作權具體包括十七項。其中，前四項（即發表權、署名權、修改權和保護作品完整權）為著作權的人身權，后十三項為著作權的財產權。《著作權法》明確規定，作者可以許可他人行使或者轉讓上述后十三項權利，并獲得相應的報酬。也就是說，對于著作權財產權，作者是可以依法自由進行處分并獲利的。但值得注意的是，法律并未對著作權人身權做出相同的規定。因此對于這四項權利，作者是不得轉讓的。

那么對于委托作品而言，這四項人身權利能否由雙方任意約定歸屬呢？盡管《著作權法》未做出明確規定，但筆者對此持否定觀點。作者與作品之間的聯系是基于創作者的身份而存在的，由此而產生的著作權人身權是一種基本的、固有的、絕對的、非財產性的權利，是不可剝奪且不可被替代的權利。故只有作者本人才有權決定是否將作品公之于眾，有權在作品上署名，有權自己或授權他人修改作品，并保護作品不受歪曲、篡改。從另一個角度講，著作權人身權，特別是署名權的行使和保護，不僅關系到作者的權益，也會影響到社會公眾利益。因此，無論是將他人的作品拿來簽上自己的大名，還是允許他人在自己的作品上署名，所涉及的都不僅是署名者與實際作者之間的關系。這種名不副實的情形，勢必會影響到相關公眾的判斷，并對他們的利益造成損害。由此可見，甲公司和乙作家之間關于劇本權屬的約定，應是指著作財產權的約定，而著作權人身權仍應由乙作家享有。因此，甲公司未在電影中給乙作家署名的行為構成了侵權。

那么甲公司是否還侵犯了乙作家的發表權、修改權和保護作品完整權呢？對這一問題的判斷，還需要對委托作品的特點予以充分考慮。由于委托作品的創作一般具有很強的目的性，委托方往往會在前期向作者提出自己的設想和要求，而后由作者按照委托方的意圖進行具體創作，且雙方也明確知曉委托方將來會以一定的方式、范圍對作品進行實際使用。因此，如果委托方僅獲得了作品，卻無法決定是否以及何時將作品公之于眾，且無權視需要對作品做必要的改動的話，那么其在委托創作合同中的目的恐怕就難以實現，其為創作所投入的資金也就付之東流了。這種結果不僅與合同雙方的預期不符，也有違公平原則。

因此，盡管委托作品中的發表權、修改權和保護作品完整權仍歸作者享有，但通常情況下，可以視為作者已經將這部分權利委托給對方代為行使，以使合同目的能夠最終實現。由此不難看出，甲公司出于拍攝需要對劇本進行修改以及自行決定公映影片的行為，符合委托創作合同的目的，合理地行使了委托方的權利，并不構成侵權。當然，盡管如此，該公司擅自刪除乙作家署名的行為仍然有違法理情理，應當承擔侵權責任。

委托作品使用范圍的界定

例案三：甲書法家受乙酒店委托，揮毫書寫了該酒店的名稱，并收取了一定報酬。后甲書法家發現，乙酒店除了把自己這幅書法作品制成牌匾懸掛在大門之上，還在餐具、臥具等用品上進行了大量使用。其遂向酒店提出異議，認為自己寫這幅字只是為了給乙酒店制作牌匾用的，酒店現在的使用方式超出了范圍，侵犯了其著作權，應當對其進行賠償。乙酒店雖然認可該書法作品的著作權歸甲書法家所有，但認為酒店付酬委托書法家進行創作的目的就是為了使用該作品，因此自己的行為合理合法，不構成侵權。

法官解析：與上個案例一樣，由于雙方當初在合同中沒有對酒店使用的范圍做出明確約定，最終引發了一場糾紛。甲書法家和乙酒店的觀點截然相反，誰的理解更加符合法律規定？根據《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十二條的規定，在委托作品的著作權歸受托人即作者的情況下，委托人享有在約定的范圍內使用作品的權利。如果雙方沒有約定使用作品的范圍，則委托人可以在委托創作的特定目的范圍內免費使用該作品。應該說，本案中乙酒店委托甲書法家書寫店名的目的還是很清楚的，就是為了在酒店中進行使用。而酒店在經營過程中，通常也不會僅僅將店名用于門外的牌匾上。實際上，酒店在餐具、臥具等與其服務緊密相關的物品上印上店名的做法，早已形成了一種慣例，并且為公眾普遍接受。因此，盡管甲書法家對自己的書法作品享有著作權，但乙酒店的行為并不違反委托創作的特定目的，其使用方式和范圍均在情理之中。可見，乙酒店并未構成侵權，也無需再向甲書法家支付費用。

影視公司在劇本版權許可與委托創作合同中 的法律問題及解決方案

王軍[1]

劇本乃一劇之本，影視劇本的市場定位、藝術水準、商業價值是決定一部影視劇作品能否取得良好票房和收視率的核心因素之一，歷來為影視公司所重視。筆者作為專門從事影視文化傳媒法律服務的行業律師，每年審核超過50份各類影視劇本版權合同，處理10余起因劇本版權爭議而引發的訴訟和仲裁，對于影視劇本版權許可與委托創作合同中體現出的法律問題有了較為全面和深入的認識，結合個人業務實踐，現從影視公司（出品方/制片方）角度，對其中的重要問題予以闡述，并試圖提出針對性的解決方案。

一、已有作品影視版權購買合同中的法律問題及解決方案

（一）用于影視劇拍攝的原有作品類型及權屬證明、審查要求

利用已有作品進行影視劇改編攝制，是影視公司進行項目運作的重要途徑，已有作品的類型包括小說（如《杜拉拉升職記》影視劇改編）、戲劇（如話劇《茶館》的電視劇改編）、動漫作品（如國產動漫《喜洋洋與灰太郎》系列的電影改編）、原有影視作品（如電影《倩女幽魂》的新版重拍）等。已有作品在商業上的優勢是顯而易見的，其本身的藝術水準、市場價值、知名度為影視劇再創作打下了良好的基礎。

影視公司在簽訂此類版權購買合同之時，應當謹慎審查原有作品的版權權屬是明確，版權鏈是否完整、清晰，原版權人是否擁有獨立完整的原始權利或繼受權利進行影視版權的許可或轉讓，在簽訂正式的版權購買合同之前，審查在先合同、授權書、版權登記證書、制作許可證、發行許可證是必要的，未盡審慎、合理審查義務，已經支付高額影視版權購買費的影視公司同樣面臨版權侵權風險，并不能基于版權購買對價的支付而免責。

（二）“改編權、投融資權、攝制權”一個都不能少

電影與電視劇是兩種形式、內容、受眾、商業價值緊密關聯的產品，影視公司應盡可能將影視劇版權一并買入，避免出現當前很多作品各自授權，讓后來者搭順風車取巧盈利的狀況。

影視版權購買合同的法律性質是著作權專有權利許可使用合同，影視公司通過合同約定從原有權利人手中拿到了哪些權利必須約定清楚，筆者的經驗，“影視劇本改編權、投融資權、攝制權”一個都不能少。

對原有作品改編權的行使主要體現在改編原有作品形成影視文學劇本的創作過程，而攝制權作為我國著作權法所特別規定的一項專有權利已經從傳統的改編權中剝離出來獨立存在，影視公司在簽署此類合同時，容易出現的問題在于忽略對“投融資權”的約定，一部影視部作品動輒數千萬的投資對于大部分影視公司而言是很難一家獨投的，同時，基于制作和發行資源的整合需要，聯合攝制已經成為業界項目運作的常態。如果影視公司對此未作出任何合同約定，那么，原權利人很可能限制影視公司利用原有作品改編權、攝制權進行融資和版權合作的機會。

此外，有關影視劇衍生作品的版權（包括但不限于收益權）歸屬也應當明確約定，這對于影視公司的市場收益具有重大商業意義。隨著中國電影、電視劇市場的蓬勃發展，影視衍生產品的市場價值也在迅速攀升，以《喜洋洋與灰太狼》系列為例，電影院線創造了幾千萬的票房佳績，而原有動漫形象的商品化與品牌許可給權利人帶來的商業利益早已高達數億元。

（三）原有作品著作權專有許可期限和行使方式需謹慎約定

筆者的一個客戶，曾出資60萬元購買了某著名軍旅小說的五年期的電視劇改編權、攝制權，五年期間，耗資近兩百萬投入項目策劃和劇本創作，劇本幾易其稿塵埃落定后，突然發現5年期限已經屆滿，無法在原許可期限內完成攝制。原著作者對外聲明稱，小說的影視劇版權已經回歸，準備另嫁他人，致使原投拍單位處于非常尷尬的境地，不得不與原小說作者重啟續約談判，同時面臨數倍于原版權購買費的“合同勒索”。除影視公司本身在項目運作方面的規范外，版權購買合同期限及權利行使方面的設計也非常重要，在簽訂此類合同之時，如果能夠約定“劇本定稿完成或劇組投入拍攝則版權許可期限限制自動失效”或者在授權許可期限之外同時約定1-2年的許可期限續約優先權和許可費支付標準，則可有效的避免影視公司遭受巨大的投資損失。

二、影視劇本委托創作合同中的法律問題及解決方案

（一）劇本委托創作的階段性創作成果及分階段稿酬支付

影視劇本的創作大體會經過劇本梗概、分集大綱、第一稿、第二稿/定稿幾個創作階段，影視公司也通常與編劇約定按照劇本創作與交付階段分期支付編劇稿酬，完成劇本梗概與分集大綱，編劇通常可以拿到全部稿酬的30%，劇本定稿完成后，編劇可拿到全部稿酬的80%，剩余20%尾款通常在該劇開機前由影視公司支付給編劇。

電視連續劇劇本委托創作中，在最重要的分集劇本創作階段，影視公司同樣應細化根據創作集數分階段支付編劇稿酬，如一部30集的電視連續劇，可分為五個階段，編劇每完成6集劇本向制片公司交付一次，經制片公司認可后，支付該6集的編劇稿酬，這樣做的好處一方面可以有效把握編劇的創作走向、創作節奏，避免大的藝術偏差，另一方面，如在過程中確認編劇交付的創作內容不符合拍攝要求，可隨時叫停，避免時間成本和經濟損失。

（二）編劇必須做出獨立原創承諾，禁止第三人代筆創作或抄襲侵權

筆者在業務實踐中，曾遇到一個真實而生動的事例，國內某著名衛視擬直接投資拍攝一部長達40集的電視連續劇，找來國內某知名編劇簽約擔綱劇本創作，約定高達6萬元/集的編劇稿酬，該大牌編劇寫了2000字的劇本梗概并按合同拿走了全部稿酬的30%后，將后續創作全部轉交自己的助手完成，助手再次將劇本創作任務轉包給戲劇學院畢業3年的幾位寫手，寫手們在完全沒有合同保障和編劇署名權的情況下，又聯合戲劇學院大

三、大四的學生，按照4000元/集的口頭約定最終寫完了40集劇本，雖然在最終交稿前，簽約的知名編劇還會統一遍稿，但足以想見，如此創作完成的劇本水準已經大打折扣，而影視制片單位在不知情的情況下，只能按照委托創作合同向簽約編劇支付巨額的劇本創作費。

類似的情況在目前的影視劇本創作實踐中并不少見，一方面導致劇本創作質量無法保證，另一方面，影視公司因為使用此類劇本拍攝而被簽約編劇之外的實際參與創作人員指控侵權的情形也時有發生，這對于整個影視行業的良性發展不能不說是一大隱憂。影視劇本委托創作合同中的委托關系具有極強的人身依賴性和受托個體指向性，為切實維護影視制片單位的劇本創作利益，必須要求編劇在委托創作合同中，做出獨立原創的實質性承諾，并與違約責任條款直接掛鉤。

（三）編劇階段性交付劇本創作成果的質量標準、審核確認方式應當明確

近年來，編劇與影視制片單位之間的官司越來越多，編劇已經成為最容易去告制片單位違約或侵權的一個群體，其中，比較突出的一種情形是雙方就委托創作的劇本交付質量是否符合要求/達標產生嚴重分歧，影視公司認為編劇的創作成果不符合拍攝要求，單方提出提前終止合同并不再支付后續款項，而編劇則認為自己根據自身的藝術理解進行劇本創作沒有問題，要求影視公司繼續履行合同并支付剩余稿酬。

引發此類糾紛的一個基礎原因是雙方在委托創作合同中，沒有就劇本的質量標準、審核確認方式作出明確約定，在沒有“標準”的情況下產生標準之爭，法院往往會基于委托創作合同締約中對受托人的信賴選任前提和個性化創作特點來傾向性支持編劇一方，司法機關的這一審判思路是沒有問題的。影視單位在委托創作合同中，明確劇本的質量標準或劇本階段性交付確認方式是非常有必要的，筆者建議，比較簡單易行的約定方式為“編劇的階段性交付成果必須經影視劇制片人及導演共同簽字認可后，方視為符合交付要求，編劇方可進行后續創作”，制片人代表影視劇出品方/制片方行使影視劇制作的整體管理權，導演作為影視劇創作的藝術總監，對影視劇的具體藝術表現和藝術水準負責，該兩方共同行使劇本交付質量的審定權相對客觀、明確，有助于影視公司把控編劇按照拍攝要求完成創作，避免日后的爭議。

（四）影視公司可分階段享有編劇交付劇本創作成果的版權 劇本委托創作合同實務中，比較常見的劇本版權約定方式包括：①劇本（含劇本梗概、分集/分場大綱、初稿、定稿）一經創作完成，版權即歸委托方所有；②劇本創作完成，在委托方支付全部劇本稿酬之時起，版權歸委托方所有；③僅為制片方向廣電主管部門申請影視劇制作許可及拍攝報備之特定目的，委托方名義取得編劇創作劇本的版權，待委托方支付全部劇本稿酬后，委托方才實際享有劇本的完整版權。當然，上述三種方式中，第一種版權約定方式對于影視公司最為有利，實質上，在這種約定之下，編劇作為受托方僅享有劇本的署名權和根據合同獲得報酬的權利。盡管如此，為保障影視公司在劇本版權歸屬問題上的絕對主動性，筆者仍然建議在委托創作合同中，增加明確的條款表述如“本合同一經簽訂，無論何種情況，受托方創作完成劇本的全部著作權（編劇署名權除外）、鄰接權、衍生產品開發收益權、后續作品開發收益權均歸委托方所有”。

當然，任何一份經平等協商達成合同的商務條款和法律條款都是雙方利益博弈的結果，越是大牌的編劇越會在劇本版權歸屬時點問題上謹慎對待。為平衡設計合同雙方的權利義務，筆者建議可在委托創作合同中對于版權歸屬做第四種方式的約定，即根據編劇分階段交付劇本創作成果的情況，在委托方認可該階段劇本創作成果且支付當期稿酬對價的情況下，該階段劇本創作成果的版權歸委托方所有。這一約定方式在法理上是行得通的，劇本梗概和分集大綱作為創意的具體表達形式屬于我國著作權法定義下的文字作品，這其中的主要問題體現在電視連續劇的分集完成劇本上，一部30集的電視連續劇，如果編劇只完成并交付了前5集劇本，在影視公司認可并支付相應稿酬的情況下，該5集劇本能否視為“文字作品”而由影視公司享有版權呢？答案應該是肯定的，雖然約定創作的是一部30集的電視劇本，但5集劇本足以體現具體的創意表達，具備足以讓觀眾理解和認知的人物、故事、情節、場景設計，可視為已完成的“相對獨立的文字作品”受到著作權法保護，影視公司通過合同約定取得編劇階段性創作成果的版權是完全可能的。

（五）影視公司應慎發“退稿信”

在委托創作合同履約實踐中，影視公司認為編劇的創作無法滿足拍攝要求，通常選擇發出一封措辭客氣的“退稿信”，聲明“不再使用編劇的劇本進行拍攝，已支付的報酬作為對編劇已付出勞務的補償，后續稿酬不再支付，合同解除”等等。被退稿的編劇表面上暗氣暗憋，實則等待時機，醞釀“維權”，編劇選擇維權的最佳啟動時機是電影片在院線首映、電視劇在電視臺首播之時，此時，編劇的策略是，以電影院線發行公司、電視臺為連帶被告，對影視公司提起劇本著作權侵權之訴。

結合退稿信的具體表述，“退稿信”的法律含義通常被理解為合同解除、劇本棄用、原稿版權返回編劇，而不能被理解為劇本版權仍歸委托方，委托方只是放棄使用原編劇劇本完成拍攝。這樣一封退稿信，對影視公司應對編劇訴訟的影響是非常大的，一方面，劇本雖已退稿，但新劇本和完成片中總能或多或少找到被退稿者創作的影子，另一方面，院線發行公司和電視臺以影視公司涉嫌著作權侵權為由不再或推遲支付影視劇片款，直接將影視公司置于非常尷尬的境地，目前的影視劇發行市場是典型的供需關系嚴重失衡的買方市場，院線和電視臺違反播映許可合同拖延支付、播映影視劇后單方強制減少支付購片款等情形在整個行業中非常普遍，一旦有影視公司涉嫌著作權侵權的訴訟發生，購片單位將會更加心安理得的拖延付款。

（六）在劇本創作不符合要求的情況下，委托創作合同中除明確約定影視公司的單方解除權、提前終止權之外，對已交付劇本創作成果的自由使用權和另聘編劇權等同樣應當明確約定。

編劇交付的劇本創作成果不符合合同要求，影視公司可以行使單方解除權、提前終止權，并就部分交付的劇本歸屬以及合同提前終止的法律后果做出明確約定，這其中，有三項具體權利應當明確約定。

1.已交付劇本內容的自由使用權：影視公司應有權自由使用編劇已經交付的劇本內容，包括對劇本內容的修改權、影視劇攝制權、轉讓權，影視公司行使上述權利無需再征得編劇許可或支付報酬，更不應視為對編劇權利的侵犯。

2.對原編劇關聯使用方式的限制權：同時，影視公司應當明確作出限定，編劇參與創作的其他影視劇本與基于本委托創作合同交付的劇本題材、人物關系、故事、情節不能構成實質性相似或雷同。

3.另聘編劇權：合同被解除或提前終止，影視公司有權另聘編劇對原編劇已提交內容進行再創作和續寫，同時，新聘編劇有權取代原編劇或與原編劇共同享有劇本署名權，編劇署名的順序也應有所約定。

王軍 2010年8月1日成稿于西安小雁塔