第一篇：劉年昌與高建華買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案

劉年昌與高建華買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）長(zhǎng)中民二終字第2129號(hào)

民事判決書(shū)

上訴人（原審被告）劉年昌，男。

被上訴人（原審原告）高建華，男。

原審被告田榮，女，1970年5月12日出生，漢族，住湖南省攸縣城關(guān)鎮(zhèn)聯(lián)星永昌巷26號(hào)。

原審被告呂田英，女，1965年5月24日出生，漢族，住湖南省攸縣城關(guān)鎮(zhèn)永佳社區(qū)永新路3號(hào)。

上訴人劉年昌因與被上訴人高建華買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服湖南省長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)人民法院（2008）芙民初字第1810號(hào)民事判決，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭對(duì)該案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院查明，2003年11月5日，高建華以自己的名義在長(zhǎng)沙市工商行政管理局天心分局領(lǐng)取個(gè)體工商戶(hù)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，在長(zhǎng)沙市天心區(qū)下河街商貿(mào)城443號(hào)進(jìn)行個(gè)人經(jīng)營(yíng)家用電器。2004年5月開(kāi)始，田榮、呂田英兩姊妹來(lái)到長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)東屯渡農(nóng)場(chǎng)揚(yáng)帆花園D區(qū)D3棟2-10號(hào)租用他人房屋經(jīng)營(yíng)好潤(rùn)家生活超市。2004年7月28日，田榮、呂田英持劉年昌的身份證在長(zhǎng)沙市工商行政管理局芙蓉分局辦理個(gè)體工商戶(hù)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，字號(hào)名稱(chēng)為“長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)馬王堆好潤(rùn)家生活超市”，經(jīng)營(yíng)者姓名為劉年昌，組成形式為個(gè)體經(jīng)營(yíng)，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所為東屯渡農(nóng)場(chǎng)揚(yáng)帆花園D區(qū)D3棟2—10號(hào)，經(jīng)營(yíng)范圍為日用百貨、五金電器、煙、針棉服裝、定型包裝食品等。好潤(rùn)家生活超市以劉年昌名義登記后，繼續(xù)由田榮、呂田英實(shí)際經(jīng)營(yíng)，劉年昌并沒(méi)有出資實(shí)際參與經(jīng)營(yíng)和分配利潤(rùn)。

此后高建華開(kāi)始向長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)馬王堆好潤(rùn)家生活超市送小電器產(chǎn)品，至2007年12月14日，雙方經(jīng)結(jié)算，好潤(rùn)家生活超市共欠高建華貨款3 045元，呂田英向高建華出示了兩張欠條，其欠款金額分別為2 000元和1 045元。2008年4月1日，劉年昌向長(zhǎng)沙市工商行政管理局芙蓉分局出示《個(gè)體工商戶(hù)注銷(xiāo)登記申請(qǐng)書(shū)》，申請(qǐng)將“長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)馬王堆好潤(rùn)家生活超市”注銷(xiāo)，申請(qǐng)注銷(xiāo)登記原因?yàn)椤靶獦I(yè)，債權(quán)債務(wù)已清”，同日，長(zhǎng)沙市工商行政管理局芙蓉分局向劉年昌送達(dá)《注銷(xiāo)登記通知書(shū)》，準(zhǔn)予注銷(xiāo)登記。2008年5月13日，田榮、呂田英將好潤(rùn)家生活超市的貨物、設(shè)備等以54 000元轉(zhuǎn)讓給他人。至此，好潤(rùn)家生活超市尚欠高建華貨款3 045元未予支付。高建華等送貨人因?qū)ふ也坏教飿s、呂田英，遂找到劉年昌，劉年昌于2008年5月22日向高建華等送貨人出具《承諾書(shū)》，內(nèi)容為“原長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)馬王堆好潤(rùn)家生活超市由于呂田英、田榮欠款逃跑，本人承諾在壹個(gè)月內(nèi)協(xié)助司法找到當(dāng)事人還清欠款，如未找到，本人愿意承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，并還清貨款”。后田榮、呂田英一直未予露面，因而雙方釀成糾紛。

原審法院認(rèn)為：劉年昌以長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)馬王堆好潤(rùn)家生活超市作為個(gè)體工商戶(hù)的字號(hào)進(jìn)行工商登記，其雖未出資實(shí)際經(jīng)營(yíng)和參與利潤(rùn)分配，但營(yíng)業(yè)執(zhí)照中登記的業(yè)主為劉年昌本人，劉年昌即長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)馬王堆好潤(rùn)家生活超市業(yè)主；田榮、呂田英對(duì)長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)馬王堆好潤(rùn)家生活超市出資實(shí)際經(jīng)營(yíng)并參與利潤(rùn)分配，其兩人是該超市的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，按照最高人民法院《關(guān)于適用若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第46條關(guān)于“在訴訟中，個(gè)體工商戶(hù)以營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的業(yè)主為當(dāng)事人。有字號(hào)的，應(yīng)在法律文書(shū)中注明登記的字號(hào)。營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的業(yè)主與實(shí)經(jīng)營(yíng)者不一致的，以業(yè)主和實(shí)際經(jīng)營(yíng)者為共同訴訟人”的規(guī)定劉年昌、田榮、呂田英均為本案的適格被告，三人均應(yīng)依法共同對(duì)長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)馬王堆好潤(rùn)家生活超市的債權(quán)債務(wù)承擔(dān)民事責(zé)任，且相互間對(duì)所欠債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。劉年昌雖未出資實(shí)際經(jīng)營(yíng)和參與利潤(rùn)分配，但不能因此減輕自己的民事責(zé)任。長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)馬王堆好潤(rùn)家生活超市尚欠高建華貨

款3 045元應(yīng)當(dāng)由劉年昌、田榮、呂田英共同償還。原審法院對(duì)高建華提出的要求劉年昌、田榮、呂田英支付貨款3 045元的訴訟請(qǐng)求依法予以支持。劉年昌提出自己不具有“好潤(rùn)家超市”的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)，不應(yīng)對(duì)高建華提出的訴訟請(qǐng)求承擔(dān)民事責(zé)任的書(shū)面答辯意見(jiàn)，于法無(wú)據(jù)，原審法院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第二十六條、第八十七條、第一百零八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零九條，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第47條之規(guī)定，判決：

一、劉年昌、田榮、呂田英在判決生效之日起三日內(nèi)共同償還高建華貨款3 045元；

二、劉年昌、田榮、呂田英對(duì)判決第一項(xiàng)相互間承擔(dān)連帶清償責(zé)任；如逾期不履行，則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定處理。一審案件受理費(fèi)50元，由劉年昌、田榮、呂田英共同負(fù)擔(dān)。

上訴人劉年昌不服該判決，上訴稱(chēng)：

一、上訴人劉年昌并沒(méi)有出資實(shí)際經(jīng)營(yíng)和分配利潤(rùn)，讓上訴人承擔(dān)連帶清償責(zé)任缺乏理由和法律依據(jù)。上訴人因不懂得有關(guān)法律規(guī)定而提供身份證明，違反了國(guó)家工商行政法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)接受工商行政機(jī)關(guān)的處理，但其并非超市的合伙人或共有人，不應(yīng)對(duì)超市債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

二、被上訴人與田榮、呂田英的債權(quán)債務(wù)約定由田榮、呂田英償還，而不是該由上訴人劉年昌來(lái)償還。田榮、呂田英在經(jīng)過(guò)公證的協(xié)議書(shū)上寫(xiě)明田榮、呂田英經(jīng)營(yíng)期間內(nèi)和轉(zhuǎn)讓后的債權(quán)債務(wù)由田榮、呂田英負(fù)責(zé)。且在一審期間，田榮、呂田英又出具了承諾書(shū)，并歸還了部分貨款。上訴人出具的承諾書(shū)是在其不明真相的情況下被強(qiáng)迫出具。綜上所述，請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原判決，依法改判。

本院二審查明的事實(shí)與一審相同，對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，好潤(rùn)家生活超市的營(yíng)業(yè)執(zhí)照中登記的業(yè)主為劉年昌，營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的業(yè)主與實(shí)經(jīng)營(yíng)者不一致的，以業(yè)主和實(shí)際經(jīng)營(yíng)者為共同訴訟人。劉年昌雖未出資實(shí)際經(jīng)營(yíng)和參與利潤(rùn)分配，但營(yíng)業(yè)執(zhí)照上的登記是具有公信力的，出名的登記業(yè)主和實(shí)際經(jīng)營(yíng)者依法共同

對(duì)好潤(rùn)家生活超市的債權(quán)債務(wù)承擔(dān)民事責(zé)任，故上訴人劉年昌應(yīng)對(duì)超市所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。田榮、呂田英簽訂經(jīng)過(guò)公證的超市轉(zhuǎn)讓協(xié)議、出具償還債務(wù)的承諾書(shū)和實(shí)際歸還部分貨款的行為，都表明了田榮、呂田英是對(duì)超市債務(wù)負(fù)有清償責(zé)任，故劉年昌、田榮、呂田英三人均應(yīng)依法共同對(duì)長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)馬王堆好潤(rùn)家生活超市的債權(quán)債務(wù)承擔(dān)民事責(zé)任，且相互間對(duì)所欠債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上，上訴人的上訴理由缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予采信。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款

（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人劉年昌負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)楊雅

審判員熊偉

代理審判員譚瓊

二○○九年八月二十四日

書(shū)記員姜文

第二篇：買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案執(zhí)行申請(qǐng)書(shū)執(zhí)行申請(qǐng)書(shū)

買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案執(zhí)行申請(qǐng)書(shū)

申請(qǐng)人：

被申請(qǐng)人：

被申請(qǐng)人：

申請(qǐng)執(zhí)行事項(xiàng)：請(qǐng)求人民法院依據(jù)四川省xxxx人民法院（2013)宜高民初字第478號(hào)《民事調(diào)解書(shū)》，強(qiáng)制被申請(qǐng)人履行辦理國(guó)有土 地使用權(quán)過(guò)戶(hù)登記手續(xù)義務(wù)。

事實(shí)與理由：申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，于2013年5 月16日經(jīng)四川省xxxx人民法院作出(2013)宜高民初字第478號(hào)《民 事調(diào)解書(shū)》，現(xiàn)己發(fā)生法律效力。該調(diào)解書(shū)確定，由被申請(qǐng)人xxxx 和xxxx協(xié)助申請(qǐng)人辦理門(mén)市的產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)登記手續(xù)。時(shí)至今日，被申 請(qǐng)人一直未協(xié)助履行辦理該門(mén)市的土地使用權(quán)過(guò)戶(hù)手續(xù)。為此，根據(jù) 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第224條之規(guī)定，特向貴院申請(qǐng)強(qiáng)制 執(zhí)行。

此致

xxxx人民法院

中請(qǐng)人：xxxx

2013年9月1日

附：

1、(2013)宜高民初字第478號(hào)《民事調(diào)解書(shū)》：

2、生效證明；

3、xxxx身份證復(fù)印件。

第三篇：縣信用聯(lián)社與劉金錄借款合同糾紛一案

縣信用聯(lián)社與劉金錄借款合同糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）魯民初字第1470號(hào)

民事調(diào)解書(shū)

原告魯山縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社。

法定代表人婁文彬，理事長(zhǎng)。

委托代理人王二振。

委托代理人馬快年。

被告劉金祿，生于1942年6月13日。

被告劉東輝，男。

被告馬智卿（系被告劉東輝之妻），女。

委托代理人劉東輝，男，生于1976年8月10日。

案由：借款合同糾紛

本案在審理過(guò)程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：

一、被告劉金祿于2010年12月30日前向原告魯山縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社清償借款本金15000元及其利息。

二、被告馬智卿、劉東輝對(duì)上述款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

三、案件受理費(fèi)1400元，減半收取700元，由被告劉金祿負(fù)擔(dān)。

本調(diào)解協(xié)議經(jīng)雙方當(dāng)事人在調(diào)解協(xié)議筆錄上簽名或捺指印起,即發(fā)生法律效力。上述協(xié)議，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。

審判員孟魯義

二OO九年八月二十六日

書(shū)記員張娟

第四篇：原告某國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司與被告某實(shí)業(yè)公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案

原告某國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司與被告某實(shí)業(yè)公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛

一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）寶民二（商）初字第1521號(hào)

民事判決書(shū)

原告某國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司。

法定代表人秦某，董事長(zhǎng)。

委托代理人朱某某，該公司法律顧問(wèn)。

被告某實(shí)業(yè)公司。

法定代表人田某某。

原告某國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司與被告某實(shí)業(yè)公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2009年11月9日立案受理后，依法由審判員陸琴獨(dú)任審判，于2009年12月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人朱某某到庭參加訴訟。被告某實(shí)業(yè)公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告某國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司訴稱(chēng)：2007年3月31日，原、被告簽訂《國(guó)內(nèi)購(gòu)銷(xiāo)合同》一份，合同約定由原告供應(yīng)被告聚苯乙烯，貨到付全款，本合同傳真有效。合同簽訂后，原告履行了供貨義務(wù)，被告支付了部分貨款。2008年8月28日，原、被告簽訂《協(xié)議書(shū)》一份，被告確認(rèn)至2007年12月7日欠原告貨款200,000元，被告在2008年8月28日前向原告支付50,000元，2008年10月25日前支付50,000元，2008年11月25日前支付50,000元，2008年12月25日前支付50,000元，如被告按期支付上述款項(xiàng)，則原告自愿放棄要求被告支付利息的權(quán)利，如被告未按期支付上述款項(xiàng)，則被告仍須向原告支付自欠款形成之日起的利息（利率按同期銀行貸款利率計(jì)算）。協(xié)議簽訂后，被告于2008年

8月28日支付了50,000元、于2008年12月11日支付了20,000元，余款至今未付。原告為此訴訟，請(qǐng)求判令被告支付原告貨款130,000元并支付原告自2007年12月7日起至判決生效之日止的利息（以130,000元為本金，按同期銀行流動(dòng)資金貸款利率計(jì)算）。

原告某國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司為此提交以下證據(jù)材料：

1、企業(yè)機(jī)讀檔案登記材料，證明被告的主體資格。

2、國(guó)內(nèi)購(gòu)銷(xiāo)合同，證明原、被告之間存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，原告按照約定向被告供貨。

3、2008年8月28日的還款協(xié)議書(shū)，證明截止2007年12月7日被告欠原告貨款200,000元，并且約定了還款方式及期限。

4、農(nóng)行結(jié)算業(yè)務(wù)申請(qǐng)書(shū)，證明被告按照還款協(xié)議書(shū)的約定支付了50,000元。

5、銀行承兌匯票，證明被告支付了20,000元。

6、催款函，證明原告在2009年9月16日向被告催討貨款。

被告某實(shí)業(yè)公司未作答辯。

鑒于被告某實(shí)業(yè)公司未到庭應(yīng)訴，本院對(duì)原告某國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司的陳述及提供的證據(jù)進(jìn)行核對(duì)，經(jīng)審理查明，原告某國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司訴稱(chēng)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：原、被告簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同是當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，內(nèi)容未違反法律的規(guī)定，本院對(duì)此予以確認(rèn)。原告履行供貨義務(wù)后，被告對(duì)欠款無(wú)異議，應(yīng)按其承諾履行還款義務(wù)，逾期還款應(yīng)支付原告相應(yīng)的利息損失。現(xiàn)原告的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院視為其放棄抗辯權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條、第一百一十三條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告某實(shí)業(yè)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告某國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司貨款130,000元；

二、被告某實(shí)業(yè)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告某國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司自2007年月12月7日起至判決生效之日止的利息（以130,000元為本金，按同期銀行流動(dòng)

資金貸款利率計(jì)算）。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案受理費(fèi)減半收取為1,611.50元（原告某國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司已預(yù)繳）由被告某實(shí)業(yè)公司負(fù)擔(dān)，被告于本判決生效之日起七日內(nèi)繳至上海市寶山區(qū)代理法院收費(fèi)專(zhuān)戶(hù)（開(kāi)戶(hù)行：農(nóng)行上海寶山友誼支行，帳號(hào)：033319－***）。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本，并按上訴金額預(yù)繳上訴受理費(fèi)，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員陸琴

書(shū)記員張靜

第五篇：長(zhǎng)沙和偉鋼材貿(mào)易有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案

長(zhǎng)沙和偉鋼材貿(mào)易有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2008）蘆法民二初字第460號(hào)

民事裁定書(shū)

原告長(zhǎng)沙和偉鋼材貿(mào)易有限公司,住所地湖南省**市**區(qū)**大市場(chǎng)**棟**號(hào)。法定代表人李文軍,總經(jīng)理。

特別授權(quán)委托代理人曹宇文，男，1979年8月12日出生，漢族，湖南省株洲市人，系長(zhǎng)沙和偉鋼材貿(mào)易有限公司經(jīng)理，住湖南省**市**區(qū)**市場(chǎng)**棟**號(hào)，身份證號(hào)碼：432**********。

被告湖南珠華機(jī)械有限公司,住所地湖南省**市**區(qū)**工業(yè)園。

法定代表人黃靖,總經(jīng)理。

本院在審理原告長(zhǎng)沙和偉鋼材貿(mào)易有限公司訴被告湖南珠華機(jī)械有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案中，原告長(zhǎng)沙和偉鋼材貿(mào)易有限公司以被告已自動(dòng)全部履行為由，于2008年11月7日向本院提出撤訴申請(qǐng)。

本院認(rèn)為，原告的撤訴申請(qǐng)符合法律規(guī)定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十一條之規(guī)定，裁定如下：

準(zhǔn)許原告長(zhǎng)沙和偉鋼材貿(mào)易有限公司撤回起訴。

本案案件受理費(fèi)875元，減半收取437.5元，由原告長(zhǎng)沙和偉鋼材貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)。

代理審判員張凌

二OO八年十一月七日

書(shū)記員鄭蓉