第一篇：張某等三人與某旅游公司合同糾紛一案

張某等三人與某旅游公司合同糾紛一案北京市西城區(qū)人民法院

民事判決書

（2007）西民初字第XXX號

原告張某，男，職工。

原告高某，男，職工。

原告江某，男，職工。

以上三原告之委托代理人XX，北京市仁杰律師事務(wù)所律師。

以上三原告之委托代理人張某，某公司職工。

被告北京某旅行公司。

法定代表人XX，總經(jīng)理。

委托代理人XX，北京某律師事務(wù)所律師。

委托代理人岳XX，北京某旅行公司業(yè)務(wù)員。

被告北京某國際旅行社。

法定代表人XX，董事長。

委托代理人XX，北京市某律師事務(wù)所律師。

委托代理人XX，北京市某律師事務(wù)所律師。

原告張某、高某、江某訴被告北京某旅行公司、北京某國際旅行社旅游合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。本案原告張某、高某、江某之委托代理人XX、XX；被告北京某旅行公司之委托代理人XX、XX；被告北京某國際旅行社之委托代理人XX、XX均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告張某、高某、江某訴稱，原告與被告北京某國際旅行社于2006年4月6日簽訂《北京出境旅游合同專用條款》，約定：原告參加被告組織的旅游團，旅行線路為南非，每人費用為14690元，每人押金為30000元。合同簽訂后，原告依約交納費用及押金。在旅游期間，被告擅自改變行程，部分景點未予安排參觀。同時，被告違反合同約定，強迫原告負擔(dān)全部餐費及部分住宿費用。在返回途中，因被告安排的轉(zhuǎn)機時間有誤，致使原告在南非滯留一天。原告回國后多次與被告協(xié)商賠償事宜，被告以種種理由推卸責(zé)任，且拒絕返還押金。被告的違約行為，致使原告遭受經(jīng)濟損失，現(xiàn)起訴要求二被告：

1、退還押金90000元及利息（按日萬分之二點一計算，自2006年4月16日起至實際給付之日止）；

2、賠償4月11日的導(dǎo)游費及租車費1300蘭特（1蘭特=1.3人民幣），4月12日住宿費953.88蘭特，4月13日餐費186蘭特，4月15日住宿費300蘭特、三張機票15900蘭特及機票服務(wù)費2100蘭特，原告的誤工費368.06元；

3、因未參觀鴕鳥園、12門徒、西蒙鎮(zhèn)，返還門票折價款600元；

4、賠償翻譯費860元、公證費297元；

5、賠償原告代理人的誤工費、差旅費2354.25元；

6、訴訟費由被告承擔(dān)。

被告北京某旅行公司辯稱，我公司與原告簽訂了旅游合同，合同中約定了如未按期返回押金不予退還。原告到南非后，在其旅游期間，經(jīng)原告同意沒有到鴕鳥園、12門徒、西蒙鎮(zhèn)游覽。在原告準備去南非之前，我公司已告知其在約翰內(nèi)斯堡轉(zhuǎn)機時間較短，請不要耽誤，因此其因誤機致使原告在南非滯留一天所造成的損失我公司不同意賠償。不同意原告的訴訟請求。

被告北京某國際旅行社辯稱，我公司與原告之間不存在旅游合同關(guān)系，不是本案適格被告。我公司沒有門市運營中心的章，也沒有“岳XX”這一員工。原告出示的電匯憑證記載收款人是第一被告，岳XX系第一被告的員工，可見原告實際與第一被告訂立旅游合同，并向其支付了團款和押金。上述情況與我公司無關(guān)，原告無權(quán)向我公司主張權(quán)利，請求法院

依法裁決。

經(jīng)審理查明，2006年3月，原告與被告北京某旅行公司的工作人員岳XX協(xié)商欲前往南非旅游，XX向原告發(fā)出傳真告知每人團費價格為12900元，每人交納押金30000元，并告知從約翰內(nèi)斯堡到香港的“轉(zhuǎn)機時間略緊，請不要耽誤時間”。同年3月30日，原告以某公司名義向被告北京某旅行公司支付128700元。2006年4月6日，原告之委托人與北京某國際旅行社門市運營中心簽訂了《北京市出境旅游合同》，雙方約定行程時間共計八日，成人旅游費用為14690元/人。同時向原告出具了在南非旅游的具體行程表，其中包括“前往著名的鴕鳥園參觀，午餐享用美味中式鴕鳥餐”、“沿途可參觀12門徒，西蒙鎮(zhèn)等”。協(xié)議簽訂后，原告于4月8日前往南非。在南非旅游期間，被告未依約安排原告“前往著名的鴕鳥園，享用鴕鳥餐”、“參觀12門徒，西蒙鎮(zhèn)等”。在原告從開普敦成績到達約翰內(nèi)斯堡的時間為11:40分，轉(zhuǎn)機回香港的航班為12:50分，在轉(zhuǎn)機過程中，原告未能按時搭乘該航班，致使其在約翰內(nèi)斯堡滯留一天。第二日，原告自行購買機票返回香港。

另查，該旅游合同中被告的簽約代表為岳XX。押金90000元在被告北京某旅行公司處。

上述事實，有雙方當事人當庭陳述、旅游合同、傳真等相關(guān)證據(jù)材料在案佐證。

本院認為，雙方簽訂的旅游合同系雙方當事人真實意思表示，其內(nèi)容不違反相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，故該合同應(yīng)為有效合同，雙方當事人均應(yīng)自覺履行。因運營中心不具有法人資格，其法律責(zé)任應(yīng)由被告北京某國際旅行社承擔(dān)。原告將旅游費用及押金全部支付給被告北京某旅行公司，北京某旅行公司作為該合同的實際履行人，亦應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。被告在原告旅游過程中，未依約安排其至三個景點參觀游覽，屬違約行為，原告要求被告賠償600元，理由正當，本院應(yīng)予支持。被告北京某旅行公司辯稱，經(jīng)原告同意三個景點未參觀，未向本院提供可信證據(jù)，本院不予采信。原告從開普敦乘機到達約翰內(nèi)斯堡，因時間較短，未能按時轉(zhuǎn)乘回香港的航班的責(zé)任問題，對此本院認為，在原告旅游之前，北京某旅行公司的工作人員即向其明確表示，在約翰內(nèi)斯堡“轉(zhuǎn)機時間略緊，請不要耽誤”，證明原告即明知在約翰內(nèi)斯堡轉(zhuǎn)機時存在因客觀條件（如線路不熟，語言不通等）導(dǎo)致其無法轉(zhuǎn)機的風(fēng)險，故由此造成的經(jīng)濟損失不應(yīng)由被告承擔(dān)。原告回國后，北京某旅行公司即應(yīng)返還押金，其以原告未如期回國為由不同意返還，理由不充分，本院不予采納，鑒于該款項仍在被告某旅行公司處，故應(yīng)由其返還并支付利息，被告北京某國際旅行社承擔(dān)連帶責(zé)任。原告要求被告賠償其導(dǎo)游費、住宿費、餐費、機票費及因來北京起訴而產(chǎn)生的誤工費、差旅費和翻譯費、公證費等費用缺乏事實和法律依據(jù)，對此本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

一、本判決生效后三日內(nèi)，被告北京某旅行公司賠償原告張某、高某、江某經(jīng)濟損失六百元，同時返還原告張某、高某、江某押金九萬元并支付利息（自二零零六年四月十七日起至實際給付之日止，按日萬分之二點一計算）。

二、被告北京某國際旅行社對本判決上述內(nèi)容承擔(dān)連帶責(zé)任。

三、駁回原告張某、高某、江某其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費三千一百九十四元，由原告張某、高某、江某負擔(dān)一千一百二十九元（已交納），由被告北京某旅行公司、北京某國際旅行社負擔(dān)二千零六十五元（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第一中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，視為放棄上訴權(quán)利。

第二篇：房屋買賣合同糾紛一案

房屋買賣合同糾紛一案

作者：南京房產(chǎn)維權(quán)網(wǎng) 發(fā)布時間：2010-1-31瀏覽人數(shù)：9------------------

原告孫某，男，1980年11月23日出生，漢族，住湖南省長沙市雨花區(qū)王家沖白沙苑X棟X房。

委托代理人龔傳鑫，湖南云天律師事務(wù)所律師。

被告長沙XX房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地長沙市雨花區(qū)X村。

法定代表人羅躍，董事長。

委托代理人戴嘉，湖南海天律師事務(wù)所律師。

委托代理人劉光輝，男，1954年6月9日出生，漢族，住湖南省岳陽市岳陽樓區(qū)東茅嶺路炮臺山路22號。

原告孫某（以下簡稱原告）與被告長沙XX房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱被告）房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員楊華獨任審判，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人龔傳鑫，被告的委托代理人戴嘉、劉光輝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，2008年3月3日，原告與被告簽訂了《房屋買賣合同》一份，約定原告購買被告開發(fā)的鄱陽小區(qū)豐華苑12棟107號房屋，總房價為162 576元，原告依合同約定支付了房款。合同約定被告應(yīng)于2008年6月28日前交付房屋，否則，被告應(yīng)按購房款日萬分之五向原告支付違約金。原告按被告所通知的交房日期前去被告處驗收房屋時，被告卻強行要求原告簽署“承諾書”，同時要求原告繳納與房屋買賣合同無關(guān)的費用，原告拒絕了被告的無理要求，但被告以此為理由拒絕將原告所購房屋交付原告，也不向原告出示任何證明該房屋驗收合格的證明文件，至今被告尚未向原告交付房屋，被告的行為已構(gòu)成違約。請求法院判令：被告向原告交付房屋并承擔(dān)因延期交付房屋而產(chǎn)生的從2008年6月28日起至實際交付房屋止的違約金5 490元（從2008年6月28日起暫計算至2008年9月15日止）。

被告辯稱，依照雙方所簽訂的《長沙市商品房買賣合同》第十條、十一條的規(guī)定，被告已按合同約定的時間于2008年6月28日前以通知方式告知原告辦理房屋交付手續(xù)，原告收到被告的交房通知及交房時間編排表后并未提出異議，且依照原、被告雙方簽訂的《鄱陽小區(qū)業(yè)主臨時公約》，繳納物管費及裝修押金等費用是履行合同的表現(xiàn)，同時簽訂承諾書也是符合國家政策，業(yè)主不來辦理房屋交接手續(xù)，那是業(yè)主自己的責(zé)任，應(yīng)由原告自己來承擔(dān)違約責(zé)任。

經(jīng)審理查明，2008年3月3日，原告與被告簽訂了《長沙市商品房買賣合同》、《合同補充協(xié)議》各一份。《長沙市商品房買賣合同》約定，原告購買被告開發(fā)的鄱陽小區(qū)豐華苑12棟107號房屋（該房屋為經(jīng)濟適用房），建筑面積共90.32平方米，單價為每平方米1 800元，總房價為162 576元；原告應(yīng)于合同簽訂之日一次性向被告交付購房款162 576元；被告應(yīng)于2008年6月28日前交房，如因被告責(zé)任，原告不能在規(guī)定期限內(nèi)辦理房屋交接手續(xù)，根據(jù)《長沙市商品房買賣合同》第十一條約定，從最后交付期限的第二天起至實際交付之日止，被告按日向原告支付房價款萬分之五的違約金。《合同補充協(xié)議》約定，買受人（原告）承諾遵守開發(fā)商選定的物業(yè)管理機構(gòu)即長沙紅星物業(yè)管理有限責(zé)任公司制定的物業(yè)管理暫行辦法及各項管理制度（詳見業(yè)主公約），按規(guī)定繳納物業(yè)維修基金及相關(guān)物業(yè)管理費用，同時簽訂鄱陽小區(qū)業(yè)主臨時公約。合同簽訂后，原告依約支付了購房款。2008年5月6日原告購買的鄱陽小區(qū)豐華苑12棟通過了相關(guān)部門的竣工驗收，被告于2008年6月24日通過掛號信方式將交房入住通知等材料郵寄給原告，并安排原告于2008年6月28日與被告辦理房屋交付手續(xù)。因繳納物業(yè)管理等費用和簽訂《關(guān)于鄱陽小區(qū)車輛停放的承諾書》方面沒有達成一致意見，原告至今未辦理房屋交接手續(xù)。2008年10月20日，原告向本院起訴，要求支持前述訴訟請求。

本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當事人未能達成一致協(xié)議。

上述事實，有原、被告雙方提供的《長沙市商品房買賣合同》、《收款憑證》、《合同補充協(xié)議》、《建設(shè)工程竣工驗收備案表》、掛號信明細、交房入住通知書、交房時間表、辦理住房交接手續(xù)須知等證據(jù)及庭審筆錄、當事人陳述在卷佐證，足以認定。

本院認為，(一)原、被告雙方簽訂的《長沙市商品房買賣合同》、《合同補充協(xié)議》系雙方真實意思表示，上述合同、協(xié)議合法、有效，雙方應(yīng)全面履行合同、協(xié)議約定的義務(wù)。原告按《長沙市商品房買賣合同》的約定支付了購房款，被告在向原告發(fā)放的交房入住通知書、交房時間表中安排了原告所購買的豐華苑12棟的交房時間為2008年6月28日開始，被告在2008年6月24日書面通知原告在2008年6月28日辦理入伙手續(xù)的行為，應(yīng)視為被告向原告交付房屋的行為，原告遲延領(lǐng)取房屋鑰匙的行為并不能認定是被告逾期交房，被告不構(gòu)成逾期交房。

（二）原、被告雙方簽訂的《合同補充協(xié)議》第五條、第六條已就小區(qū)管理、繳納物業(yè)管理費用等進行了相關(guān)規(guī)定，完全符合《中華人民共和國合同法》第四條規(guī)定的合同自愿訂立原則，雙方應(yīng)各自履行，原告認為簽署《關(guān)于鄱陽小區(qū)車輛停放的承諾書》、繳納相關(guān)物業(yè)管理費用違背法律規(guī)定、合同約定，屬原告對雙方約定的理解有誤。被告要求原告簽署承諾書只是對原告履行車輛停放的告之義務(wù)，并不是對雙方交付房屋的強行規(guī)定。原告遲延領(lǐng)取房屋鑰匙，已構(gòu)成違約，造成的損失應(yīng)由其自行承擔(dān)。因此原告請求被告交付房屋并支付逾期交房違約金，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四條、第八條、第六十條、第一百三十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告孫某的訴訟請求。

本案受理費50，因適用簡易程序減半收取25元，由原告孫某負擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省長沙市中級人民法院。

審判員楊華

二○○八年十二月十二日

書記員

馮萍

第三篇：上海青浦高維助劑廠與張某某勞動合同糾紛一案

上海青浦高維助劑廠與張某某勞動合同糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2010）滬二中民三（民）終字第483號

民事判決書

上訴人(原審原告)上海青浦高維助劑廠。

法定代表人徐某某，廠長。

委托代理人王鈞，上海市德尚律師事務(wù)所律師。

委托代理人常敬泉，上海市德尚律師事務(wù)所律師。

被上訴人(原審被告)張某某。

委托代理人金某某，青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)勞動和社會保障服務(wù)中心工作人員。

委托代理人喻某某。

上訴人上海青浦高維助劑廠(以下簡稱“高維助劑廠”)因勞動合同糾紛一案，不服上海市青浦區(qū)人民法院(2009)青民三(民)初字第3891號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人高維助劑廠的委托代理人常敬泉，被上訴人張某某的委托代理人金某某、喻某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院查明，張某某原為高維助劑廠的員工。高維助劑廠曾為張某某辦理了起始時間為2007年7月1日的用工登記手續(xù)。2009年1月7日，上海市青浦區(qū)人民政府作出行政處罰決定書，責(zé)令高維助劑廠停業(yè)、關(guān)閉。2009年6月29日，上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)人民政府發(fā)布公告，內(nèi)容為根據(jù)上海市青浦區(qū)人民政府的行政處罰決定書，上海青浦高維助劑廠即日起關(guān)閉，針對上海青浦高維助劑廠無能力處理企業(yè)關(guān)閉后職工的安置或經(jīng)濟補償問題，具體公告如下：

1、凡是上海青浦高維助劑廠的職工攜帶相關(guān)手續(xù)即日起辦理登記手續(xù)；

2、考慮到上海青浦高維助劑廠關(guān)閉后，上海青浦高維精細化工廠、上海高維科技發(fā)展有限公司、上海維蘭實業(yè)發(fā)展有限公司的職工受到影響。為此，以上三家企業(yè)的職工亦可持相關(guān)資料進行登記。2009年7月1日，上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)人民政府發(fā)布補充公告，內(nèi)容為上海青浦高維精細化工廠、上海高維科技發(fā)展有限公司、上海維蘭實業(yè)發(fā)展有限公司三家企業(yè)職工自愿提出書面離職申請，登記日期從2009年7月3日起至2009年7月6日止。2009年7月1日起，張某某未再至高維助劑廠處上班，高維助劑廠也未再發(fā)放張某某工資。2009年9月21日，張某某申請勞動仲裁，要求高維助劑廠為其辦理至2009年6月29日的退工手續(xù)并歸還勞動手冊。上海市青浦區(qū)勞動爭議仲裁委員會于2009年10月22日裁決高維助劑廠為張某某辦理2009年6月29日解除勞動關(guān)系的退工登記手續(xù)，并歸還張某某勞動手冊。高維助劑廠不服該裁決，遂訴至法院，要求不為張某某辦理勞動關(guān)系解除時間為2009年6月29日的退工登記手續(xù)，不歸還張某某勞動手冊。原審審理中，張某某表示因其退工登記手續(xù)已經(jīng)辦理，故不需要高維助劑廠為其辦理退工登記手續(xù)，但高維助劑廠仍應(yīng)歸還其勞動手冊。

原審另查明，高維助劑廠現(xiàn)尚未歸還張某某勞動手冊。張某某曾書寫過落款時間為2009年6月29日的辭職申請，內(nèi)容為因高維助劑廠被政府相關(guān)部門責(zé)令關(guān)閉，現(xiàn)已影響了本人繼續(xù)就業(yè)，因此特向高維助劑廠提出辭職。

原審法院認為，自2009年7月1日起，高維助劑廠與張某某互不履行勞動合同權(quán)利義務(wù)。當?shù)劓?zhèn)政府亦對張某某等員工善后事宜的處理發(fā)布公告，高維助劑廠應(yīng)知曉張某某已不再為高維助劑廠提供勞動。高維助劑廠雖不確認收到張某某的辭職報告，但張某某作為勞動者享有任意辭職權(quán)。現(xiàn)張某某辭職的意思表示明確，且高維助劑廠已被政府部門責(zé)令關(guān)閉，故高維助劑廠與張某某之間的勞動關(guān)系現(xiàn)應(yīng)已結(jié)束。勞動關(guān)系解除或者終止的，用人單位應(yīng)當為勞動者出具解除或終止勞動關(guān)系的證明，并為勞動者辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。故高維助劑廠應(yīng)為張某某辦理退工登記手續(xù)，歸還張某某勞動手冊。現(xiàn)張某某不再要求高維

助劑廠辦理退工登記手續(xù)，故高維助劑廠相應(yīng)的訴訟請求在本案中已無需再作出處理。據(jù)此，原審依照《中華人民共和國勞動法》第三條第一款、《中華人民共和國勞動合同法》第三十七條、第五十條第一款之規(guī)定，判決如下：上海青浦高維助劑廠應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)歸還張某某勞動手冊。

原審判決后高維助劑廠不服，向本院提起上訴稱：上訴人至今未收到被上訴人的辭職申請，雙方的勞動關(guān)系還是存續(xù)的；有關(guān)政府部門已為被上訴人辦理了退工手續(xù)、補辦了勞動手冊，現(xiàn)在判令上訴人退還被上訴人勞動手冊已沒有意義。故請求二審法院撤銷原判，依法改判支持上訴人在原審中的訴訟請求。

被上訴人張某某辯稱：被上訴人與上訴人之間已不存在勞動關(guān)系，上訴人扣留被上訴人的勞動手冊沒有依據(jù)，應(yīng)予以返還。故不同意上訴人的上訴要求，請求二審法院駁回上訴，維持原判。

本院經(jīng)審理查明，原審法院認定的事實無誤，本院予以確認。

本院另查明，2009年7月1日上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)人民政府發(fā)布的補充公告中還有如下內(nèi)容：上海青浦高維助劑廠關(guān)閉后，上海青浦高維助劑廠職工登記日期，從2009年7月3日起至2009年7月6日止。

本院認為，勞動者享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)及用人單位的權(quán)利。根據(jù)本案查明的事實，自2009年7月起，上訴人高維助劑廠與被上訴人張某某已經(jīng)互不履行勞動合同權(quán)利義務(wù)。上訴人雖然不確認收到勞動者的辭職報告，但因辭職權(quán)為形成權(quán)，被上訴人作為勞動者在審理期間已經(jīng)明確作出了辭職的意思表示，上訴人作為用人單位仍然以其未收到勞動者的辭職申請為由否認勞動者已經(jīng)提出辭職的事實，理由顯然不能成立，故雙方之間的勞動關(guān)系應(yīng)已結(jié)束，被上訴人要求上訴人歸還勞動手冊，理由正當。綜上，原審法院根據(jù)查明的事實依法所作出的判決并無不當，本院予以維持。上訴人的上訴理由缺乏依據(jù)，本院不予采信，其上

訴請求本院也不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

上訴案件受理費人民幣10元，由上訴人上海青浦高維助劑廠負擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長呂曉華 審判員余宇 代理審判員沈? 書記員郭曉娟

第四篇：張某某訴某健身公司服務(wù)合同糾紛一案[定稿]

張某某訴某健身公司服務(wù)合同糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2012）江法民初字第2082號

民事裁判書

原告：張某某，男。

被告：重慶某某健身有限公司，住所地重慶市江北區(qū)。

法定代表人：元某某，該公司經(jīng)理。

委托代理人：徐某，重慶某某律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告重慶某某健身有限公司(下稱健身公司)服務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員范永忠獨任審判，公開開庭進行了審理。原告張某某和被告健身公司的委托代理人徐振到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告張某某訴稱，我于2010年8月30日繳納3300元加入健身公司參加游泳鍛煉，尚未辦理會員卡。同年9月，我查出患高血壓和銀屑病，多次要求健身公司退費未果。我要求解除與健身公司之間的服務(wù)合同關(guān)系，由健身公司返還兩年游泳費3300元，支付利息（以3300元為基數(shù)，從2010年8月30日起按中國人民銀行規(guī)定的同期一年期存款利率計算至付清為止），支付誤工費3000元，支付交通費200元，支付精神損失費1元，訴訟費由健身公司承擔(dān)。

被告健身公司辯稱，我方向張某某提供了符合國家標準的服務(wù)，張某某要求單方解除合同缺乏法律依據(jù)，要求賠償誤工費、交通費以及精神損失沒有法律依據(jù)。

經(jīng)審理查明，2010年8月30日，張某某向健身公司繳納兩年游泳會費3300元，擬在健身公司開辦的游泳館進行游泳鍛煉。在張某某尚未進入健身公司開辦的游泳館游泳時，張某某經(jīng)診斷患銀屑?Ｒ蛞疾【嘰拘裕拍襯巢輝偈屎轄虢∩砉究斕撓斡竟縈斡

盡Ｕ拍襯騁蠼∩砉就朔鹽垂燜咧簾駒骸?上述事實，有收據(jù)、醫(yī)院診斷病歷和當事人陳述等證據(jù)載卷佐證，并經(jīng)當庭質(zhì)證，足以認定。

審理中，張某某就其要求健身公司支付誤工費、交通費的訴訟請求，未舉證證明。本院認為，基于2010年8月30日張某某向健身公司繳納兩年游泳會費3300元的事實，張某某、健身公司之間成立服務(wù)合同法律關(guān)系。合同成立后，因張某某患具傳染性的銀屑病，如繼續(xù)履行合同，對張某某明顯不公平，亦會危及第三人身體健康，張某某依法有權(quán)解除其與健身公司之間的服務(wù)合同。合同解除后，健身公司向張某某收取的3300元游泳會費依法應(yīng)返還張某某。因張某某未舉證證明其所遭受的誤工費、交通費損失，故本院對張某某有關(guān)誤工費、交通費的訴訟請求，依法不予主張。張某某有關(guān)利息和精神損失費的訴訟請求亦無相應(yīng)的事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院依法不予主張。依照《中華人民共和國合同法》第九十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋

（二）》第二十六條和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、重慶某某健身有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還張某某3300元。

二、駁回張某某的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案受理費25元，由張某某負擔(dān)12元，重慶某某健身有限公司負擔(dān)13元。張某某已預(yù)繳上述費用，重慶某某健身有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)將其負擔(dān)的13元訴訟費直接付給張某某。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第一中級人民法院。

審判員范永忠

二О一二年六月十八日 書記員吳克坤

第五篇：原告伊川縣郵政局訴被告張恒星買賣合同糾紛一案

原告伊川縣郵政局訴被告張恒星買賣合同糾紛一案 _______________________________________________________________________________________

（2009）伊二民初字第47號

民事裁定書

原告：伊川縣郵政局

法定代表人：張建輝。

被告：張恒星，男。

本院在審理原告伊川縣郵政局訴被告張恒星買賣合同糾紛一案過程中，原告于2009年3月17日以雙方已自行和解為由，向本院申請撤訴。

本院認為，原告申請撤訴符合有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予準許。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十一條第一款之規(guī)定，裁定如下：

準許原告撤回起訴。

受理費25元，由原告負擔(dān)。

審 判 員姚天全

二00九年三月十七日

書 記 員吳海偉