第一篇：韶山農電服務有限公司與毛遠志供用電合同糾紛一案

韶山農電服務有限公司與毛遠志供用電合同糾紛一案 _______________________________________________________________________________________

［2009］韶民一初字第112號

民事判決書

原告韶山農電服務有限公司，住所地韶山市清溪鎮車站路。

法定代表人楊友根，該公司總經理。

委托代理人郭軍，男，1975年10月4日出生，漢族，住韶山市銀田鎮茶園村陳家組，韶山中心供電所所長。特別授權。

被告毛遠志，男。

原告韶山農電服務有限公司訴被告毛遠志供用電合同糾紛一案，于2009年6月18日訴至本院。本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員宋紅獨任審判，于2009年7月27日公開開庭進行了審理。代理書記員龐惠擔任記錄。原告韶山農電服務有限公司委托代理人郭軍到庭參加訴訟，被告毛遠志經本院傳票傳喚，無正當理由未到庭，本院依法缺席審理。本案現已審理終結。

原告訴稱，被告毛遠志自2004年9月起至2009年4月抄表例日止，累計欠繳電費2242.33元，違約金至2009年4月22日止共計1058.2元，原告按月上門抄表、催費，被告仍未繳納，故訴至法院，請求判令被告支付電費2242.33元，支付違約金1058.2元，并承擔本案訴訟費。

原告在本院指定的舉證期限內向本院提交了如下證據：

1、韶山農電服務有限公司企業法人營業執照，擬證明原告資格；

2、毛遠志電量電費明細表，擬證明被告毛遠志自2004年9月起至2009年4月抄表例日止，累計欠繳電費2242.33元，違約金至2009年4月22日止共計1058.2元；

3、電費催繳通知單（存根），擬證明原告于2009年4月22日向被告送達催繳通知單，但被告至今仍未支付電費；

4、《電力供應與使用條例》和韶山市農電管理總站供用電格式合同，擬證明被告應承擔的違約金按欠費總額的1‰計算得出。

被告未到庭，亦未舉證、質證，視為放棄舉證、質證的權利，本院對原告提交的證據予以確認。

根據原告舉證及庭審調查，本院確認如下案件事實：

原告韶山農電服務有限公司于2004年9月至2009年4月抄表例日止向被告毛遠志供電，被告一直未繳納電費，該期間被告共欠原告電費2242.33元，原告于2009年4月22日向被告送達電費催繳通知單，被告仍未繳納，原告遂于2009年6月18日起訴至法院要求被告支付所欠電費，并支付違約金。

本院認為，供用電合同是供電人向用電人供電，用電人支付電費的合同，本案中原告韶山農電服務有限公司向被告毛遠志供電，被告實際使用原告所供電，原、被告存在事實上的供用電合同關系，被告應當按照國家有關規定和當事人的約定及時交付電費，原告要求被告支付所欠電費理由正當，應予支持。同時，根據《電力供應與使用條例》第三十九規定：“逾期交付電費的，供電企業可以從逾期之日起，每日按照電費總額的1‰至3‰加收違約金，具體比例由供用電雙方在供用電合同中約定。”原告根據韶山市農電管理總站制定的在韶山市統一適用的供用電格式合同，要求被告承擔的違約金每日按欠費總額的1‰計算于法有據，本院根據當地供用電交易習慣，對原告主張被告承擔違約金的數額予以確定。據此，依照《中華人民共和國合同法》第一百七十六條、第一百八十二條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規定，判決如下：

被告毛遠志在本判決生效后五日內支付原告韶山農電服務有限公司自2004年9月至

2009年4月抄表例日止所欠電費2242.33元，并支付違約金1058.2元（至2009年4月22日）。

如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

本案受理費100元，減半收取50元，由被告毛遠志負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖南省湘潭市中級人民法院。

審判員宋紅

二00九年七月二十八日

代理書記員龐惠

第二篇：韶山農電服務有限公司與劉定益供用電合同糾紛一案

韶山農電服務有限公司與劉定益供用電合同糾紛一案 _______________________________________________________________________________________

［2009］韶民一初字第114號

民事調解書

原告韶山農電服務有限公司，住所地韶山市清溪鎮車站路。

法定代表人楊友根，公司總經理。

委托代理人郭軍，男，1975年10月4日出生，漢族，住韶山市銀田鎮茶園村陳家組，韶山中心供電所所長。特別授權。

被告劉定益，男。

本院于2009年6月18日立案受理了原告韶山農電服務有限公司訴被告劉定益供用電合同糾紛一案。依法由審判員宋紅適用簡易程序公開進行了審理。

原告訴稱，被告劉定益自2005年7月起至2009年5月抄表例日止，累計欠交電費電費3235.07元，違約金1360.50元。經催收，被告置之不理。請求依法判令被告支付上述電費及違約金。

被告口頭答辯原告所訴屬實，承諾寬限一點時間，愿意交清電費。

根據《最高人民法院<關于適用簡易程序審理民事案件的若干規定>》第十四條的規定，本案經本院主持調解，雙方當事人自愿達成如下協議：

一、被告劉定益于調解之日給付原告韶山農電服務有限公司電費235.07元，余欠電費3000元在2009年12月31日前付清，其余部分原告自愿放棄。

二、本案受理費100元，減半收取50元，由原告韶山農電服務有限公司負擔。雙方當事人一致同意本調解協議的內容自雙方在調解協議上簽名或捺印后即具有法律效力。

上述協議，不違反法律規定，本院予以確認。

審判員宋紅

二00九年七月十三日

代理書記員龐惠

第三篇：原告上海A物業管理有限公司與被告陸a物業服務合同糾紛一案

原告上海A物業管理有限公司與被告陸a物業服務合同糾紛

一案

_______________________________________________________________________________________

（2010）閔民一（民）初字第647號

民事判決書

原告上海A物業管理有限公司，住所地上海市x區x路x號。

法定代表人姜a，總經理。

委托代理人王a，男。

委托代理人陳a，男。

被告陸a，男。

原告上海A物業管理有限公司與被告陸a物業服務合同糾紛一案，本院于2010年1月6日立案受理，依法由審判員彭雄輝適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托代理人王a到庭參加了訴訟。被告陸a經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理，現已審理終結。

原告上海A物業管理有限公司訴稱，原告系上海市x區x路x弄小區物業管理單位，被告系該小區x號x室業主，房屋面積83.86平方米，收費標準為每月每平方米0.54元。被告自2009年1月至2009年9月共計拖欠物業管理費406.80元，原告經多次催討未果，故訴至法院要求被告給付上述拖欠的管理費及滯納金12.20元。

被告陸a未作答辯，亦未向法庭提供證據。

以上事實，由原告提供的前期物業服務合同、承諾書、住宅物業服務收費標準申報表、確認表、物業服務費催繳通知單、上海市房地產登記簿等證據及當事人庭審陳述所證實，并均經庭審質證。

經審理查明，原告訴稱事實屬實。

本院認為：原告作為被告房屋所處小區的物業管理單位，其已按照約定履行物業管理服務義務后，被告作為業主應當支付物業管理服務費。被告經本院合法傳喚拒不到庭參加訴訟，應視為放棄抗辯權利，本院支持原告訴請。原告訴訟請求之滯納金過高，本院予以調整。據此，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條，《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條之規定，判決如下：

一、被告陸a應于本判決生效之日起十日內支付原告上海A物業管理有限公司2009年1月至2009年9月的物業管理費人民幣406.80元；

二、被告陸a應于本判決生效之日起十日內支付原告上海A物業管理有限公司滯納金12.20元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費25元（已減半），由被告負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員彭雄輝

書記員夏萬宏

第四篇：河南省宏凱投資有限公司與河南省宏力集團有限公司合同糾紛一案

河南省宏凱投資有限公司與河南省宏力集團有限公司合同

糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）羅民初字第1448號

民事判決書

原告河南省宏凱投資有限公司。住所地：河南省鄭州市鄭汴路138號。

法定代表人關宏強，該公司董事長。

委托代理人張晉軍，男。

委托代理人于利，北京市智維律師事務所律師。被告河南省宏力集團有限公司。住所地：河南省長垣縣建蒲路中段。

法定代表人秦自力，該公司董事長。

委托代理人楊少普，男。

委托代理人肖道靈，河南仟問律師事務所律師。

原告河南省宏凱投資有限公司（以下簡稱“宏凱公司”）與被告河南省宏力集團有限公司（以下簡稱“宏力公司”）合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告宏凱公司的委托代理人張晉軍、于利和被告宏力公司的委托代理人楊少普、肖道靈到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

原告宏凱公司訴稱，2007年11月27日，本公司與被告簽訂河南省羅山縣長山金礦（以下簡稱“長山金礦”）探礦權轉讓合同，對該金礦進行了前期投資，并出資1000000元解決該探礦權與羅山縣潘新鎮九龍瑩石礦（以下簡稱“九龍瑩石礦”）采礦權的重疊問題，但被告后來未能按照合同約定提供轉讓資料導致本公司未能辦理金礦探礦權轉讓手續，本公司因此于2009年2月起訴被告，后雙方在法院主持下達成調解協議：解除原、被告雙方簽

訂的轉讓合同，被告退還已付轉讓款2500000元。但本公司尚有前期投資等各項損失，亦由被告違約造成，故請求判令被告賠償損失1562966元及利息。

被告宏力公司辯稱，原、被告之間金礦探礦權糾紛已經法院調解解決，本案屬于重復立案；本公司沒有違反合同約定的義務，該探礦權轉讓合同僅需變更主體，不需要審批生效，原告主張的損失無事實與法律依據，請求駁回原告訴訟請求。

經審理查明，原、被告經協商就被告享有的長山金礦探礦權于2007年11月27日雙方簽訂了探礦權轉讓合同。2008年1月19日，該探礦權被批準延續，雙方于2008年2月19日就批準延續后的該探礦權重新簽訂了合同。該兩份合同均約定：被告以4500000元價格將其享有的長山金礦探礦權轉讓與原告，原告于合同簽訂后3日內付款2500000元，另2000000元轉讓費待國土資源廳受理轉讓合同及申請后再行支付；如無法實現探礦權轉讓，被告則退還原告轉讓費；原告負責辦理該探礦權轉讓、變更登記等法律程序，承擔探礦權的評估費、使用費和辦理轉讓過程中所有費用，被告則予以積極配合；過錯方造成合同不能或不能完全履行應承擔賠償對方損失的違約責任。合同簽訂后，原告向被告支付2500000元轉讓費。原告后因未能辦理該探礦權轉讓審批手續與被告發生糾紛，于2008年12月訴至本院，要求解除探礦權轉讓合同，要求被告退還原告2500000元轉讓費及利息。在本院主持下，雙方達成了解除簽訂的探礦權轉讓合同、被告退還原告2500000元轉讓費、原告放棄利息的調解協議，該調解協議被本院以（2009）羅民初字第69號民事調解書予以確認。

另查明，被告作為探礦權轉讓人，應提供轉讓申請所必須附具的材料為：

1、勘查許可證復印件；

2、由勘查登記管理機關出具的對轉讓申請人按規定繳納探礦權使用費、探礦權價款及完成最低勘查投入的證明材料；

3、由有關地質礦產主管部門出具的探礦權屬無爭議的證明材料，4、轉讓申請人和受讓人簽訂的探礦權轉讓合同；

5、礦產資源勘查情況報告，如在勘查作業區內發現可供進一步勘查或者開采的礦產資源，尚需附具有關證明材料；

6、評估報告和評估結果確認文件，若為非國家出資勘查所形成的探礦權，可不附具；

7、申請轉讓的探礦權為再次轉讓的，應附具原轉讓審批文件復印件；

8、由有關部門出具的勘查資金來源說明。原告則認為被告一直不提供上述材料使其未能辦理轉讓手續，導致轉讓合同目的不能實現。而被告則認為其已依約履行配合義務，其曾通知原告領取材料但原告拒不領取，對此被告未提供證據佐證，且在（2009）羅民初字第69號案件庭審中認可原告僅收到轉讓申請。

訴訟中，原告主張的損失并舉證如下：

1、為解決其受讓的長山金礦探礦權與九龍瑩石礦采礦權重疊問題，其支付給李建治九龍瑩石礦采礦權的1000000元轉讓費應由被告賠付。原告為此提供：(1)、被告享有的長山金礦探礦權證、采礦權人為李建治的九龍瑩石礦采礦權證及原告申請本院調取的九龍瑩石礦采礦權申請登記審批責任表、申請登記書以佐證上述礦權重疊；(2)、2007年11月25日，原告與李建治的協議書、匯款憑證以佐證為解決上述礦權重疊問題在羅山縣國土資源局的協調下，原告按照與李建治的約定已于2007年11月28日支付李建治1000000元收購九龍瑩石礦采礦權；(3)、羅山縣國土資源局礦管股關于原、被告協商解決九龍瑩石礦歷史遺留問題后，雙方口頭協定愿降低一定費用解決歷史遺留問題的說明及羅山縣潘新鎮九龍村民委員會關于九龍螢石礦先由李建治開采，后由李建治轉讓給原告的說明，原告據此證明為行使長山金礦探礦權，出資1000000元購買九龍瑩石礦權以解決礦權重疊問題。

2、原告為長山金礦前期投入所支出的勘查和物探費用240000元。原告為此提供：長山金礦地質勘察設計及原告于2008年6月2日匯給該設計單位遼寧省冶金地質勘察局地質勘察研究院的200000元農行結算業務申請書，長山金礦激電工作小結及作出該小結的單位鄭州山地地質工程服務有限公司于2007年12月17日向原告出具的40000元物探費發票，原告認為其為長山金礦投入的上述款項被告應賠付。

3、原告為長山金礦所支付的工人工資158365元。為此提供工資表8張，證明原告從2007年10月至

2008年4月為長山金礦支付工人工資158365元，但該工資表有部分無人簽名，原告也未提供簽名人員身份的證據。

4、其他費用包括差旅費和購買衛星定位儀等費用164601元，為此提供費用報銷單及憑證48張，但原告未能舉證證明該費用與本案有關聯。被告則認為該四項損失均與其無關，其理由為：

1、長山金礦探礦權與九龍瑩石礦采礦權不屬同一礦種、礦權，何況原告購買的九龍瑩石礦附屬設施并非礦權，原告在與被告簽訂轉讓長山金礦探礦權合同前就與李建治達成采礦權轉讓協議并以預付款的形式付款，故該轉讓費與本案無關。

2、原告與被告簽訂合同后尚未取得探礦許可證時擅自探礦并另行委托探礦證上載明的勘查單位以外的單位探礦，均違反了法律規定，故該項費用為非法費用，不屬于合理損失。

3、原告主張的工人工資僅有其自己提供的工資表而無勞動合同予以證明，不能作為主張損失的依據。

4、原告主張差旅費及購買的定位儀損失與本案無關，不屬損失范圍。

本院所認定的事實有當事人陳述、長山金礦探礦權轉讓合同、探礦權轉讓申請書、探礦權證、采礦權證、（2009）羅民初字第69號庭審筆錄、協議、說明、發票、農行結算業務申請書等證據附卷佐證，并經當事人質證和本院審查，足以采信。

本院認為，原、被告因探礦權轉讓合同發生糾紛，原告曾以解除合同、退還轉讓款及利息的訴訟請求訴至本院，本院已在（2009）羅民初字第69號調解書調解結案，但未涉及違約損失賠償。本案中原告要求被告承擔因被告違約造成損失賠償，與前案的訴訟請求不同，解決的亦不是同一問題，因此本案不屬于重復立案。原、被告就長山金礦探礦權轉讓簽訂的合同系雙方真實意思表示，業已成立，但依照《中華人民共和國礦產資源法》及《探礦權采礦權轉讓管理辦法》的規定應由有關部門辦理批準手續而未能辦理，該合同因此未生效，但不影響雙方約定的違約責任條款的效力。合同簽訂后，原、被告雙方應依照合同約定的義務相互配合辦理該合同轉讓審批手續，因原告辦理該手續所需材料由被告持有，故被告負有向原告提供相關材料的配合義務，被告應及時提供以使原告辦理審批手續，被告認可原告僅收

到轉讓申請，其雖稱曾通知原告領取材料而遭拒絕，但未提供證據證明，因此被告未履行合同約定的配合義務。由于被告未積極履行其配合義務，使原告未能完成探礦權轉讓合同審批程序，導致雙方簽訂的轉讓合同未能生效，被告因此應承擔違約責任。關于原告主張其所受的損失項目問題：

1、原告向李建治支付的1000000元轉讓費，因原告提供的與李建治的協議、付款憑證及羅山縣國土資源局出具的說明能相互印證，說明原告為受讓長山金礦探礦權才與被告協商降低該探礦權轉讓費以解決長山金礦歷史遺留問題，原告與李建治就九龍螢石礦轉讓權在先符合常理。故被告辯稱理由不成立，本院對該項1000000元損失予以支持。

2、關于原告主張的勘查費及物探費，因原告基于對雙方所簽訂合同的信賴，進行合同約定的權利范圍內的實際勘查和探測所發生的實際費用，亦應屬于損失范圍。故被告辯稱理由不足，本院不予采信。

3、關于工人工資及其他費用問題，因原告提供的證據不足以證明其與長山金礦探礦權轉讓的關聯性，故此原告關于該兩項損失的主張本院不予支持。綜上，原告可納入賠償范圍的損失為：

1、原告向李建治支付的1000000元轉讓費，2、勘查費和物探費240000元。關于原告主張的損失利息問題，于法無據，本院不予支持。根據《中華人民共和國合同法》第四十四條第二款、第一百零七條、《中華人民共和國礦產資源法》第六條、最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋》

（一）第九條之規定，經本院審判委員會討論決定，判決如下：

一、被告河南省宏力集團有限公司于本判決生效之日起十日內賠償原告河南省宏凱投資有限公司損失1240000元。

二、駁回原告河南省宏凱投資有限公司的其他訴訟請求。

被告如未按本判決確定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費18866元，由原告河南省宏凱投資有限公司負擔3898元，被告河南省宏

力集團有限公司負擔14968元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河南省信陽市中級人民法院。

審 判 長楊中華

審 判 員方平

審 判 員史經創

二O一?年七月一日

書 記 員董霞

第五篇：劉某某與長沙市美姻婚介有限公司委托合同糾紛一案

劉某某與長沙市美姻婚介有限公司委托合同糾紛一案 _______________________________________________________________________________________

（2009）芙民初字第220號

民事裁定書

湖南省長沙市芙蓉區人民法院

民 事 裁 定 書

(2009)芙民初字第220號

原告劉某某，女。

委托代理人曾丹，湖南天地人律師事務所律師。

委托代理人胡衛平，湖南天地人律師事務所律師。

被告長沙市美姻婚介有限公司，住長沙市芙蓉中路267號東成大廈1905房。法定代表人唐康健，總經理。

本院在審理原告劉某某與被告長沙市美姻婚介有限公司委托合同糾紛一案中，原告劉某某于2009年3月9日向本院提出撤訴申請。

本院認為，原告劉某某的撤訴申請符合法律規定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十一條第一款的規定，裁定如下：

準許原告劉某某撤回起訴。

本案受理費732元，減半收取366元，由原告劉某某負擔。

（此頁無正文）

審判長丁湘寧

人民陪審員李則云

人民陪審員蘇麟

二○○九年三月九日

書記員張雪茹

附本案適用法律條文：

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十一條第一款：宣判前，原告申請撤訴的，是否準許，由人民法院裁定。