第一篇：原告朱利軍與被告湖南新里程運輸服務有限公司寧鄉分公司、黃海買賣合同糾紛一案

原告朱利軍與被告湖南新里程運輸服務有限公司寧鄉分公

司、黃海買賣合同糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）寧民初字第526號

民事裁定書

原告朱利軍，男。

委托代理人喻定華，寧鄉縣煤炭壩法律服務所法律工作者。

被告湖南新里程運輸服務有限公司寧鄉分公司，住所地寧鄉縣玉潭鎮一環西路。負責人張亞明，該公司經理。

被告黃海，男。

本院于2009年2月12日立案受理原告朱利軍與被告湖南新里程運輸服務有限公司寧鄉分公司、黃海買賣合同糾紛一案，原告于2009年3月8日向本院提出撤訴申請。

本院認為，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條，當事人有權在法律規定的范圍內處分自己的民事權利和訴訟權利。現原告撤回起訴，符合法律規定。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十一條第一款之規定，裁定如下：

準許原告朱利軍撤回起訴。

案件受理費2620元，減半收取1310元，由原告朱利軍負擔。

審判員劉健

二 ０ ０九 年 三 月 八 日

書記員謝寅斌

第二篇：原告上海A物業管理有限公司與被告陸a物業服務合同糾紛一案

原告上海A物業管理有限公司與被告陸a物業服務合同糾紛

一案

_______________________________________________________________________________________

（2010）閔民一（民）初字第647號

民事判決書

原告上海A物業管理有限公司，住所地上海市x區x路x號。

法定代表人姜a，總經理。

委托代理人王a，男。

委托代理人陳a，男。

被告陸a，男。

原告上海A物業管理有限公司與被告陸a物業服務合同糾紛一案，本院于2010年1月6日立案受理，依法由審判員彭雄輝適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托代理人王a到庭參加了訴訟。被告陸a經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理，現已審理終結。

原告上海A物業管理有限公司訴稱，原告系上海市x區x路x弄小區物業管理單位，被告系該小區x號x室業主，房屋面積83.86平方米，收費標準為每月每平方米0.54元。被告自2009年1月至2009年9月共計拖欠物業管理費406.80元，原告經多次催討未果，故訴至法院要求被告給付上述拖欠的管理費及滯納金12.20元。

被告陸a未作答辯，亦未向法庭提供證據。

以上事實，由原告提供的前期物業服務合同、承諾書、住宅物業服務收費標準申報表、確認表、物業服務費催繳通知單、上海市房地產登記簿等證據及當事人庭審陳述所證實，并均經庭審質證。

經審理查明，原告訴稱事實屬實。

本院認為：原告作為被告房屋所處小區的物業管理單位，其已按照約定履行物業管理服務義務后，被告作為業主應當支付物業管理服務費。被告經本院合法傳喚拒不到庭參加訴訟，應視為放棄抗辯權利，本院支持原告訴請。原告訴訟請求之滯納金過高，本院予以調整。據此，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條，《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條之規定，判決如下：

一、被告陸a應于本判決生效之日起十日內支付原告上海A物業管理有限公司2009年1月至2009年9月的物業管理費人民幣406.80元；

二、被告陸a應于本判決生效之日起十日內支付原告上海A物業管理有限公司滯納金12.20元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費25元（已減半），由被告負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員彭雄輝

書記員夏萬宏

第三篇：原告鄒明生訴被告湖南望新建設集團股份有限公司租賃合同糾紛一案

原告鄒明生訴被告湖南望新建設集團股份有限公司租賃合同糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）雨民初字第323號

民 事 裁 定 書

原告鄒明生，男。

被告湖南望新建設集團股份有限公司。住所地在長沙經濟技術開發區星沙北路2號。法定代表人周國輝。

本院在審理原告鄒明生訴被告湖南望新建設集團股份有限公司租賃合同糾紛一案中，原告鄒明生于2009年1月15日向本院提出撤回起訴申請。

本院認為，原告鄒明生的申請符合法律規定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十一條第一款、第一百四十條第一款

（五）項之規定，裁定如下：

準許原告鄒明生撤回起訴。

本案受理費9 334元，因撤訴減半收取4 667元，保全費4 020元，合計8 687元，由原告鄒明生負擔。

審判員胡暉

二○○九年一月十六日

書記員袁妮黎

第四篇：原告鶴壁市新世紀汽車貿易有限公司與被告劉保國、張小利買賣合同糾紛一案

原告鶴壁市新世紀汽車貿易有限公司與被告劉保國、張小利

買賣合同糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）淇濱民初字第984號

民 事 裁 定 書

原告鶴壁市新世紀汽車貿易有限公司。

法定代表人靳永強，該公司經理。

被告劉保國，男。

被告張小利，女。

原告鶴壁市新世紀汽車貿易有限公司與被告劉保國、張小利買賣合同糾紛一案，本院在審理過程中，原告鶴壁市新世紀汽車貿易有限公司向本院申請撤訴。

本院認為：原告鶴壁市新世紀汽車貿易有限公司的撤訴申請不違反法律規定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十一條第一款、第一百四十條第一款第（五）項之規定，裁定如下：

準許原告鶴壁市新世紀汽車貿易有限公司撤回起訴。

案件受理費428元，減半收取214元，訴訟財產保全費271元，共計485元，由原告鶴壁市新世紀汽車貿易有限公司負擔。

審 判 員 孫建華

二○○九年九月十日

書 記 員 王利萍