第一篇：原告鶴壁市新世紀汽車貿(mào)易有限公司與被告劉保國、張小利買賣合同糾紛一案

原告鶴壁市新世紀汽車貿(mào)易有限公司與被告劉保國、張小利

買賣合同糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）淇濱民初字第984號

民 事 裁 定 書

原告鶴壁市新世紀汽車貿(mào)易有限公司。

法定代表人靳永強，該公司經(jīng)理。

被告劉保國，男。

被告張小利，女。

原告鶴壁市新世紀汽車貿(mào)易有限公司與被告劉保國、張小利買賣合同糾紛一案，本院在審理過程中，原告鶴壁市新世紀汽車貿(mào)易有限公司向本院申請撤訴。

本院認為：原告鶴壁市新世紀汽車貿(mào)易有限公司的撤訴申請不違反法律規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十一條第一款、第一百四十條第一款第（五）項之規(guī)定，裁定如下：

準許原告鶴壁市新世紀汽車貿(mào)易有限公司撤回起訴。

案件受理費428元，減半收取214元，訴訟財產(chǎn)保全費271元，共計485元，由原告鶴壁市新世紀汽車貿(mào)易有限公司負擔。

審 判 員 孫建華

二○○九年九月十日

書 記 員 王利萍

第二篇：原告伊川縣郵政局訴被告張恒星買賣合同糾紛一案

原告伊川縣郵政局訴被告張恒星買賣合同糾紛一案 _______________________________________________________________________________________

（2009）伊二民初字第47號

民事裁定書

原告：伊川縣郵政局

法定代表人：張建輝。

被告：張恒星，男。

本院在審理原告伊川縣郵政局訴被告張恒星買賣合同糾紛一案過程中，原告于2009年3月17日以雙方已自行和解為由，向本院申請撤訴。

本院認為，原告申請撤訴符合有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予準許。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十一條第一款之規(guī)定，裁定如下：

準許原告撤回起訴。

受理費25元，由原告負擔。

審 判 員姚天全

二00九年三月十七日

書 記 員吳海偉

第三篇：原告某國際經(jīng)濟貿(mào)易公司與被告某實業(yè)公司買賣合同糾紛一案

原告某國際經(jīng)濟貿(mào)易公司與被告某實業(yè)公司買賣合同糾紛

一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）寶民二（商）初字第1521號

民事判決書

原告某國際經(jīng)濟貿(mào)易公司。

法定代表人秦某，董事長。

委托代理人朱某某，該公司法律顧問。

被告某實業(yè)公司。

法定代表人田某某。

原告某國際經(jīng)濟貿(mào)易公司與被告某實業(yè)公司買賣合同糾紛一案，本院于2009年11月9日立案受理后，依法由審判員陸琴獨任審判，于2009年12月7日公開開庭進行了審理。原告委托代理人朱某某到庭參加訴訟。被告某實業(yè)公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告某國際經(jīng)濟貿(mào)易公司訴稱：2007年3月31日，原、被告簽訂《國內(nèi)購銷合同》一份，合同約定由原告供應(yīng)被告聚苯乙烯，貨到付全款，本合同傳真有效。合同簽訂后，原告履行了供貨義務(wù)，被告支付了部分貨款。2008年8月28日，原、被告簽訂《協(xié)議書》一份，被告確認至2007年12月7日欠原告貨款200,000元，被告在2008年8月28日前向原告支付50,000元，2008年10月25日前支付50,000元，2008年11月25日前支付50,000元，2008年12月25日前支付50,000元，如被告按期支付上述款項，則原告自愿放棄要求被告支付利息的權(quán)利，如被告未按期支付上述款項，則被告仍須向原告支付自欠款形成之日起的利息（利率按同期銀行貸款利率計算）。協(xié)議簽訂后，被告于2008年

8月28日支付了50,000元、于2008年12月11日支付了20,000元，余款至今未付。原告為此訴訟，請求判令被告支付原告貨款130,000元并支付原告自2007年12月7日起至判決生效之日止的利息（以130,000元為本金，按同期銀行流動資金貸款利率計算）。

原告某國際經(jīng)濟貿(mào)易公司為此提交以下證據(jù)材料：

1、企業(yè)機讀檔案登記材料，證明被告的主體資格。

2、國內(nèi)購銷合同，證明原、被告之間存在買賣合同關(guān)系，原告按照約定向被告供貨。

3、2008年8月28日的還款協(xié)議書，證明截止2007年12月7日被告欠原告貨款200,000元，并且約定了還款方式及期限。

4、農(nóng)行結(jié)算業(yè)務(wù)申請書，證明被告按照還款協(xié)議書的約定支付了50,000元。

5、銀行承兌匯票，證明被告支付了20,000元。

6、催款函，證明原告在2009年9月16日向被告催討貨款。

被告某實業(yè)公司未作答辯。

鑒于被告某實業(yè)公司未到庭應(yīng)訴，本院對原告某國際經(jīng)濟貿(mào)易公司的陳述及提供的證據(jù)進行核對，經(jīng)審理查明，原告某國際經(jīng)濟貿(mào)易公司訴稱屬實，本院予以確認。

本院認為：原、被告簽訂的買賣合同是當事人真實意思的表示，內(nèi)容未違反法律的規(guī)定，本院對此予以確認。原告履行供貨義務(wù)后，被告對欠款無異議，應(yīng)按其承諾履行還款義務(wù)，逾期還款應(yīng)支付原告相應(yīng)的利息損失。現(xiàn)原告的訴訟請求并無不當，本院予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，本院視為其放棄抗辯權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百一十三條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告某實業(yè)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告某國際經(jīng)濟貿(mào)易公司貨款130,000元；

二、被告某實業(yè)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告某國際經(jīng)濟貿(mào)易公司自2007年月12月7日起至判決生效之日止的利息（以130,000元為本金，按同期銀行流動

資金貸款利率計算）。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案受理費減半收取為1,611.50元（原告某國際經(jīng)濟貿(mào)易公司已預(yù)繳）由被告某實業(yè)公司負擔，被告于本判決生效之日起七日內(nèi)繳至上海市寶山區(qū)代理法院收費專戶（開戶行：農(nóng)行上海寶山友誼支行，帳號：033319－***）。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本，并按上訴金額預(yù)繳上訴受理費，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員陸琴

書記員張靜

第四篇：原告株洲縣江南農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限公司訴被告李樹生買賣合同糾紛一案

原告株洲縣江南農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限公司訴被告李樹生買賣

合同糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2011）株縣法民二初字第210號民二庭

民事裁定書

原告株洲縣江南農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限公司，住所地：株洲縣淥口鎮(zhèn)。

法定代表人田俊杰，公司經(jīng)理。

被告李樹生，男。

本院于2011年8月1日受理原告株洲縣江南農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限公司訴被告李樹生買賣合同糾紛一案。在訴訟過程中，原告株洲縣江南農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限公司于2011年8月5日以被告李樹生已經(jīng)付清貨款為由向本院提出申請撤訴。經(jīng)審查，原告的申請不損害國家、集體和他人利益，其撤訴符合法律規(guī)定，應(yīng)當準許。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十一條第一款之規(guī)定，裁定如下：

準予原告株洲縣江南農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限公司撤回起訴。

本案受理費50元，依法減半收取25元，由原告株洲縣江南農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限公司承擔。

審判員劉雅玲

二○一一年八月五日

書記員譚明明

第五篇：原告上海A物業(yè)管理有限公司與被告陸a物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案

原告上海A物業(yè)管理有限公司與被告陸a物業(yè)服務(wù)合同糾紛

一案

_______________________________________________________________________________________

（2010）閔民一（民）初字第647號

民事判決書

原告上海A物業(yè)管理有限公司，住所地上海市x區(qū)x路x號。

法定代表人姜a，總經(jīng)理。

委托代理人王a，男。

委托代理人陳a，男。

被告陸a，男。

原告上海A物業(yè)管理有限公司與被告陸a物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2010年1月6日立案受理，依法由審判員彭雄輝適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托代理人王a到庭參加了訴訟。被告陸a經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告上海A物業(yè)管理有限公司訴稱，原告系上海市x區(qū)x路x弄小區(qū)物業(yè)管理單位，被告系該小區(qū)x號x室業(yè)主，房屋面積83.86平方米，收費標準為每月每平方米0.54元。被告自2009年1月至2009年9月共計拖欠物業(yè)管理費406.80元，原告經(jīng)多次催討未果，故訴至法院要求被告給付上述拖欠的管理費及滯納金12.20元。

被告陸a未作答辯，亦未向法庭提供證據(jù)。

以上事實，由原告提供的前期物業(yè)服務(wù)合同、承諾書、住宅物業(yè)服務(wù)收費標準申報表、確認表、物業(yè)服務(wù)費催繳通知單、上海市房地產(chǎn)登記簿等證據(jù)及當事人庭審陳述所證實，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。

經(jīng)審理查明，原告訴稱事實屬實。

本院認為：原告作為被告房屋所處小區(qū)的物業(yè)管理單位，其已按照約定履行物業(yè)管理服務(wù)義務(wù)后，被告作為業(yè)主應(yīng)當支付物業(yè)管理服務(wù)費。被告經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為放棄抗辯權(quán)利，本院支持原告訴請。原告訴訟請求之滯納金過高，本院予以調(diào)整。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條，《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陸a應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海A物業(yè)管理有限公司2009年1月至2009年9月的物業(yè)管理費人民幣406.80元；

二、被告陸a應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海A物業(yè)管理有限公司滯納金12.20元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費25元（已減半），由被告負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員彭雄輝

書記員夏萬宏