第一篇：原告鶴壁市新世紀(jì)汽車(chē)貿(mào)易有限公司與被告劉保國(guó)、張小利買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案

原告鶴壁市新世紀(jì)汽車(chē)貿(mào)易有限公司與被告劉保國(guó)、張小利

買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）淇濱民初字第984號(hào)

民 事 裁 定 書(shū)

原告鶴壁市新世紀(jì)汽車(chē)貿(mào)易有限公司。

法定代表人靳永強(qiáng)，該公司經(jīng)理。

被告劉保國(guó)，男。

被告張小利，女。

原告鶴壁市新世紀(jì)汽車(chē)貿(mào)易有限公司與被告劉保國(guó)、張小利買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院在審理過(guò)程中，原告鶴壁市新世紀(jì)汽車(chē)貿(mào)易有限公司向本院申請(qǐng)撤訴。

本院認(rèn)為：原告鶴壁市新世紀(jì)汽車(chē)貿(mào)易有限公司的撤訴申請(qǐng)不違反法律規(guī)定。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十一條第一款、第一百四十條第一款第（五）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

準(zhǔn)許原告鶴壁市新世紀(jì)汽車(chē)貿(mào)易有限公司撤回起訴。

案件受理費(fèi)428元，減半收取214元，訴訟財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)271元，共計(jì)485元，由原告鶴壁市新世紀(jì)汽車(chē)貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)。

審 判 員 孫建華

二○○九年九月十日

書(shū) 記 員 王利萍

第二篇：原告伊川縣郵政局訴被告張恒星買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案

原告伊川縣郵政局訴被告張恒星買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案 _______________________________________________________________________________________

（2009）伊二民初字第47號(hào)

民事裁定書(shū)

原告：伊川縣郵政局

法定代表人：張建輝。

被告：張恒星，男。

本院在審理原告伊川縣郵政局訴被告張恒星買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案過(guò)程中，原告于2009年3月17日以雙方已自行和解為由，向本院申請(qǐng)撤訴。

本院認(rèn)為，原告申請(qǐng)撤訴符合有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十一條第一款之規(guī)定，裁定如下：

準(zhǔn)許原告撤回起訴。

受理費(fèi)25元，由原告負(fù)擔(dān)。

審 判 員姚天全

二00九年三月十七日

書(shū) 記 員吳海偉

第三篇：原告某國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司與被告某實(shí)業(yè)公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案

原告某國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司與被告某實(shí)業(yè)公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛

一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）寶民二（商）初字第1521號(hào)

民事判決書(shū)

原告某國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司。

法定代表人秦某，董事長(zhǎng)。

委托代理人朱某某，該公司法律顧問(wèn)。

被告某實(shí)業(yè)公司。

法定代表人田某某。

原告某國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司與被告某實(shí)業(yè)公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2009年11月9日立案受理后，依法由審判員陸琴獨(dú)任審判，于2009年12月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人朱某某到庭參加訴訟。被告某實(shí)業(yè)公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告某國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司訴稱(chēng)：2007年3月31日，原、被告簽訂《國(guó)內(nèi)購(gòu)銷(xiāo)合同》一份，合同約定由原告供應(yīng)被告聚苯乙烯，貨到付全款，本合同傳真有效。合同簽訂后，原告履行了供貨義務(wù)，被告支付了部分貨款。2008年8月28日，原、被告簽訂《協(xié)議書(shū)》一份，被告確認(rèn)至2007年12月7日欠原告貨款200,000元，被告在2008年8月28日前向原告支付50,000元，2008年10月25日前支付50,000元，2008年11月25日前支付50,000元，2008年12月25日前支付50,000元，如被告按期支付上述款項(xiàng)，則原告自愿放棄要求被告支付利息的權(quán)利，如被告未按期支付上述款項(xiàng)，則被告仍須向原告支付自欠款形成之日起的利息（利率按同期銀行貸款利率計(jì)算）。協(xié)議簽訂后，被告于2008年

8月28日支付了50,000元、于2008年12月11日支付了20,000元，余款至今未付。原告為此訴訟，請(qǐng)求判令被告支付原告貨款130,000元并支付原告自2007年12月7日起至判決生效之日止的利息（以130,000元為本金，按同期銀行流動(dòng)資金貸款利率計(jì)算）。

原告某國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司為此提交以下證據(jù)材料：

1、企業(yè)機(jī)讀檔案登記材料，證明被告的主體資格。

2、國(guó)內(nèi)購(gòu)銷(xiāo)合同，證明原、被告之間存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，原告按照約定向被告供貨。

3、2008年8月28日的還款協(xié)議書(shū)，證明截止2007年12月7日被告欠原告貨款200,000元，并且約定了還款方式及期限。

4、農(nóng)行結(jié)算業(yè)務(wù)申請(qǐng)書(shū)，證明被告按照還款協(xié)議書(shū)的約定支付了50,000元。

5、銀行承兌匯票，證明被告支付了20,000元。

6、催款函，證明原告在2009年9月16日向被告催討貨款。

被告某實(shí)業(yè)公司未作答辯。

鑒于被告某實(shí)業(yè)公司未到庭應(yīng)訴，本院對(duì)原告某國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司的陳述及提供的證據(jù)進(jìn)行核對(duì)，經(jīng)審理查明，原告某國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司訴稱(chēng)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：原、被告簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同是當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，內(nèi)容未違反法律的規(guī)定，本院對(duì)此予以確認(rèn)。原告履行供貨義務(wù)后，被告對(duì)欠款無(wú)異議，應(yīng)按其承諾履行還款義務(wù)，逾期還款應(yīng)支付原告相應(yīng)的利息損失。現(xiàn)原告的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院視為其放棄抗辯權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條、第一百一十三條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告某實(shí)業(yè)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告某國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司貨款130,000元；

二、被告某實(shí)業(yè)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告某國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司自2007年月12月7日起至判決生效之日止的利息（以130,000元為本金，按同期銀行流動(dòng)

資金貸款利率計(jì)算）。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案受理費(fèi)減半收取為1,611.50元（原告某國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司已預(yù)繳）由被告某實(shí)業(yè)公司負(fù)擔(dān)，被告于本判決生效之日起七日內(nèi)繳至上海市寶山區(qū)代理法院收費(fèi)專(zhuān)戶(hù)（開(kāi)戶(hù)行：農(nóng)行上海寶山友誼支行，帳號(hào)：033319－***）。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本，并按上訴金額預(yù)繳上訴受理費(fèi)，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員陸琴

書(shū)記員張靜

第四篇：原告株洲縣江南農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限公司訴被告李樹(shù)生買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案

原告株洲縣江南農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限公司訴被告李樹(shù)生買(mǎi)賣(mài)

合同糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2011）株縣法民二初字第210號(hào)民二庭

民事裁定書(shū)

原告株洲縣江南農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限公司，住所地：株洲縣淥口鎮(zhèn)。

法定代表人田俊杰，公司經(jīng)理。

被告李樹(shù)生，男。

本院于2011年8月1日受理原告株洲縣江南農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限公司訴被告李樹(shù)生買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案。在訴訟過(guò)程中，原告株洲縣江南農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限公司于2011年8月5日以被告李樹(shù)生已經(jīng)付清貨款為由向本院提出申請(qǐng)撤訴。經(jīng)審查，原告的申請(qǐng)不損害國(guó)家、集體和他人利益，其撤訴符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十一條第一款之規(guī)定，裁定如下：

準(zhǔn)予原告株洲縣江南農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限公司撤回起訴。

本案受理費(fèi)50元，依法減半收取25元，由原告株洲縣江南農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限公司承擔(dān)。

審判員劉雅玲

二○一一年八月五日

書(shū)記員譚明明

第五篇：原告上海A物業(yè)管理有限公司與被告陸a物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案

原告上海A物業(yè)管理有限公司與被告陸a物業(yè)服務(wù)合同糾紛

一案

_______________________________________________________________________________________

（2010）閔民一（民）初字第647號(hào)

民事判決書(shū)

原告上海A物業(yè)管理有限公司，住所地上海市x區(qū)x路x號(hào)。

法定代表人姜a，總經(jīng)理。

委托代理人王a，男。

委托代理人陳a，男。

被告陸a，男。

原告上海A物業(yè)管理有限公司與被告陸a物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2010年1月6日立案受理，依法由審判員彭雄輝適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人王a到庭參加了訴訟。被告陸a經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告上海A物業(yè)管理有限公司訴稱(chēng)，原告系上海市x區(qū)x路x弄小區(qū)物業(yè)管理單位，被告系該小區(qū)x號(hào)x室業(yè)主，房屋面積83.86平方米，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每月每平方米0.54元。被告自2009年1月至2009年9月共計(jì)拖欠物業(yè)管理費(fèi)406.80元，原告經(jīng)多次催討未果，故訴至法院要求被告給付上述拖欠的管理費(fèi)及滯納金12.20元。

被告陸a未作答辯，亦未向法庭提供證據(jù)。

以上事實(shí)，由原告提供的前期物業(yè)服務(wù)合同、承諾書(shū)、住宅物業(yè)服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)申報(bào)表、確認(rèn)表、物業(yè)服務(wù)費(fèi)催繳通知單、上海市房地產(chǎn)登記簿等證據(jù)及當(dāng)事人庭審陳述所證實(shí)，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。

經(jīng)審理查明，原告訴稱(chēng)事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為：原告作為被告房屋所處小區(qū)的物業(yè)管理單位，其已按照約定履行物業(yè)管理服務(wù)義務(wù)后，被告作為業(yè)主應(yīng)當(dāng)支付物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)。被告經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為放棄抗辯權(quán)利，本院支持原告訴請(qǐng)。原告訴訟請(qǐng)求之滯納金過(guò)高，本院予以調(diào)整。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陸a應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海A物業(yè)管理有限公司2009年1月至2009年9月的物業(yè)管理費(fèi)人民幣406.80元；

二、被告陸a應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海A物業(yè)管理有限公司滯納金12.20元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)25元（已減半），由被告負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員彭雄輝

書(shū)記員夏萬(wàn)宏