第一篇：原告(反訴被告)劉中萍與(反訴原告)平頂山市副食品公司先鋒商場(chǎng)買賣合同糾紛一案一審民事判決書

原告（反訴被告）劉中萍與（反訴原告）平頂山市副食品公

司先鋒商場(chǎng)買賣合同糾紛一案一審民事判決書

_______________________________________________________________________________________

（2009）衛(wèi)民初字第300號(hào)

民事判決書

原告（反訴被告）劉中萍，女。

委托代理人夏廣域，北京市富頓律師事務(wù)所律師。

委托代理人孫國(guó)良，男，1982年2月10日出生。

被告（反訴原告）平頂山市副食品公司先鋒商場(chǎng)，住所地平頂山市衛(wèi)東區(qū)東環(huán)路。法定代表人高華平，經(jīng)理。

委托代理人朱燕,河南元瑞律師事務(wù)所律師。

原告（反訴被告）劉中萍訴被告（反訴原告）平頂山市副食品公司先鋒商場(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱先鋒商場(chǎng)）買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉中萍的其委托代理人夏廣域、孫國(guó)良，被告先鋒商場(chǎng)的委托代理人朱燕到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，我是被告方職工，按照國(guó)家相關(guān)政策，應(yīng)該享受職工福利分房。我與1999年分到被告方提供的房子，按照當(dāng)時(shí)單位的分房規(guī)定，所分房子按照每平方米535元計(jì)算，單位通知我預(yù)繳房款72667元，所購(gòu)房屋面積為135.7平方米，都已悉數(shù)交納。直到2008年3月6日房產(chǎn)證核發(fā)下來(lái)，我才知道房屋實(shí)際面積和單位通知我預(yù)繳的房屋面積相差1.81平方米，房產(chǎn)證上房屋實(shí)際面積是133.89平方米。2008年單位通知我交納辦理房產(chǎn)證費(fèi)用共計(jì)6606元，否則不給辦理房產(chǎn)證，迫于無(wú)奈向單位交納各種不合理費(fèi)用共計(jì)6606元，后一直向被告方交涉請(qǐng)求予以返還，被告方以各種理由予以拒絕。請(qǐng)求判令：

1、被告返還

收取的不合理辦證費(fèi)用6606元，返還多收購(gòu)房款968元及利息；

2、本案訴訟費(fèi)用由被告方承擔(dān)。

被告辯稱，原告的請(qǐng)求缺乏事實(shí)根據(jù)及法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法駁回其請(qǐng)求，我商場(chǎng)沒(méi)有收取過(guò)原告的辦證費(fèi)用，不存在返還問(wèn)題。原告在1999年分得我商場(chǎng)集資房一套，面積133.89平方米，原告預(yù)交72667元，根據(jù)國(guó)務(wù)院相關(guān)規(guī)定，并結(jié)合我市實(shí)際情況，科級(jí)和一般干部購(gòu)買公有住房具體控制面積為80平方米以內(nèi)，超標(biāo)準(zhǔn)面積按市場(chǎng)價(jià)交納房款。為此，我公司提起反訴，請(qǐng)求判令：原告支付下余房款52003.90元。

原告對(duì)被告提出的反訴辯稱，我從1999購(gòu)房至今已十年，被告反訴要求交納剩余房款已超過(guò)訴訟時(shí)效；我當(dāng)時(shí)購(gòu)房時(shí)已房、錢兩清，原告再主張于法無(wú)據(jù)，應(yīng)駁回被告的反訴請(qǐng)求。

經(jīng)審理查明，原告系被告單位職工。1999年被告分給原告位于衛(wèi)東區(qū)礦工路南東環(huán)路西副食品公司9號(hào)院1號(hào)樓東二單元東戶住房一套。建筑面積135.7平方米，每平方米535元。1999年5月31日被告向原告下發(fā)分房繳款通知，限原告于1999年6月7日前交清住房集資款，原告按通知要求向被告繳納了全部購(gòu)房款，共計(jì)72667元。2008年被告委托平頂山市隆豐房地產(chǎn)咨詢服務(wù)有限公司為原告在內(nèi)的其他購(gòu)房職工的住房辦理產(chǎn)權(quán)發(fā)證手續(xù)，原告分兩次向被告交納了辦證費(fèi)用6606元，2008年3月6日正式辦理房產(chǎn)證，房屋所有權(quán)證持證人為原告劉中萍。

另查明，原告所購(gòu)買房屋實(shí)際建筑面積為133.89平方米。

本院所確認(rèn)的上述事實(shí)，有原告提供的房產(chǎn)證、收款收據(jù)、文件、調(diào)查筆錄、分房繳款通知及開庭筆錄等證據(jù)材料在案為憑，這些證據(jù)材料已經(jīng)開庭質(zhì)證和本院審查，可以采信。

本院認(rèn)為，原告在1999年購(gòu)買被告集資房時(shí)約定購(gòu)買的房屋建筑面積為135.7平方米，而該房的實(shí)際建筑面積為133.89平方米，說(shuō)明被告在原告購(gòu)買時(shí)多收取了1.81平方

米房款，按購(gòu)房時(shí)的房?jī)r(jià)每平方米535元計(jì)算，被告應(yīng)向原告退還房款968元及支付968元所產(chǎn)生的利息（利息從1999年6月8日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至判決生效之日止）。原告繳納的辦證費(fèi)用6606元，是為其所購(gòu)房屋辦理房產(chǎn)證所用，并非不合理收費(fèi)，故原告要求返還辦理房產(chǎn)證費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。對(duì)被告反訴要求原告支付下余房款52003.90元的請(qǐng)求，因其提供的證據(jù)不能證明其主張，故其反訴請(qǐng)求不能成立。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告平頂山市副食品公司先鋒商場(chǎng)于本判決生效后十日內(nèi)返還原告劉中萍購(gòu)房款968元及利息（利息從1999年6月8日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至判決生效之日止）。

二、駁回原告劉中萍的其他訴訟請(qǐng)求。

三、駁回被告平頂山市副食品公司先鋒商場(chǎng)的反訴請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)50元，反訴費(fèi)1100元，共計(jì)1150元，由原告劉中萍負(fù)擔(dān)50元，被告平頂山市副食品公司先鋒商場(chǎng)負(fù)擔(dān)1100元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省平頂山市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)劉宏民

審判員李兵

審判員高平

二○○九年九月十六日

書記員尹麗珍

第二篇：李來(lái)要與平頂山市副食品公司先鋒商場(chǎng)買賣合同糾紛一案一審民事判決書

李來(lái)要與平頂山市副食品公司先鋒商場(chǎng)買賣合同糾紛一案

一審民事判決書

_______________________________________________________________________________________

（2009）衛(wèi)民初字第304號(hào)

民事判決書

原告李來(lái)要，男。

被告（反訴原告）平頂山市副食品公司先鋒商場(chǎng)，住所地平頂山市衛(wèi)東區(qū)東環(huán)路。法定代表人高華平，經(jīng)理。

原告李來(lái)要訴被告平頂山市副食品公司先鋒商場(chǎng)買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人夏廣域、孫國(guó)良，被告的委托代理人朱燕到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，我原是被告單位的職工,應(yīng)享受職工福利分房,我于1999年分到被告單位提供的房子,當(dāng)時(shí)房屋面積為81.884平方米，每平方米按660元計(jì)算,共交房款54166.26元。2008年3月6日房產(chǎn)證核發(fā)下來(lái),才得知房屋實(shí)際面積為74.9平方米，房屋實(shí)際面積與所購(gòu)面積相差6.0984平方米。2008年被告單位通知我交納辦理房產(chǎn)證費(fèi)用1634元。請(qǐng)求判令：

1、被告返回多收房款4609.44元及利息；

2、被告返還收取的不合理辦證費(fèi)用1634元；

2、訴訟費(fèi)及其它費(fèi)用由被告承擔(dān)。

被告辯稱，我單位未多收原告購(gòu)房款，不存在返還房款及利息。原告辦理房產(chǎn)證的費(fèi)用不是我單位收取的，我單位未收取原告的不合理費(fèi)用，原告要求我單位返還不合理費(fèi)用沒(méi)有依據(jù),請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)審理查明，原告原系被告單位的職工。1999年3月23日，平頂山市副食品公司物業(yè)管理中心給原告出具了一份分房繳款通知，該通知的內(nèi)容為：依據(jù)平副行字[1998]3

5號(hào)文件規(guī)定的職工集資分房辦法，經(jīng)公司研究，決定分給你先鋒路家屬樓東單元5層?xùn)|戶住房一套，建筑面積68.6（在68.6的數(shù)字上另有鉛筆書寫的81.884的數(shù)字）平方米，請(qǐng)你一次性交清住房集資款54166.26（54166.26為鉛筆書寫）（43218）元，已予交20000元，應(yīng)補(bǔ)交23218元，請(qǐng)速到先鋒商場(chǎng)辦理有關(guān)手續(xù)，并于3月31日下午5時(shí)前全部交清住房集資款。否則，其指標(biāo)收回，另外分配。同年7月14日，原告向被告交納住房集資款34166.26元，原告所分的住房被調(diào)整至四樓。位于平頂山市礦工路南東環(huán)路西副食品公司9號(hào)院1號(hào)樓東1單元4樓東戶的房屋（即原告所分房屋）建筑面積為74.9平方米。庭審中被告對(duì)分房繳款通知中鉛筆書寫的建筑面積81.884平方米及住房集資款54166.26元的兩組數(shù)字及原告提供的被告于2008年3月19日收取其預(yù)交辦房產(chǎn)證款2000元的收款收據(jù)復(fù)印件均不認(rèn)可。

本院所確認(rèn)的上述事實(shí)，有原告提供的分房繳款通知、房屋所有權(quán)證、收款收據(jù)等證據(jù)材料及當(dāng)事人陳述筆錄在案為憑，這些證據(jù)材料已經(jīng)庭審質(zhì)證和本院審查，可以采信

本院認(rèn)為，因原告提供的分房繳款通知中的建筑面積81.884平方米和住房集資款54166.26元的兩組數(shù)字為鉛筆書寫及其預(yù)交辦房產(chǎn)證款2000元的收款收據(jù)為復(fù)印件，被告對(duì)此均不認(rèn)可，可見(jiàn)原告提供的證據(jù)不足以證明其是按建筑面積81.884平方米交納的房款及其交納預(yù)交辦房產(chǎn)證款2000元，其要求被告返回多收房款4609.44元及利息和返還收取的不合理辦證費(fèi)用1634元的訴請(qǐng)，缺乏證據(jù)證明，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”的規(guī)定，判決如下：

駁回原告李來(lái)要的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)50元，由原告李來(lái)要負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事

人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省平頂山市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)高平

審判員劉宏民

審判員李兵

二○○八年八月十四日

書記員何曉萍

第三篇：王朝陽(yáng)與平頂山市副食品公司先鋒商場(chǎng)、第三人王平買賣合同糾紛一案一審民事判決書

王朝陽(yáng)與平頂山市副食品公司先鋒商?⒌諶送跗鉸蚵艉賢

婪滓話敢簧竺袷屢芯鍪?（2009）衛(wèi)民初字第306號(hào) _______________________________________________________________________________________

民事判決書

原告王朝陽(yáng)，男。

被告（反訴原告）平頂山市副食品公司先鋒商場(chǎng)，住所地平頂山市衛(wèi)東區(qū)東環(huán)路。法定代表人高華平，經(jīng)理。

第三人王平，女，1969年12月26日出生。原告王朝陽(yáng)訴被告平頂山市副食品公司先鋒商?⒌諶菏芾硨螅桓嫖寫婪ㄗ槌珊弦橥ィ砣酥煅啵諶ソ送跗郊捌湮辛松罄懟Ｔ寫砣慫錒嬙醭送跗鉸蚵艉賢艏捌湮寫婪滓話福砣慫錒

跡駒嫉酵ゲ渭恿慫咚希景趕忠焉罄碇戰(zhàn)帷?原告訴稱，我是被告方職工，按照國(guó)家相關(guān)政策，應(yīng)該享受職工福利分房。我與1999年分到被告方提供的房子，按照當(dāng)時(shí)單位的分房規(guī)定，所分房子按照每平方米660元計(jì)算，單位通知我預(yù)繳房款89265.55元，所購(gòu)房屋面積為135.7平方米，多已悉數(shù)交納。后于2000年入?Ｖ鋇?008年3月6日房產(chǎn)證核發(fā)下來(lái)，我才知道房屋實(shí)際面積和單位通知我預(yù)繳的房屋面積相差1.81平方米，房產(chǎn)證上房屋實(shí)際面積是133.89平方米。2008年單位通知我交納辦理房產(chǎn)證費(fèi)用共計(jì)5811元，否則不給辦理房產(chǎn)證，迫于無(wú)奈向單位交納各種不合理費(fèi)用共計(jì)5811元，后一直向被告方交涉請(qǐng)求予以返還，被告方以各種理由予以拒絕。請(qǐng)求判令：

1、被告返還收取的不合理辦證費(fèi)用5811元；

2、本案訴訟費(fèi)用由被告方承擔(dān)。

被告辯稱，原告及第三人的的請(qǐng)求缺乏事實(shí)根據(jù)及法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法駁回其請(qǐng)求，我商場(chǎng)沒(méi)有收取過(guò)原告的辦證費(fèi)用，不存在返還問(wèn)題。第三人在1999年分得我商場(chǎng)集資房一套，面積133.89平方米，第三人預(yù)交89265.55元，根據(jù)國(guó)務(wù)院相關(guān)規(guī)定，并結(jié)合我市

實(shí)際情況，科級(jí)和一般干部購(gòu)買公有住房具體控制面積為80平方米以內(nèi)，超標(biāo)準(zhǔn)面積按市場(chǎng)價(jià)交納房款。為此，我商場(chǎng)對(duì)第三人提起反訴，請(qǐng)求判令第三人支付下余房款45267.60元。

第三人述稱，我是被告方職工，我于1999年分到被告提供的房產(chǎn)，也按照單位要求繳納了購(gòu)房款89265.55元，所購(gòu)房屋面積是135.7平方米，后于2000年入住，2008年3月6日房產(chǎn)證核發(fā)下來(lái)，才知道房屋面積和單位通知我繳納的房屋面積相差1.81平方米，房產(chǎn)證上的房屋面積是133.89平方米，為此請(qǐng)求判令被告返還多收取的購(gòu)房款1194.6元。

經(jīng)審理查明，第三人系被告商場(chǎng)職工。1999年被告分給第三人位于衛(wèi)東區(qū)礦工路南東環(huán)路西副食品公司9號(hào)院1號(hào)樓東二單元東戶住房一套。建筑面積135.7平方米，每平方米660元，后第三人按規(guī)定向被告繳納了購(gòu)房款89265.55元，2008年被告委托平頂山市隆豐房地產(chǎn)咨詢服務(wù)有限公司為第三人內(nèi)的其他購(gòu)房職工的住房辦理產(chǎn)權(quán)發(fā)證手續(xù)，2008年1月3日第三人以原告的名義預(yù)交了辦證費(fèi)用4500元，2008年3月6日正式辦理房產(chǎn)證，房屋所有權(quán)證持證人為原告王朝陽(yáng)。

另查明，第三人所購(gòu)房屋實(shí)際建筑面積為133.89平方米。

本院所確認(rèn)的上述事實(shí)，有原告及第三人提供的房產(chǎn)證、收款收據(jù)、證人證言、文件、調(diào)查筆錄及開庭筆錄等證據(jù)材料在案為憑，這些證據(jù)材料已經(jīng)開庭質(zhì)證和本院審查，可以采信。

本院認(rèn)為，第三人在1999年購(gòu)買被告集資房時(shí)約定購(gòu)買的房屋建筑面積為135.7平方米，而該房的實(shí)際建筑面積為133.89平方米，說(shuō)明被告在第三人購(gòu)買時(shí)多收取了1.81平方米房款，按購(gòu)房時(shí)的房?jī)r(jià)每平方米660元計(jì)算，被告應(yīng)向第三人退還房款1194.6元。第三人以原告的名義繳納的辦證費(fèi)用4500元，是為其所購(gòu)房屋辦理房產(chǎn)證所用，并非不合理收費(fèi)，故原告要求返還辦理房產(chǎn)證費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。被告的反訴

不是針對(duì)本案的本訴原告提起的，故其反訴不能成立，應(yīng)另案起訴。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告平頂山市副食品公司先鋒商場(chǎng)于本判決生效后十日內(nèi)返還第三人王平購(gòu)房款1194.60元。

二、駁回原告王朝陽(yáng)的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)100元，反訴費(fèi)930元，共計(jì)1030元，由原告王朝陽(yáng)負(fù)擔(dān)50元，被告平頂山市副食品公司先鋒商場(chǎng)負(fù)擔(dān)980元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省平頂山市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)劉宏民

審判員李兵

審判員高平

二○○九年八月二十三日

書記員景朋麗

第四篇：原告李富義與被告楊超勞務(wù)合同糾紛一案一審民事判決書

律伴網(wǎng)（lvban365.com）法律服務(wù)平臺(tái)

河南省泌陽(yáng)縣人民法院 民 事 判 決 書

（2015）泌民初字第01936號(hào)

原告李富義，男，漢族。

委托代理人鐘啟，河南盤古律師事務(wù)所律師。被告楊超，男，漢族。

原告李富義與被告楊超勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由審判員馬富周適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人鐘啟到庭參加訴訟，被告楊超經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告李富義訴稱，2013年原告在被告開設(shè)的礦廠上務(wù)工，應(yīng)得工資款15000元。2013年9月17日被告楊超及其合伙人李達(dá)興向原告出具了一張欠條，但至今卻不支付工資。萬(wàn)般無(wú)奈下具文起訴，請(qǐng)求法院判令被告支付原告工資15000元，本案的訴訟費(fèi)用和其他合理費(fèi)用由被告承擔(dān)。

被告楊超收到原告的起訴狀副本、本院的應(yīng)訴通知書、舉證通知書后，在法定期間內(nèi)未提交答辯，亦未提交證據(jù)。

經(jīng)審理查明，2013年原告在被告開設(shè)的礦廠上務(wù)工，應(yīng)得工資款15000元。被告楊超給原告出具了一份欠條。內(nèi)容為“欠條.今欠到工程款（工人工資）壹萬(wàn)伍仟元整（15000.00）楊超.2013年9月17日”。原告李富義多次向被告楊超追要，但被告拒不支付，為此原告李富義起訴來(lái)院。上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、書證及有關(guān)證據(jù)在卷佐證，相互印證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，受法律保護(hù)。原告李富義為被告楊超所開設(shè)的礦廠提供勞務(wù)，雙方形成勞務(wù)合同關(guān)系，雙方應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行義務(wù)。經(jīng)查被告楊超欠原告李富義工資款15000元的事實(shí)清楚，被告楊超應(yīng)承擔(dān)支付勞務(wù)報(bào)酬的義務(wù)。因此，原告楊超請(qǐng)求被告支付勞務(wù)報(bào)酬的理由成立，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告楊超于本判決生效后十日內(nèi)支付原告李富義勞務(wù)報(bào)酬人民幣一萬(wàn)五千元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省駐馬店市中級(jí)人民法院。

審判員

馬富周 二〇一五年十月二十日

書記員

陳興淼

文章來(lái)源:http://

第五篇：原告某國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司與被告某實(shí)業(yè)公司買賣合同糾紛一案

原告某國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司與被告某實(shí)業(yè)公司買賣合同糾紛

一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）寶民二（商）初字第1521號(hào)

民事判決書

原告某國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司。

法定代表人秦某，董事長(zhǎng)。

委托代理人朱某某，該公司法律顧問(wèn)。

被告某實(shí)業(yè)公司。

法定代表人田某某。

原告某國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司與被告某實(shí)業(yè)公司買賣合同糾紛一案，本院于2009年11月9日立案受理后，依法由審判員陸琴獨(dú)任審判，于2009年12月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人朱某某到庭參加訴訟。被告某實(shí)業(yè)公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告某國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司訴稱：2007年3月31日，原、被告簽訂《國(guó)內(nèi)購(gòu)銷合同》一份，合同約定由原告供應(yīng)被告聚苯乙烯，貨到付全款，本合同傳真有效。合同簽訂后，原告履行了供貨義務(wù)，被告支付了部分貨款。2008年8月28日，原、被告簽訂《協(xié)議書》一份，被告確認(rèn)至2007年12月7日欠原告貨款200,000元，被告在2008年8月28日前向原告支付50,000元，2008年10月25日前支付50,000元，2008年11月25日前支付50,000元，2008年12月25日前支付50,000元，如被告按期支付上述款項(xiàng)，則原告自愿放棄要求被告支付利息的權(quán)利，如被告未按期支付上述款項(xiàng)，則被告仍須向原告支付自欠款形成之日起的利息（利率按同期銀行貸款利率計(jì)算）。協(xié)議簽訂后，被告于2008年

8月28日支付了50,000元、于2008年12月11日支付了20,000元，余款至今未付。原告為此訴訟，請(qǐng)求判令被告支付原告貨款130,000元并支付原告自2007年12月7日起至判決生效之日止的利息（以130,000元為本金，按同期銀行流動(dòng)資金貸款利率計(jì)算）。

原告某國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司為此提交以下證據(jù)材料：

1、企業(yè)機(jī)讀檔案登記材料，證明被告的主體資格。

2、國(guó)內(nèi)購(gòu)銷合同，證明原、被告之間存在買賣合同關(guān)系，原告按照約定向被告供貨。

3、2008年8月28日的還款協(xié)議書，證明截止2007年12月7日被告欠原告貨款200,000元，并且約定了還款方式及期限。

4、農(nóng)行結(jié)算業(yè)務(wù)申請(qǐng)書，證明被告按照還款協(xié)議書的約定支付了50,000元。

5、銀行承兌匯票，證明被告支付了20,000元。

6、催款函，證明原告在2009年9月16日向被告催討貨款。

被告某實(shí)業(yè)公司未作答辯。

鑒于被告某實(shí)業(yè)公司未到庭應(yīng)訴，本院對(duì)原告某國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司的陳述及提供的證據(jù)進(jìn)行核對(duì)，經(jīng)審理查明，原告某國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司訴稱屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：原、被告簽訂的買賣合同是當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，內(nèi)容未違反法律的規(guī)定，本院對(duì)此予以確認(rèn)。原告履行供貨義務(wù)后，被告對(duì)欠款無(wú)異議，應(yīng)按其承諾履行還款義務(wù)，逾期還款應(yīng)支付原告相應(yīng)的利息損失。現(xiàn)原告的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院視為其放棄抗辯權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條、第一百一十三條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告某實(shí)業(yè)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告某國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司貨款130,000元；

二、被告某實(shí)業(yè)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告某國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司自2007年月12月7日起至判決生效之日止的利息（以130,000元為本金，按同期銀行流動(dòng)

資金貸款利率計(jì)算）。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案受理費(fèi)減半收取為1,611.50元（原告某國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司已預(yù)繳）由被告某實(shí)業(yè)公司負(fù)擔(dān)，被告于本判決生效之日起七日內(nèi)繳至上海市寶山區(qū)代理法院收費(fèi)專戶（開戶行：農(nóng)行上海寶山友誼支行，帳號(hào)：033319－***）。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本，并按上訴金額預(yù)繳上訴受理費(fèi)，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員陸琴

書記員張靜