第一篇：對一起硫酸毀容案精神司法鑒定所引發的相關問題探討

【關鍵詞】毀容，故意傷害，司法精神病學鑒定‘

【中圖分類號】i3919．3；1391

4【文獻標識碼】b

【文章編號】1007—9297(2003)01—0049—0

31999年江蘇省南通市發生了一起親姐妹硫酸毀容案，由于多個精神司法鑒定的不同結論，影響案件處理，加上新

聞媒體炒作等因素參與，產生了轟動效應，雖然該案審理現

已終結，但該案例所引發的精神司法鑒定相關問題值得深

入探討。

案情摘要

被告人王×，31歲，漢族，大專文化，原南通市某時裝

公司報關員。因婚姻家庭矛盾等原因，產生報復傷人之想

法，并為此準備了硫酸，于1999年5月28日晚，乘送到自

己家中吃飯的親妹妹、姨侄、母親下樓之機，將硫酸潑向

3人致重傷，傷殘程度分別為三級、九級，案發后不久即被警

方刑事拘留。

精神司法鑒定經過

案發當日晚，當地警方在提審過程中發現犯罪嫌疑人

“與眾不同”，遂于案發后第9天(1999年6月7日)正式委

托南通市精神司法鑒定委員會對犯罪嫌疑人作精神司法鑒

定，同年6月9日在南通市通濟醫院(江蘇省人民政府指定的南通市精神司法鑒定醫院)，由南通市精神司法鑒定委員

會鑒定技術組3名成員對犯罪疑嫌人進行了一整套精神司

法鑒定檢查，1999年6月25日作出鑒定結論，認定被鑒定

者存在疑病、被害等多種妄想和感知障礙等精神病性癥狀，mmpi提示思維紊亂，診斷被鑒定者罹患精神分裂癥，因精

神病態作祟，自辨能力喪失，傷害行為是在幻覺妄想影響下

而發生，故無責任能力。當地警方接到該鑒定結論后，考慮

案情較重大，慎重起見，又與江蘇省精神司法鑒定委員會聯

系，要求復鑒。同年6月30日當地警方將王×帶至南京腦

科醫院，7月1日江蘇省司法鑒定委員會鑒定技術組5名專

家對其作鑒定檢查，mmpi測查結果與南通相一致、8月27

日省鑒定組作出鑒定結論：被鑒定人患精神分裂癥，作案時

無責任能力，建議嚴加監護，加強治療，防止再發生危險行

為。同年9月10日王×被無罪釋放，并被強制送進南通市

通濟醫院住院系統治療。然而當王×由于經精神司法鑒定

患精神分裂癥被無罪釋放的消息被受害人知曉后，被害人

難以接受這一事實，即以多種形式提出強烈看法，在此情況

下，當地警方又委托司法部司法鑒定科學技術研究所進行

鑒定。同年11月2日。該所幾名鑒定人員來到南通對正在· 50 ·

住院治療已1月多，且當時法律已明確是自由人的王x再

次進行司法鑒定，l2月2日作出鑒定結論：未發現幻覺妄想

和感知綜合障礙，被鑒定人王x的作案行為有明確動機和

目的，作案有預謀，作案時并為自己作好自我保護，對其作

案行為存在辨認和控制能力，應評定為有完全刑事責任能

力。同年l2月9日王x重新被刑事拘留，強制帶出院。案

情審理過程中，當地檢察院對此案極為重視，對照國家及江

蘇省有關法律法規，認為警方請再次鑒定，不符合鑒定司法

程序，且以“認定王x有刑事責任能力依據不充分”為由不

批準逮捕。同年12月23日王x再次被無罪釋放，并又一

次住進南通市通濟醫院治療。但作為受害程度最為嚴重的妹妹決不接受這一情況，先后到南通、南京、北京等地各級

政府表示強烈抗議，社會影響很大。2o0o年1月當地司法

部門召開聯席會議，決定請江蘇省精神疾病司法鑒定委員

會對王x精神狀況作復鑒，但后來又撤消了復鑒申請。同

年1月下旬，當地政法部門召集會議，決定采信上海方的司

法鑒定結論，同年1月28日王x正式被逮捕。

案件審判經過

2000年5月18日，南通市中級人民法院公開開庭審理

此案，南通方面的鑒定成員及上海方面的鑒定人按照法律

程序到庭為各自的鑒定結論作證，庭審過程中控辯雙方展

開激烈爭論，焦點就是3份精神病司法鑒定所出現的截然

不同的兩種結論究竟哪一種正確。同年6月5日南通市中

級人民法院再次開庭，決定采信司法鑒定科學技術研究所的鑒定結論，一審判決王x無精神病，犯故意傷害罪，判處

死刑，剝奪政治權利終身。時隔l0天，即一審判決王x死

刑上訴期限的最后一天，王x仍像庭審過程中那樣，堅持要

著名的x x律師約見她，不然就不簽字。最終王×沒有提

起上訴，依照法律規定，以后案件報送江蘇省高級人民法院

核準，省高院復核認為，對王x作案時的精神狀態，由于在警方偵審階段，作過多次鑒定，且結論不一，為慎重起見，江

蘇

省高級人民法院又委托最高人民法院司法鑒定中心組織

國內部分資深精神病專家對王x又一次進行精神病學復核

鑒定，復核鑒定：認定王x患有精神病，屬限定責任能力。

據此江蘇省高級人民法院于2001年4月28日，對王×硫

酸傷害案做出終審判決，改判死刑，緩期兩年執行。由此轟

動全國乃至影響海內外的硫酸毀容案終結。

相關問題討論

(一)精神司法鑒定法規的統一性急需明確

我國關于精神病司法鑒定的最早有關法規是最高人民

法院，最高人民檢察院，公安部，衛生部于1989年7月1

1日共同頌布的<精神疾病司法鑒定暫行規定>(簡稱二院三

部規定)。該規定第2章第3條規定：為開展精神疾病司法

鑒定工作，各省、自治區、直轄市、地區、地級市，應當成立精

神疾病司法鑒定委員會，負責審查、批準鑒定人，組織技術

鑒定組協調開展鑒定”。第6條規定：對疑難案件，在省、自

治區、直轄市內難以鑒定的，可以由委托鑒定機關重新委托

其他省、自治區、直轄市鑒定委員會進行鑒定。該規定明確

精神司法鑒定工作由各地精神疾病司法鑒定委員會組織進

行，而新<刑事訴訟法>則規定精神司法鑒定工作由省級人

法律與醫學雜志2003年第10卷(第1期)

民政府指定的醫院進行。公安部于1998年下發的<公安機

關辦理刑事案件程序規定》第239條規定：對人身傷害的醫

學鑒定有爭議需要重新鑒定的或者對精神病的醫學鑒定，由省級人民政府指定的醫院進行。然而目前實際情況表

明，各地在對精神病進行司法鑒定時，如何正確依法進行，還存在認識、理解、執行上的不統一，尤其是有些鑒定機構，既不符合二院三部規定，更不符合新的法規要求，這些機構

能否合法開展精神司法鑒定工作，國家管理部門對此還未

確立執法機制，因此難免有時引發精神司法鑒定工作的混

亂。

(二)鑒定程序急需規范

一般案例通常均由當地鑒定委員會或省級政府指定的醫院進行，二院三部規定第2章第6條規定：對疑難案件，在省、自治區、直轄市內難以鑒定的，可以由委托鑒定機關

重新委托其他省、自治區、直轄市鑒定委員會進行鑒定。最

高人民法院<關于執行<中華人民共和國刑事訴訟法)若干

問題的解釋》第60條規定：人民法院在開庭審理時，對省級

人民政府指定的醫院作出的鑒定結論，經質證后，認為有疑

問，不能作為定案依據的，可以另行聘請省級人民政府指定的其他醫院進行補充鑒定或者重新鑒定。值得提出的問題

是，二院三部規定中提出的“疑難案件”界限如何確定，是否

涉案人或委托機關對鑒定結論不認同即可自定為“疑難案

例”，而反反復復到處鑒定，如本案件中由于被害人對當地

省市兩級鑒定結論不滿(雖兩級鑒定結論均一致)，采用各

種強烈形式促使有關機構同意反復鑒定。對此認為江蘇省

高級人民法院審判委員會于1999年6月17日第47次會

議討論通過的《江蘇省人民法院司法鑒定工作規則》對此問

題有較明確的界定及可操作性，如第14條規定：申請送部

級司法鑒定機構或外省(市)司法鑒定機構鑒定的應事先報

省高級人民法院鑒定機構批準同意。第28條規定：訴訟當

事人或委托單位對司法鑒定結論有異議的，可以委托原鑒

定機構或上級鑒定機構進行補充或重新鑒定，已經兩次以

上司法鑒定，且結論一致，訴訟當事人仍要求重新復核鑒定的，委托單位和鑒定受理機構應嚴格審查，確有必要的報上

級人民法院司法鑒定機構組織會診鑒定，省級會診鑒定由

江蘇省法庭科學技術學術委員會承擔。然而該案鑒定經過

事實表明，辦案部門對有關法規的理解、執行程度還存在不

少盲點，無形使案情復雜化，也使法律法規的嚴肅性受到質

疑。

(三)鑒定質量如何得以保證

精神司法鑒定質量的高低，不但影響鑒定結論能否被

辦案部門所采信，同時還會影響案件能否順利審理等，然而

鑒定質量的高低，取決于多方面的因素影響，其中最主要的是鑒定人的資質情況，關系到能否對被鑒定人的精神狀況、法學能力等方面做出切合實際、科學公正的鑒定結論。然

而由于目前經過正規培訓的精神司法專業人員還較少，因

此從事該項工作的人員資質狀況明顯參差不齊，已是不爭

事實。從該案數次鑒定出現醫學診斷截然不同，法學能力

評定差距甚大等方面看，在排除社會學因素外，顯然與鑒定

人對被鑒定人精神狀況的識別、精神醫學診斷標準的理解

法律與醫學雜志2003年第1o卷(第1期)

掌握、法學能力評定準確性等綜合水平有關。當然也不排

除非同一時段被鑒定人精神活動的變化差異等因素影響。

但是高資質的鑒定人無疑是確保高鑒定質量的重要前提，否則容易使人對精神醫學的科學性、精神司法鑒定的權威

公正性產生懷疑。

(四)不適當的干預何時休

精神司法鑒定為了確保其科學公正，對法律負責，其工

作應能保證獨立，不受其他因素干擾。但有些引起當地社

會影響的案件，自然會引起人們的極大關注，再就是非正常

新聞炒作干預，由于帶有獵奇，明顯情感色彩，失真報道等

往往影響鑒定工作正常開展，甚至加大難度，人為復雜化。

如造成該案鑒定及定案難度的復雜因素之一，就是由于上

至國家權威媒體，下至內部刊物輪番炒作所致，當然也存在少數專業人員不負責任的個人意向，自創理論誤導。因此

行政領導強化法律意識，有關部門制定有關條文，制止新聞

媒體等對司法鑒定的不正常干擾等是確保鑒定工作能有正

常氛圍的重要環節。

(五)完善司法鑒定條件

目前精神司法鑒定過程主要還是鑒定人提問，被鑒定

人回答，同時進行專人實時記錄，然后鑒定人根據材料、檢

查所得進行綜合分析，最后作出鑒定結論。然而有時這種

鑒定形式在一些特殊案例就不一定能對鑒定過程及時完整

用文字準確無誤的反映出來。另外如果有爭議需要復鑒

時，這時除原有文字材料外，其他更直觀反映被鑒定人當時

整個精神狀況的證據材料就相對缺乏，有時會形成缺乏說

服力的疑問。因此，完善鑒定條件，如配置隱蔽式錄音錄像

監控鑒定設施，無疑有助于進一步完善及提高鑒定手段與

鑒定質量，有時對疑難問題的正確解決將起很大作用。尤

其是反復鑒定，各次鑒定間隔時間長，或經過治療等因素影

· 51 ·

響，可為以后的鑒定人全面收集詳實資料、綜合判斷、最終

得出準確結論將起重要作用。

(六)鑒定人出庭作證后遺問題使人擔憂

按照有關法律規定，鑒定人有責任對自己所作的司法

鑒定結論出庭作證。然而鑒定人在出庭作證履行自己法律

義務的同時，其自身合法權利，如人身不受傷害、人格不受

侮辱等，如何得到有效保障，已成為亟待解決的問題。由于

精神司法鑒定結論必然對案件涉案人的切身利益有喜有

憂，當鑒定結論與涉案人利益發生明顯沖突時，就可能出現

遷怒于鑒定人情況，如該案中部分鑒定人由于出庭作證后

所出現的被騷擾、恐嚇等明顯侵犯鑒定人合法權益的情況

就是明顯實例。因此，在當前我國法律措施還有待進一步

健全的情況下，作為鑒定人以如此形式出庭作證問題，值得

商討。

(-e)委托單位如何正確對待鑒定結論

精神司法鑒定是為辦案部門在審理案件過程中，解決

涉案人員是否存在精神異常及責任行為能力如何等疑問的一項很強技術性工作，其工作宗旨是為法律服務。然而實

踐過程中，鑒定結論往往有時并不與辦案部門對案件性質

所存在的看法一致，這時辦案部門就可能對此出現認識上的偏差，甚至持不信任態度。然而實踐工作常表明，司法鑒

定產生不同結論是常見情況，往往有時被采信的鑒定結論

不完全是正確結論，不被采信的也不一定完全是錯誤的結

論，重要的是作為鑒定單位不應出現通過標新立異、刻意推

翻別家結論以顯示自家與眾不同水平的錯誤傾向?1。

參考文獻

[1]鄭瞻培．如何認識司法精神病鑒定中的不同鑒定結論及工作改

進．中華精神科雜志，2000，33：197～199

(收稿：2002—03—11，修回：2002—11—2o)

第二篇：淺談司法鑒定引發上訪問題的成因及對策

淺談司法鑒定引發上訪問題的成因及對策

2014-10-28 14:15:33 | 來源：中國法院網 | 作者：邱國懷

【摘要】

司法鑒定是鑒定人運用科學技術手段和專門知識解決司法過程中查明案件事實時涉及到的專門性問題的活動。其意義在于鑒定人利用自己的專門知識或經驗對案件事實或其他證據所含信息的解讀，借助于此種通道將普通人難以理解的專門性問題轉化為大眾化的知識，使法官藉此來發現案件事實，提高其認定案件事實的能力，從而達到發現事實真相的目的。如何加強司法鑒定工作的規范管理，妥善有效預防和化解司法鑒定活動中出現的矛盾糾紛，成為擺在司法行政機關面前一項亟待解決的新課題。如何正確處理好司法鑒定活動中出現的矛盾糾紛上訪問題，成為司法行政機關當前工作的重點和難點。本文僅圍繞這一問題，談談自己的粗淺看法，以作拋磚之用。

【關鍵詞】司法鑒定上訪；成因分析；對策建議

司法鑒定上訪是當事人對司法鑒定機構的鑒定不服，向司法行政機關及相關部門反映其訴求的一種行為，是上訪工作的重要組成部分。包括雙方當事人對鑒定結論一方不利的，雙方當事人對鑒定結論都不滿意的，當事人對多次鑒定不滿意的，當事人對鑒定人不按照程序鑒定的，當事人對檢材不滿意的等等。雖不同于一般的司法行政管理工作，但也需牽涉司法行政機關大量的人力和精力。從實踐看，辦理司法鑒定上訪案件難度較大，稍把握不好，矛盾激化，當事人便會采取過激行為，會造成諸多不良的社會影響。近年來，各級司法行政機關都十分重視司法鑒定上訪案件處理及信訪工作，并逐年加大力度，司法鑒定上訪案件逐年下降，尤其是司法鑒定上訪案件中長期上訪、重復上訪等難點案件在近年來大多得到了徹底解決，也逐步樹立了司法鑒定權威。但也有一些上訪老戶，不停訪、訪不停，已超出了正常的上訪范圍，雖然有多方面的原因，但這些現象的存在，已對司法鑒定權威地位形成了挑戰，如何應對正是本文的思考所在。

一、司法行政機關面對司法鑒定上訪的困境

（一）形成司法行政機關的困境。是當事人為什么要針對司法鑒定上訪？當然不都是因為當事人大腦不正常，而是因為由于各種原因，當事人不大相信司法鑒定機構的鑒定過程是公正的。這里面可能有人為原因，也可能有其他的原因，但更多是由于制度上的原因。目前，針對司法鑒定的上訪頻繁發生，對整個司法鑒定公信力帶來巨大的損害。司法鑒定結論作為訴訟證據之一，不僅在司法機關認定事實、適用法律方面發揮著重要的作用，而且也對其他證據起著證明作用。正因為司法鑒定在訴訟活動中的舉足輕重作用，雙方當事人均認為司法鑒定結論關系到自己的切身利益，一份對已有利的司法鑒定結論，可以使自己免受刑事處罰或比較輕的刑事處罰及經濟上的損失。在這種思想支配下，當事人便片面強調一切與已有利的事實和鑒定標準以及鑒定檢測手段，缺乏對客觀事實、鑒定標準的整體認識，甚至在自己根本不掌握專業知識的情況，憑著自己的直覺和理解，不顧客觀事實而片面強調某些貌似正確的東西。由于這種認識上的誤差，一旦司法鑒定結論對其不利，當事人便容易出現認識上的偏差，產生情緒上的激動，甚至懷疑司法的公正性，從而采取種種過激的方式上訪。尤其是向司法行政機關之外的黨政機關上訪，把司法行政機關陷入了尷尬與困境。

（二）上訪制度存在的優點與缺陷。信訪制度存在雖然有一定優點，但是信訪制度存在缺陷不容忽視。實事求是的講，從我國信訪制度的本意來說出發點顯然是好的，制定信訪制度的初衷就是讓利益受到損害的人民群眾多一個說話和解決問題的地方，同時也是加強國家機關同人民群眾密切聯系的一種方式，在接待信訪投訴的現實工作中，主要是上訪投訴當事人認為自己的權益遭受損害尋求救濟的一種渠道。雖然向上訪投訴當事人提供救濟的初衷是好的，但是信訪制度本身也存在許多內在缺陷，信訪投訴當事人一般所控告的對象多為政府機關，上訪投訴當事人為尋求救濟，一般都傾向于越級投訴上訪。然而接訪的上級政府機關通常又沒有向上訪投訴當事人直接提供救濟的渠道，因而，絕大多數情況下，它們做法只是把當事人信訪轉回到當事人控訴的那一級政府處理，因此，導致問題很難得到有效解決。于是，當事人重復不停地上訪，便出現了大規模接訪和截訪，從而把行政機關陷入了尷尬與困境。

二、司法鑒定上訪案件產生的原因

司法鑒定上訪案件產生的原因主要表現為當事人的法律意識增強，維護自身權益意識提高，對司法鑒定給其造成的利益損失不滿，因此，在司法實踐過程中形成司法鑒定上訪投訴案件產生的原因主要有如下幾個方面：

一是當事人對司法鑒定程序不理解，因為司法鑒定人在進行鑒定的過程中，有時候需要對被鑒定人進行身體狀況檢查，所以和被鑒定人進行有必要的接觸，由于投訴當事人認為被鑒定人與鑒定人員有接觸，誤認為鑒定人員作出的鑒定必然對被鑒定人有利；二是司法鑒定實體上產生偏差；三是司法鑒定結果沒有滿足當事人的要求，有的當事人申請司法鑒定是想達到自己認為應該達到的目的，說到底就是要將自己的利益擴大化，一旦鑒定結果沒有達到目的，便進行上訪投訴；四是由于多次鑒定結果不一樣，導致當事人對鑒定的公正性產生質疑，進行上訪投訴；五是當事人對鑒定結論一方不利的，由于鑒定結論對一方不利的，不利的一方當事人就心懷不滿，進行上訪投訴；六是當事人對檢材不滿意的；七是雙方當事人對鑒定結果不滿意，進行投訴上訪；八是司法鑒定人自身的原因，由于司法鑒定人的業務能力和素質良莠不齊，其鑒定技術和法律知識的欠缺，作出了不正確或者是不符合法律規定的鑒定結論，導致當事人上訪投訴；八是鑒定人沒有按照鑒定程序進行鑒定，當事人因此提出其鑒定結果公正性的疑問，導致當事人上訪投訴；還有的鑒定人在接待過程不會與當事人進行溝通，服務態度差等等，同樣導致當事人上訪投訴。

三、當前司法鑒定上訪案件的特點

在司法鑒定活動中，因為司法鑒定結論是否真實、合法、客觀、公正直接關系到公檢法在偵察、起訴、審判和執行的任何一個環節，對當事人權益的實現起作舉足輕重的作用，所以參與訴訟活動的雙方當事人，在自己權益受到侵害時均會從維護自身利益的角度出發，到當事人認為能解決問題的有關部門進行上訪投訴。因此，司法鑒定引發的上訪也會隨之而來。由此不難看出因司法鑒定引發的上訪具體概括起來，主要有如下幾個特點：

（一）涉及上訪投訴問題的復雜性。我國司法鑒定早期只是局限于法醫學方面和刑事技術方面的一些鑒定，涉及的范圍多為刑事案件方面的鑒定，涉及面不大，也比較單一。隨著社會的進步和發展，法律的不斷完善，司法鑒定從比較單一的刑事鑒定，發展到科學技術含量高而且涉及面廣的司法鑒定項目，由于當事人都要從司法鑒定和訴訟活動中實現當事人的利益，很自然地就會出現一些分歧，進行投訴上訪使問題復雜化。

（二）當事人投訴上訪行為方式的多樣性。在受理鑒定的非正常上訪者中，絕大多數上訪者在他們上訪的初期都可在其現實生活中找到一些具體的誘發性因素，如感覺其利益受到侵害，或認為受到不公正對待，或感到名譽受到影響等，在初期，由于他們不滿足于司法行政部門的解決方案或答復而走上漫漫上訪路。在接受的非正常上訪者中，明顯感覺到他們所提出的要求具有脫離現實的傾向。雖然有相當一些上訪人員的上訪目的、要求似乎很明確，但其要求明顯不符合現實情況，遠遠超出了政策所允許的范圍，也大大超出了司法行政部門可以解決的范疇。雖在接訪時反復溝通，但其要求通常不可變通，從而逐漸演變為非正常上訪。有些非正常上訪者的上訪目的、要求明顯帶有偏激性的成份，有的甚至有妄想癥的可能，其上訪行為受偏激性思維的影響，因而根本無法通過正常的接訪、解決其訴求而讓其息訪。

（三）司法鑒定上訪投訴的范圍不斷擴大。法鑒定上訪投訴的范圍不斷擴大，上訪投訴的要求不斷攀升，處理難度加大，許多問題超出了司法行政管理機關解決問題的范圍與能力。過去司法鑒定投訴上訪問題多集中在對司法鑒定涉及刑事方面結果不服，要求重新鑒定。近年來司法鑒定上訪投訴，不僅涉及司法鑒定業務的全過程，而且還有不少涉及已超出司法行政管理機構職權范圍的問題，單純依靠司法行政管理機關很難解決。

(四)上訪時間的不確定性與不間斷性。因司法鑒定引發的上訪問題，往往與訴訟過程中當事人權利實現的程度密切相關，因而呈現出時間上的不確定性與持續性的特點。治安或刑事案件偵察階段涉及司法鑒定引發的上訪，往往帶有不確定性的特點。但是，重傷害刑事案件或標的額較大的民事案件因司法鑒定而引發的上訪，則往往呈現出持續性的特點。

(五)上訪人員認識上的誤差性及情緒上的偏激性。司法鑒定結論作為訴訟法證據之一，不僅在司法機關認定事實、適用法律方面發揮著重要的作用，而且也對其他證據起著證明作用。正因為司法鑒定在訴訟活動中的舉足輕重作用，雙方當事人均認為司法鑒定結論關系到自己的切身利益，一份對已有利的司法鑒定結論，可以使自己免受刑事處罰或比較輕的刑事處罰及經濟上的損失。在這種思想支配下，當事人便片面強調一切與已有利的事實和鑒定標準以及鑒定檢測手段，缺乏對客觀事實、鑒定標準的整體認識，甚至在自己根本不掌握專業知識的情況，憑著自己的直覺和理解，不顧客觀事實而片面強調某些貌似正確的東西。由于這種認識上的誤差，一旦司法鑒定結論對其不利，當事人便容易出現認識上的偏差，產生情緒上的激動，甚至懷疑司法的公正性，從而采取種種過激的方式上訪。

四、司法鑒定上訪案件中難點案件形成的原因分析

一是司法行政管理機關對司法鑒定上訪案件的處理，存在對司法鑒定人員和司法鑒定機構的處理優柔寡斷，盡管司法行政管理機關對上訪案件很重視，但是處理上不及時，處理方法簡單而且處理措施不得力，導致上訪案件成為難點案件。

二是在接待過程中司法鑒定機構和司法行政管理機關有的工作人員不注意工作方法，態度簡單，不是積極主動解決和解答當事人上訪投訴的問題，而是消積應付，由此，當事人對鑒定的結果更有疑問，對鑒定的公正性產生質疑，導致上訪案件成為難點案件。

三是由于司法鑒定機構和司法行政管理機關人員素質良莠不齊，加上個別人員業務水平不高，在接待上訪投訴當事人過程中，不能及時解答上訪投訴當事人所提出的問題，雖然鑒定結果沒有問題，但是在接待人員多次無法全面客觀進行解答的情況下，讓當事人產生錯誤的判斷，認為自己的上訪很有道理，從正常的上訪投訴升級成為無法解決的無理纏訪，導致上訪案件成為難點案件。

四是有的上訪投訴當事人不尊重客觀事實，在認識上產生偏差對司法鑒定的形成作出不客觀和不切合實際的錯誤看法，同時提出不合理的要求，在接待過程中很難溝通，也無法和不可能解決其不合理的要求，導致上訪案件成為難點案件。

五、解決司法行政機關司法鑒定上訪問題的對策及建議

一是要建立健全完善的司法鑒定信訪投訴工作協調機制。司法鑒定投訴信訪的人員不確定，往往周期長，問題復雜，上訪人情緒激烈。司法行政機關處理信訪問題是離不開當地黨委、人大和政府的領導、監督和支持。要通過向黨委、政府請示報告制度，爭取黨委的正確領導，充分理解和最大支持；通過橫向溝通制度，加強與政法系統各部門之間的密切聯系，形成信訪工作合力，加大對上訪對象的協調息訪力度。做到有事及時聯系溝通，敏感時期保持24小時聯絡暢通；通過與基層黨委、政府的信息交流制度，加強與鄉、鎮、村、居委會等基層組織聯系，發揮基層組織“離得近、消息靈、信得過”等地緣、屬緣、親緣優勢，協助司法行政機關做好息訴息訪工作。既要全心全意為人民服務保護上訪投訴人的合法權益，也要維護司法行政機關的權威性和嚴肅性。

二是要依法規范處理信訪投訴。要建立一套司法鑒定信訪投訴案件的流程管理制度。既要規范處理流程。按照司法部頒布的《司法鑒定執業活動投訴處理辦法》的要求，制定處理投訴相應的工作流程及司法行政機關受理、處理司法鑒定投訴的規范化文書樣本。同時，建立信訪投訴工作流程管理，對信訪投訴工作各個環節進行有效管理，保證信訪投訴渠道的暢通和行之有效的處理信訪投訴辦法。司法鑒定信訪投訴工作主要環節有：接待、登記、受理，分流、審查、調查，處理、反饋和統計，要對這九個環節實行動態跟蹤管理，限定各個環節的工作時間，按照《司法鑒定執業活動投訴處理辦法》的要求司法行政機關收到投訴材料之日起七日內作出是否受理決定，應當在受理之日起六十日內辦結，從而保證一般信訪投訴案件能當場答復的一律當場答復，不能當場答復的在規定的期限內給予答復和處理。

三是要有“客觀公正進行司法鑒定，依法進行司法鑒定，全心全意為人民服務”指導思想。從源頭上治理信訪投訴。要大力提高司法鑒定人員水平，堅持客觀，公正，實事求是進行司法鑒定，落實鑒定前指導和鑒定后答疑制度，避免當事人因司法鑒定不公或對司法鑒定文書不理解而引發上訪投訴。

四是加強司法鑒定所的管理和司法鑒定人員的業務培訓學習。在司法鑒定工作中，存在司法鑒定所的負責人根本不懂得司法鑒定的程序和規則，對整個司法鑒定業務和管理流程是門外漢。因此，司法行政管理機關要花大力氣加強對司法鑒定機構的管理，并且對司法鑒定機構和鑒定人員進行必要的學習，提升司法鑒定機構和鑒定人員的整體素質。

五是建立和完善上訪投訴處理機制。司法鑒定信訪投訴應結合司法行政機關司法鑒定信訪投訴實際情況，著力疏通信訪投訴渠道。要注重加強與信訪投訴人聯系，主動收集信訪投訴案件信息，對一些老上訪投訴人和矛盾易激化的上訪投訴人，要主動上門，認真聽司法鑒定上訪投訴人的意見和要求，收取有關材料，摸清情況，及時掌握他們的思想動態，采取得力措施平息上訪投訴，最大限度地把信訪投訴問題解決在萌芽狀態。

除了以上幾點外，還應加強司法行政工作人員的業務知識和素質教育學習，提升處理上訪投訴的能力，切實可行地解決好上訪投訴工作。還應實行分管領導和單位負責人負責制，避免分管領導和部門單位負責人不支持或者不重視上訪投訴工作，從而達到杜絕官僚主義的工作作風，為司法鑒定上訪投訴工作良性循環奠定基礎。

【結束語】

司法鑒定的使命是為訴訟提供科學、可靠的鑒定結論，為此，司法鑒定機構必須遵循中立、公正、具備較高的鑒定能力、高效、人性的基本理念，提高司法鑒定質量。為完成司法鑒定的使命與實現其理念，從而在科學真理與市場利益之間進行恰當的平衡，司法鑒定管理部門和工作人員要將妥善處理好信訪投訴作為自己的重要職責，增強做好這項工作的實效性，不斷加強司法鑒定的依法管理，提高司法鑒定公信力。進一步發揮司法行政機關信訪投訴工作的特有功能與作用，建立規范、高效、權威的信訪投訴工作新機制，改進和加強信訪投訴工作。維護法律的尊嚴，履行好司法行政機關的職責，更好地樹立司法行政機關形象。

（作者單位：武漢市司法局）參考資料

王羚 司法鑒定引發上訪的原因 佚名 人民法院涉法信訪問題

盧建軍 司法鑒定結論使用中存在問題及解決途徑

第三篇：基因工程所引發的倫理問題探討

基因工程所引發的倫理問題探討

10級生物科學班

劉文成2010061220 摘要:隨著科學技術的發展，基因工程已成為21世紀的高技術發展的核心，而人類的生產和生活以及我們賴以生存的環境也在發生一場重大變革，基因技術在不斷推動社會進步的同時，也產生了一系列的倫理問題，因此，我們應該合理的運用基因技術，才能造福人類。關鍵詞: 自從人類進入21世紀以來，基因工程及其所衍生的學科得到了迅速發展，目前，在基因工程技術等的推動下，生物技術正在快速高效地向前發展，并且在世界上已經形成為一項尖端技術和產業，它將逐步取代信息技術成為2l世紀高技術發展的核心。隨著基因技術在未來的進一步發展，將使人類的生產和生活以及我們賴以生存的環境發生一場重大變革，極大地推動人類社會的進步。然而，什么事情都有兩重性，基因技術在不斷推動社會進步的同時，也對傳統的理道德構成了沖擊。正確對待基因技術發展所引發的道德沖突，以保證基因技術的健康發展和合理應用，是擺在人類目前的一項新課題。

基因技術對人類社會的影響復雜而深遠，其中既有積極方面，又有消極方面。從分析基因技術的這種“雙刃劍”效應入手，本文在開篇即明確了基因技術發展應兼顧保護和規范的觀點，并從國際立法的層面展開對基因技術的知識產權保護和規范的研究。在與基因技術的知識產權保護相關的國際條約中，《關于生物技術發明的法律保護指令》和《保護植物新品種的國際公約》(UPOV公約)是其中最重要的兩個。《保護指令》將基因技術納入專利法保護范疇，劃定了基因技術專利保護的范圍，為基因技術的專利保護提供了重要的國際法依據。UPOV公約規定了品種權的保護范圍和授予標準，創設了對植物新品種的特殊知識產權保護形式。本文在詳細分析這兩個公約的內容和特點的基礎上，提出基因技術國際知識產權保護的現狀不容樂觀。國際社會必須共同努力，進一步拓寬基因技術的知識產權保護范圍，加強有關國際立法，才能改變現狀。與基因技術的國際知識產權保護現狀一樣，目前規范基因技術發展的國際立法同樣亟待加強。基因技術的消極影響集中體現為生物安全問題和克隆技術的應川問題。生物安全問題關乎人類的生存和發展，必須謹慎對待。《生物安全議定書》是目前唯一專門規范轉基因生物安全的國際法。它確立了風險防范原則，在此基礎之上規定了轉基因生物越境轉移的具體制度。該議定書把基因技術的發展與生態環境的保護聯系起來，對規范基因技術的發展做出了巨大的貢獻。人類克隆技術包括生殖性克隆技術和治療性克隆技術。生殖性克隆技術破壞了個人的獨立性，將人工具化，侵犯了人的平等權，必須禁止應用。國際社會對此認識趨同，但由于對治療性克隆技術的認識存在嚴重分歧，推遲了《禁止克隆生殖的國際公約》的制定。這使得規范克隆技術的國際立法嚴重滯后，到目前為止，沒有一個在全世界范圍內具有國際法約束力的公約規范克隆技術的發展。各國必須充分認識到規范克隆技術發展的重要性和緊迫性，共同努力，推動有關國際立法的進展[1]。

一、基因技術發展帶來的倫理問題 基因技術研究是當代生物技術最重要的研究領域。隨著該領域研究的不斷推進，由此出現的負面倫理效應也引起了人們的關注。基因技術研究所引發的倫理問題主要有五個方面。

(一)人工干預生命的危險性問題。基因工程技術能改變生物的遺傳特性，改良和創造新的生物品種，但人們擔心這種人工干預生命的危險性。一是擔心會危害人體健康，二是擔心會破壞自然生態平衡，三是擔心制造出威脅人類和其他生物生存的新物種。直到今天，還有一些國家和地區明令禁止轉基因技術，禁止進口和銷售轉基因食物，認為從基因水平上操作生物是“反自然”、不道德的危險舉動。(二)基因決定論與所謂“優生”問題。

人類遺傳密碼的破譯可能會滋生新的基因決定論，把人的一切都看作是由遺傳因素決定，否認環境因素的作用。按照基因決定論，人類本身是不平等的，天生就有優劣之分。而這曾經導致過非常可怕的所謂“優生’’運動。第一次世界大戰結束后，美國曾搞過長達lO年之久的優生立法，1924年通過移民限制法，限制南歐、東歐人移居美國，理由是他們“在生物學上是低等人”。1931年左右，美國37個州針對“身心有缺陷者”、“性反常者”、“癮君子”、“酒鬼”等采取了強制絕育措施。優生學成了懲罰、遺棄處于社會邊緣的弱勢群體和病人的工具

(三)基因專利化問題。

基因技術研究的初衷是認識基因，造福人類，主要是從科學價值考慮的，但發現基因有商業價值能帶來經濟效益后，基因專利化的問題就提出了。按慣例，專利授予的對象應當是技術發明而不是科學發現，對基因的研究屬于科學發現，不應授予專利。但現在許多人包括科學家在內態度發生了變化，從一開始主張基因技術研究中取得的所有成果都應共享，轉變為了主張除基因測序成果應該全人類共享外，對新的功能基因的發現應當授予專利。(五)基因治療中的負面倫理問題。

從基因角度看，任何人的基因都不會十全十美，都有或多或少、或大或小的缺陷。但隨著基因治療技術的成熟，有錢的人可以利用經濟上的優勢改善自己的基因，這會導致新的社會不公平。人們擔心，基因治療還會影響人類文化的多樣性，比如，梵高患有嚴重的精神病，但假如當年梵高作了基因治療，也許就不會再有那個取得過非凡繪I畫成就的梵高了。此外，基因治療還可能帶來潛在的危險性，有些容易導致某種疾病的基因，對其他疾病又會有抵御作用，如果人們在不知曉其全部功能時用基因技術消除了這此‘‘有害”的基因，很可能會導致災難性的后果。這其中都存在著倫理道德上的問題[2]。

為了基因技術的順利發展并真正造福人類，必須努力加強基因技術領域的道德建設。因為，事實已經表明，生命科學向縱深邁進，既可能創造生命奇跡，也可能制造人類災難。只要有很小的失誤，就會將人類制造的武器對準人類自己．造成人類生存的新的危機。

參考文獻 [1]學位論文，曹朝霞，基因技術發展的國際立法問題研究.2005 [2]康永超，基因技術發展中的倫理問題探析，管理觀察[j]·2009年9月下旬刊

第四篇：拆遷問題所引發的社會思考 原創

拆遷問題所引發的社會思考

近日，蘇州南環橋附近的居民住宅正在進行拆遷，南環橋屬于蘇州的老城區，靠近南門車站和觀前街，交通便利，經濟發達。近日來的拆遷工程，致使曾經的老城區滿目瘡痍，由此引發的種種問題亟待解決。

不僅如此，沈陽暴力拆遷、甘肅省蘭州市紅古區政府野蠻拆遷、北京野蠻拆遷、南京玄武區拆遷辦等近年來違法違規強制拆遷的事件此起彼伏，然而這只是經過媒體發掘的一部分，由這些現象可以看出，如何正確調節拆遷問題，已經刻不容緩。

經濟的發展促使我國的城市化進程明顯加快，伴隨著舊城改造，由拆遷帶來的糾紛呈上升趨勢。并且在一些地方出現了由拆遷帶來的較為激化的矛盾。在依法治國的今天，拆遷這一關系人民根本利益的領域承待法律規范。

惡性拆遷問題的惡劣影響顯而易見，這些拆遷矛盾的原因又有哪些？究其原委，有以下幾點原因：

一 社會變化引起《拆遷條例》的誤用

2、公民的私權利意識尚未強化，只要政府提出拆遷，被拆遷人極少反對；

3、商業化的房地產開發企業尚未大量出現，更未形成為一個產業，地方的財政收入并不依賴房地產開發，《城市房地產管理法》1994年7月頒布，《城市房地產開發經營管理條例》至1998年7月才頒布；

4、當時的拆遷目的多以城市的道路交通和市政建設為主，被拆遷的私人房屋的數量少；

5、房地產的價格低，補償的價款與重新購買的差額不大。

（引自《城市房屋拆遷管理條例》）

二 法律體制方面的缺陷

各地政府根據各地的實際情況，依據此條例制定了當地的拆遷管理規定。不同地區的法律條文不同，導致行政管理的混亂。關于拆遷補償方法，規定也比較混亂，沒有形成統一性的規范規定，因此帶來了實際操作中難以預料的混亂現象。同時，拆遷實踐中的“釘子戶”這一詞就反映著拆遷者與被拆遷者的對立關系，暴露出立法理念的落后。

三 執法及行政手段

拆遷辦公室是專門管理拆遷事務的機構，執掌著拆遷人權。目前存在著較多的違反法律程序、野蠻拆遷等情況，執法水平低。這在一定程度上傷害了被拆遷人的感情導致了此類矛盾的激化。（摘自互聯網）

以上的種種，即是導致拆遷問題難以妥善解決的原因。抗法和暴力執法的問題，已經或正在發展成為一個社會問題。首先就體現出對私有財產的保護不夠和不尊重私有財產權。因為拆遷不當所引起的各種悲劇值得人們深思。要想緩解城市建設中的拆遷所引發的問題，從根本上保護公民的權利不受侵害，僅靠行政命令是不夠的。

由此，提出幾條觀點，以緩和拆遷所引發的社會矛盾：

1.樹立正確的立法理念，完善我國現行的有關拆遷的法律法規

首先，頒布正確的法律是維護拆遷正常進行的重要保障，也只有完善的法律規章制度，才能維護公民的利益，也可以促使拆遷工作的順利進行。更為重要的是，斷絕了不法分子利用法律漏洞謀取私利的途徑。

2.就政府而言，應嚴格依法行政。

政府的相關機構必須嚴格依法行政，才能使被拆遷人信服，也只有這樣，才能緩解糾紛，不少地方政府走的是“強硬派路線”，以權壓人，以勢欺人，根本沒有把拆遷戶放到平等的談判位置，這樣是把人民放在對立面上，不能正常進行的拆遷工程可想而知。這也是構建和諧社會的重要途徑。

3.疏通被拆遷人的權利救濟渠道。

現實中的種種悲劇都是由于沒能妥善解決拆遷矛盾所造成的，能夠與被拆遷戶進行合理平等的協商是最后的途徑，畢竟被拆遷戶屬于弱勢群體，我們應該站在他們的立場上考慮，換一個角度看問題，才能得到出乎意料的成果。

拆遷引起的社會問題已不容我們忽視，及時采取適當有效的措施是政府緩解拆遷引起的社會問題的當務之急。同時，作為良好公民的我們也不能鉆法律的空子，在有關拆遷的制度尚不完善的當今，我們要理解政府的安排，遵守公民道德，盡力配合拆遷事宜。但當自己的權益受到侵害時，一定要用法律武器保護自己，維護自己的權益。

以上僅我對現在身邊拆遷問題引發的社會思考，希望今后這些問題能得到妥善的處理。

第五篇：對金融危機引發信訪問題的思考

對金融危機引發信訪問題的思考

隨著經濟社會的發展，經濟形勢對社會穩定的影響日益突出，經濟利益糾紛、民工工資已成為當前突出的信訪熱點問題，尤其是受全球金融危機的影響，企業與個人經濟利益的糾紛、拖欠民工工資等信訪問題更為突出。因金融危機引發的經濟型信訪事件頻繁發生，并且規模較大、人次較多，對金融危機引發的信訪問題的探索和思考，有利于切實有效維護人民群眾合法權益，促進社會和諧。

一、金融危機引發信訪問題的類型及原因

受金融危機影響，企業倒閉、投資理財虧損和非法融資等現象增多，因企業減產、調整、倒閉而引起的失業也將增多，由此主要形成以下四大方面的信訪問題 ：

一是因企業破產倒閉，拖欠職工工資引發群體性信訪問題。

這類信訪問題具有三個方面特征：信訪事件具有突發性。由于受金融危機的影響，企業融資面臨很多困難，尤其是傳統產業、粗放型企業隨時面臨資金鏈斷裂的危機，個別企業業主在突如其來的資金危機面前，采取外逃，躲避債務的方法，造成職工追討拖欠工資無門，只能通過上訪，要求政府維護其合法權益。企業主外逃的發生都具有突發性，事先沒有征兆。從表面上看大多數企業仍處于生產經營狀態，有些企業還發放職工部分生活費用，掩蓋了拖欠職工工資的事實。如：某箱包玩具有限公司六月份還日夜趕制救災帳篷，向員工發放生活費，八月份突然停業，造成員工百余人集體上訪。涉及人數較多。工業企業尤其是規模企業職工人數少則一、二 百人，多則上千人，拖欠的職工工資少則三、五十萬，多則上百萬，涉及的利益群體人數多、資金額度高、上訪規模大、處理難度大。有些僅一家公司就涉及幾百多人，欠薪金額達幾百萬，而且外來人員所占比重較大。組織化傾向明顯。相同的利益關系很容易結成利益共同體，形成較為密切的組織，通過信訪這一特殊形式向政府施壓，信訪人情緒容易激動，甚至采取靜坐、示威、圍堵機關大門、影響正常的辦公秩序等非正常手段，還很有可能被一些心術不正者利用，引起更大的不穩定事件。

此類信訪問題產生的原因：由于企業自有資金的不足，需要通過融資來解決資金不足的困難和進行擴大再生產，使企業處在負債經營的狀態，財務風險較高，容易陷入債務危機。今年受全球金融危機的影響銀根緊縮，使企業融資困難，再加上原材料漲價、出口受阻，不少企業為解決資金困難，冒著極大的風險，向個人高息借款，一旦發生意外，資金鏈斷裂，企業就會陷入絕境。

二是因工程承包虧損，拖欠民工工資引發的信訪問題：由于建筑工程施工時間短、企業流動性強、民工固定性差，甚至存在層層轉包的現象，因此，建筑行業因拖欠民工工資引發的上訪信訪已成為突出信訪問題。此類問題在年關會集中凸顯。

產生的原因:一是一些建設單位在資金沒落實或資金沒到位的情況下就盲目開工建設，開工后不能及時撥付施工企業工程款，使施工企業無力支付農民工工資。二是建筑行業存在層層轉包現象。工程款結算出現漏洞，不少建筑企業只負責和項目經理結算工程款，2 對民工工資的支付缺乏有效的監管，甚至發生中間小包工頭卻因諸多原因攜款出逃，民工工資得不到保障。

三是企業減員，要求補償而引發的信訪問題：從信訪部門和勞動仲裁部門受理的案件看，勞動合同糾紛有關信訪問題有所上升。新《勞動合同法》對用人單位解除勞動合同和企業裁員有相關規定，企業如果未按勞動法支付相關的經濟補償，引發部分因解除勞動合同而上訪的糾紛。

二、預防和化解金融危機引發的信訪問題的對策： 要加強對形勢的分析判斷，預測信訪活動趨勢，增強工作前瞻性和預見性。各部門要上下聯動，積極配合，及時處置，盡快化解矛盾。

1、加強“網絡化”管理。勞動監察部門要健全工作網絡，把企業用工情況和勞動工資支付情況納入信息化管理，做到橫向到邊、縱向到底。對企業勞動工資信息進行分析，及時發現隱患，并將“網絡化”管理與目前監管措施的有效結合起來，層層推進，減少隱患。

2、建立勞動工資預警機制。建立企業勞動工資發放報告制度，建立企業勞動工資“三色預警”管理機制，對6個月以上沒有按時足額職工勞動工資的企業，發出“紅牌”警告，由縣級相關部門介入調查該企業財務狀況，采取相應的措施。對3個月沒有按時足額發放勞動工資的企業，發出“黃牌”警告，并由所在鄉鎮采取相應的整改措施。對按時足額發放職工工資的企業，實行“綠色通道”政策。

3、啟動“一線矛盾處置聯動工作機制”。群體性上訪事件發生后，各相關部門迅速啟動“一線矛盾處置聯動工作機制”，企業所在的鄉鎮領導、各部門及時介入，由主要領導帶隊，分管領導和職能科室配合，成立調查小組，深入了解整個事件的過程，擬定切實有效的解決方案，采取相關措施，穩定事態，化解矛盾，切實維護職工的根本利益。

4、加強法制教育，增強法制觀念。廣泛開展《勞動法》、《勞動合同法》等相關法律、法規的宣傳，積極引導企業主依法經營、遵紀守法、增強法制意識。教育職工和企業簽訂《勞動合同》，用法律武器保障和維護自己的合法權益。教育、引導民間借貸人通過法律途徑解決經濟利益矛盾。

5、堅決打擊惡意拖欠工資行為。對少數惡意拖欠和為逃避債務外逃的企業主，有關部門要堅決依法打擊，切實維護群眾的合法權益。同時，法院要及時介入破產企業的清產核資、債務處理。勞動保障、信訪、所在鄉鎮要及時做好信訪人思想穩定工作，避免發生更大的不穩定因素。

楊建麗