第一篇：讀《前衛藝術與庸俗文化》感想（本站推薦）

讀《前衛藝術與庸俗文化》感想

? 【《前衛與庸俗》】在篇論文里，格林伯格首先提及當時藝術的狀況——受后期希臘化風格和學院主義主導的藝術形式僵化、機械、重復、停滯不前，創造性不斷萎縮，藝術家專注于瑣屑的細節技藝，沒有新東西誕生。格林伯格說這是我們文化的末期。這種時候隨著資本主義的發展和科學革命思想的突飛猛進，提供了資本、理論和道義，歐洲先進的知識分子，（開頭列舉的）最好的詩人中的詩人、最好的藝術家中的藝術家，社會精英、有思想的人、“波西米亞開拓者”促成了前衛藝術的產生。同時，隨著工業革命的產生發展，庸俗藝術也應運而生（凱魯亞克小說《在路上》，垮掉的一代，搖滾、涂鴉、朋克、嬉皮士、浪跡天涯、社會崩壞、刷存在感；19世紀末美國的“黃色新聞潮”，社會極度混亂、不負責任；失去民間文化無法觸碰高雅藝術）。【淺層解釋：以上，深層解釋，不能浸潤心靈】值得一提的是格林伯格在文章中運用了幾個對子“法西斯和斯大林”、“列賓和畢加索”，來闡述公眾的評判依附于統治階級（李普曼的《幻影公眾》，公眾的摧毀力），調動公眾的是統治者，前衛藝術一直以來依附的統治階級，但逐漸被統治階級拋棄，文化不可能在沒有社會基礎，沒有穩定的經濟來源的情況下發展。舉例一個俄羅斯農民站在一副畢加索的畫和列賓的畫面前的反應。畢加索的畫更多的是褪去造型的直接印象生成的意識形態方面的反思（比如格爾尼卡，對戰爭的情緒），列賓的畫，更多在坦白的告訴觀眾某個事件、某個道理，不需要觀眾深層思考。同樣是戰爭題材，畢加索畫的是原因，而列賓畫的是結果。這就揭示了前衛藝術模仿的是藝術的過程，體現自己思考的過程，而庸俗藝術模仿的是結果，更像是政治宣傳。所以，在**的年代，在資產階級剛剛登上歷史舞臺的時候，需要前衛藝術來喚醒人們麻木的神經，一旦政權穩定或獨裁出現，政治上、正統上更趨向于庸俗藝術，它有利于獨裁者的政權鞏固。

? 【問題】【前衛藝術的走向_抽象藝術】格林伯格關于前衛藝術的發展問題他前期后期觀點還產生了矛盾，他認為前衛藝術是純粹的、自律的，強調的媒介性、平面性，應該走向抽象，但他無法接受60S后的波普藝術，他的觀點與達達主義、超現實主義、觀念藝術有著沖突？

? 【克萊門特·格林伯格】是20世紀中后期的美國藝術批評家，持有現代主義藝術理論。他是美國“抽象表現主義”的主要發言人。這篇《前衛藝術與庸俗文化》（1939）和不久后發表了《走向更新的拉奧孔》（1940）形成了他早期前衛藝術理論,這兩篇論文成為美國60年代現代主義與后現代主義論戰的焦點。

第二篇：藝術與文化上課感想

藝術與文化

我們熟悉的這個世界上，只有人類社會創造出燦爛輝煌的藝術，在每個藝術的背后又都蘊含著濃厚的文化，以中國為代表的東方文化和藝術以含蓄為主要特征，于是當郎世寧將西方的油畫呈現在康熙面前時，于他是一件很美好的藝術品，而從中國人的傳統視角看來，油畫里人的樣子太過逼真，這根本不能稱其為一件藝術品。藝術應是源于生活而又高于生活的。也因此，人們對于藝術品的欣賞，得到的不再是普通生活酒足飯飽之后的感受，而是震撼心靈、滋潤精神的享受，現代人的內心已經干涸地太久，根本原因就是一方面過度關注于普通生活的營營茍茍，另一方面又肆無忌憚的窮盡物欲，于是乎藝術與文化便離我們越來越遠。很喜歡上諸如《自然辯證法》和《藝術與文化》之類的或哲學或人文類的課程，很感謝老師講課不拘教條，氣氛自由，于我卻是思維的發散和莫大的享受，這樣的感受是專業課程上所得不到的。

思維不斷發散，某一天將《自然辯證法》與《藝術與文化》對比起來思考，發現不管是科學還是藝術文化都與自然緊密相連，才恍悟上天恩賜給我們自然，人類卻以此為基礎走出了兩條不同的路。科學技術注重探索自然，發現自然界中的規律并使其為人類所用；藝術與文化之路則對自然充滿了敬畏，甚至對人類本身這個自然界的產物充滿了敬畏，因為敬畏所以會帶著欣賞的眼光去看待自然，所以有老子的“人法地，地法天，天法道，道法自然”。殊途同歸，科技讓人類的物質生活水平不斷提升，藝術和文化則使人精神飽滿，對人類而言兩者都不可或缺，甚至猶如天平的兩端不能失去平衡。而當下社會，人們不再為吃飯穿衣而愁，只要坐在電腦前你便能買到想要的一切，人們在盡情為物質的享有狂歡時，也同樣經受著物欲橫流另一面的折磨，當歡笑的聲音散去，一切都靜下來的時候，內心卻感到無盡的空虛和無所適從，精神失去了歸屬感。節假日到來，去故宮、長城感受傳統文化的厚重，漫步郊外去感受自然的美麗，人們想通過這些來尋回那些迷失已久的精神慰藉，但常常事與愿違，搞得自己身心疲憊。

偶然的觸動給我莫大的精神享受，“紙質山水，文人心性”課上偶得“世之篤論，謂山水有可行者，有可望者，有可游者，有可居者”“真山水之煙嵐四時不同，春山澹冶而如笑，夏山蒼翠而如滴，秋山明凈而如妝，冬山慘淡而如睡”（宋·郭熙《林泉高致·山水訓》），縈繞心頭很久的一個問題似乎找到了答案：為什么熱衷于爬山，爬山又是為了看什么？

因為家住山區，自己就是在山地里摸爬滾打長大的，因此對山總懷有特殊的感情，小時候喜歡爬到山頂，看著連綿不斷的群山，遙想山的那邊是什么？及至后來上學來到城市，看多了“山那邊”的風景，又開始回想家鄉的山了。城市忙碌的生活，周邊雖也有山但不常爬，課上看到的那些山水畫和這些優美的語句引發了我的遐想，仿佛給自己的感情找到了一個宣泄口。又某一日，讀得“崇禎五年十二月，余住西湖。大雪三日，湖中人鳥聲俱絕。是日更定矣，余挐一小舟，擁毳衣爐火，獨往湖心亭看雪。霧凇沆碭，天與云與山與水，上下一白。湖上影子，惟長堤一痕、湖心亭一點、與余舟一芥、舟中人兩三粒而已”（張岱《湖心亭看雪》），又再次被感動，仿佛將自己置身于白雪蒼茫天地之中，那種微妙的感覺是自己置身其中也感受不到的，如是提前讀及這些古人的文字，再置身其境，那感覺肯定會更加美妙吧！這就是文化的魅力吧，源于生活又高于生活，給人無限的意境遐想和內心感動。有些藝術家以此為題材創作的山水畫，將自己的觸動和意境融入其中，這種從生活中提煉的文化以更多樣的形式傳承下去，同時藝術品也因擁有文化底蘊而更加珍貴，這算作我對藝術與文化的一點理解吧！

縱觀世界發展，藝術文化的繁榮幾經起落，這與社會發展和人性的禁錮程度緊密相關。從古希臘到古羅馬再到文藝復興，人性的禁錮、解放、縱欲再到一股力量將人性禁錮，這個過程不斷進行著循環。藝術文化總是在人性禁錮后的解放中變得異常繁榮，比如說文藝復興時期就出了很多大的音樂家、畫家、雕塑家等，再比如春秋戰國時期的“百家爭鳴”出了很多影響深遠的思想家。解放后的人們在享受自由和快樂的同時，壓抑的欲望也釋放了出來，開始變得無所敬畏并放縱自己的物欲，“快樂是唯一的目的”、“娛樂至死”，過度物的追求讓人變得膚淺，很難再出現一些大的藝術家，好的影響久遠的藝術作品也不多了。文藝復興之后人性再一次被解放，于是又開始新一輪的循環，社會朝著縱欲的方向發展，引發了當代社會一系列危機，物欲橫流，世風日下，身在這個時代的人們只好去前人的文字、藝術作品中去尋找真實的存在感。不僅想起了讀路遙《平凡的世界》時的心情，感覺無比的溫馨和踏實，那塊厚重的黃土地養育了上面辛苦勞作的人們，那里曾發源了燦爛輝煌的華夏文明，黃土地也成為一個文化的符號，讓我對其充滿了無限的向往和想象。可惜，現在能靜下來讀這些平凡文字的人并不多了！

活著就要吃飯，但我們并不能為吃飯而活。人類有幸生在地球這么一個美麗的大花園里，生存要依賴這片土地，但絕不能為了生存而生存，我們汲取土地的養分就要開出最燦爛的花朵，而那花朵就是藝術和文化，藝術和文化讓這個世界更美好！

第三篇：畢加索雖然熱衷于前衛藝術創新

畢加索雖然熱衷于前衛藝術創新，然而卻并不放棄對現實的表現，他說：“我不是一個超現實主義者，我從來沒有脫離過現實。我總是待在現實的真實情況之中。”這或許也是他選擇畫《格爾尼卡》的一個重要原因吧。然而他此畫的對于現實的表現，卻與傳統現實主義的表現方法截然不同。他畫中那種豐富的象征性，在普通現實主義的作品中是很難找到的。畢加索自己曾解釋此畫圖像的象征含義，稱公牛象征殘暴，代表的是兇殘的德國和法西斯，受傷的馬象征受難的西班牙，閃亮的燈火象征著光明與希望……當然，畫中也有許多現實情景的描繪。畫的左邊，一個婦女懷抱死去的嬰兒仰天哭號，她的下方是一個手握鮮花與斷劍張臂倒地的士兵。畫的右邊，一個從樓上跳下來的人高舉雙手仰天尖叫，在他后面，是熊熊的火焰。離他不遠處，那個俯身奔逃的女子是那樣地倉惶，以致她的后腿似乎跟不上而遠遠落在了身后。這一切，都是可怕的空炸中受難者的真實寫照。零亂的肢體從各個角度訴說著當時德國法西斯人性的殘忍

畫中的諸多圖像反映了畫家對于傳統繪畫因素的吸收。那個懷抱死去孩子的母親圖像，似乎是源自哀悼基督的圣母像傳統；手持油燈的女人，使人聯想起自由女神像的造型；那個高舉雙手仰天驚呼的形象，與戈雅畫中愛國者就義的身姿不無相似之處；而那個張臂倒地的士兵形象，則似乎與意大利文藝復興早期某些戰爭畫中的形象，有著姻親關系。由此可以看出，畢加索不僅是一位富于叛逆精神的大膽創新者，同時也是一位尊崇和精通傳統的藝術家。

乍看起來，這幅畫在形象的組織及構圖的安排上顯得十分隨意，我們甚至會覺得它有些雜亂。這似乎與轟炸時居民四散奔逃、驚恐萬狀的混亂氣氛相一致。然而，當我們細察此畫，卻發現在這長條形的畫面空間里，所有形體與圖像的安排，都是經過了精細的構思與推敲，而有著嚴整統一的秩序。雖然諸多形象皆富于動感，可是它們的組構形式卻明顯流露出某種古典意味。我們看見，在畫面正中央，不同的亮色圖像互相交疊，構成了一個等腰三角形；三角形的中軸，恰好將整幅長條形畫面均分為兩個正方形。而畫面左右兩端的圖像又是那樣地相互平衡。可以說，這種所謂金字塔式的構圖，與達芬奇(最后的晚餐)的構圖，有著某種相似的特質。另外，全畫從左至右可分為四段：第一段突出顯示了公牛的形象；第二段強調受傷掙扎的馬，其上方那盞耀眼的電燈看起來好似一只驚恐、孤獨的眼睛；第三段，最顯眼的是那個舉著燈火從窗子里伸出頭來的“自由女神”；而在第四段，那個雙臂伸向天空的驚恐的男子形象，一下于就把我們的視線吸引，其絕望的姿態使人過目難忘。畢加索以這種精心組織的構圖，將一個個充滿動感與刺激的夸張變形的形象，表現得統一有序，既刻畫出豐富多變的細節，又突出與強調了重點，顯示出深厚的藝術功力。

在這里，畢加索仍然采用了剪貼畫的藝術語言。不過，畫中那種剪貼的視覺效果，并不是以真正的剪貼手段來達到的，而是通過手繪的方式表現出來。那一塊疊著另一塊的“剪貼”圖形，僅限于黑、白、灰三色，從而有效地突出了畫面的緊張與恐怖氣氛。

《格爾尼卡》問世后，曾在一些國家展出，受到愛好和平者的高度評價，畢加索也因此備受世界人民的尊敬。佛朗哥獨裁統治時期，《格爾尼卡》無法在畫家的祖國展出。直到1981年，《格爾尼卡》才回到西班牙，實現了畢加索的遺愿。

這幅畫中給人印象深刻的“點燈眼”、和“比目牛”成為日后畢加索的代表形象。

第四篇：讀文化苦旅感想

《文化苦旅》讀后感

初讀《文化苦旅》你會覺得這不就是平平常常的游記而已嘛，為什么總有人念念不忘余秋雨，又念念不忘這部《文化苦旅》呢？到底是余秋雨成就了《文化苦旅》，還是《文化苦旅》點綴了余秋雨呢？它的苦到底來源于何方呢？就讓我們帶著這個疑問一同步入這次文化的苦旅吧。經過慢慢品味，才發現每個角落中總藏著中華的歷史，中華民族的文化也在這里不斷地呈現，也許正因為此次的旅途涉及了大量的文化歷史而稱之為文化的旅程。至于文化苦旅中的苦的來處，也許這正如余秋雨自己所說的那樣“希望自己筆下的文字能有一種苦澀后的回味，焦灼后的會心，冥思后的放松，蒼老后的年輕”吧。而我們在旅途中所看到的風景也許只是歷史呈現的一種載體，而當我們慢慢體會其中的文化遺跡時，我們才發現有那么一絲淡淡的憂傷卻潛藏于殘景之后。就如一道風景曾經有過一段屬于自己的輝煌歷程，而如今展現在我們眼前的卻只是一片廢墟。也許這會讓你去努力回憶它魅力之處，但更多的卻是為它的逝去而痛心，為文化的遺失而煩惱。苦便是在深切感悟后的深深懺悔吧。在一切經歷、體驗后的感悟中總是離不開苦，衰退的文化讓人將歷史的灰色變成心中的苦澀；如今璀璨的文化也會給過去的暗淡填了不少淡淡的苦味。也許這也是在<<文化苦旅>>中獲得的些許收獲吧,因為我們的那么一絲痛代表我們還有著那么一絲覺悟,那

么至少說明我們的文化還沒有完全被遺忘，我們的文化還有重新輝煌的機會。因為我認為感悟到苦往往就意味著心的覺醒。

<<都江堰>>不過是<<文化苦旅>>中的小小一篇,但要說起都江堰它也是可以與長城并肩的文化遺產之一。不僅因為它的水利作用，而且是它把四川孕育成天府之國，更讓人詫異的是這浩大的工程居然出自一位對水利完全不懂的外漢--李冰。《都江堰》的寫法也許平常但也是一種適宜用于平常的寫作中的手法.當我們欲言此物時,何不像他那樣先描彼物.<<都江堰>>的開篇就贊許長城的工程宏大,接著慢慢引入話題,不斷地凸顯都江堰的獨特之舉.而其中的“如果說，長城占據了遼闊的空間，那么都江堰就實實在在地占據了渺遠的時間。”這不更好地將都江堰的優勢展現地琳琳精致了嘛。作者又認為它毫不夸張地永久性地灌溉了中華民族。確實如此，民族之所以延續，因為有了標志性的象征，而都江堰已很好地代表了這樣一個強悍的民族。

民族應該感謝都江堰，更應該感謝給了她生命的李冰！然而關于李冰，人們能追想到的更多的也只有這樣一座小有名氣的的都江堰，作者也這樣稱贊道“因為有過他，中國也就有過了一種冰清玉潔的政治綱領”。也許正是這個疑惑才使我們對他產生了更多的興趣。雖然未學過水利然而憑著“以生命為學校，死鉆幾載”的精神，終于總結出治水三字

經“深淘灘，低作堰”，八字直言：遇灣截角，逢正抽心。”這種治水的韜略竟被替代為治人的計謀，這不就是人類的智慧嘛！與秦始皇筑長城的指令--雄壯.蠻嚇.殘忍相比，筑堰的指令智慧.仁慈.透明。這正是他被世人永記的原因，民族的延續也正因為有了這樣高尚的起點才變得強大。

李冰留給人們的思考就如都江堰留給我們的深思那樣豐富而美麗，這也是李冰賜予都江堰最珍貴的禮物。

漢代水官重造高及3米的“三神石人”測試水位，這“三神石人”的其中一尊就是李冰雕像。因為人們懂得了唯有哪里才是他最適合的崗位。然而我們卻應問問自己：活著應該站在何地？死了又該立于何處？也許還會有人覺得這樣一個問題是好笑的，但這種職業精神如今又有幾個人做到了呢？

看到“人們在虔誠膜拜，膜拜自己同類中更像人一點的人” 這句話，你難道不為人類的這種行為而無地自容嗎？這不僅是一種文化的旅程，更是人類對自己內心的一次洗禮吧。若果你的心還能為之有所觸動，說明此次苦旅還是有價值的。無論是苦澀后的回味，還是焦灼后的會心，冥思后的放松，蒼老后的年輕，都將是一種旅途的收獲，更應該是民族歷史進程中的收獲。

通過《都江堰》，我們看到的不只是一座水利工程，也不單是一位了不起的水利工程師—李冰，更應該是一個民族

所在的精華與衰敗的緣由。

讓你與我心中的那一絲疼痛化作奮起的動力。將民族的華麗再次呈現吧，取而代之的不再是讓你隱隱作痛的苦旅，而是一趟文化的盛典！一本文化藝術修養的作品往往能讓我們對生命多了一份靈動的詩情畫意，《文化苦旅》就這樣豐富著我的思緒，而我將繼續品讀它其余的精華。

從此次文化旅程中，我們看到了都江堰的自然風光，也跟隨著它穿越時空看到了悠遠的歷史蹤跡。中國文化的歷史與命運和中國文人的人格構成，我們在其中也有所領略。但我相信在《文化苦旅》中藏著的秘密遠大于我此時所看到的，那么就讓我們一同研究，一同發現那更深層的真諦吧。喬曉光2013-9-25

第五篇：七年級作文：高貴與庸俗

七年級作文：高貴與庸俗

貝多芬，一位世界著名的音樂家，他一生寫出了大量的世界名曲，但很不幸的是他在26歲失去了聽力，但他并沒有因此放棄自己的音樂夢想，他繼續了他的音樂生涯……這樣一個極具傳奇和影響力的世界名人身上當然會有許許多多的事是令世人津津樂道的，這次，我就來說說他與歌德之間發生一事。

9世紀初，貝多芬已是歐洲極富聲譽的音樂家，歌德設法要認識貝多芬，一八一二年，終于他們在波西米亞的浴場特普利相遇，結果卻不很投機。貝多芬過于自我和過于暴烈的性格，不能和歌德的比較溫潤的性格融合，而不免于傷害他。

一次，他向友人說起他與歌德一同散步時發生的一事，當時他這位驕傲的共和黨人，把魏瑪大公的樞密參贊教訓了一頓，這使歌德永遠不能原諒。

那時，貝多芬與歌德在散步的歸路上遇見了皇族，歌德跑去，大概是想去對皇族表示尊敬。然而貝多芬穿過了人海，表現出一種對皇族毫不尊敬的意思，他按了按帽子，扣上外衣的扣子，背著手走了過去。但沒想到的是皇族的一位走了上來先脫了帽子向他敬禮，接著皇后再與他打招呼。

我認為貝多芬是一個性格倔強，面對強權不卑躬屈膝的人，即使面對皇權毫不退縮，這一點我很欽佩和贊嘆。

這事使我聯想到《西游記》中的一段故事，書中有一回寫天上的神仙下來讓孫悟空上天當官，但神仙下后，悟空是對他毫不客氣，而且神仙也沒有讓孫悟空對他尊重點。等到悟空上天做了弼馬翁以后后，面對官職更大的神仙也是不敬的，而且面對玉皇大帝的時候不但沒有下跪，還叫他“玉帝老兒”這是何等的豪邁啊。

兩個人的不同表現，站在不同的立場，我們也不能評判誰的對與錯。歌德是在這個國家具有很大官職的人，所以他向皇族尊敬是應該的。然而貝多芬是一位皇族的老師，雖然其沒有官爵，但他是老師，學生自然要向老師敬禮。

高貴還是庸俗，就在于你的選擇，做人自然要具有不畏強權的勇氣，也許具有溫潤如玉的品質，我們不能憑借主觀以高貴或者庸俗來區別人與人。