第一篇：理解科學與人文關系的心得體會

理解科學與人文關系的心得體會

摘要：科學是求真，解決對客觀世界及其規律的認識問題，是立事之基；人文是求善，解決精神世界的認識問題，是為人之本。科學為人文奠基，人文為科學導向，真為善奠基，善為真導向，兩者是相輔相成、密切相關的。曾經，片面地追求科學發展，使人文發展退居一隅，導致科學與人文之間產生了分裂，也給人類的發展帶來了危機。因此，科學與人文應該相融相生，而不應相離相背。關鍵詞：科學；人文；分裂；融合

世界是一個不可分割的整體，科學是對這個世界的認識，是求真的學問，科學的運用即科學技術則是教人求用、致用。科學技術是第一生產力，科學的發展和技術的進步能使我們過上富足的生活，所以我們不會放棄對科學發展和進步的追求，我們也不想回到在大冷天用手洗衣服的年代。人文是對人之為人、人的價值等問題的認識，解決精神世界的認識問題，是求善的學問，人文的運用即人文技術則是教人求善。人不光有物質需求，還有精神需求，人文的發展和人文精神能滿足滿足我們的精神需求、使社會和諧發展，所以我們不能忽視人文的發展和對人文精神的追求，否則人只會變成科學技術下的機械化產物，像一個沒有思想的木偶，人們的生存會變得毫無意義。由此可見，沒有科學的人文不是真正的人文，人文中應該有科學的本質東西存在；反過來，沒有人文的科學也不是真正的科學，科學中也應該有人文的本質屬性，科學與人文是融匯貫通的，只有交融在一起，才能共同發展。

在古代，人與自然是相互聯系在一起的，科學與人文的發展還處于原始萌芽狀態，主客體還沒有從本質上區分開來，科學與人文處于一種相互包容、相互滲透的狀態之中。在他們的觀念里，認識自然相當于是認識人本身，只要認識了其中一個，另一個可以通過推理得到。孟子曾說：“人們的道德觀念的本源、人的善性是天賦的，認識了人的善性便能認識天。”他的《孟子·盡心上》中：“盡其心者，知其性也。知其性，則知天矣。”就表達了他的這種認識。可見，在古人的思想中，既沒有偏向于客觀地觀察世界的科學認識，也沒有有偏向于主觀地觀察世界的人文認識，但或許其呈現出來的是一種既不是科學又不是人文的原始的和諧精神。

從古代到中世紀，我國與西方國家走了不同的道路。我國走的是封建社會道路，我們可以用“罷黜百家、獨尊儒術”來對其進行描述，直到遭到侵略，我們才開始反省；而在西方，文藝復興運動爆發后，科學與人文就逐漸走上歷史舞臺。至近代，科學從自然哲學中分離出來后，科學與人文也從古代的萌芽狀態真正走向獨立，這時他們是既相互依存、互相促進；又相互對立、彼此競爭的關系。

直到工業革命之前，科學與人文的發展基本上還是和諧的，但工業革命爆發以后，二者的關系發生了實質性的變化。這一時期，自然科學得到很好的發展和應用，尤其是牛頓力學的創立和成功應用，很大程度上改變了人們對科學的看法，讓人們更加憧憬科學將會給人帶來的美好生活，也增強了人們控制自然的信心，使科學成為了絕對化思想的產物，導致人文精神對社會的影響日漸消退，科學與人文的天平開始傾斜，并出現逐漸分離的趨勢。到20世紀中葉后，科學成為推動社會進步的重要力量，有著舉足輕重的地位。此時，科學技術的無節制運用和機械化推廣不僅導致了人文數百年的沉默，也誘發了一系列的自然危機和人類危機，比如生態破壞、環境污染、道德缺失等問題已經直接阻礙了人的生存和發展。

面臨這種局面，科學也無能為力，因此光靠科學并不能解決擺在我們面前的一切問題。那么，怎樣去解決人類面臨的危機并尋求新的發展呢？我們從科技應用的角度思考會發現，科學發展越快，其成果的應用就越難控制，人類危機的出現正是各種高科技應用的結果之一；另外，從人文技術的角度出發，想想產業革命之前，科學與人文處于和諧共生狀態，那時候是沒有所謂的人類危機一說的，只是后來當科學技術發展的光芒遮掩了人文技術的發展，人文精神日漸削弱，各種危機也像雨后春筍般顯現，讓人措手不及。

此刻，我們認識到科學技術的應用給社會帶來的發展和弊端正如事情都是“一分為二”的，任何新的發現可能是福的象征，也可能是禍的預兆，福禍難料。那就需要對科技發展的方向和結果進行預測，并且這種預測是必須的，也是必要的。現在，人們也清楚地認識到了這點。比如世界著名的未來學家約翰?奈斯比特的名著《高科技，高情感——科技與人性意義的追尋》中提到：“高科技，特別是信息科技，更特別是生物科技，正在深刻地改變著人周圍的世界，改變著人同周圍世界的關系，乃至改變著人的自身。”還有華中科技大學的楊叔子教授也曾在接受訪談時說過，“當前的科學技術尤其是信息科技的飛速發展，正在以前

所未有的深度和廣度改變著世界，生命科技的飛速發展，還可能以駭人聽聞的方式改變著人類自身。科技成果能否被正確應用，能否被以‘魔高一尺，道高一丈’的能力開發，決不僅僅取決于科技本身，而更多地取決于科學與人文如何結合，取決于研究科技的人及相關者的思想、感情、精神世界。”

因此，在我們深切地體會到了科學技術給我們人類帶來的利與弊之后，尤其是當弊大于利時，我們不得不深刻反思，同時，楊叔子教授的話對我們來說無疑是一種啟發，讓我們去思考科學與人文該怎樣結合，二者的結合能給我們帶來什么益處等等。我突然想到，《讓科學回歸人文》中有一句很經典的話，“科學本來就有的人文被弄丟了，現在我要把它撿回來。”因此，我認為要讓科學回歸人文，可以從教育入手，實行科學教育和人文教育，這樣可以在拾起人文的同時，讓科學與人文得到共同發展。

教育不僅要教人科學文化知識，更要教人如何做人，就是要教人人文文化。而在我國的教育方面，文理科的發展極度不對稱，就拿我們學校來說吧。我大學期間在學校招生部門勤工儉學時就體會到了我校理科學生的比例遠遠高于文科學生的比例。我認為這樣的教育模式不僅給社會的發展埋下了隱患，同時也不利于人自身的發展。我國建筑大師梁思成在他1948年的演講《半個人的時代》中，就痛感文理分家造成了人的片面性。慶幸的是，我們已經從去年開始實行高中不分文理科，這是一個好的開頭，也是一個好兆頭，說明我們已經在采取行動來彌補曾經的片面思想所帶來的缺憾。同時，我認為，學習人文文化，對一個人的品質或素養是非常有益的，它堅定人的政治方向，提高人的涵養，拓寬人的人性尺度。一個人要成就偉大的事業，以上三點都是必不可少的。

為了應對如今危機四伏的局面，我們的國家采取了一系列的行動，比如中國特色社會主義生態文明的建設、教育制度的改善等等；而我們的人民也在呼吁讓科學回歸人文，讓綠色回歸大地。因此我們有理由相信，通過大家的努力，我們即使不能徹底地戰勝困難，也必能改善如今的局面，人文文化的地位也會得到提升。我也相信，科學教育與人文教育的同時進行，相融發展，能夠正確回應時代的呼喚。

作為現代社會的一名大學生，一名在讀的理工科研究生，在學習科學文化的同時，更要注重人文文化的學習，樹立正確的世界觀、人生觀、價值觀，培養自

己的責任感。因為一個兼具科學與人文文化知識的人，會是一個求真、求善的人；一個以人文為導向、科學為奠基的人，他會有正確的人生目標，高度的社會責任感。求真務善的交融，就像我們數學上的“交集”，是對社會、對我們自身全面的、真正的負責。

參考文獻

[1]唐英，王潔，張雪勇，汪錚.人文科學與人文素質導論.成都：西南交通大學出版社，2004.9.[2]朱紅文.人文精神與人文科學.北京：中央黨校出版社.1995.2.[3]吳國盛.讓科學回歸人文.南京：江蘇人民出版社.2003.6.[4]張力等.現代科學技術概論.北京：清華大學出版社.2008.9.[5]【百家講壇】楊叔子教授談科學教育與人文教育.

第二篇：如何科學理解“運動和靜止”的關系

[最新]2021春期國開電大《馬克思主義基本原理概論》終結考試(大作業)資料

說明：資料整理于2021年6月2日。

如何科學理解“運動和靜止”的關系

答：第一，運動是物質的根本屬性。恩格斯說：“運動，就它被理解為物質的存在方式、物質的固有屬性這一最一般的意義來說，涵蓋宇宙中發生的一切變化和過程，從單純的位置變動直到思維。”運動是標志一切事物和現象的變化及其過程的哲學范疇。物質和運動是不可分割的，運動是物質的運動，物質是運動著的物質。

第二，唯物辯證法在肯定事物運動的普遍性、絕對性的同時，并不排斥事物有某種相對靜止狀態或暫時平衡狀態的存在。任何事物在其發展的一定階段和一定時期，空間位置保持不變或事物本身性質基本不變的狀態總是存在的。它是人們認識事物和研究事物的基礎。事物在運動過程中保持靜止狀態或質的穩定性，只是一種不顯著的運動，是事物運動的特殊形式，是暫時的、有條件的，因而是相對的。相對靜止是物質運動在一定條件下的穩定狀態，具體包括兩種狀態：空間的相對位置暫時不變和事物的根本性質暫時不變。

第三，運動和靜止的關系。運動的絕對性體現了物質運動的變動性、無條件性，靜止的相對性體現了物質運動的穩定性、有條件性。運動和靜止相互依賴、相互滲透、相互包含，“動中有靜，靜中有動”。在相對靜止中包含絕對的運動，不包含運動的純粹靜止是沒有的；同樣，在絕對運動中也有相對靜止，沒有相對靜止的純粹運動也是沒有的。無條件的絕對運動和有條件的相對靜止構成了對立統一的辯證關系。

第四，運動和靜止的關系也是現代辯證唯物主義和近代形而上學唯物主義的重要分歧所在。與現代辯證唯物主義相對，近代形而上學唯物主義雖然也承認世界是物質的，但它主張片面的、靜止的觀點，而辯證唯物主義則主張全面的、聯系的、發展的觀點。

第三篇：科學 人文

1970年，贊比亞修女瑪麗·尤肯達給美國航空航天局科學家恩斯特·施圖林格博士問道：目前地球上還有這么多小孩子吃不上飯，他怎么能舍得為遠在火星的項目花費數十億美元。施圖林格很快給尤肯達修女回了信。消滅饑餓并不是僅靠把去往火星航行的計劃取消就能輕易實現的，探索太空的工程給更有助于解決人類目前所面臨的種種危機。盡管太空項目研究的東西離地球很遙遠，但天文學家對地球的關注，超過以上所有天外之物。隨著對宇宙研究的深入，我們對地球，對生命，對人類自身的感激之情將越深。太空探索讓地球更美好。

1970年，贊比亞修女瑪麗·尤肯達（Mary Jucunda）給恩斯特·施圖林格（Ernst Stuhlinger）博士寫了一封信。施圖林格因在火星之旅工程中的原創性研究，成為NASA（美國航空航天局）馬紹爾太空航行中心的科學副總監。信中，瑪麗·尤肯達修女問道：目前地球上還有這么多小孩子吃不上飯，他怎么能舍得為遠在火星的項目花費數十億美元。

施圖林格很快給尤肯達修女回了信，同時還附帶了一張題為“升起的地球”的照片，這張標志性的照片是宇航員威廉·安德斯于1968年在月球軌道上拍攝的（照片中可以看到月球的地面）。他這封真摯的回信隨后由NASA以《為什么要探索宇宙》為標題發表。1970年5月6日

親愛的瑪麗·尤肯達修女： 每天，我都會收到很多類似的來信，但這封對我的觸動最深，因為它來自一顆慈悲的飽含探求精神的心靈。我會盡自己所能來回答你這個問題。

首先，請允許我向你以及你勇敢的姐妹們表達深深的敬意，你們獻身于人類最崇高的事業：幫助身處困境的同胞。

在來信中，你問我在目前地球上還有兒童由于饑餓面臨死亡威脅的情況下，為什么還要花費數十億美元來進行飛向火星的航行。我清楚你肯定不希望這樣的答案：“哦，我之前不知道還有小孩子快餓死了，好吧，從現在開始，暫停所有的太空項目，直到孩子們都吃上飯再說。”事實上，早在了解火星之旅的技術之前，我已經對兒童的饑荒問題有所了解。而且，同我很多朋友的看法一樣，我認為此時此刻，我們就應該開始通往月球、火星乃至其他行星的偉大探險。從長遠來看，相對于那些要么只有年復一年的辯論和爭吵，要么連妥協之后也遲遲無法落實的各種援助計劃來說，我甚至覺得探索太空的工程給更有助于解決人類目前所面臨的種種危機。

在詳細說明我們的太空項目如何幫助解決地面上的危機之前，我想先簡短講一個真實的故事。那是在400年前，德國某小鎮里有一位伯爵。他是個心地善良的人，他將自己收入的一大部分捐給了鎮子上的窮人。這十分令人欽佩，因為中世紀時窮人很多，而且那時經常爆發席卷全國的瘟疫。一天，伯爵碰到了一個奇怪的人，他家中有一個工作臺和一個小實驗室，他白天賣力工作，每天晚上的幾小時的時間專心進行研究。他把小玻璃片研磨成鏡片，然后把研磨好的鏡片裝到鏡筒里，用此來觀察細小的物件。伯爵被這個前所未見的可以把東西放大觀察的小發明迷住了。他邀請這個怪人住到了他的城堡里，作為伯爵的門客，此后他可以專心投入所有的時間來研究這些光學器件。

然而，鎮子上的人得知伯爵在這么一個怪人和他那些無用的玩意兒上花費金錢之后，都很生氣，“我們還在受瘟疫的苦”，他們抱怨道，“而他卻為那個閑人和他沒用的愛好亂花錢！”伯爵聽到后不為所動，“我會盡可能地接濟大家”，他表示，“但我會繼續資助這個人和他的工作，我確信終有一天會有回報。”

果不其然，他的工作贏來了豐厚的回報：顯微鏡。顯微鏡的發明給醫學帶來了前所未有的發展，由此展開的研究及其成果，消除了世界上大部分地區肆虐的瘟疫和其他一些傳染性疾病。

伯爵為支持這項研究發明所花費的金錢，其最終結果大大減輕了人類所遭受的苦難，這回報遠遠超過單純將這些錢用來救濟那些遭受瘟疫的人。

我們目前面臨類似的問題。美國總統的預算共有2000億美元，這些錢將用于醫療、教育、福利、城市建設、高速公路、交通運輸、海外援助、國防、環保、科技、農業以及其他多項國內外的工程。今年，預算中的1.6%將用于探索宇宙，這些花銷將用于阿波羅以計劃、其他一些涵蓋了天體物理學、深空天文學、空間生物學、行星探測工程、地球資源工程的小項目以及空間工程技術。為擔負這些太空項目的支出，平均每個年收入10,000美元的美國納稅人需要支付約30美元給太空，剩下的9,970美元則可用于一般生活開支、休閑娛樂、儲蓄、別的稅項等花銷。

也許你會問：“為什么不從納稅人為太空支付的30美元里抽出5美元或3美元或是1美元來救濟饑餓的兒童呢？”為了回答這個問題，我需要先簡單解釋一下我們國家的經濟是如何運行的，其他國家也是類似的情形。政府由幾個部門（如內政部、司法部、衛生部與公眾福利部、教育部、運輸部、國防部等）和幾個機構（國家科學基金會、國家航空航天局等）組成，這些部門和機構根據自己的職能制定相應的預算，并嚴格執行以應對國務委員會的監督，同時還要應付來自預算部門和總統對于其經濟效益的壓力。當資金最終由國會撥出后，將嚴格用于經預算批準的計劃中的項目。

顯然，NASA的預算中所包含的項目都是和航空航天有關的。未經國會批準的預算項目，是不會得到資金支持的，自然也不會被課稅，除非有其他部門的預算涵蓋了該項目，借此花掉沒有分配給太空項目的資金。由這段簡短的說明可以看出，要想援助饑餓的兒童，或在美國已有的對外援助項目上增加援助金額，需要首先由相關部門提出預算，然后由國會批準才行。

要問是否同意政府實施類似的政策，我個人的意見是絕對贊成。我完全不介意每年多付出一點點稅款來幫助饑餓的兒童，無論他們身在何處。

我相信我的朋友們也會持相同的態度。然而，事情并不是僅靠把去往火星航行的計劃取消就能輕易實現的。相對的，我甚至認為可以通過太空項目，來為緩解乃至最終解決地球上的貧窮和饑餓問題作出貢獻。解決饑餓問題的關鍵有兩部分：食物的生產和食物的發放。食物的生產所涉及的農業、畜牧業、漁業及其他大規模生產活動在世界上的一些地區高效高產，而在有的地區則產量嚴重不足。通過高科技手段，如灌溉管理，肥料的使用，天氣預報，產量評估，程序化種植，農田優選，作物的習性與耕作時間選擇，農作物調查及收割計劃，可以顯著提高土地的生產效率。

人造地球衛星無疑是改進這兩個關鍵問題最有力的工具。在遠離地面的運行軌道上，衛星能夠在很短的時間里掃描大片的陸地，可以同時觀察計算農作物生長所需要的多項指標，土壤、旱情、雨雪天氣等等，并且可以將這些信息廣播至地面接收站以便做進一步處理。事實證明，配備有土地資源傳感器及相應的農業程序的人造衛星系統，即便是最簡單的型號，也能給農作物的年產量帶來數以十億美元計的提升。

如何將食品發放給需要的人則是另外一個全新的問題，關鍵不在于輪船的容量，而在于國際間的合作。小國統治者對于來自大國的大量食品的輸入很難做出準確的判斷，他們害怕伴隨著食物一同而來的還有外國勢力對其統治地位的影響。恐怕在國與國之間消除隔閡之前，饑餓問題無法得以高效解決了。我不認為太空計劃能一夜之間創造奇跡，然而，探索宇宙有助于促使問題向著良好的方向發展。以最近發生的阿波羅13號事故為例。當宇航員處于關鍵的大氣層再入期時，為了保證通訊暢通，蘇聯關閉了境內與阿波羅飛船所用頻帶相同的所有廣播通信。同時派出艦艇到太平洋和大西洋海域以備第一時間進行搜救工作。如果宇航員的救生艙降落到俄方艦船附近，俄方人員會像對待從太空返回的本國宇航員一樣對他們進行救助。同樣，如果俄方的宇宙飛船遇到了類似的緊急情況，美國也一定會毫不猶豫地提供援助。

通過衛星進行監測與分析來提高食品產量，以及通過改善國際關系提高食品發放的效率，只是通過太空項目提高人類生活質量的兩個方面。下面我想介紹另外兩個重要作用：促進科學技術的發展和提高一代人的科學素養。

登月工程需要歷史上前所未有的高精度和高可靠性。面對如此嚴苛的要求，我們要尋找新材料，新方法；開發出更好的工程系統；用更可靠的制作流程；讓儀器的工作壽命更長久；甚至需要探索全新的自然規律。

這些為登月發明的新技術同樣可以用于地面上的工程項目。每年，都有大概一千項從太空項目中發展出來的新技術被用于日常生活中，這些技術打造出更好的廚房用具和農場設備，更好的縫紉機和收音機，更好的輪船和飛機，更精確的天氣預報和風暴預警，更好的通訊設施，更好的醫療設備，乃至更好的日常小工具。你可能會問為什么先設計出宇航員登月艙的維生系統，而不是先為聽力障礙患者造出有聲閱讀設備呢。答案很簡單：解決工程問題時，重要的技術突破往往并不是按部就班直接得到的，而是來自能夠激發出強大創新精神，能夠燃起的想象力和堅定的行動力，以及能夠整合好所有資源的充滿挑戰的目標。

太空旅行無可置疑地是一項充滿挑戰的事業。通往火星的航行并不能直接提供食物解決饑荒問題。然而，它所帶來大量的新技術和新方法可以用在火星項目之外，這將產生數倍于原始花費的收益。

若希望人類生活得越來越好，除了需要新的技術，我們還需要基礎科學不斷有新的進展。包括物理學和化學，生物學和生理學，特別是醫學，用來照看人類的健康，應對饑餓、疾病、食物和水的污染以及環境污染等問題。

我們需要更多的年輕人投入到科學事業中來，我們需要給予那些投身科研事業的有天分的科學家更多的幫助。隨時要有富于挑戰的研究項目，同時要保證對項目給予充分的資源支持。在此我要重申，太空項目是科技進步的催化劑，它為學術研究工作提供了絕佳和實踐機會，包括對月球和其他行星的眼睛、物理學和天文學、生物學和醫學科學等學科，有它，科學界源源不斷出現令人激動不已研究課題，人類得以窺見宇宙無比瑰麗的景象；為了它，新技術新方法不斷涌現。由美國政府控制并提供資金支持的所有活動中，太空項目無疑最引人矚目也最容易引起爭議，盡管其僅占全部預算的1.6%，不到全民生產總值的千分之三。作為新技術的驅動者和催化劑，太空項目開展了多項基礎科學的研究，它的地位注定不同于其他活動。從某種意義上來說，以太空項目的對社會的影響，其地位相當于3-4千年前的戰爭活動。

如果國家之間不再比拼轟炸機和遠程導彈，取而代之比拼月球飛船的性能，那將避免多少戰亂之苦！聰慧的勝利者將滿懷希望，失敗者也不用飽嘗痛苦，不再埋下仇恨的種子，不再帶來復仇的戰爭。

盡管我們開展的太空項目研究的東西離地球很遙遠，已經將人類的視野延伸至月亮、至太陽、至星球、直至那遙遠的星辰，但天文學家對地球的關注，超過以上所有天外之物。太空項目帶來的不僅有那些新技術所所提供的生活品質的提升，隨著對宇宙研究的深入，我們對地球，對生命，對人類自身的感激之情將越深。太空探索讓地球更美好。

隨信一塊寄出的這張照片，是1968年圣誕節那天阿波羅8號在環月球軌道上拍攝的地球的景象。太空項目所能帶來的各種結果中，這張照片也許是其中最可貴的一項。它開闊了人類的視野，讓我們如此直觀地感受到到地球是廣闊無垠的宇宙中如此美麗而又珍貴的孤島，同時讓我們認識到地球是我們唯一的家園，離開地球就是荒蕪陰冷的外太空。無論在此之前人們對地球的了解是多么的有限，對于破壞生態平衡的嚴重后果的認識是多么的不充分。在這張照片公開發表之后，面對人類目前所面臨的種種嚴峻形勢，如環境污染、饑餓、貧窮、過度城市化、糧食問題、水資源問題、人口問題等等，號召大家正視這些嚴重問題的呼聲越來越多。人們突然表示出對自身問題的關注，不能說和目前正在進行的這些初期太空探索項目，以及它所帶來的對于人類自身家園的全新視角無關。

太空探索不僅僅給人類提供一面審視自己的鏡子，它還能給我們帶來全新的技術，全新的挑戰和進取精神，以及面對嚴峻現實問題時依然樂觀自信的心態。我相信，人類從宇宙中學到的，充分印證了阿爾貝特·施韋澤那句名言：“我憂心忡忡地看待未來，但仍滿懷美好的希望。” 向您和您的孩子們致以我最真摯的敬意。您誠摯的 恩斯特·施圖林格

科學副總監

第四篇：科學與人文的故事

科學和人文的故事（1）

一、選擇題（單選題，每題2分）

1、中國古代哲學思想最豐富的時期是：（）

A．先秦B．唐代C．元代D．民國

2、西方哲學思想發展最緩慢的時期是：

A．中世紀B．古希臘時代C．近代D．現代

3、下列說法錯誤的是：（）

A．鄧析、惠施、公孫龍是名家最重要的領袖人物。

B．“至大無外，謂之大一；至小無內，謂之小一。”這句話是惠施所下的定義。

C．“白馬非馬”是鄧析提出來的命題。

D．“一尺之捶，日取其半，萬世不竭。” 是公孫龍的觀點，這句話包含著無限可分的原子論思想。

4、下列說法錯誤的是：（）

A．孔子是儒家學派的創始人。B、莊子是道家學派的創始人。

C．墨子是墨家學派的創始人。D．鄧析是名家學派的創立者之一。

5、關于中國古代幾部名著及其作者的說法錯誤的是：（）

A．《呂氏春秋》是呂不韋編著。

B．《國語》是左丘所著。

C．《說難》、《孤憤》的名篇是韓非子所作。

D．《史記》是司馬光所著。

6、下列哪一部著作是宋代沈括所著：（）

A．《夢溪筆談》B．《天工開物》

C．《考工記》D．《論衡》

7、中國是最古老的文明古國之一，中國古代的四大發明是：（）

A．指南針、指南車、指南魚、指南龜

B．火藥、指南針、造紙、印刷術

C．指南針、候風地動儀、日冕、刻漏．

D．圭表、吸水陶罐、印刷術、指南針

8、下列說法錯誤的是：（）

A．《墨經》是中國古代重要的經典光學著作。B．《周易》是周朝的開國元勛周文王所作。

C．《論語》是儒家的經典之一。D．《道德經》是孔子的弟子所為。

9、亞里士多德最早創立的現代意義上的第一所大學是：（）

A．阿卡德米學園B．呂克昂學園

C．柏拉園學園D．雅典學園

10、希臘古典時期，米利都學派的創始人是：（）

A．泰勒斯B．畢達哥拉斯

C．巴門尼克D．阿拉克西曼德

11、被稱為近代科學之父的科學家是：（）

A．牛頓B．愛因斯坦C．伽利略D．惠更斯

12、曾在法國大革命中被處死的科學家是（）

A 拉瓦錫；B道爾頓；C普利斯特列；D卡文迪許。

13、拿波侖曾獲哪個國家科學院院士頭銜：（）

A..意大利B.法蘭西C.德國D.比利時

14、現行通用的公歷又稱之為（）

A 羅馬歷B 格里高利歷C 儒略歷D 陰歷

15、牛頓發現萬有引力定律是因為他“站在了巨人的肩膀上”，下列哪位科學家不屬于此列的是（）

A 胡克；B伽利略；C 開普勒；D愛因斯坦。

16、高斯曾說“若無某種大膽果敢的猜想，一般是不可能有知識進展的”。產生于1637年左右的費馬大定理，使三個多世紀的數學家為之奮斗。1994年，終于出現一個終結者。他是英國的數學家（）

A 懷爾斯；B 拉梅；C 庫默爾；D 朗蘭茲17、1687年，牛頓發表了著名的《自然哲學之數學原理》，其中提出了經典力學三大定律。

下面不屬于經典力學三大定律的一項是（）

A 能量守恒定律；B 慣性定律 ；C 加速度定律 ；D 反作用力定律。

18、當今6位已獲得諾貝爾物理學獎的華裔物理學家為

A 楊振寧 李政道 丁肇中 朱棣文 鄧稼先 袁家騮

B 楊振寧 李政道 丁肇中 李遠哲 吳健雄 吳大猷

C 吳健雄 吳大猷 崔琦 朱棣文 楊振寧 李政道

D 楊振寧 李政道 丁肇中 李遠哲 崔琦 朱棣文

19、在諾貝爾獎授獎史上夫妻同獲諾貝爾獎的有（）

A 卡爾·馬克思夫婦B 約里奧·居里夫婦

C 盧瑟福夫婦D 愛因斯坦夫婦

20、下列科學家僅榮獲一次諾貝爾獎的科學家是（）

A、化學家居里夫人B、物理學家巴丁

C、化學家泡令D、物理學家愛因斯坦

二、論述題：(每題6分)

1、請例舉3位中國古代具有代表性的科學家的成就。

2、有人認為中國古代沒有物理學，只有物理學知識，你同意這個觀點嗎？試論述之。

3、我國古代的四大發明對歐洲世界產生了哪些重要的影響？

4、中國古代有哪些偉大的科技成就呢？試簡述之。

5、文藝復興以來，世界科學中心曾發生過哪幾次大遷徙? 試簡述之．

6、牛頓一生中有哪些重大的科學發現，為什么說牛頓使近代科學革命達到了頂峰？

7、愛因斯坦的相對論為何未獲諾貝爾獎呢？

8、為什么說愛因斯坦的相對論被譽二十世紀的科學革命？

9、美國的曼哈頓計劃是在什么背景下實施的？以什么為標志宣告達到預期目的呢？

10、簡述中國制造原子彈的歷史背景？

第五篇：《重審科學與人文》讀后感

《重審科學與人文》讀后感

《重審科學與人文》是2002年1月6日吳國盛教授在東南大學所作的演講稿。全文分為六個部分：何謂人文、何謂科學、近代西方的人文傳統、近代西方的科學傳統、近代人文與科學的分裂與合一、弘揚科學精神。吳教授圍繞科學與人文，探討了科學與人文之間存在的問題：科學與人文之間存在著分裂，應該彌合它，但是怎么彌合，能不能彌合？如果說科學與人文本來就是兩碼事的話，我們干嗎要彌合它呢？如果人文與工程技術沒有關系，或者人文教育根本就不利于工科人才的培養，為什么我們搞工科的大學要辦人文學科？在說明了科學與人文之間存在的一些問題后，吳國盛教授還給我們提供了一些對于“該怎么做？”問題上的看法。

演講一開始，吳國盛教授就強調道：科學與人文的問題直接關系到當代中國科技政策的糾偏問題。對于糾編問題，吳教授進一步解釋為：我們目前的科技評價體系、目前的科技政策，有些急功近利，有些重量輕質，有些重理輕文、重應用輕基礎。對于當今社會存在著的一些問題，吳教授向我們提出這樣的幾個問題：“科學”究竟是什么？當下，我們常常把“科學技術是第一生產力”掛在嘴邊，這是好事，但還不夠，不夠在哪里？教育上，過去幾十年來我們的教育實行文理分科，文不學理，理不學文，重理輕文，給我們的人才培養帶來很嚴重的問題，這個問題的背后實際上蘊涵著某種對科學與人文的不正確的態度。理論的問題，比如，中國古代有沒有科學？社會科學是不是科學？我們這幾年從上到下，人人都講科學精神，那么科學精神究竟是什么東西？吳教授認為，所有這些問題，都貫穿著歸結于我們對于科學與人文關系的理解，不同的理解將會導致對以上問題做不同的回答。

一、何謂“人文”？

什么是“人文”？吳教授解釋說：人文從漢字來講是兩個字，“人”和“文”。第一個是“人”，理想的人，理想的人性；第二個是“文”，“文”通“紋”路，就是劃道道，就是要刻點什么東西上去，就是要“燕過留聲，人過留名”，就是留點什么東西。“文”就是人表達自己人性的方式。“人文”這個詞最早見于《易經》：“觀乎天文以察時變，觀乎人文以化成天下”。這里的“人文”就是“教化”的意思，表達了“文而化之”的意思。在中文里，“人文”代表著兩層含義，西文中也包含著同樣的兩層意思：從詞型上看，Humanities（人文）顯然與Humanity（人性）有關；從來源上看，Humanities這個詞其實也是“教化”的意思。Humanities來自拉丁文Humanitas，而Humanitas則來自希臘文Paideia，就是教養的意思，也就是我們所說的高雅技藝的教育與訓練。

對于“人文”的內涵，一個是理想人性，一個是對這種理想人性的培養方式提出這樣的疑問：有沒有普遍公認的理想人性？他認為，對于大的文化系統來講，它們所認可的理想人性可能是不一樣的。但今天我們比較關注兩大文化，一個是以希臘作為起源的西方文化，一個是我們中國文化。吳教授還認為這兩大文化各自推許的最基本的理想人性是不一樣的。希臘人所推崇的理想的人性是自由，他們的所謂人文教化也是自由教育。自由是構成一切人文學科的一個基本的價值支點。沒有自由，什么都談不上。但是在中國，我們沒有這個自由。我們中國人最 高的人性是“仁”，教化的方式呢是“禮”。兩者的區別在于中西方之間理想人性的巨大的差異。吳教授還解釋道：如果說與“仁”相對應的教化形式是“禮”，而禮的說服方式是“動之以情”，那么與“自由”這種理想人性相對應的人文形式是“科學”，而科學的思維方式，典型的就是“曉之以理”，即要不斷地問個“為什么”。

二、何謂科學？

中文的“科學”一詞直接翻譯自“science”，而且跟science這個詞的用法大致類似，基本上指的是自然科學（natural science），而自然科學通常指的是數理科學，一般是以牛頓科學為典范。吳教授認為這種理解有問題，把科學理解得太窄了，把科學限制在數理科學方面，就無法理解“牛頓科學”這樣的典型科學從哪里來的。“牛頓科學”其實屬于一個更古老的傳統——西方科學傳統。德文的“科學”（wissenschaft）一詞跟拉丁文“scientia”差不多，含義比較廣，包括自然科學、社會科學和人文學科。德國人代表的這個傳統，傾向于從一個寬泛的意義上來理解科學。西方科學傳統起源于希臘，它的關鍵詞是理性。在西方思想史上，哲學和科學永遠糾纏在一起，許多時候甚至沒法區別。從根本上講哲學也是一種科學，它是講理的，是理性科學。

了解了“科學”的基本內涵，吳教授提出了這樣的一個問題：所謂的“科學理性”有什么特點？

第一個是內在性。所謂內在性就是純粹性。意味著內在性本身就構成了我的最高價值的來源，就是合目的性。理性提供了一個最高的價值系統。我們中國人喜歡說合情合理合法，把理是放在情以后。理是相對的，而情在我們看來，反而是比較絕對的，所以情高于理。但是西方人把這個理抬的很高，而且抬到了內在性的高度。到了這個高度，理就是絕對的，而不是相對的。今天的許多科學家自動把自己陷在一個所謂道德中立的地位，不考慮道德問題，這恰恰是一種片面的理性，是一種分裂的理性。放棄了普遍理性的尋求，必然會導致一系列的分裂。科學與人文的分裂實際上是理性分裂的一個自然的后果。第二個是合目的性。這兩個特點都可以歸結為自由引導的結果。“自由”也就是由自，由著自己內在的邏輯來發展。西方思想史上的自由向來規定著一種目的性，有價值問題的，那就是：自由是它的最高價值。這個自由作為最高價值就是目的性本身。自由從來不是手段，從來都是最高目的。只有理性的人才是自由的人。

希臘的科學第一個特點是內在的。希臘人的天才創造中間有邏輯演繹推理的科學。希臘科學的第二個特點是非實用非功利的。為求知而求知，為學問而學問，為科學而科學。希臘科學的第三個特點是目的性，也就是最終會指向意義問題，它要指向善。數學當然已經表達了某些自由的特征。它是演繹的、邏輯的、推理的，也是非實用的、非功利的。但是數學還不是最高的學問，在數學之上還有一個學問叫做辨證法，是關于善的學問。數學是通向善的。數學和善的追求本質上是一樣的，它們追求的是同樣一件東西，即理性的完善。經院哲學是很重視邏輯演繹推理，很重視講道理，很重視理性的。經院哲學的出現標志著希臘精神對基督教的融合。現代科學不是突然冒出來的，它是有它的一個源遠流長的背景。

三、近代西方的人文傳統

為了解釋清楚近代西方的人文傳統，吳教授給出了一個詞“Humanism”讓學生翻譯。吳教授認為目前有兩種比較常見的翻法，一個是“人文主義”，強調人的教養，人的全面發展，代表文藝復興時期的一個重要思潮。另一個是“人道主 義”，講仁慈、博愛，講一些倫理原則。人道主義的這種含義更類似“Humanitarianism”，實際上這個詞來自于希臘文“philanthropia”，講的就是“博愛”這方面的意思。但是這兩種譯法還沒有把Humanism這個詞里面蘊涵的一個更深的意思體現出來。人道主義過份偏于倫理，人文主義偏于文史哲的學科性質。吳教授認為翻譯成“唯人主義”更為恰當。既然“materialism”可以翻譯成“唯物主義”，“idealism”翻譯成“唯心主義”，那么“Humanism”也可以仿造翻譯成“唯人主義”。這樣翻譯更能表明：近代以后，人開始成為最高的價值元點，成為世界的中心。這個詞在這個意思上類似于“anthropocentrism”，即“人類中心主義”。“Humanism”的一個重要的哲學意義就是人類中心主義。

那么“唯人主義”在什么意義上實現了歐洲人－希臘人的自由理想？既然“humanities”是用來表達“humanity”的，而“humanity”代表自由，那么，這個“Humanism”在什么意義上表達了自由？當代的人文主義或唯人主義在什么意義上實現了歐洲的理想人性？唯人主義一方面當然是表達自由的，它把人放在中心位置，世界開始成為我們眼中的世界。“我們”眼中的世界不是我們每個人眼中的世界，而是一個大寫的人的眼中的世界。這個大寫的人的出現使得“Humanism”成為可能。今天我們每個人都依賴大寫的人，我們每個小寫的人都很渺小。大寫的人不發揮作用的話，小寫的人沒有辦法生存。因為我們依賴大寫的人，因為這個大寫的人開始成為世界的中心，世界開始成為大寫的人的眼中的世界，這個世界開始喪失了它的獨特性。

吳國盛教授強調，唯人主義使世界與人的關系成了效用關系，所以效用的邏輯成為我們今天最重要的邏輯，但是效用的關系從來也不是一種自由的關系。我們今天效用的關系構不成自由的關系。黑格爾講“主奴”辯證法，實際上揭示了主人和奴仆之間不可能有自由的關系。當然你可以說我可以隨便支使他干什么，但是你們兩人之間永遠不可能有內在的交流。自由的關系必須是內在性的關系。從這個意義上說，唯人主義在今天受到越來越多的指責，越來越多的反思。

四、近代西方的科學傳統

在介紹近代西方科學的時候，吳教授列舉了兩個人：一個叫笛卡兒，一個叫培根。并且提出了一連串的問題：近代科學從什么意義上能夠稱為科學？在什么意義上繼承了希臘人的科學理想因而能夠成為科學？作為近代科學有什么特征？笛卡兒有一句名言叫“我思故我在”，培根也有一句名言叫做“知識就是力量”。這兩句名言里包含著近代以來一種全新的科學理念。“我思故我在”表明笛卡兒是把“思”放在很重要的位置，從某種意義上說他是繼承了希臘人的理性傳統。但是“我”出來了，主體性出來了。培根“知識就是力量”又給出了一個新的維度，就是說科學就是力量。近代科學是一種力量型的科學。希臘科學不是力量型的，而是沉思型的，通過思與世界建立一種共通性。

今天的自然科學之所以成為可能，是因為我們經歷了一個所謂的自然的數學化運動。自然的數學化保證了我們今天對于自然界的觀測都是可行有效的。現代科學只有充分的數學化才能有資格稱之為科學，這是因為自然界本質上是數學化的，你只有通過數學化的方式才能把秘密勾出來。自然界的數學化本質上是理性化過程的一部分。除了自然的數學化外，還有研究的方法論化，科學研究的分層分科化。笛卡兒開創了科學的方法論化，并把方法論變成哲學研究的一個重要主題。《方法談》中，他把方法問題稱為哲學的最高問題來談，理性化分為三步走。第一步是對象的理性化即自然的數學化，第二步是研究過程的理性化，即研究的 方法論化，第三步是研究建制或社會建制的理性化，即分層分科化。所謂研究的方法論化，就是使整個研究變得編程化，程序化。科學研究的分層分科化，性質也類似。每個人不要什么都做，分門別類你做一點我做一點，越做越專越做越深。那么總起來看，一個社會就構成了一個強大的理性之網。研究的分門別類、專業化分科化是理性的內在要求。理性化的組織的目標就是要高效率，高效率是我們為什么要采取理性化的一個最終的目標。

培根在他的《新工具》里說希臘人都是小孩兒，玩些游戲，不管用。希臘人吃的東西也不怎么講究。他們認為最高級的事情應該是思想，所以他們練出來高超的辯才。他們對于純粹理性的愛好為人類留下了一個重要的精神財富。但培根認為這樣不行，認為希臘人有問題，他說科學應當增進人類的物質福利。他說的“知識就是力量”就是指科學應當為人類造福。他還說“欲征服自然必服從自然”，也就是說，要服從自然必先有效的預測自然。所以這句話背后蘊涵一個非常深的意思，就是預測成為近代科學的重要理想。一門學科沒有預測作用那不是科學，至少不是近代意義上的科學。近代意義上的科學強調預測，因為只有預測才能服從它，只有服從它才能征服它。所以預測的目的最終服務于征服自然的理想。

表面看來，笛卡兒與培根之間是有沖突的。笛卡兒強調理性，培根強調經驗，他們開啟了西方哲學后來的兩個思路，一個理性論，一個經驗論。唯理論與經驗論之間的爭論一直是持續著的，而且他們以各種各樣的方式在當代科學哲學中發揮著作用。一門科學能不能被承認是一種科學，愛因斯坦講有兩個條件，一個叫內在的完備，一個叫外在的證實。笛卡兒的唯理論強調的是一種內在的判斷，強調的是一種內在的邏輯。

盡管笛卡兒和培根傳統之間有沖突，但是它們也有融合之處。吳教授認為，這種融合表現在力量與理性合二為一，形成了所謂的技術理性，這個技術理性來源于人的權力意志。由于來源于人的權力意志，今天的科學必定服務于力量的要求。有效沒效，有用沒用，管用不管用，多大效力，這是我們今天評價科學的最高標準。力量才是成為今天科學的內在邏輯。技術理性來源于權力意志，這是第一點。第二點，技術理性是對希臘理性的一種無限擴張。近代理性和希臘理性最重要的一點區別是，希臘理性是有限理性，今天的理性是無限理性，允諾的是一種無限的可能性。但是希臘理性它首先服務于善的要求，不是服務于力量的要求。我們今天是大無畏的革命精神，是什么都不怕，無所畏。但是我們今天的技術理性服務于力量的意志，允諾無限的可能性，它的結果是力量和控制必然要求預測的有效性。從這個角度看，笛卡兒傳統和培根傳統之間有一定的融合。力量的要求和控制的要求，集中在對數學化的要求上，這樣，主張數學化的笛卡兒，與主張力量化的培根之間就通了。笛卡兒講了數學和無限，培根講了力量和控制，這四者之間是相互關聯的，共同構成所謂的技術理性。

五、近代人文與科學的分裂與合一

吳教授認為近代人文與科學的分裂問題存在四個問題。第一個，科學與技術的學科日益分化，日益擴張，而人文學科的領地日見狹窄。第二個，學問普遍的科學化和功利化傾向，導致了社會科學的興起，使人文學科地位進一步下降。第三個，是培養專業人才的教育體制，人為地造成了科學與人文之間的疏遠與隔絕。第四個，自然科學自詡的道德中立使得科學家們心安理得的拒絕人文關懷。在這四個層面上，近代的科學人文是有分裂的。

但是這個表面的分裂背后也有合流的地方。為什么會有這些分裂？很顯然根 源在專科化。為什么要專科化？因為科學的邏輯本身就要求專科化。專科化有利于效率，它其實也根源于技術理性，來自訴求效率和力量的科學的本質。力量型的科學本質上要求一種分工型的科學和教育體制，只有理解型的科學才要求一種綜合的領悟力。希臘理性要求的是一種綜合的領悟力，它是理解型的科學，所以希臘時代人與自然之間本質上是一種領悟的關系，不是一種征服和支配的關系，所以他的學問是純粹的理性，是自由的學問。當今時代，我們今天要求的是一種控制和力量型的學問，所以現在自由的問題開始模糊了。剛才那些表面上的分裂，實際上顯示了技術理性和唯人主義之間有一個合謀，它們共同構成了一種相信力量的樂觀主義。

因為我們有技術理性，我們就有唯人主義，我們有唯人主義，我們就必定要采用技術理性。它們兩個是相互確認相互加強。技術使人自命不凡，對人的自我崇拜自然就轉化為對技術的崇拜，相反也是一樣的，對技術的崇拜自然就會對人的崇拜。但是，對技術的崇拜，就要求自然屈從于技術。所以，自然的節律，自然的邏輯開始讓位于技術的邏輯，讓位于技術的節律，讓位于人工的人造的世界。這個人工的人造的世界實際上已經構成了我們的生活世界，自然的節律慢慢在退隱，但是就在我們要求自然屈從于我們的技術的時候，就在我們蔑視自然以技術自傲的時候，我們同時也在要求作為自然的一部分的我們自己屈從于技術。因為我們人類自己本質上是自然的一部分，這是無法改變的，這是我們人類的悲劇性的命運。因此，吳教授認為，當我們要求自然屈從技術的時候，同時也在要求人類屈從技術，這種屈從是什么，就是異化。所謂異化就是人類屈從于自己創造的東西。本來技術理性是用來加強唯人主義的，是用來加強人類的自我認同的，使人類自命不凡的。但是，當我們把技術放到一個更高地位的時候，我們就發現它實際上在貶低人類自己。所以就出現這樣的現象，技術發達了，人類卻喪失了勞動的樂趣。除了勞動沒有樂趣之外，技術發達了人類還喪失了勞動的權力，機器導致技術失業。科學發展了，人類卻越來越不知道生命的意義和存在的意義。科學發展之后人類反而更加困惑了。

六、弘揚科學精神

由于近代科學在某種意義上背離了或者是偏離了希臘人那樣一種自由的精神，所以碰到了很多問題。這些問題到現在還沒有合適的解決方案，還在探討之中，但是有一點很顯然，正是自由精神的喪失使得科學將喪失原動力。自由的科學永遠是張開一個廣闊的空間，它是無用之大用。某些觀念總是在先的，某些自由的理念總是先導性的引導著我們的科學的發展。那樣一些實用的科學，空間是很小的。科學滿足了某項需要，這門學問就發展到頭。一個實用理性或者實用主義的知識，不可能走得很遠。

對于弘揚科學精神的問題，吳國盛教授把它稱之為時代的最強音。他認為，弘揚科學精神基本上有兩個思路：第一個思路是想把在科學研究領域中行之有效的科學方法推廣到人類社會生活的一切領域。這是我們經常遇到的一個思路，這個思路實際上是把科學精神等同于科學方法，而且把科學方法普遍化，推而廣之。但這個思路是有問題的，當然有它的合理之處。如果說在科學發展的內部我們都不能說有一種普遍存在的科學方法，那么把科學研究領域中的某些方法推廣到人類生活的一切領域，就更成問題了。科學主義有很大的毛病。首先它只強調了效率的方案，沒有顧及別的方案。單純的講科學方法的推廣是有問題的，人類真正進步的取得依賴于發明創造的并不多，更多的是依賴像布蘭戴斯這樣的人的良知 良能。科學不是最重要的，最重要的是怎么樣為人類造福，怎么樣給人類帶來尊嚴。第二種思路是弘揚科學精神首先要弘揚自由的精神即科學的精神，而科學的精神本質上就是西方的人文精神。提倡科學不但要知道科學方法，還要認清科學的目標。目標是什么？目標就是探求真理。科學方法可以隨時隨地而改變，但是這個科學目標即蘄求真理追求科學的精神是永遠不會改變的。

吳國盛教授所作的題為《重審人文和科學》的報告，清楚地告訴我們：什么是人文？什么是科學？近代西方的人文傳統是什么樣的？、近代西方的科學傳統是什么樣的？近代人文與科學的分裂與合一具體表現在哪些方面？以及當下的我們應該如何弘揚科學精神？讀完了這篇演講稿，我們了解到人文和科學的涵義，人文與科學的關系，人文與科學之間存在的問題，以及弘揚科學精神的途徑。同時，《重審人文和科學》也讓我們每一個人反思，當今社會存在著很多問題，但是有一點我們應時刻保持清醒地認識：如果我們過分強調人文或科學的一個方面，就有可能損害科學的形象。