第一篇：啤酒游戲心得體會

牛鞭效應-啤酒游戲實驗報告

一、“牛鞭效應”的定義、產生原因

1.定義：牛鞭效應（Bullwhip effect）

指營銷過程中的需求變異放大現象被通俗地稱為“牛鞭效應”。(指供應鏈上的信息流從最終客戶向原始供應商端傳遞時候，由于無法有效地實現信息的共享，使得信息扭曲而逐漸放大，導致了需求信息出現越來越大的波動。)

“牛鞭效應”是市場營銷活動中普遍存在的高風險現象，它直接加重了供應商的供應和庫存風險，甚至擾亂生產商的計劃安排與營銷管理秩序，導致生產、供應、營銷的混亂，解決“牛鞭效應”難題是企業正常的營銷管理和良好的顧客服務的必要前提。

2.產生原因：

“牛鞭”效應產生的原因是需求信息在沿著供應鏈向上傳遞的過程中被不斷曲解。企業的產品配送成為被零售商所夸大的訂單的犧牲品；反過來它又進一步夸大了對供應商的訂單。

“牛鞭效應”是對需求信息在供應鏈中扭曲傳遞的一種形象的描述。其基本思想是：當供應鏈上的各節點企業只根據來自其相鄰的下級企業的需求信息進行生產或者供應決策時，需求信息的不真實性會沿著供應鏈逆流而上，產生逐級放大的現象。試著想象客戶手中拿著一根鞭子，同時購買心理不停的改變，鞭子也不停的跟著擺動，鞭子越長擺動的越大。解決長鞭效應最好的方法是將這個鞭子縮得越短越好，這樣引起的變化也會很小。

二、減少“牛鞭效應”的方法策略

通過這次的“啤酒游戲”我們對牛鞭效應也有了更深一步的理解。啤酒游戲中所反映的問題是“牛鞭效應”存在供應鏈上的每一個環節，給供應鏈上各廠商帶來嚴重后果。消費者需求的一點變化，導致零售商對分銷商訂單量的擴大，批發商根據自己的判斷，明白了需求在逐漸增加。需求增加的信息從批發商處傳到生產商處時又被放大，導致生產商以為消費者需求大大增加。這樣啤酒廠就會大量生產啤酒。使得后期的啤酒供給逐漸增加，大大超過了消費者的需求，這就造成極大的浪費。

此外，牛鞭效應導致供應鏈上各廠商庫存積壓，特別是對于生產商來說，需求嚴重被放大，庫存產品積壓非常嚴重。這在現實中是隨處可見的，消費者的一點點需求變化可能會被無限放大，以至于市場動蕩劇烈。

“啤酒游戲”給我們的啟示是通過分析游戲中供應鏈上各部門存在的“牛鞭效應”的機理，找到應對供應鏈上各部門需求放大的方法以解決企業存在的 “牛鞭效應”。在啤酒游戲中，各部門都存在以下的問題：

1、各部門沒有供應鏈的整體觀念

在整個過程中，績效是取決于每個部門的績效，但是各個部門都是獨立的單元，都有自己獨立的目標。從庫存功能可以看出，持有一定的庫存是非常必要的。于是供應商持有自己的庫存，生產商持有自己的庫存，分銷商持有自己的庫存，零售商持有自己的庫存。也就是說，整條供應鏈各個部門都獨立持有自己的庫存，雖然每個部門都采取各種措施來使本身的庫存成本最小化； 但是從供應鏈全局整體的角度來看這種方式并不可取，因為它僅僅是各個部門的最優化，而不是整個供應鏈最優化，最終影響了整個供應鏈的優化運行。

2、缺乏合作和協調性

為了應付不確定性，供應鏈的各個部門都有一定的安全庫存，這在運作中是必要的。問題在于，在供應鏈中，組織的協調涉及到更多的利益群體，如果部門之間缺乏協調與合作，相互之間的信息透明度不高，會導致交貨期延遲，同時庫存水平也由此而增加。因此，部門之間存在的障礙有可能使得庫存控制變得更為困難，因為各自都有不同的目標和績效評價尺度，擁有不同的倉庫，也不愿意與其他部門共享資源。

3、缺乏信息共享

啤酒游戲中各部門之間的關系是買賣關系，在整個過程中各個部門并不習慣與其他部門交換信息，更不用說在整個供應鏈上共享信息。這樣，就導致大量庫存。同樣，各個部門與各自的客戶（需求方）之間缺乏必要的信息交換，從而對客戶的需求，特別是最終消費者的實際需要難以把握，往往依靠銷售預測來安排生產。由于預測與實際往往存在差距，容易產生庫存不足或過剩的現象。

4、忽視不確定性對庫存的影響

在整個游戲過程中，存在著諸多不確定因素。各個部門并沒有重視過程中的不確定性，造成物品庫存增加或是減少。

5、訂貨提前期的影響

下游部門的訂貨提前期也是影響各個節點部門正常運營的重要因素。提前期越長，對部門的安全庫存的影響越大，同時也降低了需求信息的時效性。

對于啤酒游戲中產生的問題，可以從以下幾個方面來解決：

1、實現信息共享能降低“牛鞭效應”

各部門保持良好的溝通，分享各自所擁有的信息，實現信息共享。各部門使用相似的預測方法來進行預測，這樣就能有效的提高預測的準確性。供應鏈上各成員間可通過互聯網等手段來實現交流和共享信息，降低和消除信息的不對稱性和不完全性，準確把握消費者的實際需求。從而使自己掌握最真實的需求信息，控制適量的庫存。例如零售商與其他供應鏈成員共享POS 數據，就能使各成員對實際顧客需求的變化作出響應。因此，在供應鏈上實行銷售時點數據（POS）信息共享，使供應鏈每個階段都能按照顧客要求進行更加準確的預測，從而減少需求預測變動性，減少牛鞭效應。

2、供應鏈中各成員間建立合作伙伴關系也能降低“牛鞭效應”

在整個啤酒游戲的供應鏈中，零售商、批發商和生產商個體的理性決策卻導致了整個供應鏈的危機。通過建立合作伙伴關系，而不再是以往的短期的、追求單方效益最大化的交易競爭關系。各廠商間實現業務緊密集成，形成順暢的業務流，這既能減少下游的需求變動的放大，又能掌握上游的供貨能力，不再虛增需求。通過實施供應鏈上各廠商間的戰略伙伴關系，雙方相互信任，公開業務數據，共享信息和業務集成，從而降低產生“牛鞭效應”的機會，進而實現整個供應鏈的利潤最大化。

3、加強庫存的管理

VMI庫存控制。VMI管理系統就是指由供應商管理用戶庫存。Vendor Managed Inventory是連續補貨的方式之一。VMI是一種供應鏈集成化運作的決策代理模式，它把客戶的庫存決策權代理給供應商，由供應商、代理分銷商或批發商行使庫存決策的權力，從而打破傳統的先產生訂單再進行補貨供應模式，以實際的或預測的消費者需求作補貨的依據，消除了傳統方法需求信息從分銷商向供應商傳遞過程中的放大和扭曲大大降低了牛鞭效應的影響。

聯合庫存控制。聯合庫存是一種風險分擔的庫存管理模式，簡單來說，聯合庫存管理就是基于協調中心的聯合庫存管理模式。聯合庫存管理和供應商管理客戶庫存不同，聯合庫存管理是使供應商與銷售商權利責任平衡的一種風險分擔的庫存管理模式，它在供應商與銷售商之間建立起了合理的庫存成本、運輸成本與競爭性庫存損失的分擔機制，將供應商全責轉化為各銷售商的部分責任，從而使雙方成本和風險共擔，利益共享，有利于形成成本、風險與效益平衡，從而有效地抑制了“牛鞭效應”的產生和加劇。其次，縮短帳期，降低或取消鋪貨也是從根本上解決問題的辦法。聯合庫存中需要注意的是要建立供需協調的管理機制。制造商要擔負起責任，提供必要的資源與擔保，使經銷商相信承諾，協調其經銷商的工作(有時可能是相互競爭的經銷商)，本著互利互惠的原則，建立共同的合作目標和利益分配、激勵機制，在各個經銷商之間創造風險共擔和資源共享的機會。

4、提前期的長短對于減輕牛鞭效應有著重要的影響

提前期的縮短能降低“牛鞭效應”，而提前期的增長，則會增大“牛鞭效應”。這就需要供應鏈中各角色考慮歷史數據和當前銷售額等因素，從而提高預測的精確度，降低“牛鞭效應”。生產商可采用JIT（just in time）生產方式的一些原則，以減少生產時間的延遲；供應商可采用ASN（Autonomous System Number）以減少供貨時間；對于訂單準備和處理的延遲，供應鏈上各部門可采用信息技術如EDI（Electronic Data Interchange）來處理訂單，這樣能極大地減少訂單下達及信息傳輸的提前期，從而使訂單的處理更加快速且精準。

三、結束語

在“ 啤酒游戲”中，每個人都認為這種結局的原因不是自己造成的而是別人。產品之所以大量積壓,零售商認為：一是消費者的無序的消費行為； 二是批發商的供貨不及時。批發商則認為是零售商的盲目擴大訂貨量和制造商的備貨不足。制造商則認為,他擴大生產完全是根據訂購量的上升而決定的,以銷售量定生產量完全是合情合理的。至于遲交貨也是正常的。因為生產周期是無法改變的。總之,實驗游戲中的人都認為造成產品滯銷的元兇：一是參與實驗游戲的其他兩組人,甚至是消費者, 而自己的所作所為是無可指責的。

其實，這里沒有誰是那個導致錯誤的一方，生產商，批發商，零售商互相之間缺少足夠的溝通與交流，各自只盯住自己眼前的任務，而忽略了橫向與縱向的渠道發展與趨勢，也因為長久的平穩而忽略了市場的可能引起的起伏狀況。我們需要做的就是最大程度上使需求信息能更真實地傳遞到供應鏈中的各個部門，實現信息共享，減少生產的盲目性，控制供應過程的成本，實現資源的優化配置，提高資源的利用率。

各種服務業也發生這種類似波動。例如，房地產業搶購的盛況以及隨后的嚴重的滯銷，太多太多的例子，都時時刻刻警示著企業，除了以上提到的減弱牛鞭效應的方法，還需要企業自身需要轉變思想，拋棄舊的經營觀念和理念，用現代先進的管理和經營思想來武裝自己，從而適應市場的要求，與此同時，企業還應站在供應鏈這一高度來考慮自己的戰略決策，而不是把自己看做一個孤立的生產者，只有這樣才能從根本上減弱牛鞭效應的影響。

啤酒游戲實驗報告

第一小組（批發商）

劉辰曉（201006002）薛雪瑩（201006002）

第二篇：啤酒游戲心得體會

五、實驗心得

需求量的變動并不大，僅僅4-8之間波動，但是我們的訂購量卻越來越大，一開始都很謹慎。1-5周的訂貨量分別是4、8、6、2、4。但是到了第6周，隨著需求變動到8時，我們的訂貨量達到了12。由于提前期的原因加上之前訂貨太少，導致在第7周的時候就開始欠貨。大部分的零售商選擇的策略跟我們大相徑庭，所以導致批發商供不應求，這就是顯著的牛鞭效應。由于在這次實驗中牛鞭效應導致了生產過剩或貨品不足：

1、對于每一周該定多少貨，這都是一種訂貨預測，所采用的數據僅限于客戶的需求，對下次客戶的需求并不確定，沒有辦法把握。

2、一開始都想著節省庫存成本，不敢貿然訂購太多的貨物，導致在后期客戶需求量變大時出現了缺貨而大幅度的增加訂貨量，造成了上游波動巨大。

3、由于有兩周的訂貨周期，在后期需求變大開始缺貨時，訂貨量的增加有一部分的原因在于無法確定批發商的發貨量，導致了信息傳遞的夸大性。使得上游所得到的信息有一定的虛假性。實驗啟示

（一）供應鏈管理的系統化思想

價值鏈中每個環節的決策都不是獨立的，而是一個整體的計劃過程。游戲中的每個角色都是整體結構中的一個點，而銷售關系就像是一條線將他們連接起來。從全局出發來思考問題，擴大自己的眼界，從整體結構出發考慮所有環節的關系，同時充分考慮時間上的滯后效應，在做出決定之前能夠看到事件的起因和行為之間的相互影響。這樣，就有可能大幅度降低游戲帶來的振蕩。信息和溝通在企業經營中意義重大。實現市場需求信息及時、準確傳達到供應鏈各個環節是改善缺貨和庫存狀況，實現最小缺貨和庫存成本的有效方法。

（二）牛鞭效應

通過這次實驗，使我對牛鞭效應有了進一步的認識，牛鞭效應，是指供應鏈上的一種需求變異放大現象，是信息流從最終客戶端向原始供應商端傳遞時，無法有效地實現信息的共享，使得信息扭曲而逐級放大，導致了需求信息出現越來越大的波動的現象。可以將處于上游的供應方比作梢部，下游的用戶比作根部，一旦根部抖動，傳遞到末梢端就會出現很大的波動。其不可能完全消除，只能盡可能的削弱其影響。此外作為一個合格的零售商，除了要有積極性和熱情以外，還要掌握科學的分析方法，預測方法。這些都需要在以后加強學習。

（三）蝴蝶效應

雖然本次實驗，我們只做了13周，但是僅僅需求量那樣小幅度的變化，透過整個系統加乘作用，竟使得大家的訂購量都有大幅度的增加。當隨著周期的增加，整個系統都將有巨大變化。（就如混沌理論所說的“蝴蝶效應”一般——佛羅里達的暴風，是由于北京的一只蝴蝶翅膀揮動了一下而引起的）。通過這次實驗，我們可以清晰地觀察牛鞭效應，下面對牛鞭效應產生的原因及解決方法進行簡要分析。

1、“牛鞭效應”產生的原因：

由于下游客戶對貨物的需求量的信息只傳遞給了零售商，然后信息又是逐級往上傳的，這樣就使每一級得到的信息受到了限制，就導致每一級只優化了自己的這一條供應鏈，而沒有考慮到整體。而單一的優化并不代表整體的優化，由此次試驗就樂意看出，每一級都把自己的環節控制的很好，最終導致上游的制造商庫存太多，今兒加大了生產成本和庫存成本。因此，用過本次實驗來看，牛鞭效應產生的主要原因是信息的不暢通，沒有從整體的供應鏈進行考慮。

2、“牛鞭效應”的解決方法：

1、加強信息共享，以EDI和Internet來快速傳遞信息，將各角色的庫存信息和市場需求及時共享。

2、采用科學的方法進行市場需求預測，運用適合的模型來制定訂貨計劃，管理好庫存。

3、實行聯合庫存管理（JMI），加強責任制。各角色擔起責任，共同管理供應鏈，分擔供應鏈壓力。

4、調控好每一級的訂貨周期，做到需貨必有，有貨不廢。盡可能的采取JIT的管理模式，爭取做到零庫存。

5、制定合理的層次結構，在使整體達到最優時盡可能的使每一級也達到最優。

第三篇：啤酒游戲心得體會

啤酒游戲心得體會

上供應鏈管理課的時候，稍微略涉“牛鞭效應”。不過，今天，在供應鏈管理老師的帶領下，我們踐行了啤酒游戲，把課堂的理論與具體實踐相結合，使我們對“牛鞭效應”的理解更為深刻。

我們的啤酒游戲是供應鏈每個環節節點之間信息不對稱產供銷，我們分別扮演供應商、制造商、批發商、零售商。我們各個角色都有獨立自主權，可以決定向上游訂多少貨，向下游銷多少貨。

在游戲中，我和李夢竹同學扮演批發商的角色，給零售商供貨，預測自己的需求向分銷商下單。整個游戲必須防范所有未然風險，一步錯全盤皆錯，在經過幾次潰不成軍的失誤后，慢慢摸索，才找到游戲的出入口。

整個環節中，我覺得很重要的是信息博弈論，一邊防范庫存短缺造成無法及時供貨的信譽風險，另一邊揣測我們要訂多少貨，多久訂一次貨，如何把所有風險降到最低，又如何使自己的利潤最大化滿足客戶市場需求。

啤酒游戲使我們領悟到團隊協作的重要性，也讓我們感受到信息共享是一個完全可以降低成本和風險的一個有效途徑。

啤酒游戲實驗，使我們深刻感受到“牛鞭效應”的影響力，我們覺得降低“牛鞭效應”應該做到以下

1、改變庫存模式。通過建立聯合庫存管理的模式，即要建立供需協調的管理機制；要建立信息共享與溝通的系統；經銷商之間要建立相互信息。

2、縮短訂貨周期。提前期的縮短意味著這段時間里所需的存貨數量減少，訂貨的靈活性增加，同時減小了缺貨的可能性。

3、實現信息共享。信息共享后，供應鏈中的每個成員不僅接受其直接下游傳來的訂單信息，同時還接受來自最終顧客的需求信息，每個成員利用流向自己的各種信息來預測實際需求和向上游企業的訂貨量，能夠有效地避免由多重預測引起的信息失真。

最后，啤酒游戲激發了自己對供應鏈課程的興趣，使自己在學習過程中更容易運籌帷幄。

第四篇：啤酒游戲心得體會

啤酒游戲心得體會

啤酒游戲心得體會一：啤酒游戲心得體會

一、啤酒游戲簡介

基于零售商、分銷商、批發商和制造商的啤酒游戲模擬了在信息不對稱的情況下，市場需求變動后，整個供應鏈產生的一系列連鎖反應。啤酒游戲 的前提是幾個角色互相是獨立的，在游戲開始后上游廠商不知道下游廠商將要下訂單的數量。下游廠商下訂單后，它的相鄰的上游廠商將有兩周配送延遲。游戲中存在庫存成本和缺貨成本，并且缺貨成本是庫存成本的兩倍，而游戲參與者需要通過控制自己的庫存和訂貨量，使得自己所在的整個供應鏈的總成本最小。

二、參加啤酒游戲的心得

在游戲中，由于信息的不對稱，扮演零售商的我們所能接觸到的信息只有每周開始被提供的本周的市場需求量，并以此作為參照向上游的分銷商訂貨。由于預先強調了在銷售過程中會產生庫存成本和欠貨成本，而且欠貨成本是庫存成本的兩倍。因此，就零售商而言，在信息不對稱的情況下，首先選擇的便是確保自身成本最小，即因害怕缺貨成本過高而犧牲庫存成本。當市場需求發生變化的時候，尤其是在游戲中期市場需求突然開始增加的時候，零售商會選擇多訂貨以備庫存，盡量避免出現缺貨成本。在游戲結束后，與本條供應鏈的其他廠商交流后發現，由于信息的不對稱，物流系統各環節相互分割，只能從自身利益著眼，保證自身的成本最小化，因此會出現訂單數量特別大或者數量驟減的現象，這樣劇烈的動蕩，勢必使整個系統處于不良的運作狀態。整個供應鏈核心在于供應鏈廠商之間必須高度協作，才能整體上增加整個供應鏈的收益。各個廠商如果僅僅為自身利益進行決策，不重視整個供應鏈上下游的整體價值，則會導致整個供應鏈的效率低下，各廠商利益受損。

在游戲的開始階段，由于庫存不足，各環節都出現了缺貨的現象，因此為彌補損失滿足需求，從零售商開始依次向上游廠商都擴大了訂貨以儲備庫存。游戲中，整個供應鏈是由四部分構成的即制造商、批發商、分銷商和零售商。由于信息不對稱，各個節點的庫存和需求信息無法得到共享，每個部門只能按照訂單變化的情況隨時調整自己的訂貨量或生產量。由于商品配送需要延遲兩周的時間，隨著市場的變化和定單向供應鏈上游移動，訂貨的數量不斷加大，在每一環節都盡力消除缺貨成本的同時，庫存成本卻快速增加。在供應鏈的上游，供貨商為滿足下一級的需求，不得不保持較高的庫存水平，導致成本增加，使得鏈上所有商家蒙受了損失。

由于訂貨要兩周才能送達，信息不對稱導致各個廠商缺乏準確的需求分析，因此訂貨水平非常不平穩。批發商及制造商無法接觸到消費者，因此無法預測到下游客戶的需求量。供應鏈上的信息流是從最終客戶向原始供應商即生產商傳遞的，由于無法有效地實現信息的共享，使得信息扭曲而逐漸放大，導致了需求信息出現越來越大的波動。導致庫存總量和缺貨總量的增多，從而導致了需求信息變異不斷增大。

>啤酒游戲心得體會二：供應鏈管理“啤酒游戲”心得>>（573字）

在玩“啤酒游戲”的過程中，我們每個人都本著為使每個環節達到利潤最大化為目標。同時，我自己也認為如果我們相鄰的環節彼此溝通好使自己的利潤最大化，那么整個供應鏈利潤也就上升了。

可是想象永遠和實踐有一定的差距，在玩的環節中，卻出現了很多的問題，使的我們不停的爭來爭去這到底是誰的問題，究竟哪一個環節出了問題，可是最終也根究于自己。

我在整個游戲中充當著倉庫保管，按說我們這一環節比較容易，只是根據需求來預估生產量，先前一直覺得較為順暢，到了第七周就出現了缺貨并且一直上升持續到第十二周，所以加到了生產，可是到了第十四周后庫存量急劇增加甚至上升到了最后三周持續為100。所以我覺得我們沒有及時控制好生產量導致了整個供應鏈中缺貨的時候統一缺貨，到最后庫存一起增加且剩余。

最終計算下來，我們這一環節是賺了，可是其他環節也賠了不少。從整體來說我覺得我們的游戲是失敗了。

所以我總結出失敗原因：在游戲中，供應鏈上的每個供應商只是根據其相鄰的下游的需求進行供應決策，此時需求信息的不真實性就會沿著供應鏈不斷逆流而上，產生逐級放大的現象，到最上游的終端時，就會與下游的需求信息產生很大的偏差，變數很大，這樣上游的庫存就較下游的多很多來應付一些供應的不確定性，這樣就使得人為的增大了上游的生產、供應、庫存管理導致了混亂。

就此，在以后的游戲中，我們應吸取教訓來完善整個鏈條。

>啤酒游戲心得體會三：基于啤酒游戲的心得體會>>（1914字）

今天在沈濱老師的帶領下，我們大家玩了一個叫做“啤酒游戲”的游戲，我們五個人一組，分別扮演供應商、經銷商、批發商、零售商和供應鏈經理五個角色。由供應鏈經理告訴零售商市場需求，再由零售商根據市場需求和庫存決定向下一級批發商定多少訂單，以此類推，各個角色都擁有獨立自主權，根據下游需求和自己的庫存決定該向上游下多少訂單。庫存成本是2元，缺貨成本是1元，而我們要做的就是盡可能地減小供應鏈的成本。

我在這個游戲中扮演著零售商的角色，由供應鏈經理告訴我本周的市場需求，再由我根據庫存、以及我對下一周的市場需求的預測來決定向下一級批發商定多少訂單。市場需求在前面幾周都很穩定，不是2桶就是4桶，所以我當時推斷市場需求主要是2桶或4桶，偶爾會有爆發，大概是6桶或8桶左右，但是由于缺貨成本是1元，而存貨成本是2元，所以我認為應該減少庫存數量，寧愿缺貨也不能大規模的囤貨，所以我一直有意識的保持著存貨加上我給批發商的訂單的數量之和在4桶，所以在前17周穩定的市場需求之中，我的庫存都一直穩定在2桶左右，也有4次剛好零庫存，但又不會使下周缺貨的狀態。但是在第18周，在我完全沒有預測到，更沒有準備好的情況下，市場需求來了一次大的波動，需求突然就達到了8桶，打了我個措手不及，直接導致我缺貨了3個，我馬上也緊急救向批發商進貨7桶，但是批發商甚至是整個供應鏈都沒有預測到市場的大爆發，結果我們整個供應鏈都處于缺貨狀態，批發商也一下子缺了我3桶啤酒的貨，最后我們用了整整兩周才把缺的貨補完。然后市場又陷入了穩定狀態，直到第26周、31周、34周、38周連續爆發了4次，每次我都會缺貨，最壞的時候，連續兩周的缺貨都為6桶。最后總合計來看，我的庫存數量累計為56桶，缺貨數量累計為30桶，即總成本累計為142。

玩完這次游戲，在看了其他人的數據后，我發現一個有趣的東西：在前期市場很穩定的時候，我們整個供應鏈的各個商家的庫存都很穩定，都在0桶到4桶之內，在進行一個良性循環，而在18周后由于市場爆發引起整個供應鏈的庫存均為0桶并且缺貨之后，大家都有意識的提高了庫存數量（雖然我還是沒有改變庫存數量），但是我發現處于上游的商家的庫存數量普遍會高于下游的商家的庫存數量，生產商的庫存數量甚至最高達到了19桶。就比如第31周由于市場需求一下子變為了8桶，從而導致我一下子缺貨4桶，于是我一下子向上有的批發商訂取了6桶啤酒，我本以為批發商也會由于庫存不夠而沒法給我6桶啤酒，結果沒想到他很輕松的滿足了我的訂單，使我一下子彌補了缺貨問題，他的庫存數量很明顯的大于我的庫存數量（后期我的庫存數量最高時為4桶，大多數時期為0桶）。我就在想為什么供應鏈的上游的庫存數量會多于下游的庫存數量？不應該差不多嗎？通過網上的查找，我發現有個專門的名詞來解釋這個現象——牛鞭效應。牛鞭效應普遍存在于供應鏈體系當中，當供應鏈中各節點企業指根據自己下游的需求信息來進行下單決策時，需求的不真實性會沿著供應鏈逆流而上，產生逐級放大的現象，而各節點商家分別從自身的角度進行預測判斷，并通過增加庫存來應付需求的不確定性。而在這種需求放大的影響下，上游的商家會維持一個比下游商家更高的庫存數量。這也就解釋了我發現的那個問題。

我感覺引起這個普遍存在于供應鏈中的問題的最主要的原因，還是信息不對等。由于信息不對等，我們無法具體知道將來的需求，我們只能憑借自己以往的經驗來對未來的需求進行預測，這也往往導致我們會加大存貨量來應對未來可能的需求，這導致我們供應鏈的成本大大增加。同時由于信息的不對稱，導致供應鏈上的各個商家都只能從自身利益出發來決定訂貨數量，這也同樣增加了供應鏈的成本。所以我覺得想要解決這個問題，最重要的就是解決信息的不對等問題，讓供應鏈的上下游商家可以自由的交流，在擁有了對等的信息之后，我們就可以大概預測未來的需求，從而可以合理的控制我們的存貨數量，減少不必要的成本。但如果我們無法做到信息對等，我們也至少應該保持冷靜理智，在遇到市場突然爆發導致的缺貨時，我們也不應該只考慮自己的利益，一下子定可以滿足自己所有需求的貨，這不但會導致你的上游也因突然爆發的訂單而導致缺貨，也會使你的上家對市場的需求有一個錯誤的判斷，導致增加了存貨數量，進而導致整個供應鏈的成本增加。

另外，我還有一個對于游戲規則的疑問，那就是為什么庫存成本是2元，而缺貨成本是1元。缺貨畢竟是短時間的，最多持續三周，而存貨是長時間的，而且存貨的成本還比缺貨的成本高，所以任何人經過思考，都會發現缺貨導致的成本會遠遠低于為防止缺貨而持有的一定預防存貨的成本，我感覺這個明顯不太符合實際情況，所以我對這個問題抱有很大的疑問。

第五篇：啤酒游戲心得體會

“啤酒游戲”心得

一、啤酒游戲簡介

基于零售商、分銷商、批發商和制造商的啤酒游戲模擬了在信息不對稱的情況下，市場需求變動后，整個供應鏈產生的一系列連鎖反應。“啤酒游戲”的前提是幾個角色互相是獨立的，在游戲開始后上游廠商不知道下游廠商將要下訂單的數量。下游廠商下訂單后，它的相鄰的上游廠商將有兩周配送延遲。游戲中存在庫存成本和缺貨成本，并且缺貨成本是庫存成本的兩倍，而游戲參與者需要通過控制自己的庫存和訂貨量，使得自己所在的整個供應鏈的總成本最小。

二、參加啤酒游戲的心得

在游戲中，由于信息的不對稱，扮演零售商的我們所能接觸到的信息只有每周開始被提供的本周的市場需求量，并以此作為參照向上游的分銷商訂貨。由于預先強調了在銷售過程中會產生庫存成本和欠貨成本，而且欠貨成本是庫存成本的兩倍。因此，就零售商而言，在信息不對稱的情況下，首先選擇的便是確保自身成本最小，即因害怕缺貨成本過高而犧牲庫存成本。當市場需求發生變化的時候，尤其是在游戲中期市場需求突然開始增加的時候，零售商會選擇多訂貨以備庫存，盡量避免出現缺貨成本。在游戲結束后，與本條供應鏈的其他廠商交流后發現，由于信息的不對稱，物流系統各環節相互分割，只能從自身利益著眼，保證自身的成本最小化，因此會出現訂單數量特別大或者數量驟減的現象，這樣劇烈的動蕩，勢必使整個系統處于不良的運作狀態。整個供應鏈核心在于供應鏈廠商之間必須高度協作，才能整體上增加整個供應鏈的收益。各個廠商如果僅僅為自身利益進行決策，不重視整個供應鏈上下游的整體價值，則會導致整個供應鏈的效率低下，各廠商利益受損。

在游戲的開始階段，由于庫存不足，各環節都出現了缺貨的現象，因此為彌補損失滿足需求，從零售商開始依次向上游廠商都擴大了訂貨以儲備庫存。游戲中，整個供應鏈是由四部分構成的即制造商、批發商、分銷商和零售商。由于信息不對稱，各個節點的庫存和需求信息無法得到共享，每個部門只能按照訂單變化的情況隨時調整自己的訂貨量或生產量。由于商品配送需要延遲兩1 周的時間，隨著市場的變化和定單向供應鏈上游移動，訂貨的數量不斷加大，在每一環節都盡力消除缺貨成本的同時，庫存成本卻快速增加。在供應鏈的上游，供貨商為滿足下一級的需求，不得不保持較高的庫存水平，導致成本增加，使得鏈上所有商家蒙受了損失。

由于訂貨要兩周才能送達，信息不對稱導致各個廠商缺乏準確的需求分析，因此訂貨水平非常不平穩。批發商及制造商無法接觸到消費者，因此無法預測到下游客戶的需求量。供應鏈上的信息流是從最終客戶向原始供應商即生產商傳遞的，由于無法有效地實現信息的共享，使得信息扭曲而逐漸放大，導致了需求信息出現越來越大的波動。導致庫存總量和缺貨總量的增多，從而導致了需求信息變異不斷增大。

三、“牛鞭效應”產生的原因和影響

（一）“牛鞭效應”的基本思想

當供應鏈中各個廠商只根據來自其相鄰下游廠商的需求信息進行生產或供應決策時，需求信息會被扭曲，不真實性會沿著供應鏈由下游廠商向上游廠商產生逐級放大的現象，達到最源頭供應商時，其獲得的需求信息和實際消費市場中的顧客需求信息發生了很大的偏差，是“牛鞭效應”的基本思想。

（二）“牛鞭效應”產生的原因

供應鏈上的各級供應商只根據來自其相鄰的下游廠商的需求信息進行供應決策時，扭曲的信息到達最源頭的供應商時，為了保持有應對這些不確定性的安全庫存，銷售商便會選擇加大訂貨，將不確定性風險轉移給供應商。市場的不穩定性，是產生訂貨量波動的最根本的原因。就生產商、批發商、分銷商和零售商而言，距離消費者端越遠，對市場需求的把握度越弱，由此引起的庫存波動也越大，與實際需求量的偏差也越大，這樣便會導致“牛鞭效應”。

導致“牛鞭效應”產生的原因主要有以下五個方面：一是信息溝通不暢，即信息的不對稱性；二是訂單批量決策；三是價格的波動；四是定量配給和短缺博弈；五是提前期。

（三）“牛鞭效應”產生的影響

“牛鞭效應”會對整個供應鏈造成嚴重的影響。牛鞭效應導致需求信息失真，扭曲的信息使供應鏈中的成員對市場和顧客的預測出現偏差，如果不能緩2 解牛鞭效應，很可能導致企業領導者決策失誤。當市場需求增加時，整個供應鏈的產能增加幅度超過市場需求增加幅度，超出部分則以庫存形式積壓在供應鏈不同節點。一旦需求放緩或負增長，大量資金和產品將以庫存形式積壓，整個供應鏈可能資金周轉不良，嚴重影響供應鏈的良好運作。

企業為避免牛鞭效應，通常采用備有過量的庫存或放大生產能力作為緩沖，這對供應鏈管理的績效會產生嚴重的負面影響，不僅增加了成本，降低了反應能力，而且不利于在供應鏈內部建立合作伙伴關系，從而導致整個供應鏈利潤下滑，其直接后果就是庫存積壓，成本增加。

牛鞭效應表明，越是處于供應鏈后端，廠商被影響的速度越慢。因此，當市場需求增加的時候，供應商往往無法支持制造商；而當市場需求放緩時，供應商則往往繼續過量生產，造成庫存積壓。這對制造型企業極其有害，其可能導致庫存積壓、生產計劃頻繁波動、交貨周期過短增加了企業經營成本，對產品供應鏈造成消極影響，導致對市場變化的過激反應。

由于“牛鞭效應”的影響，伴隨著過量生產的是整個供應鏈的生產能力過度膨脹。

四、控制“牛鞭效應”的方法

牛鞭效應是供應鏈系統自身的結構性特點造成，因此不可能從根本上消除，但在實際生產中，仍存在許多方法可以盡可能減少和降低“牛鞭效應”。在此，可以從改良供應鏈、改變庫存控制模式、縮短提前期、實現信息共享四個角度進行說明，并自身結合在游戲中所處角色的實際體會提出對策。

（一）改良供應鏈

從供應鏈的角度來講，供應鏈參與者的層次越多，信息被加工傳遞的次數就越多，被扭曲的程度也就越大。簡化供應鏈的結構是弱化“牛鞭效應”的一個有效策略就是發展直銷或連鎖經營，并通過開展網絡化銷售，使得制造商直接與消費者進行聯系，從而減弱“牛鞭效應”的影響。游戲中的每個角色都是整體結構中的一個點，而銷售關系就像是一條線將他們連接起來。從全局出發來思考問題，擴大自己的眼界，從整體結構出發考慮所有環節的關系，同時充分考慮時間上的滯后效應，在做出決定之前能夠看到事件的起因和行為之間的相互影響。還可以通過對不同的銷售商劃分不同的等級，從而對他們的訂貨實行分級管理。如對于一般銷售商的訂貨實行滿足管理，對于重要銷售商的訂貨進行充分管理，對于關鍵銷售商的訂貨實現完美管理，這樣就可以通過管住關鍵銷售商和重要銷售商來減少變異概率。

（二）改變庫存控制模式

從庫存控制的角度來講，傳統的訂貨模式是先產生訂單再進行補貨的模式，這樣的單一線路供給模式不僅使得供應鏈效率低而且會加重“牛鞭效應”的影響。如果做到以實際的或預測的消費者需求作補貨的依據，便可以減少多方預測而導致信息扭曲，消除了傳統模式中需求信息從下游廠商到上游廠商傳遞過程中可能存在的被放大和被扭曲的可能性，大大降低了“牛鞭效應”的影響。因此可以通過建立聯合庫存管理的模式，即要建立供需協調的管理機制；要建立信息共享與溝通的系統；經銷商之間要建立相互信息。也可以使得供應商和制造商將自己核心業務外的原材料庫存管理，交給專門從事該業務的第三方物流企業，這樣，在供應鏈的各個階段，由第三方物流企業根據各種信息統籌規劃和調配，選擇具有專長或核心競爭力的專業企業互相協調和配合來完成的，使得供應鏈中的每個結點都體現出核心競爭力。

（三）縮短提前期

提前期越長，將會越可能加大“牛鞭效應”的影響，因此縮短提前期是解決“牛鞭效應”的手段之一。提前期的縮短意味著這段時間里所需的存貨數量減少，訂貨的靈活性增加，同時減小了缺貨的可能性。可以采取對外承包、增加送貨次數等手段來縮短訂貨周期。產品供應鏈中各個銷售環節的決策都不是獨立的，而是一個整體的計劃過程。所以應該加快信息的流通使信息及時有效的得到利用，此外，縮短各級廠商間商品的運輸時間也可以使時間得到充分利用。

（四）實現信息共享

從信息共享的角度來講，需求信息的不透明是信息扭曲的一個重要原因，于是信息的共享便為減輕牛鞭效應提供了一條途徑。信息共享后，供應鏈中的每個成員不僅接受其直接下游傳來的訂單信息，同時還接受來自最終顧客的需求信息，每個成員利用流向自己的各種信息來預測實際需求和向上游企業的訂4 貨量，能夠有效地避免由多重預測引起的信息失真。不了解實際的最終產品市場需求是訂貨持續擴大的最主要原因。如果上游的供應商能夠獲得直接的市場銷售數據，同時下游經銷商能夠共享供應商的庫存水平、生產能力等信息，所發出的訂單就會更加明智而準確，相應的庫存和缺貨成本自然減小了。

實現信息共享的途徑是通過集中顧客需求信息減少整個供應鏈的不確定性，即為供應鏈各階段提供實際的顧客需求的全部信息，因此利用現代化的先進互聯網技術建立強大的信息共享系統也是非常重要的途徑。

（五）處于自身角色的思考

從自身所處角色的角度來講，作為零售商，我們可以通過查詢供應鏈上游的生產和運輸狀況進行合理的訂單數量支配，這樣會大大增加整個供應鏈的效率。當作為零售商面臨供應不足時，供應商可以自己根據顧客以前的銷售記錄來進行限額供應，而不是根據訂購的數量，這樣就可以防止銷售商為了獲得更多的供應而夸大訂購量，導致分銷商出現商品過度積壓或者供給不足。供應商還可以信息系統中的資料和當前環境分析，適當削減訂貨量，同時為保證需求，供應商可使用聯合庫存和聯合運輸方式多批次發送，這樣，在不增加成本的前提下，也能夠保證訂貨的滿足。