第一篇：供應鏈管理 啤酒游戲實驗報告

供應鏈管理與客戶關系管理實驗報告

（一）實驗名稱：啤酒游戲（綜合性實驗）專業年級： 姓 名： 學 號： 分組情況：四人一組 組 員：

實驗時間 實驗目的

使學生能對供應鏈中的“牛鞭效應”現象進行更加直觀并且深入的分析，理解供應鏈中的“牛鞭效應”，分析產生“牛鞭效應”的原因，找出減少“牛鞭效應”的方法，通過“啤酒游戲”實驗來理解供應鏈中的信息失真以及信息共享的重要性。2 實驗方法

游戲分組：每組4人，分別扮演：零售商、分銷商、批發商、制造商，模擬一條供應鏈的運作過程，每個角色提交各自訂單，重復游戲60次。3 實驗儀器

供應鏈推演套件啤酒游戲軟件。4 實驗操作方法

（1）熟悉角色；

（2）分小組，同學扮演不同角色；（3）分析各個角色的經營狀況； 5 實驗步驟

（1）四個學生中的一個創建游戲（設定自己的姓名和游戲名稱）（2）另外三名學生查找在第一步中創建的游戲名稱，并加入游戲。

（3）游戲創建者開始游戲，系統生成20周的最終消費者隨機需求量，進入第一周。

（4）零售商根據界面上顯示的本周的下游的銷售需求、從上游的收貨情況、現有庫存和缺貨狀況，決定本周分別向其上游供應商（分銷商）的訂購數量（注：下游發送的訂購需求兩周后到達上游，上游發貨后兩周后到達下游，下同），并發送訂單。

（5）然后依次是分銷商、批發商和制造商根據界面上顯示的本周的下游的銷售需求、從上游的收貨情況/生產情況、現有庫存和缺貨狀況，決定本周分別向其上游供應商的訂購/生產數量，并發送訂單。

（6）循環執行步驟4.5，在每一周向上游發送訂單，直到第38周。游戲過程中，每個操作者可以隨時查看自身所扮演角色在以前各周的操作狀態（下游的銷售需求、從上游的收貨情況、現有庫存和缺貨狀況等）

（7）游戲完成后，系統自動形成統計數據，包括各周各角色的操作狀態（下游的銷售需求、從上游的收貨情況、現有庫存和缺貨狀況等），同時以圖表的形式展現各周各角色的訂購情況、庫存情況、缺貨情況以及總成本情況。實驗數據：

圖一匯總圖

圖二 零售商

圖三 批發商

圖四 分銷商

圖五 制造商 結果分析：由圖一匯總圖的訂單折線圖我們可以看出，整條供應鏈上由于信息不暢通，訂貨數據逐層被放大化了，接著導致供應鏈最上游制造商的庫存量飆升，總成本也上升了。隨后各成員開始減少訂單量，但是由于訂貨提前期為四周，減少訂單量剛開始庫存，總成本是慢慢的都降低了，但隨后零售商，批發商，分銷商，制造商紛紛都開始出現缺貨問題，總成本又開始上升。所以如果零售商那里啤酒需求量相當穩定，那么上游每家公司都可以很好地管理庫存水平，并且，整條供應鏈也處于平衡之中。但是，一旦零售需求迅速增加，便會對其余部分的渠道產生影響。隨著渠道信息的傳播，公司的庫存迅速增加，這樣也降低了整個渠道的效率。8 討論思考：

（1）牛鞭效應產生的原因是什么？

1）供應鏈的不確定性；在這個游戲中不確定性有需求的不確定性、供應的不確定性和制造的不確定性。供應的不確定性由于訂貨提前期來體現的。

2）訂貨批量的影響；在供應鏈上，每個角色向上游供應商訂貨時，由于信息不暢通，訂貨提前期和防止缺貨發生等因素，訂貨批量逐層被放大化了。（2）可采取哪些措施避免牛鞭效應的產生？

1）縮短訂貨提前期；訂貨提前期越短，訂量越準確，通過多頻度小數量的送貨方式，使需求預測的誤差降低。

2）建立戰略合作伙伴，使用一些物流信息系統，實現信息共享。

3）使用供應商庫存管理方法來管理庫存，使供應鏈的庫存逼近零庫存，降低成本。

第二篇：“啤酒游戲”實驗報告

實驗一：“啤酒游戲”實驗

1.實驗目的

（1）幫助學生認識供應鏈的基本結構和供應鏈企業之間的相互關聯；（2）幫助學生認識到時間滯延、資訊不足的現實約束條件對供應鏈系統運營的影響；

（3）幫助學生理解“需求變異放大”效應的表現和根源；

（4）幫助學生掌握如何突破習慣思維方式，以系統性的思考尋求最優經營決策的具體方法。

2.實驗內容

在確定每位同學扮演的角色之后，分角色模擬供應鏈的訂貨過程20周以上，按要求作記錄，并對訂貨結果進行分析。

3.實驗儀器、設備及材料

計算機，安裝Windows2000及以上系統和“啤酒游戲”實驗軟件。

4.實驗原理

通過觀察供應鏈管理中典型的“牛鞭效應”現象，認識到如何保證整條供應鏈的成本最小化是供應鏈管理的主要研究問題。即使一個企業內部資源優化整合后，如果不注重供應鏈管理，在市場環境中仍然無法立于不敗之地。

5.實驗步驟

（1）收貨：將運輸延遲的庫存收到當前庫存中；

（2）發貨：按上期收到的訂單發貨，按照訂單量將庫存中的貨放入與下游間的運輸2周延遲中。發貨后做缺貨量記錄和庫存記錄；（3）發訂單：下游向上游發訂單，作記錄；

（4）收訂單：收下游的訂單，并作記錄；（5）實驗結果分析。

6.實驗報告要求

（1）實驗名稱、學生姓名、班號和實驗日期；（2）實驗目的和要求；（3）實驗儀器、設備與材料；（4）實驗原理；（5）實驗步驟；（6）實驗原始記錄；（7）實驗數據計算結果；

（8）實驗結果分析，討論實驗指導書中提出的思考題，寫出總結及心得體會。

7.實驗結果

8.思考題

當價格隨需求變動或生產提前期發生變化時，供應鏈會產生怎樣的波動？如何緩解供應鏈中的“牛鞭效應”現象？

答：當價格隨需求變動或生產提前期發生變化時，供應鏈會產生需求逐級放大的情況，俗稱“牛鞭效應”。

緩解供應鏈中的“牛鞭效應”現象的主要方法如下：（1）縮短供貨時間

供貨時間長短影響到銷售商的安全庫存的多少，也影響到銷售商的訂貨量的增加。縮短供貨反應的時間，安全存貨量就會下降，銷售商的訂貨更接近需求，需求的扭曲得到了緩解。因此，通過應用現代信息系統可以及時獲得銷售信息和貨物流動情況，建立快速反應系統，同時通過多頻率小批量聯合送貨方法，努力將供貨時間縮短到最短，減弱“牛鞭效應”。

（2）實現信息共享

隨著社會經濟的發展，市場競爭已由企業與企業之間的競爭轉為供應鏈之間的競爭，供應鏈是由企業組成，從貨物原材料的原產地到最終的消費點的龐大的鏈。在這條鏈上，任何企業都不是獨立存在的，鏈上存在的供應商、制造商、零售商、最終客戶，他們之間存在著相互供求關系。在供應鏈上的任何企業進行商業決策時都會受到上游和下游企業的制約和影響，任何企業的決策也會影響和制約上游和下游企業。當供應鏈上的貨物從供應商到制造商到批發商到零售商和消費者流動的同時，需求以訂單的形式，向實物流動相反的方向傳遞著，形成了信息流。

通過集中實際需求信息，為供應鏈各級企業提供的顧客需求的全部信息，實現信息共享，是減少整個供應鏈的不確定性，也是減少和消除“牛鞭效應”最常用的方法。銷售商通過銷售時點信息系統采集顧客的實際購買量，在通過專用的信息網傳入供應鏈的數據中心，數據中心可在很短時間內更新一次數據，這是沒有任何放大和扭曲的最終需求量，數據中心對這些需求量進行分類匯總，供應鏈上各級供應商都有權進行數據中心分享這些信息，這樣他們就能更及時更準確地掌握市場需求的真實變化，預先安排，降低“牛鞭效應”。

（3）減少需求變動性

價格折扣，商品促銷等銷售手段，會使顧客的需求發生很大的變化。通過減少顧客需求過程中的變化可以縮小“牛鞭效應”。銷售商可以通過穩定的價格策略來減少顧客需求的變化，零售商以單一價格出售商品，而不是以周期性促銷價

格出售產品，通過消除價格促銷，零售商可以消除因促銷產生的需求的急劇變化，他所觀察到的顧客需求變化不大，他向批發商發出的訂貨量變化就不大，供應商所觀察到的需求變化也不大，這樣就可以減弱“牛鞭效應”。

（4）建立合作伙伴關系

供應鏈上的企業就必須建立合作伙伴關系，互相信任，實現信息共享、利益共享和風險分擔。改造庫存管理方式，如這種合作伙伴關系可以消除“牛鞭效應”的影響。在合作伙伴關系上，由于信息共享，制造商了解顧客的實際需求，這時，制造商并不依據零售商發出的訂單生產，而會自己根據顧客的實際需求確定生產多少，每一期保存多少庫存，向零售商供應多少商品，則可以避免“牛鞭效應”。特別是在產品供不就求的時候，銷售商對供應商的供應情況缺乏了解，博弈的行為很容易產生，與銷售商共享供應能力和庫存狀況的有關信息，能減輕銷售商和客戶的恐慌，能防止他們參加短期博弈。其次在供應不足的時候，供應商可根據銷售商以前的銷售來進行限額供應，而不是根據訂購的數量，這樣可防止銷售商為獲得更多的供應量而夸大訂購量，從而降低產生“牛鞭效應”。

（5）提高預測的精確度

這需要考慮歷史資料、定價、季節、促銷和銷售額等因素，有些數據是掌握在零售商和分銷商手中，必須與它們保持良好的溝通，及時獲得這些數據，采取上下游間分享預測數據并使用相似的預測方法進行協作預測，來提高預測的準確性。例如，在美國電腦業中，制造商需要來自分銷商中心倉庫存貨的銷售數據，盡管這些數據并非完全等于POS銷售點數據，但制造商以這些數據作為與分銷商保持聯系的重要措施，這種措施可縮小供應鏈中上、下游在需求預測方面的差異。

（6）訂貨分級管理

根據“二一八定律”劃分分銷商，對他們進行分別對待，實行訂貨分級管理，通過管住關鍵銷售商和重要銷售商來減少變異概率。

（7）合理分擔庫存

供應商、分銷商和零售商采用聯合庫存的方式合理地分擔庫存，一旦某處出

現庫存短缺，可立即從其他地點調撥轉運來保證供貨。IBM、惠普和蘋果等公司在合作協議中，明確要求分銷商將零售商中央倉庫里產品的出庫情況反饋回去，雖然這些數據沒有零售商銷售點的數據那么全面，但這仍然比把貨物發送出去以后就失去對貨物的信息要好得多。這既防止了需求變異的放大，又現了共擔風險，降低了整體庫存，有效地抑制了“牛鞭效應”。

（8）縮短提前期

一般來說，訂貨提前期越短，訂量越準確。根據沃爾瑪的調查，如果提前26周進貨，需求預測誤差為40%：提前16周進貨，需求預測的誤差為20%，而在銷售時節開始時進貨，則需求預測的誤差為10%。因此，縮短提前期能夠顯著地減小“牛鞭效應”。

（9）采用業務外包

外包服務也可以抑制“牛鞭效應”，例如，采用第三方物流策略可以縮短提前期和實現小批量訂貨，無須再向一個供應商一次性大批訂貨，又減少了運輸風險。

總之，“牛鞭效應”是市場需求信息扭曲的現象，供應鏈上的所有企業都應努力減弱牛鞭效應，減少供應鏈上的浪費，提高效率，創造更多的效益和利潤。實驗結論

通過這個實驗，是我對供應鏈企業的運作有了更真切的體會，實實在在地感受到了企業經營策略的重要性，對于產生的問題，解決的方法，同學之間的溝通，個人學習操作能力的理解都有了更深一層的提高。

現代市場環境的變化，要求企業加速資金周轉、快速傳遞與反饋市場信息、不斷溝通生產與消費的聯系、提供低成本的優質產品，生產出滿足顧客需求的顧客化的產品，提高用戶滿意度。因此，只有建立敏捷而高效的供應鏈系統才能達到提高企業競爭力的要求。

第三篇：供應鏈管理“啤酒游戲”心得

供應鏈管理“啤酒游戲”心得

在玩“啤酒游戲”的過程中，我們每個人都本著為使每個環節達到利潤最大化為目標。同時，我自己也認為如果我們相鄰的環節彼此溝通好使自己的利潤最大化，那么整個供應鏈利潤也就上升了。

可是想象永遠和實踐有一定的差距，在玩的環節中，卻出現了很多的問題，使的我們不停的爭來爭去這到底是誰的問題，究竟哪一個環節出了問題，可是最終也根究于自己。

我在整個游戲中充當著倉庫保管，按說我們這一環節比較容易，只是根據需求來預估生產量，先前一直覺得較為順暢，到了第七周就出現了缺貨并且一直上升持續到第十二周，所以加到了生產，可是到了第十四周后庫存量急劇增加甚至上升到了最后三周持續為100。所以我覺得我們沒有及時控制好生產量導致了整個供應鏈中缺貨的時候統一缺貨，到最后庫存一起增加且剩余。

最終計算下來，我們這一環節是賺了，可是其他環節也賠了不少。從整體來說我覺得我們的游戲是失敗了。

所以我總結出失敗原因：在游戲中，供應鏈上的每個供應商只是根據其相鄰的下游的需求進行供應決策，此時需求信息的不真實性就會沿著供應鏈不斷逆流而上，產生逐級放大的現象，到最上游的終端時，就會與下游的需求信息產生很大的偏差，變數很大，這樣上游的庫存就較下游的多很多來應付一些供應的不確定性，這樣就使得人為的增大了上游的生產、供應、庫存管理導致了混亂。

就此，在以后的游戲中，我們應吸取教訓來完善整個鏈條。

第四篇：啤酒游戲總結報告

廖賢靖 20083274 2008211

啤酒游戲總結報告

啤酒游戲，是1960 年代，MIT 的 Sloan 管理學院所發展出來的一種類似“大富翁”的策略游戲。大型作業通過這個游戲模擬了一個啤酒生產、銷售、消費供應鏈的運作，使學生深入理解供應鏈管理中的庫存決策和“牛鞭效應”，這種貼近現實環境的庫存決策模擬實驗可以充分鍛煉學生的決策思維，更好地理解減緩“牛鞭效應”的一些具體措施。

一、實驗目的

1、從時間滯延、資訊不足的產銷環境對產銷系統的影響，深刻認識信息溝通、人際溝通的必要性。

2、通過實驗充分理解供應鏈管理的系統化思想。

3、擴大思考的范圍，了解不同角色之間的互動關系，認識到自己若相成功,必須其他人能成功。

4、突破一定的習慣思維方式，以結構性或系統性的思考才能找到問題并有改善的可能。

二、實驗角色

從產／配銷的上游到下游體系

1.情人啤酒制造商 2.啤酒批發商 3.零售商

三、實驗內容

我與另一同學作為一個小組扮演批發商的角色，是指向生產企業購進產品，然后轉售給零售商、產業用戶或各種非營利組織，不直接服務于個人消費者的商業機構，位于商品流通的中間環節。

在我們的供應鏈中批發商的上游企業是一個制造商，下游企業是兩個零售商。三個個體之間透過訂單或送貨來溝通，即上游向上游下訂單，上游則向下游供貨。各個角色擁有獨立自主權，可決定該向上游下多少訂單、向下游銷出多少貨物。

四、實驗結果

我們小組在最后核算利潤的時候發現獲得總利潤不是很多，在游戲的六天中只有第一天和第五天獲得了盈利，其余的幾天都出現了利潤赤字的情況，雖然最后結果仍是盈利了，但結果與我們的零售商相比卻是不甚理想。

我們在游戲中，除第一天外就漸漸開始產生庫存不足，各環節都出現缺貨的現象，為彌補損失滿足需求，各商家都擴大了訂貨。隨著定單向供應鏈上游移動，訂貨的數量不斷加大，在每一環節都盡力消除缺貨成本的同時，庫存成本卻快速增加，最上層的制造商最大的庫存量已經遠遠超過實際的市場需求數量。

上述情況的發生在傳統供應鏈管理當中普遍存在，在實驗中我們發現，啤酒市場的實際需求量變動并不大，但我們整個供應鏈中庫存和延期交貨的水平卻波動很大。在供應鏈的上游，供貨商為滿足下一級的需求，不得不保持較高的庫存水平，導致成本增加，使得鏈上所有商家蒙受了損失。這種隨著往供應鏈上游前進，需求變動程度增大的現象被稱為“牛鞭效應”。

五、實驗結果產生原因分析與對策

形成這樣結果的原因，從我們所填表格的數據直觀來看，是由于我們對零售商的欠貨量不斷增加造成我們的成本成倍增加，利潤不斷減少。但是通過我們課后的討論總結發現還有方面的原因：

1、過分響應下游需求

我們作為批發商總是過分響應零售商的訂貨需求，自己的訂貨總是以零售商的訂貨為主要依據向制造商進行訂貨，而不是從自己利潤最大化的角度來考慮訂貨。在前幾天的訂貨中我們是在零售商的訂貨量的基礎上適量的調整，然后進行訂貨，因為其他批發商的訂貨量和我們差不多，而且剛開始大家的訂貨量都比較保守，基本在制造商的生產能力范圍內，因此制造商對我們的欠貨量比較少。加上前期的庫存，我們沒有對零售商產生欠貨，所以總利潤穩定增長。到了中期制造商對我們的欠貨開始增加，我們對零售商的欠貨開始快速增加，這是因為我們的訂貨還是以零售商的訂貨為依據，而同時其他的批發商則大幅度的提高訂貨量，所以我們在中期這段時間的訂貨量直接影響到制造商以后給我們的發貨量，造成我們成本成倍增加。可以說我們是提前替我們的零售商們分擔了成本。

2、庫存失衡

作為批發商，我們總是想讓庫存的成本最低，以至于沒有庫存，更沒有想到安全庫存。這是我們在這次實驗中最大的失誤。其實根據后來我們和零售商的溝通，可以知道他們的需求在一定時期內是比較穩定的，我們應該可以計算出較為適當的安全庫存水平。并且由于庫存的成本遠小于欠貨的成本，在實際操作中我們可以適當加大安全庫存以避免個別零售商的激進訂貨而導致我們缺貨的出現。由于我們沒有仔細考慮這個問題，所以一定程度上成為了零售商的“替罪羊”。

3、市場預測失誤

在實驗過程進行中，總是會考慮到市場需求會下滑，零售商會減少訂貨量，導致向制造商訂貨過于保守，同時沒有從整體的角度來分析市場需求，又由于市場信息的封閉，不能知道其他競爭者的訂貨情況。當我們從制造商發給我們的貨量情況判斷出其他批發商已經大幅度提高訂貨量時，我們及時提高了訂貨量，由于發貨的延遲性，難以扭轉實驗后期利潤下滑的趨勢。

4、客觀原因

時間滯延、資訊不足。被動的等待一個制造商發貨，而沒有其他選擇。總之，在此次實驗中我們有做的好的地方也有很多不足之處，其中沒有利用科學的庫存管理和訂貨方法是我們最大的不足。通過這次實驗，我們認為在真實的市場中，供應鏈中的任何一個環節都應該進行有效的溝通和協作，實現信息共享，系統的角度看待每一個環節，盡量達到整體利潤最大化，盡管解決“牛鞭效應”方法比較復雜，但通過采取科學的管理方法（庫存、訂貨、規避短缺情況下的博弈行為等）和應用一些分析工具，還是可以減少“牛鞭效應”所帶來的經濟損失。

通過這次實驗，使我對牛鞭效應有了進一步的認識，牛鞭效應，是指供應鏈上的一種需求變異放大現象，是信息流從最終客戶端向原始供應商端傳遞時，無法有效地實現信息的共享，使得信息扭曲而逐級放大，導致了需求信息出現越來越大的波動的現象。可以將處于上游的供應方比作梢部，下游的用戶比作根部，一旦根部抖動，傳遞到末梢端就會出現很大的波動。其不可能完全消除，只能盡可能的削弱其影響。此外作為一個合格的銷售商，除了要有積極性和熱情以外，還要掌握科學的分析方法，預測方法。這些都需要在以后加強學習。在這次實驗中牛鞭效應導致了生產過剩或貨品不足：

1、作為零售商的訂貨預測，所采用的數據僅限于下游客戶的直接定單，對未來的掌握度并不準確。再加上訂貨量寧可多一點也不欠貨的心理，因而常在訂貨預測上加上一個修正增量作為訂貨數量，這使其上游供應商看到的是一個不真實的需求量；

2、當市場上啤酒的需求增大時，使零售商會懷疑這些商品將短缺情況，這引發零售商擴大訂貨量。但當需求降溫或短缺結束后，大的訂貨量又突然消失，造成了需求預測和判斷的失誤；

3、總的來說，需求的變動隨提前期的增長而增大，且提前期越長，需求變動引起的訂貨量就越大，企業由于對交貨的準確時間心中無數，往往希望對交貨日期留有一定的余地，因而持有較長的提前期，因此逐級的提前期拉長。

對策

1、實現信息共享

不了解實際的最終產品市場需求是訂貨持續擴大的最主要原因。如果上游的供應商能夠獲得直接的市場銷售數據，同時下游經銷商能夠共享供應商的庫存水平、生產能力等信息，所發出的訂單就會更加明智而準確，相應的庫存和缺貨成本自然減小了。但通過時實驗發現，信息共享只能減少牛鞭效應的影響，而不能完全消除。因為每個人的決策都只局限自身利益最大化的考慮。

2、縮短提前期

既然提前期的存在會加大牛鞭效應的影響，那么縮短這個期間就是解決問題的手段之一。周期縮短了，這段時間里所需的存貨數量減少，訂貨的靈活性增加，同時減小了缺貨的可能性。所以，可以通過外包、頻繁送貨等手段縮短訂貨周期。

3、提高需求預測的精確度

即使每個階段的供應商使用同樣的需求數據，仍然可能因預測方法和判斷方式的不同而引發牛鞭效應，因此科學的預測方法和準確的經驗判斷也不可或缺。當然，這種方法對于信息共享的要求也是很高的。

4、保持冷靜頭腦

在需求出現波動時，鏈上每個環節都不能放松警惕，要避免風險，就必須突破思維定勢。

5、建立合作伙伴關系

供應鏈上的企業必須互相信任，共享信息共享、共擔風險、共同獲利。改造庫存管理方式，如聯合管理庫存(JMI)。在合作伙伴關系上，由于信息共享，制造商了解顧客的實際需求，這時，制造商并不依據零售商發出的訂單生產，而會自己根據顧客的實際需求確定生產多少，每一期保存多少庫存，向零售商供應多少商品，則可以避免“牛鞭效應”。特別是在產品供不就求的時候，銷售商對供應商的供應情況缺乏了解，博弈的行為很容易產生，與銷售商共享供應能力和庫存狀況的有關信息，能減輕銷售商和客戶的恐慌，能防止他們參加短期博弈。其次在供應不足的時候，供應商可根據銷售商以前的銷售來進行限額供應，而不是根據訂購的數量，這樣可防止銷售商為獲得更多的供應量而夸大訂購量，從而降低產生“牛鞭效應”。

通過這個游戲，是我對供應鏈企業的運作有了更真切的體會，實實在在地感受到了企業經營策略的重要性，對于產生的問題，解決的方法，同學之間的溝通，個人學習操作能力的理解都有了更深一層的提高。

第五篇：啤酒游戲總結

啤酒游戲總結

啤酒游戲就是模擬一個生產、銷售和消費供應鏈的運作。該游戲主要有四個環節構成----生產廠商、批發商、零售商、顧客，通過對客觀環境因素和季節變化的判斷各個角色要做好一定的庫存。

在本次實驗中我充當的是批發商的角色，在實驗的前5周表面上看來運作的還算不錯，總利潤平穩增長，但從周6開始，總利潤的增長幅度開始減小，到了17周以后利潤出現負增長。從利潤的計算公式（利潤=銷售量×5－庫存量×1－累計欠貨量×2）來分析，主要是由于我們對零售商的欠貨量不斷增加造成我們的成本成倍增加，利潤不斷減少。但是通過我課后的總結會發現還有更深方面的原因：

一、過分響應下游需求

我作為批發商的過分響應了零售商的訂貨需求，自己的訂貨總是以零售商的訂貨為主要依據向制造商進行訂貨，而不是從自己利潤最大化的角度來考慮訂貨。在前幾周的訂貨中我是在零售商的訂貨量的基礎上適量的調整，然后進行訂貨，因為其他批發商的訂貨量和我差不多，而且剛開始大家的訂貨量都比較保守，基本在制造商的生產能力范圍內，因此制造商對我們的欠貨量比較少。加上前期的庫存，我們沒有對零售商產生欠貨，所以總利潤穩定增長。到了中間幾周制造商對我的欠貨開始增加，我考慮到環境的因素就對零售商的欠貨開始增加，這是因為我的訂貨還是以零售商的訂貨為依據，而同時其他的批發商則大幅度的提高訂貨量，所以我們在中期這段時間的訂貨量直接影響到制造商在6周以后制造商給我的發貨量，造成我成本的增加。可以說我是提前替我們的零售商們分擔了成本。

二、庫存失衡

作為批發商，我們總是想讓庫存的成本最低，以至于沒有庫存，這次老師給零售商的開始庫存是10箱，我下邊有兩個零售商，所以我的期初庫存是20箱。老師扮演的顧客的角色，她給我們環境因素和季節變化的信息讓我們自己來判斷應該生產和銷售多小箱，并且由于庫存的成本小于欠貨的成本，在實際操作中我們可以適當加大安全庫存以避免個別零售商的激進訂貨而導致我們缺貨的出現。由于我沒有仔細考慮這個問題，所以一定程度上成為了零售商的“替罪羊”。這

個現象在實驗的最后2周表現的極為突出。

三、市場預測失誤

在實驗過程進行中，總是會考慮到啤酒的市場需求會下滑，零售商會減少訂貨量，導致向制造商訂貨過于保守，同時沒有從整體的角度來分析市場需求，又由于市場信息的封閉，不能知道其他競爭者的訂貨情況。當我從制造商發給我的貨量情況判斷出其他批發商已經大幅度提高訂貨量時，我及時提高了訂貨量，由于發貨的延遲性，難以扭轉實驗后期利潤下滑的趨勢。還有一點就是我對市場預測失誤,因為我和零售商是一個整體的,所以我就在是五一的條件下沒有給零售商足夠的啤酒,所以零售商欠了顧客量增多,而我的庫存也增多了,從而增多了成本,這是剛開始的利潤不景氣的原因之一。

四、客觀原因

時間滯延、資訊不足。被動的等待一個制造商發貨，而沒有其他選擇。

五、前景展望

雖然到第6周我們總利潤下降，但根據我們調整后策略預測，如果實驗繼續進行的話我們的利潤在接下來的幾周將會出現較大幅度的增長，但我們組的零售商就會出現庫存大幅度增加，利潤下滑的情況，但前提是市場需求仍然保持不變。總之，在此次實驗中我有做的好的地方也有很多不足之處，其中沒有利用科學的庫存管理和訂貨方法是我最大的不足。通過這次實驗，我們認為在真實的市場中，供應鏈中的任何一個環節都應該進行有效的溝通和協作，實現信息共享，系統的角度看待每一個環節，盡量達到整體利潤最大化，盡管解決“牛鞭效應”方法比較復雜，但通過采取科學的管理方法（庫存、訂貨、規避短缺情況下的博弈行為等）和應用一些分析工具，還是可以減少“牛鞭效應”所帶來的經濟損失。