第一篇：檢察人員先進事跡材料

**同志深入學習貫徹習近平新時代中國特色社會主義思想和黨的十九大精神，牢固樹立“四個意識”，堅定“四個自信”，堅決做到“兩個維護”，對黨忠誠，忠于憲法和法律，勤勉履職，清正廉潔，業務能力突出，為實現公平正義，維護社會穩定，作出了突出貢獻，2018年被最高人民檢察院授予“全國模范檢察官”稱號。

一、崇尚律法、公正司法辦案，堅守對法律的忠誠

**始終以忘我的工作熱情和不斷增長的司法水平維護著公平與正義，服務于社會和諧發展大局，公正辦理每一起案件，不斷以自己的精研法律，精通檢察業務行動標準來詮釋對黨的偉大事業的忠貞和檢察事業的熱愛。共辦理、指導包括廣東省委原常委、廣州市委原書記萬慶良受賄案、廣西發改委原副主任廖小波受賄案、北海“西頭幫”等48人黑社會性質組織案、死亡81人的南丹“7.17”特大透水事故案、唐上東等43人特大走私案等重特大案件1000多件，無一錯案，抗訴成功率100%，糾正了20多件法院量刑畸輕畸重案件，為多人洗去冤情，也將漏犯繩之以法。在辦理廣東省委原常委、廣州市委原書記萬慶良受賄案時，她卯足馬力晝夜開展工作，既是指揮員，也是戰斗員。萬慶良案涉及15名行賄人近40起犯罪事實，涉案金額過億，行、受賄時間橫跨十幾年，證據量極大，工作任務非常艱巨。她帶領公訴專案組在不到15天的時間里，就梳理、摘錄完畢全案初步卷宗50冊，一一厘清存在問題，從事實、證據、法理三個角度全面分析構罪理由，完成1470余頁近82萬字的詳、中、簡版審查報告；審查89份時長超過200小時的同步錄音錄像；提出70余條補充偵查提綱，引導補充證據材料8卷；制作近50頁訊問、詢問提綱；字斟句酌地修改、完善140多萬字的工作文書和法律文書，僅審查報告修改就近50余稿；起草或修改20余萬字的專報、匯報、報告等材料。由于萬慶良部分翻供，還反復研究、制定了近40萬字的多套出庭預案及相應的多媒體示證課件，并組織了11次庭審模擬演練，以能快速應對庭審變化。由于準備充分，公訴人庭審表現獲各方一致贊譽，中政委、中組部等有關領導給予高度評價。認罪態度一直處于反復狀態的萬慶良當庭表示認罪不上訴。

黃某某故意殺人、奸淫幼女案一審法院判處黃某某死刑，緩期二年執行，黃某某歷經上訴、多次申訴法院均維持原判。**辦理該案時，實地勘驗現場，進行偵查實驗，補充證人證言、書證等證據，對鑒定意見進行文證審查，從被害人死亡時間、作案現場存疑，在案證據相互矛盾不能得出唯一結論等方面提出事實不清、證據不足的出庭意見獲法院采納，法院宣判黃某某無罪，為黃某某洗去了20多年的冤情。**在審批顧某某合同詐騙上訴案時，在兩名承辦人均認為案件事實清楚，證據確實充分的情況下，閱卷發現公安機關只注重收集有罪證據及訊問筆錄合法性存在問題。為查清案情，她直接作為承辦人辦理該案，多方尋找關鍵證人，收集大量書證，多次提審上訴人，其中一次長達2天。庭審時，她從證據的合法性、證明力、印證關系、上訴人主觀故意、事實認定、法律適用等方面進行全面深入分析，發表了該案事實不清、證據不足，一審判決認定上訴人構成合同詐騙罪判處其有期徒刑十五年錯誤，建議法庭改判無罪的出庭意見，最終二審法院改判上訴人無罪。

二、柔情執法、司法關愛，塑造百姓心中的“自家人”

**在努力追求“讓民眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”的法律理想過程中，把“民眾幸福”作為法律和司法的最終價值目標，積極踐行為人民服務宗旨，始終將司法辦案與精準脫貧、社會治安綜合治理等工作結合起來，高度關注被害方生存情況，加強對特殊人群的關愛，努力避免因案致貧返貧，給很多家庭帶來了溫暖，甚至活下去的勇氣，用柔情織就和諧夢。她在辦理陳小紅故意殺人案、那榮強故意殺人時，通過走訪調查取證，發現五名被害人家庭只剩下兩個近70歲老人及12名未成年人，因案致貧陷入困境后，及時啟動國家司法救助程序，為被害人家庭爭取到了40萬元司法救助金，并為12個孩子及監護人申請辦理了社會低保，對居住的危房進行修繕，聯系當地教育部門為8個孩子安排了就讀學校，減免了在校的生活費用，對4個幼兒也進行了妥善安排，切實解決了他們的后顧之憂。年僅10歲的在校生王某，被韋某強奸長達1年多，在未滿12歲時懷孕生子，性格變得非常孤僻。**積極對其進行心理疏導，走訪王某家人、老師和村委，要求村委、學校平時多關心關注并及時控制事件擴散，使其家人愿意照顧生下的小孩，其逐漸恢復了正常的學習和生活。同時，為其申請司法救助金2萬元。**在辦結案件后，還經常到被害人家里看望被害人或被害人家屬，為他們解決困難，被害人家屬送來了“執法為民系百姓，司法救助暖人心”、“執法為民，救助濟貧”、“雪中送炭，為民解憂”的錦旗。

三、敢于擔當、勇于創新、與時俱進促改革

**同志勤于思考，銳意進取，在困難面前有一股韌勁，以堅定的信念，堅強的意志，勇攀一座座高峰，勇挑一個個重擔。當院領導提出廣西3年內要培養出一名全國十佳公訴人時，很多人認為是異想天開，因為選手必須經過論文寫作、10小時不間斷筆試、業務答辯、論辯賽等5天賽程，成績前十名者才能獲得全國十佳公訴人稱號，而廣西是后發展地區，人才匱乏，難度可想而知。但**主動挑起了重任，選選手、培訓、出題摸擬、帶隊實戰……個中甘苦只有自知，僅2年時間就實現了這一目標。其作為領隊和教練，多次實現歷史突破，帶領11名隊員參加三屆全國十佳、優秀公訴人評選，2人獲得全國十佳公訴人、7人獲得全國優秀公訴人稱號，走在西部甚至一些中東部地區前列；在異常艱難的情況下，帶領廣西論辯隊戰勝了曾經的全國冠軍，進入全國檢察機關十強行列。正是這份擔當，**不斷銳意創新，主導廣西公、檢、法輕案快辦、認罪認罰從寬、專家輔助人等刑事訴訟制度改革，極大地提高了辦案質效。相關改革工作在《檢察日報》、《法制日報》、《廣西日報》等媒體進行了全面報道，獲得了最高人民檢察院領導的好評。

四、無私奉獻、克己奉公、堅守清正廉潔

作為共產黨人，**把責任與擔當融入了血液，刻入了生命。在困難面前，她堅持個人利益服從黨和人民利益，從不計較個人得失。在萬慶良受賄案9個月的封閉辦案期間，她還承辦了領導交辦的廖小波等其他重特大案件，既要處理全處事務，又要審查全處案件，同時還要承擔刑事檢察部門推進刑事訴訟改革的重任，她經常是在封閉點和辦公室兩頭奔波，經常工作至深夜。高強度的工作壓力，高頻率的工作節奏，不規律的作息時間，使她患上了甲狀腺腫瘤。病情發現時萬慶良案即將起訴，面臨著大量、緊張的工作，每次看到、觸踫到腫塊，她心里有恐懼，有害怕，但明白此時不能離開。為了不影響軍心，她顧全大局，沒有告訴任何人，自己默默承受著巨大的心理壓力，若無其事地繼續努力工作。“5＋2、白＋黑”乃至通宵達旦是她的工作常態。她父親已80多歲，母親患有老年癡呆，小孩尚在上學，愛人因公犧牲后，她擔負起了照顧全家的責任，但她克服了家庭的種種困難，從不言苦、言累，從不耽誤工作，創造出了一流的工作業績。

**長期在辦案部門工作，經常面臨各種誘惑，但她始終把廉潔作為高尚的價值追求，時刻提醒自己要牢固樹立嚴格執法、公正執法的意識，真正做到令行禁止，嚴格遵守黨規檢紀，克己奉公，恪守職業道德，切實做到公正廉潔執法。她在辦理一起涉案金額200多萬元的詐騙案時，她的一位好友多次為犯罪嫌疑人說情，希望作不起訴處理，并說這是一位領導的小孩，事成后會酬謝而且在仕途上對她有幫助，她表示會依法辦理。經審查，該案事實清楚，證據確實、充分，依法向法院提起了公訴，最后法院作了有罪判決。

第二篇：檢察人員行為準則

檢察機關人員行為規范準則

一、始終堅持黨的事業至上、人民利益至上，憲法法律至上，嚴格遵守檢察人員政治紀律、組織紀律、檢察工作紀律。

二、嚴格遵守檢察官職業道德。忠誠、公正、清廉、嚴明。忠誠：忠誠黨、忠于國家，忠于人民，忠于事實和法律，忠于人民檢察事業，恪盡職守，樂于奉獻。公正：崇尚法治，客觀求實、依法獨行行使檢察權，堅持法律面前人人平等，自覺維護程序公正和實體公正。清廉：模范遵守法紀，保證清正廉潔，淡泊名利，不徇私情，尊重事實，自尊自重，接受監督。嚴明：嚴格執法，文明辦案，剛正不阿，敢于監督，勇于糾錯，捍衛憲法和法律的尊嚴。

三、認真履行職責，嚴格遵守保密規定，嚴禁泄露案情或為當事人打探案情：不準在私人電話、通訊中涉及案件或其他秘密：不準攜帶案卷、文件等秘密材料出入公共場所或帶回家中；未經批準不得向任何單位或個人提供涉案情況。

四、受理舉報、控告線索并按規定及時處理，不得瞞案不報，拖延辦案。

五、辦理案件必須由兩名以上辦案人依法進行，嚴禁私自辦案。

六、對求助群眾應當態度熱情，舉止文明，主動為群眾提供方便，排憂解難，嚴禁對群眾冷漠、生硬、蠻橫、推諉。

七、不得利用工作之便占用外單位及其人員的交通、通信工具。

八、不準在工作日飲酒，不得著檢察制服在公共場所飲酒。

九、不得接受當事人宴請、禮物和提供娛樂活動。

十、自學遵守工作制度，按時上下班，不得擅離職守，嚴格執行制度。

十一、工作時間著檢察服，要按規定佩帶齊全，儀表莊重。

十二、辦公區域保持環境整潔。

第三篇：芻議檢察人員分類管理

記得五年前，德國一位著名的刑事法學專家，馬克斯普蘭卡刑事法學研究所的所長阿爾布萊西特教授第一次到我國一基層檢察院訪問時，曾參觀該院一可容納二三百人的大會議室，問及用途，得知是檢察官們學習開會之所在，頗為疑惑。遂問及該院共有多少名檢察官，答曰：近二百名。更為不解。五年前的事雖有翻譯未能正確區分檢察官及檢察人員而造成的誤解。但國外的專家學者及檢察官同行們確實無法理解，在中國，至少在當時，檢察人員等于檢察官或者說約等于檢察官，工作在檢察機關每個崗位上的人員都希望并有可能成為檢察官。雖然，1995年制定的檢察官法第二條明確規定“檢察官是依法行使國家檢察權的檢察人員”但事實上，在現實的檢察機關中，開車的司機可能是檢察官、看門的門衛也可能是檢察官，而且由于資歷、年齡、工齡等“硬件”上的優勢，這些檢察官往往較之從事審查批捕、審查起訴的檢察人員的職級更高。這一問題的產生固然有歷史的原因，但不容忽視的是檢察人員管理機制改革的滯后造成的，而且直接影響著檢察人員整體素質的提升。

近年來，隨著社會的發展，社會成員法治需求的增加，司法公正作為社會正義的核心內容和保障越來越受到社會關注。事業興衰，關鍵在人。包括檢察人員在內的所有司法官員的素質已成為制約司法公正的一大瓶頸。從總體上看，檢察機關現行的隊伍管理辦法，基本上還是沿用計劃經濟體制下形成的黨政干部管理模式，存在著錄用人員標準單

一、干部考核“千人一面”以及責、權、利不相宜等現象，影響了檢察機關人力資源的有效開發，制約了檢察職能的充分發揮。為解決這一問題，自二十世紀九十年代起，各地一些具有改革創新意識的檢察院從檢察人事制度改革入手，研究探討檢察人員的分類管理問題，積累了一定的經驗。在此基礎上，最高人民檢察院在2000年制定的《檢察改革三年實施意見》中明確提出，要改革檢察機關干部人事制度，調整人員結構，提高人員素質，實行檢察官、書記員、司法警察、司法行政人員的分類管理，建立充滿生機與活力的用人機制。將以檢察人員分類管理為主要內容的檢察機關干部人事制度改革作為六項改革之一。此外，為進一步提高檢察官的素質，加強對檢察官的管理，保障人民檢察院實施法律監督，依法獨立行使檢察權，保障檢察官依法履行職責，保障司法公正，最高人民檢察院積極向全國人大提議根據憲法，對檢察官法進行了修改，從而在法律層面上，為檢察人員管理體制的改革創造了一定條件。

通過幾年的改革實踐，檢察人員分類管理的意義得到了社會各界的共識，即：自覺改革與檢察工作發展不相適應的干部人事制度，逐步建立健全與依法治國相適應、符合司法規律、具有檢察特點的檢察人員管理體制，是加強檢察隊伍專業化建設，落實檢察官法的內在要求；是實現黨的十六大報告中對包括檢察人員在內的司法人員的基本要求，即政治堅定、業務精通、作風優良、執法公正的必然要求；是提高隊伍素質和執法水平，確保公正執法的客觀需要，也是從根本上改革現行檢察隊伍管理模式，完善檢察制度的重要途徑。檢察人員分類管理有利于調動廣大檢察干警的積極性和創造性，有利于優秀人才脫穎而出，有利于防范、遏制司法腐敗和用人腐敗，是建設高素質專業化檢察隊伍，推進檢察改革和檢察事業跨世紀發展的必要保證。

根據部分檢察院的試點和專項課題研究表明，檢察人員分類管理作為人員管理模式的改革，其關鍵在于建立以“職位”（Position）為核心的管理模式，以改變檢察機關普遍存在的“因人設位”，以人為中心，人浮于事的問題，盡快建立“以事為中心”的管理體制，注重工作實效，改進檢察機關工作效率，逐步建立由職位決定待遇，按職位規范用人和考核獎罰的管理模式，使報酬與現時的實際責任和效益密切掛鉤。而所謂職位指組織在確定了其組織結構后，為每一個成員規定的任務與相應的職責。職位是任務與責任的集合，是人與事有機結合的基本單位。職位的設定組織結構細化的必然結果，也是組織運作的基本細胞。作為檢察機關職能、機構、人員編制相對確定的條件下，按照《檢察官法》、《人民檢察院司法警察暫行條例》、《人民檢察院組織法》等確定的職責，設置明確的職位并確定其職責是現實可行的。這里的“職位”可以是由一個人或多個人承擔的一個或多個崗位的工作的綜合。經過多年的檢察工作的實踐，各部門在綜合考慮工作量、工作難度等因素過程中，反復調整、實踐，形成了目前的若干人從事某一項工作，或者一人從事多個崗位工作，這是符合“滿負荷工作”原則的。

建立以職位為核心的管理模式，實現檢察人員分類管理的基礎和前提首先是進行職位分類。所謂職位分類，就是把檢察院中常任的所有干警的職位，經過詳細調查和評價，按照其工作種類和業務性質的不同，橫向劃分為若干類別和職級；再對各類別的職位按照其工作難易、責任輕重、所需干警資格和條件等因素，縱向劃分出若干個高低不等的職級；在對各類別的職位分級的基礎上，再將各類別的職級加以比較，劃分各個類別的統一職等；最后，制訂出“職位說明書”，以此作為干警的錄用、考核、晉升、工資、培訓等項管理工作的基礎和依據。雖然，各地在試行分類管理時，模式不盡相同，但按照專業化的要求大體可將檢察機關的工作人員作如下類別劃分：

1.檢察官類：包括檢察員、助理檢察員，主要由受過高等法律專業教育，有較高文化（大學本科）和專業知識水平及豐富的司法實踐經驗、精通檢察業務，有較高政治思想素質、道德素質、業務素質的符合檢察官條件、具有相應任職資格的職業檢察官組成。檢察機關的法律監督職權主要通過他們來履行。檢察官的一切權利義務由檢察官法調整規范。

2.書記員類：書記員應可分為不同等級，由文化水平較高（一般要有大學專科以上），熟悉檢察業務及訴訟規則，受過專門訓練的政治強、業務精的專業人員組成。他們根據檢察官的指令和檢察工作需要，在檢察長統一領導下協助檢察官辦理司法文書，管理訴訟檔案、文書檔案，處理訴訟雜務，負責辦案記錄等。書記官的權利義務由書記官條例來規范。

3.司法警察類：此類人員應由具有中專以上學歷，受過警察業務專門訓練的司法警官組成。他們根據辦案需要擔負司法文書送達、現場勘驗保衛、協助搜查、押解、看管暫留嫌疑人等任務。這部分人員的權利義務受警察法和司法警察條例調整規范，享受警官職級待遇，按警官警銜序列任命和罷免。

4.檢察技術人員序列：這類人員不授檢察官職銜，應按國家同類專業技術人員對待，納入國家專業技術人員管理序列，享受高級、中級、初級專業技術人員政治、經濟待遇，職稱由國家人事部門考試、考核、評定。

5.檢察行政類：此類人員還可以細分為行政領導類、行政管理類和行政事務類。這部分人員任職條件和權利義務受國家公務員法和勞動法調整規范，他們不行使檢察權，是國家公務員隊伍的組成部分，是檢察機關中的國家公務員。

除此五分法外，也有依據檢察人員所在職位的性質，將檢察人員分為檢察官、檢察事務官和檢察行政官三大類別。此種劃分方式將書記員、司法警察和檢察技術人員調整，建立檢察事務官職務序列；將在檢察機關中從事人事、財務裝備和檢察行政事務管理的人員歸類為檢察行政官，按照行政公務員模式進行管理。

無論是五分法，亦或是三分法。建立以職位為核心的檢察人員分類管理模式，都應當制作《職位說明書》，作為檢察人員的錄用、選拔、獎懲、培訓提供依據。

職位說明書（jobdescription）是關于工作執行者實際在做什么、如何做以及在什么條件下做的一種書面文件。職位說明書使每個職位的職責得以清晰的界定，并且提供了該職位多方面的信息，這就為考核、培訓、人員選拔、獎酬等人事工作提供了基礎。值得一提的是，它使得我們能夠提出一些更為深化、明晰的任職資格，尤其在素質和能力方面。職位說明書的編寫尚沒有一個標準化的模式。北京市海淀區人民檢察院經過認查調研論證，組織編寫了較為系統的《職位說明書》，主要包括以下內容：

1.工作標識。說明工作的基本信息，如職位名稱、代碼、直接主管、下級職位、所屬部門等。

2.職位設置的目的。用一句話簡單地概括工作的主要功能。

3.工作關系。主要用該職位在組織結構圖中的位置來形象地表明該職位在組織中的位置。

4.工作職責和職責細分。將工作分解為若干職責由主到次排列，并將每一職責分解為若干任務。這是工作說明書中最主要的內容。由于海淀檢察院的工作性質決定了每個職位上的任職者都會從事職責之外的一些工作，如統計員偶爾也要負責律師接待工作，一些上級部署的臨時性工作任務也必須由領導指派下屬完成。因此，由于對職責的描述中最后多有“其它事務”一項，這一項職責出現在大多數職位說明書中。

5.工作關聯與工作地點。每個職位的擔任者與檢察院內部、外部人員的接觸和聯系也是職位說明書的一項內容，籍此可以看到每個職位與內外部的聯系，使競爭上崗者了解職位信息。工作地點則說明職位工作場所的物理環境，和所具有的一些工作時間（正常工作時間、出差時間、加班時間）特點。重要的是，有一些職位所在的工作場所與其他職位相比有著明顯的不同。比如說法警要接觸通風、照明低于正常標準的物理環境，監所處的干警接觸的物理環境也比較差，在職位說明書中將其做出明確的刻畫，這樣使每個任職者對工作有了更深的了解。

6.衡量標準。在職位說明書的制定過程當中增加了對于每一項職責的衡量標準，這些衡量標準主要有兩個部分，一是對工作結果的衡量，二是對工作過程，也就是說職位的擔任者在履行職責和完成任務過程當中的一些情況進行衡量，與原有的崗位責任制和目標量化管理不同，它既從工作的結果，也從工作的過程來加以權衡，由此比較容易抽取出準確一些的考核指標。檢察人員的許多業績既可以用量化指標的形式來表示，例如完成調研文章的份數，這樣的業績我們稱之為指標性業績，還有一些是無法量化的工作業績，例如文件的歸檔，接待律師來訪，出納要做到帳實相符，等等，這樣的一些活動可以使用及時性、準確性、滿意度這樣一些非業績性的指標。

7.工作的任職資格，又稱為工作規范。已有的任職資格提得相對的寬泛，比如說都是具有較高的法律知識，擁護國家的有關方針、政策，遵守國家法紀等等這樣一些說明。在此基礎上，應對職位提出一些如品德、原則性、廉潔性、學習能力、進取心、責任心等增政治和業務上應具備的共同的素質和能力，同時根據人員分類的思路，對類別的差異提取出來一些諸如計劃能力、組織能力、決策能力等相對詳盡的素質和能力，為人員的錄用提供了一個相對準確的參照。例如，對于檢察官提出語言表達能力和邏輯思維能力這樣一些任職資格。

在任職資格最后的“其它”一欄中，任職者還可以提出諸如具有較為豐富的法律知識，能夠遵守各項紀律等等這樣的一些描述，或提出一些為該職位的所需要的能力和素質，并且為日后加入其它信息提供了空間。

《職位說明書》對于人員的錄用提供了更加準確的標準，而這些素質和能力可以通過人員素質測評來提高錄用的正確率，把好干警的“入口”。在著眼于人員能力提高的考核中，還可以將此列入考核范圍。同時也可以對不同的干警進行內容和方式不同的培訓和考試，比如說，對法警的培訓和考試應當側重于基本的法律常識以及基本技能方面的訓練和考試；而對于行政管理人員，培訓和考試側重于一定的管理學知識、法律知識，這樣就避免了所有的干警都去參加同一類型的考試，獲取得晉升資格，所學非所用的弊端。使培訓和考試的針對性更強。

建立以職位為核心的檢察人員分類管理模式，還應當建立完善的職位考核評價機制。職位評價，又叫職位評估，是在職位調查的基礎上，根據職位分類因素的比較，對職位進行差序化的過程。它是檢察院確立獎酬制度的一個重要依據。北京市海淀區檢察院在設計職能評價體系時，參照了目前國際通行的職位評價標準，即日內瓦國際勞動組織確立的“日內瓦范本”。其基本思想是：通過選擇確定職位評價的通用要素來建立職位評價的統一體系。按照日內瓦范本，認為對一切職位的相對價值都可以從四個方面去測量，即：工作責任、工作負荷、任職資格和工作環境。根據檢察業務的實際，該院參考國內相關領域的實踐，選取了17項評價子要素，主要包括：1.工作責任：包括6個要素；職權、責任輕重、指導監督的責任、工作復雜性、工作方法、工作關聯的直接目的；2.任職資格：包括7個要素：最低學歷要求、知識范圍、專業難度、工作經驗、公文寫作、語言表達能力、邏輯思維能力；3.工作負荷：包括2個要素：工作時間特征、工作壓力；4.工作條件：包括2個要素：環境舒適性、危險性。對檢察人員分類管理模式的設定，具有一定的參考價值。

檢察人員分類管理是一個需要多方面協作的系統工程。檢察人員分類管理在理論和實踐層面都具有非常重要的意義，在某種程度上講，該項改革的成敗直接關系到新世紀檢察事業的發展，關系到檢察機關能否實現十六大提出的改革目標。雖然檢察機關在探索檢察人員分類管理的實踐中取得了一定的經驗，但通過部分試點單位探索分類管理的實踐表明，對檢察機關工作人員實行分類管理是一次重大的檢察制度改革，它涉及到機構設置、編制、職務和級別等許多方面，不是某個檢察院能單獨完成的。以最高人民檢察院指定的分類管理試點——上海市浦東新區檢察院為例。被破例允許檢察官的任免根據檢察業務需要進行，只有從事檢察業務的干部才能被任命為檢察員或助理檢察員職稱改變了過去能上不能下，檢察官的發展受指標限制的問題。因此在落實分類管理的過程中，該院首先將近30名檢察行政人員的檢察職稱免去，但保留其任職資格。這就為檢察官系列的人員讓出了檢察員、助檢員的職稱空缺，從而拓展了檢察官的發展和提升空間，促進了檢察業務工作。但職級的限制又使這項工作難以推進和推廣。因此，為更好地開展檢察人員分類管理工作，應由最高人民檢察院應在總結各地檢察人員分類管理試點經驗的基礎上，與中央組織部、國家人事部、勞動部、財政部、編委等職能部門充分協商，依照相關法律，連同配套措施以規范性文件共同發文，在全國統一實施。

人事部、勞動部、財政部、編委等職能部門充分協商，依照相關法律，連同配套措施以規范性文件共同發文，在全國統一實施。

第四篇：檢察人員分類管理實務研究

檢察人員分類管理實務研究--在檢察改革的整體規劃中考查

內容摘要】

淡化行政色彩，增強司法屬性是檢察改革的必由之路。檢察權的行政性與司法性需要進行歸位和減負。檢察人員的管理模式應由檢察權的性質、內容及其配置決定。分類管理作為整合各項改革措施的基本載體，是推進檢察職業專業化的有效途徑。本文以檢察權的功能更新為切入點，在檢察改革的整體規劃中考查分類管理的必要性和可行性，探索相對合理的過渡模式，為試點實踐提供參考。

【關鍵詞】檢察改革 分類管理 過渡模式

作者系福建省泉州市泉港區人民檢察院檢察委員會委員，法律碩士

正文

關于現行檢察機關管理體制的弊端及其根源，學界與檢察界均作了深入地剖析和檢討。入世對檢察職業專業化的客觀要求，加上統一司法考試制度和主訴檢察官辦案機制改革的推動，檢察人員分類管理已勢在必行且迫在眉睫。

最高人民檢察院《檢察改革三年實施意見》(以下簡稱《意見》)沒能全面落實，其中一個重要原因就是各項改革措施缺乏一個基本的載體，無法進行整合與互動。而檢察人員分類管理由于需要的人事權和財政權的讓步，無法在檢察系統內部解決，基本上停留于思路和計劃。筆者認為，分類管理的過程就是檢察資源的再分配和利益沖突的調和過程，涉及管理體制、機構設置、職權運作、檢務保障等重大問題。因此，這個基本載體非其莫屬，各項改革措施可以在分類管理的基礎上得到強化和深化，并相輔相成地推進檢察改革的整體規劃。

一、檢察權的功能更新與相關檢察改革

檢察人員的管理模式應由檢察權的性質、內容及其配置決定。隨著學界對檢察機關憲法地位及檢察權性質研究的深入，以及司法改革的牽引，檢察機關對檢察權的功能進行了局部的更新。這種更新雖然仍囿于理論層面，但卻是分類管理的動因和契機。筆者以為，檢察權的基本內容應當分解為公訴權、訴訟監督權、偵查權和預防權四種。筆者贊同檢察權具有行政權與司法權的雙重屬性，公訴權、訴訟監督權(包含批捕權)具有司法性，應當由具備司法官身份的檢察官行使。偵查權與預防權具有行政性，應當由具備公務員身份的司法警察和司法行政人員在檢察官的指揮下行使。

(一)公訴權的強化與主訴檢察官改革

庭審方式改革后，檢察機關作為公訴機關的法律地位更加凸顯。通說認為，公訴權應當是檢察權的核心和基礎，而公訴人如陳興良教授所喻，是“法官之前的法官”。為保障國家追訴權的統一正確履行，公訴權正逐步強化，如增加了量刑建議權、暫緩起訴權等內容。與此相應的是對公訴人素質要求的提高。周口“職業公訴人”試點更加明確了公訴人職業化與專業化的走向。公訴人中的精英分子被委以“主導審前程序、主辦疑難案件、主持業務管理”的重任，賦予相對獨立的公訴權，即產生了檢察官序列中的典型：主訴檢察官。主訴檢察官辦案責任制淡化了原有三級審批制的行政色彩，主訴檢察官辦案組成為檢察權運作的基本組合。

(二)訴訟監督權的調整與檢察長、檢察委員會委員的定位

最高人民檢察院機構改革后，原來的審查逮捕部門被偵查監督部門取代，說明審查逮捕已被視為偵查監督權的一項內容。近期關于民事行政公訴權的理論研究與實踐探索成為民事行政檢察監督工作機制改革的熱點，同時也出現了歸屬之爭。筆者認為，應當從常規的民事行政訴訟監督權能中剝離出來，歸屬刑事、民事、行政一體化的完整的公訴權，臺灣當屬此例。在檢察官序列中，應當設立專職檢察官行使刑事、民事、行政訴訟活動的監督權，主訴檢察官不再兼具訴監雙重身份。筆者建議在機構改革中設立訴訟監督部門，內部再分成若干主辦檢察官辦案組，專司偵查監督、審判監督和執行監督職能。

至于對內的訴訟監督權，應當由檢察長和檢察委員會委員行使，可以通過介入辦案的方式實現。《意見》中要求，“推行和堅持檢察長、副檢察長親自辦案制度。擔任領導職務的檢察官要定期承辦具體案件，包括主持偵查工作、出庭支持公訴等，加強對業務工作的指導”，“加強和改進檢察委員會工作。改善和優化檢察委員會結構，按照一定比例選拔政治強、業務精、議事水平高的資深檢察官和優秀檢察官擔任專職檢察委員會委員。”《檢察官法》中規定，“人民檢察院的檢察長、副檢察長應當從檢察官或者其他具備檢察官條件的人員中擇優提出人選。”這說明了檢察長和檢察委員會委員正在逐步趨向專業化，應當在檢察權的運行中發揮更大的指導和監督作用。

(三)偵查權的完善與“檢警一體化”設想

隨著瀆職犯罪主體范圍的擴大，職務犯罪偵查任務更加繁重。偵查指揮中心和偵查人才庫的建立從檢察系統內部健全了指揮、協作機制，偵查模式轉化體現了檢察偵查權的完善。雖然仿效國外檢察體制而主張建立“檢警一體化”缺乏本土資源的支撐，但是在檢察機關內部實行主辦檢察官指揮司法警察的“檢警一體化”卻切實可行。筆者認為，檢察機關現有的司法警察名不符實，應當通過分類管理進行重組。按照對履行檢察職能的能動作用不同，筆者將司法警察分為偵查警察和執行警察兩類。前者參與布控追捕，在搜查中發現關鍵物證、書證，有效保護案發現場等偵查輔助活動，并要求具備在檢察官指揮下完成偵查任務的專業能力，作為主辦檢察官小組的配備力量，一般為嚴格把關錄用的警官；后者以提押、看押、還押、送達、維持秩序和安全保衛為主要職責，一般由各業務部門根據需要調派，可以由向社會招聘的警員擔任。

(四)預防權的創設與預防官員的專業化

“打防并舉，以防為主”的方針提升了預防工作在檢察職能中的地位。在預防職務犯罪工作法制化的進程中，創設檢察預防權日益成為預防理論研究與實務工作者的正當期望。預防權強調主動性、整體性和實效性，應當歸屬行政權并在檢察權體系內定位。具體預防權包括檢察建議、特別調查、質詢聽證、信任表決、備案審查等。為保障預防成效，預防官員應當在犯罪學、心理學、金融、財會、網絡技術等方面具有較高的專業水平，能夠整合各種信息資源，為各種職務犯罪的隱患進行準確地診療。分類管理序列中，預防官員并不要求具備檢察官身份，而應當強調“預防專長”。可以從選擇和培養熟悉預防對象業務特點的專業預防員開始儲備和造就預防人才，并打破檢察系統內部的用人“瓶頸”，面向社會按照司法行政人員的任職條件公開選拔。

二、分類管理對檢察改革的整合與促進

(一)分類管理與人事制度改革

人事制度改革的主要內容和形式是競爭上崗、雙向選擇和輪崗。分類管理的分類的實現采取就是競爭上崗和雙向選擇的過程，即在差別的檢察人員與差別的崗位之間通過“自然選擇”法則進行資源的合理配置。不同系列、不同崗位的適格條件不同，按照學歷、專業等任職資格要求，從高到低依次為：檢察官、技術性司法行政人員、書記員、法警、服務性司法行政人員。除特定崗位指定選擇由專業技術人員上崗外，具備高條件的檢察人員可以優先選擇低條件系列的崗位；同等條件的崗位，申請上崗人員可以和各崗位所隸屬部門的負責人進行雙向選擇；某系列現有人員已超編，或缺編職數少于申請該系列的人員總數的，應當采取競爭上崗的方式擇優配置。針對歸類后崗位和人員的變化，分類管理還預設了對類別之間轉換的條件和途徑，以實現特定的輪崗。換句話說，分類管理本身就包含了干部人事制度改革的成份，更便于操作和優化組合，提高整體效能。

當然，分類管理在檢察官套用行政級別的現狀尚無法改變的情況下，保障核定編制的各內設機構領導層之間的利益平衡。由于政治待遇配套改革的復雜性與滯后性，尤其是檢察官等級制度目前雖然形同虛設但未來又有落實的可能，沒有檢察官身份的中層領導將在享受級別的競爭中處于劣勢，存在晉升艱難或不能的風險。基于對政治前途的憂慮，后勤綜合部門的領導普遍抵制分類改革試點，或想方設法往業務部門調整。導致相對適合在后勤綜合部門任職的管理人才和技術骨干“流失”，從而損害到檢察機關的整體效能。如果中層干部身份不同，輪崗制度可能難以操作。因此，筆者認為應當在辦公室、政工(監察)科、檢察技術科各設立一個檢察官職位，將符合現行《檢察官法》的學歷條件要求的負責人直接歸入檢察官系列，就是兼顧了上述職權的質與量。當然，如果上述部門中的副職領導比正職領導更適合擔任檢察官時，正職只能適用資格保留。至于紀檢組長，一般由地方紀委派任或委任，如果具備現行《檢察官法》的任職條件，也可以作為檢察官教官歸入檢察官系列。

(二)分類管理與機構改革

機構改革的主要內容是在精簡的原則下定崗定編。《意見》中要求各級人民檢察院按照精簡、統一、高效原則根據各地的人口數量和業務量科學地確定檢察官的合理編制以及與書記員、司法行政人員和司法警察的配置比例。近期最高人民檢察院又提出了實行檢察官員額制和準入制的改革思路。這充分說明了分類管理與機構改革的共同取向。分類管理可以在淘汰一批不適合從事檢察職業的非專業人員和加強與法官、律師、警察及其他公務員的對口交流過程中實現減員。

在同一檢察院中，檢察權是通過設立不同的內設機構及確定各檢察官的職務、職責實現分解與配置的。盡管出于檢察一體化對口管理的需要，全國檢察機關必須統一機構設置，但是由于內部各職能部門業務量的差別，檢察官的利用率也明顯存在差別。檢察官作為人力資源及其消耗其他檢察資源的整體利用率低下，這不符合檢察權配置的效益原則。因此，筆者認為應當淡化部門界限，強化檢察官辦案組的獨立性。分類管理以辦案組作為基本組合模式，實現機構的精簡。在保留常設機構的基礎上，檢察長可以根據業務需要，調派掛靠在不同內設機構的檢察官辦案組執行任務。同時，賦予負責的檢察官必要的、相對獨立的處分權，使之成為對案件負有一定的決定權、責權統一的檢察權行使主體。辦案組模式的靈活運轉還有避免某項檢察權長期由某檢察官行使可能引發的徇私與威信下降。同時，也有利于在辦案組之間形成可比的良性競爭，促進業務水平的提高。事實上，在辦案高峰期或承辦大案、要案時，往往也采取抽調的方式調配各部門的檢察官，可以進一步規范化、制度化。當然，這里有個前提，就是辦案組負責的檢察官必須能勝任調派的業務工作。

(三)分類管理與辦案機制改革

辦案機制改革是在主訴檢察官辦案責任制改革逐步深入的基礎上，在各業務部門全面推行主辦檢察官辦案機制。主訴檢察官辦案組的運作模式向其它業務部門推廣，這正是分類管理追求的目標之一。分類管理通過使業務部門的業務領導與行政領導重合，為建立檢察官獨立的辦案工作機制創造條件。最高人民檢察院對主訴檢察官的條件、選任、職責、管理、考核、獎懲、監督及工作機制作出統一規定，這為分類管理的配套管理提供了藍本。而隨著分類管理的深化，主訴檢察官辦案制度將有可能向著法定化方向邁進，甚至寫入檢察院組織法。檢察機關內部的行政管理職能雖然與法律監督職能相關，但從制度邏輯上應當是為了支撐檢察機關實現其檢察職能的，是輔助性的。要實現檢察機關內部檢察職能和行政管理職能的徹底分離，在業務部門以業務領導取代行政領導是關鍵的第一步，而過渡性的有效方法就是使二者一體化。一旦檢察官等級制度兌現，可以直接套用，取消行政職務，不必再度調整中層領導。

關于審查逮捕方式的改革，應當著眼于司法審查的本質屬性，盡可能保持居中判斷。因此，批捕權歸由專司偵查監督的主辦檢察官行使，而引導偵查權則應歸屬主訴檢察官，以便于其發揮審前主導作用。偵查機制改革則應當突出司法警察的偵查職能，將一部分現任檢察官和非檢察官序列人員轉入司法警察序列，成為專門的偵查力量。

(四)分類管理與檢察保障機制改革

針對經費保障不足問題，分類管理的積極作用體現在：一是精簡檢察人員，人均經費相對增加。二是檢察官地位提高，便于申撥業務經費。三是個人素質和整體效能提高，降低辦案和工作成本。四是分類后檢察官以外序列的適格條件較分類前降低，部分非檢察官人員安心本職工作，參加在職學歷教育因更加理性化而呈現遞減趨勢。五是檢察官的權威性及其嚴格的選任、考核、晉升機制，使得檢察官為保障公正和維護形象逐漸與社會利益團體保持一定的距離；而由于檢察官序列以外的檢察人員已明確不得行使檢察權，與社會利益團體之間的交易機會明顯下降，使得拉贊助和應酬現象被有效扼制。六是檢察人員綜合技能的提高以及專業技術人員的專職操作，使得行政技術裝備得到充分利用。七是財務專業管理人員可以有效提高資金使用效益，突出重點，減少損失和浪費。

作為分類管理中的經費保障配套措施，應當在以下幾方面與原有制度相區別：一是按照檢察官等級、書記員等級、專業技術職稱、警銜及行政級別配套級別和職務工資。二是按照公務員工資的1.5倍確定檢察官基本工資標準。三是按照主訴、主辦檢察官的業務量核定崗位津貼。四是賦予主訴、主辦檢察官對下屬一定限額內的獎勵津貼支配權。五是將檢察官序列對應的檢察經費劃歸中央財政負擔，實行統一標準，其余仍由地方財政撥付。

分類管理推動各序列人員的專業化進程，其關鍵內容應當包括：

1、人大常委會對除檢察長外的現任檢察官進行績效考評并聽取述職報告后，根據院檢察官考評委員會提議，邀請當地資深的司法工作者、法學專家、人大代表進行糾問式考核并提出意見，經由人大常委會審議決定同意晉升、續職或者予以罷免。

2、面向社會從統一司法從業資格考試合格且符合《檢察官法》關于初任檢察官任職條件者中公開招錄檢察官，并組織錄用者到國家檢察官學院培訓一定期限，結業后給予任命。

3、錄用終身書記員，建立書記官等級制度，在最高相當于副檢察長的行政級別以下的級別內，按照書記官的等級套用行政級別。

4、對司法行政人員套用政工師、會計師、經濟師、工程師等技術職稱。

5、在司法警察大隊中分設經偵中隊和執行中隊，經偵中隊由錄用的警官組成，歸屬反貪污賄賂局、瀆職侵權檢察科指揮，按照《警官法》進行管理；執行中隊由錄用或聘用的警員組成，由院政工部門調派，參照保安的管理辦法。

6、定期按比例向上級檢察院輸送優秀檢察官，向其它單位或部門輸送優秀法律工作者的可操作性辦法。

7、懲誡機構和內律機制。

8、檢察長與全院檢察人員簽定的聘任合同。最后，需要的是組織支撐，即檢察人員分類管理方案經地方黨委同意，獲得人大、政法委、組織人事部門的全面支持。

綜上所述，分類管理從人、財、事三方面對檢察機關和檢察人員的共同發展發揮了助推器的功能。在司法改革的大背景下，分類管理對于明晰檢察機關職權，改革和完善檢察機關經費保障機制和檢察官管理制度，構建省級以下檢察機關直接領導體制等理論研究及檢察改革實踐都具有重要的現實意義。

三、分類管理的原則和過渡模式

作為一項改革措施，在具體設計和操作分類方案的過程中，應當兼顧過渡性與前瞻性。只有在現有體制可以承受的范圍內，設置一定的過渡期和緩沖帶，解決一些歷史遺留問題。

(一)分類的原則與標準

在現有的檢察制度及基層檢察院的機構設置下，分類應當遵循以下原則：

一是以權定崗原則。用于解決檢察官崗位的確定問題。將依法行使憲法和法律賦予的公務犯罪偵查權、逮捕權、公訴權、訴訟監督權等檢察權⑨，運用檢察專業知識對管轄的客觀事實進行查明、證明，做出法律判斷，并具體承擔相應的法律責任的崗位，以及內律機制中以監督制約檢察權行使為主要職能的崗位，確定為檢察官崗位，其余為非檢察官崗位。

二是慣常參與訴訟原則。用于從非檢察官崗位中分離出司法行政人員崗位。檢察權的行使針對或集中于刑事、民事、行政訴訟活動。書記員和法警協助檢察官完成具體訴訟活動中的特定任務，如制作訊問筆錄、搜查、送達等，其職權由檢察權直接派生并依附于檢察權的行使過程，其行為對訴訟進程甚至結果具有一定程度的直接影響，受訴訟規則的調整，在有關訴訟文書及證據材料中具有簽名的權利和義務，是訴訟活動的慣常參與人。而司法行政人員為檢察官職權行為提供的后勤保障，如通訊、交通等，一般屬于事務性服務而非訴訟協助，具有相對于訴訟的獨立性，只有偶爾特定的技術服務如做出尸檢、文檢等鑒定結論、提供多媒體示證技術支持等，才參與個別的訴訟活動。

三是最密切聯系原則。用于解決職責多元化的崗位或人員的歸類問題。對于身兼數職即一人多崗的，應當以最密切聯系的崗位歸類。首先確定各崗位的類別，再確定該檢察人員的專業、專長、工作經驗與各崗位聯系最密切的因素，最后，按照對專業技能的要求與各因素具有最密切聯系(暫時無法由他人替代或替代明顯不利)的崗位，確定該檢察人員的歸類。例如，某檢察人員專業是檔案管理，在辦公室兼任檔案員、統計員、書記員工作多年，成績最突出的是檔案工作。初次分類時，全院找不到合適人選接手檔案室。由于三個崗位中，檔案工作與檔案專業聯系最密切且專業要求最高，該人員應當定崗為檔案員，歸為司法行政人員系列。對于一崗多責，即一個崗位的職責本身兼具檢察職能和行政管理職能的，應當以最密切聯系的職權歸類。例如，在不設研究室的基層檢察院，已具有檢察員職稱的辦公室主任，在行使行政管理職能的同時，還負責檢察理論研究、檢委會辦事機構(對業務部門擬提請檢察長提交檢委會研究的申請進行預審，有權調閱案卷，提出是否有必要提交檢委會的意見，為檢委會決策提供法律參考)等可以歸屬檢察職能的工作，如果具備現行《檢察官法》的學歷要求，精通檢察業務，可以為業務實踐進行理論指導的，屬于檢察職能強化、行政職能弱化的情形，應當歸類為檢察官系列。否則，歸入司法行政人員系列。

四是專業含量優先原則。在檢察權當中，要求專業技術含量最高的就是公訴權。根據司法實踐，作為公訴人，主要應當具有以下能力和素質：

1、掌握基本的法學知識并應精通刑事法律。

2、具備合理的知識結構和豐富的知識積累。

3、具備敏捷的思維能力和靈活的應變能力。

4、具備良好的心理素質。

5、具備良好的文字功底和雄辯的口才。因此，應當將公認權交付給符合上述要求的主訴檢察官及其助理檢察官。在檢察機關內部的人才運用上，公訴人的選擇應當優先。其次，民事行政檢察監督也是一門專業性極強的學問。在相當部分是依靠辦案實踐來學習法律的檢察官隊伍中，熟悉民商法、行政法的檢察官實在是屈指可數。因此，民事行政檢察權的配置也需要優先，才能分配給最能接近這項專業要求的檢察官。再來就是能夠指揮偵查，突破涉案公務人員心防的偵查人才，應當作為偵查部門的主辦檢察官或助理檢察官。在這些專業含量高或者業務量大的崗位上，要改變單純強調增加數量的作法，應當是質量優先，兼顧數量。

依照以上原則，分類標準及適格條件具體分解如下：

檢察官：具體行使檢察權或對檢察權的正確行使發揮必要的督導職能。前者為承辦檢察官，包括主訴檢察官、主辦檢察官及助理檢察官；后者為督辦檢察官，包括正副檢察長、專職檢委會委員、非承辦檢察官兼任的檢委會委員、檢察官教官。一個基層檢察院可以設業務教官1名，由負責檢察理論研究和檢委會辦事機構的辦公室主任擔任，可兼任檢委會委員，對全院的檢察業務進行指導，對本院的檢察人員進行業務素質教育培訓；另設政治教官1名，由負責政治思想教育、職業道德教育和檢察紀律監督，對檢察業務的熟練掌握程度足以勝任指揮案件復查等專業督查活動的政工科長或紀檢組長或監察科長擔任。檢察官應當符合《檢察官法》要求的任職條件，其中主訴檢察官和主辦檢察官必須通過統一的專門資格考試；檢察官教官必須經上級院法律政策研究部門、教育部門或政工、紀檢監察部門考評后授予教官資格；助理檢察官協助主訴、主辦檢察官承辦檢察業務，可以是檢察員或助檢員。

書記員：根據檢察官的指令和檢察工作需要，協助檢察官在行使檢察權過程中記錄、摘錄，辦理司法文書，整理訴訟檔案、文書檔案，處理其它訴訟雜務。除直接參與訊問、詢問、法庭記錄等訴訟活動的業務書記員外，設置作為檢委會秘書的檢委會書記員和協助檢察執法執紀檢查、調查的紀檢書記員。要求具備法律大專以上學歷，通過書記員任職資格考試及專門培訓，熟悉檢察業務及訴訟規則，并在速記和計算機應用方面有較高的水平。

司法行政人員：圍繞開展檢察工作需要而從事預防、政工、監察、行裝、文秘、技術等行政管理和工勤事務。按工作性質分為服務性人員和技術性人員兩類。按身份來源分為干部編制的公務員、事業編制的工勤人中和不占編制的聘任人員。在編人員要求大專以上學歷，其中的預防員要求具備相關專業知識，計算機管理操作員要求計算機專業本科以上學歷，兼職密碼、統計、檔案工作的要求通過國家一級以上計算機等級考試；會計人員要求財會專業大專以上學歷并具備從業資格；聘任人員應當是在當地相關行業或領域中具有較高權威和良好資信的專業人士。

司法警察：職責如上文所述。要求具備大專以上學歷，符合《警官法》規定的任職條件。

(二)編制分配原則及比例

一個基層檢察院的整體編制應當根據轄區內人口數量和業務量科學設置并適當調整。在總編制確定的情況下，確定各系列檢察人員的分類編制應當遵循以下原則：

一是以崗定員原則。根據實際工作需要，先確定各種工作崗位及其職數。能兼職的崗位不占編制，同種崗位的職數在保證基本機構配置的前提下，不應超過本院該種工作的總量與本地區所有基層檢察院中從事該種工作人員人均工作量的商數。在充分精簡后，以專職崗位的數量確定人員編制。

二是加強業務原則。一方面通過充實人員強化業務部門，使業務部門人員編制占總編制的比例增加，重點保障行使檢察權需要的檢察官和書記員；另一方面通過嚴格控制檢察官數量，使檢察官編制占總編制的比例減少，實現少而優的精英化，淘汰低素質檢察官，通過強化檢察官職權和地位，提高檢察業務的質量與效率。

三是固定搭配原則。以主訴檢察官、主辦檢察官為核心組成辦案組，根據日常業務工作需要配備相對固定的助理檢察官、書記員，偵查部門的主辦檢察官辦案組在條件允許的情況下還可以配備相對固定的法警。

四是社會化補充原則。為精簡行政管理人員，將服務性、技術性人員分離，提高檢察官、書記員以外檢察人員的社會化程度。尤其當崗位需求超過編制范圍時，可以通過實行部分司法警察、檢察輔助人員、后勤服務人員聘任制進行補充。

分類編制應當根據基層檢察院實際工作需要來確定，不必強調統一的固定比例。但是，一旦確定，就不能隨意變更。筆者以為，上文所指的承辦檢察官總數不應超過全院干部編制的50%；如果全院原有干部編制明顯過于龐大時，應當使各業務部門的檢察官職數≤該部門全年受理案件總數÷全地區同部門檢察官的人均辦案數；檢察官系列中，主訴檢察官和主辦檢察官必須是檢察員，鑒于檢察官數量的固定和助檢員晉升為檢察員的趨勢，檢察員與助檢員的比例也沒有確定的必要；主訴檢察官小組的搭配比例，根據業務量的需要可以是1名主訴檢察官、1-2名助理檢察官、1名書記員；偵查部門的主辦檢察官小組的搭配比例，可以是1名主辦檢察官、1-2名助理檢察官、1名書記員、1-2名法警；其他業務部門的主辦檢察官小組，一般配備1名助理檢察官、1名書記員；業務量相當少的部門，如檢察技術科，可以設置1名主辦檢察官但不必成立固定的主辦檢察官小組，根據業務需要，可以參與其他小組協助辦案，也可以抽調其他部門的助理檢察官、書記員由其指揮；若屬純技術性的業務如法醫鑒定，則可以和專職或聘任的技術人員組成專門小組；檢察官教官各配備一名書記員；剩余的編制，優先分配給司法行政人員和法警中的領導崗位，以及兼有技術和保密要求的特殊崗位(如檔案員)；對于司法行政人員中不足使用的人員(如文秘)或偶然使用的人員(如法醫)，以及非檢察官辦案組的法警，可以采用聘任的方式配齊；會計和出納可以是事業編制，也可以是聘任人員，或者由財政部門下派。

(三)初次定崗歸類方法

1、檢察官資格的延續、保留和免除

(1)符合現行《檢察官法》要求的學歷條件，且現在崗位行使檢察權的，本人提出繼續行使檢察權申請，經檢察長同意，可延續檢察官資格；

(2)符合現行《檢察官法》要求的學歷條件，但現有崗位不行使檢察權的，本人要求輪換到行使檢察權的崗位，經檢察長同意，并通過該崗位的任職資格考試后，可延續檢察官資格；

(3)不符合現行《檢察官法》要求的學歷條件，但現在崗位行使檢察權的，本人提出繼續行使檢察權申請，經檢察長同意，可以保留檢察官資格三年，逾期仍無法通過檢察官續職資格考試滿足任職條件的，經檢察長決定或提請人大常委會決定，免去其檢察官資格；

(4)不符合現行《檢察官法》要求的學歷條件，且現在崗位不行使檢察權的，本人要求輪換到行使檢察權的崗位，經檢察長同意，并通過該崗位的任職資格考試后，可以保留檢察官資格三年，逾期仍無法通過檢察官續職資格考試滿足任職條件的，經檢察長決定或提請人大常委會決定，免去其檢察官資格；

(5)因分工需要，仍然留在或調整到非行使檢察權崗位的，適用三年資格保留，但按照所在崗位歸屬的系列進行管理，賦予其“雙重身份”，條件是每年必須通過檢察官資格“年檢”考試，同時規定逾期未輪換到行使檢察權崗位的，依照程序免去其檢察官資格；

(6)主動提出放棄檢察官資格，要求進入其他分類系列的，經檢察長同意或提請人大常委會決定，免去其檢察官資格；

(7)依照現行《檢察官法》的考核及懲戒規定，已不適合再擔任檢察官，但尚不必開除、辭退或調離檢察機關的，經本院檢察官考評委員會決定或由檢察長提請人大常委會決定，免去其檢察官資格；

(8)當延續和保留檢察官資格者超過檢察官分類編制時，除正副檢察長、檢委會委員和已通過專門資格考試并在崗行使檢察權的主訴(主辦)檢察官外，其余一律采取競爭上崗的方式定崗和精選；落選者不占檢察官編制，適用資格免除，歸入其他系列后，可以以預備檢察官身份參與檢察官補員競爭；

(9)預備歸入檢察官系列的延續和保留檢察官資格者，必須通過本院考評委員會與人大常委會組織的考核，經檢察長或人大常委會重新任命，否則屬于“不能勝任檢察官”，適用資格免除。

2、非檢察官人員歸類的指定、競爭和選擇

(1)定崗錄用的專業(如計算機、檔案管理)

人員，以書記員類別錄用的非專業人員且尚未轉正的，專門錄用和已任命的司法警察，直接歸入司法行政人員、書記員和司法警察系列，不參加定崗歸類雙向選擇；

(2)分類前已符合現行《檢察官法》要求任職條件的非檢察官人員，在現有檢察官系列存在職務空缺的前提下，經競爭和考核后由檢察長任命，可及時補進檢察官系列；

(3)當現任和擬任書記員人數少于書記員分類編制時，只要符合書記員適格條件的，一律納入書記員系列；當現任和擬任書記員人數超過分類編制時，由按照分類定崗后需要書記員的部門負責人與書記員進行雙向選擇；落選人員可以參加司法行政人員和司法警察崗位的競爭和雙向選擇，或者選擇“待崗”；

本文來自網學(http://

第五篇：檢察人員業務培訓培訓心得

為期六天的新進檢察人員業務培訓結束了，在這六天的時間里，我從一個懵懂的畢業生，在院里各位領導的授課下，逐漸探入了檢察人員的世界。曾經對于電影《全民目擊》中童檢在庭審中氣勢磅礴的辯論向往不已，而現在，通過對于檢察院職能以及各部門具體職能的初步了解，檢察人員從一直以來在電影里接觸的形象剔去了那些浮夸的藝術修飾，以其最“接地氣”的面貌展現在了我的眼前，讓我受益匪淺，感觸良多。工作初識 培訓課是每個部門所用的大體專業知識和基本的業務技能。講課的各位領導雖然沒有做非常詳細的介紹，但聽完他們的講述后，我震驚地發現，這些專業知識即使一部分我已經在大學學過，但是運用起來卻像一張白紙，不知從何下手。例如劉東處長提到的在復雜的具體案件中對于故意傷害和尋釁滋事的界定，雖然課本上對兩個罪名的介紹只有短短的幾行字，但是運用起來卻需要根據具體的案件事實來做仔細的判斷。紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行。我深深地體會到了應然和實然的差別，體會到了實踐對于檢察業務的重要性，更深刻地感受到了自己要學的東西還很多。畢業不是學習的終點，而是學習的起點。紀檢、職偵、公訴、偵監、民行、控申，警務，每一個部門都是由非常龐大的專業知識和獨特的業務技能支撐起來的，高度的專業性和熟練性使檢察工作猶如一方精密的儀器，吸引著我去學習、摸索有關的知識和技能。職業品格 嚴謹、公正、理性、自律，是我在培訓課后對于檢察業務的感受，也是在我院學習了接近一周后各位領導和同事給我留下的最深刻印象。第一節課是由紀檢的邢處長講授的檢察人員紀律和有關檢察人員近幾年瀆職犯罪的案例，一組組的犯罪數額和刑期觸目驚心。在最后一天的下午，我們參觀了魯西監獄。通過三道檢查口后，真實的鐵窗生活展現在了我的眼前。嚴肅威武的獄警、灰藍色的囚服、床位卡上充滿悔恨的照片……一切都沖擊著我的心靈。三位職務罪犯的親身報告更是讓在場的領導和同事都唏噓不已。優秀的成績、順利的成長、輝煌的過去、美滿的家庭都讓對于金錢和權利的欲望沖進了谷底，留下的只有頹敗的枯澤。在這一刻，我深切地明白了檢察職業的易腐蝕性。只有時時在心頭掛一盞燈，才不會被突來的黑暗吞沒。大學選擇了法學專業，我對法律有著濃厚的興趣。但是通過這六天的培訓，我對我的專業從單純的熱愛和敬畏逐漸衍生出了一種使命感。作為未來法律的捍衛者和執行者，我深刻地明白了檢察職業的意義。法律是社會的一桿秤、一支槍，是公民維護權利的最后一道防線，而檢察工作，就是這道防線上最堅固的防火墻。因此，做一名合格的檢察人員，是國家、社會乃至每個公民寄予我們的深切厚望。作為新人 工作已經開始，這是我人生中新的起點，也是一座新的里程碑。作為新人，首先要從精神意識上成為一名合格的檢察人員，即工作和做事上永遠以事實為依據，以法律為準繩，不斷提高自己的道德修養，并時時對法律保持一顆敬畏的心。其次，要從能力上成為一名合格的檢察人員，即不斷地強化自己的專業知識和業務能力，以“短板效應”時時鞭策自己，學無止境。最后，除了盡快地掌握工作知識，熟悉實踐技能外，還有一項更為遠大的任務，那就是努力地成長。成長為高新區檢察院的一棵筆直大樹，獨自承擔工作，圓滿完成任務。我想，我已經走在了做一名合格檢察人員的路上。