第一篇：簡論檢察人員分類管理制度淺析

簡論檢察人員分類管理制度淺析

2013-10-10 17:28 【大 中 小】【我要糾錯(cuò)】

論文摘要 當(dāng)前我國檢察活動(dòng)管理方式行政化，使檢察職能與檢察院內(nèi)部司法行政管理職能發(fā)生交叉、混合，造成崗位職責(zé)不清晰，影響了檢察機(jī)關(guān)檢察職能的充分發(fā)揮。并導(dǎo)致檢察官職務(wù)層次偏低，晉升空間受限，在一定程度上影響到檢察人員工作積極性，加之高要求與低保障之間的矛盾，使檢察機(jī)關(guān)人才流失嚴(yán)重，隨著法制的健全，弊端日益明顯。所以分離檢察職能與內(nèi)部行政管理職能，體現(xiàn)檢察活動(dòng)的司法性，對提高檢察機(jī)關(guān)的戰(zhàn)斗力，壯大檢察專業(yè)隊(duì)伍，建設(shè)高素質(zhì)專業(yè)化檢察隊(duì)伍，推動(dòng)檢察事業(yè)的發(fā)展會(huì)產(chǎn)生重大影響。

論文關(guān)鍵詞 檢察官 管理 淺析

檢察機(jī)關(guān)依法履行法律賦予的監(jiān)督職能，同時(shí)也行駛與法律監(jiān)督有關(guān)的司法行政管理職能。伴隨社會(huì)的不斷不發(fā)展，公民對公平正義的追求日益增加，這就對檢察官的工作水平提出了更高的要求。而檢察機(jī)關(guān)現(xiàn)行的隊(duì)伍管理模式基本上是沿用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代下形成的黨政干部管理模式，把檢察官當(dāng)成公務(wù)員來管理。這并不符合我國憲法以及《人民檢察院組織法》和《檢察官法》對檢察官的定位。2013年3月1日，中共中央組織部、最高人民檢察院聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于印發(fā)〈人民檢察院工作人員分類管理制度改革意見〉的通知》，檢察人員分類管理制度改革意見正式出臺，這為檢察人員分類管理提供了有力的制度保障。

一、檢察人員管理制度現(xiàn)狀

在現(xiàn)實(shí)中人們習(xí)慣將檢察院工作人員統(tǒng)稱為檢察官，這也從側(cè)面反映出檢察機(jī)關(guān)崗位職責(zé)不清晰，檢察職能與行政職能不分，這種管理模式造成檢察機(jī)關(guān)在很大程度上要受到同級行政機(jī)關(guān)的制約，檢察官在行使職權(quán)時(shí)受到干擾，更無法確保檢察人才各歸其類，人盡其才，公正高效地履行檢察職能。在這種行政人事管理模式下檢察官職務(wù)層次偏低，晉升空間受限，在很大程度上影響到了工作的積極性，再加之進(jìn)入檢察機(jī)關(guān)，要參加國家組織的統(tǒng)一司法考試，還的經(jīng)過公務(wù)員考試，而和其他公務(wù)員享有的是同樣的地位和待遇，這種高要求與低保障之間的矛盾，使檢察機(jī)關(guān)人才流失嚴(yán)重。分析存在的問題主要有：

一是檢察職能與行政職能不分。檢察院內(nèi)部由檢察官、司法行政人員、書記員、法警、技術(shù)人員等組成，除行使檢察權(quán)的檢察長外，還有一些不行使檢察權(quán)的司法行政人員，也具有檢察官職位。顛倒了檢察職能和司法行政管理職能的主次地位，使檢察制度成為行政管理職能的附屬，從內(nèi)部制約了檢察權(quán)的獨(dú)立行使。這種管理模式下檢察官和其他一般行政人員一樣采用政職級管理，檢察干部視為黨政干部，對檢察人員簡單地套用行政化管理模式，沒有對各個(gè)崗位的職責(zé)進(jìn)行科學(xué)的分類，建立有針對性的管理標(biāo)準(zhǔn)。有礙檢察工作開展，模糊了檢察官同一般行政人員的界線，忽視了檢察官的司法性，阻礙了檢察官職業(yè)化進(jìn)程，也無法保證司法機(jī)關(guān)公正高效地履行檢察職能，導(dǎo)致地方保護(hù)主義頻發(fā)。

二是檢察官職級比例相對于同級黨政機(jī)關(guān)公務(wù)員普遍較低。檢察人員晉升空間受限，不論哪個(gè)崗位，從事何種工作，錄用后先任命為書記員，然后再晉升助檢員、檢察員，晉升緩慢。如果不按照這個(gè)條件，就不能任命檢察職務(wù)，級別就上不去，工資就受到影響，使得工作積極性受到較大的影響。檢察職務(wù)如書記員、助理檢察員、檢察員都與行政級別掛鉤，檢察官等級的的評定也以行政級別為依據(jù)，而真正對工資、待遇起作用的是行政級別。

三是招收標(biāo)準(zhǔn)單一化。目前檢察院招收工作人員的主要渠道是招錄普通高校畢業(yè)生。主要按照招錄國家公務(wù)員的標(biāo)準(zhǔn)和程序進(jìn)行，沒有一套符合檢察工作特點(diǎn)的招錄標(biāo)準(zhǔn)，很多優(yōu)秀法律人才由于沒能通過一般公務(wù)員考試而被拒之門外，而一般的公務(wù)員考試內(nèi)容對應(yīng)考人員是否適合從事檢察工作起不到檢驗(yàn)作用。招錄工作主要是由地方人事部門負(fù)責(zé)，有部分招錄進(jìn)的人員沒有通過國家統(tǒng)一司法考試，不具備從業(yè)資格，不能從事業(yè)務(wù)工作，只能從事業(yè)務(wù)輔助或行政后勤等工作，占用大量編制，造成一線辦案人員嚴(yán)重短缺。

四是高要求低回報(bào)矛盾突出。進(jìn)入檢察院，要參加國家統(tǒng)一司法考試，還的經(jīng)過公務(wù)員考試，和其他行政機(jī)關(guān)公務(wù)員相比，進(jìn)入檢察系統(tǒng)門檻要高，要付出更多代價(jià)。檢察官職業(yè)素質(zhì)要求、任職條件要求明顯高于普通公務(wù)員，但工資福利及職務(wù)保障卻和公務(wù)員一樣，高要求與低保障之間矛盾突出。雖然有檢察官津貼，但數(shù)額有效，比例不高，而工資確主要和普通公務(wù)員一樣跟職級掛鉤，行政職級晉升緩慢，便會(huì)直接影響到工資福利。

五是檢察人才流失嚴(yán)重。在退休年齡上對檢察官與其他行政機(jī)關(guān)工作人員一樣，男60歲退休，女55歲退休，沒有考慮不同崗位的工作特點(diǎn)和對人員的不同要求。致使一大批年齡在50歲左右、閱歷豐富、理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐碩的優(yōu)秀檢察人才退居二線，或提前退休，在加之高要求低回報(bào)矛盾，很多青年干警選擇了其他行業(yè)，造成了人才資源的極度損失。要徹底解決檢察官骨干人才流失和人員老化現(xiàn)象問題，需要打破檢察院行政管理體制，在檢察院內(nèi)部實(shí)行檢察官及輔助人員分類管理制度。

六是晉升渠道單一。檢察機(jī)關(guān)工作人員，級別晉升都走檢察系列。導(dǎo)致凡是進(jìn)入檢察系統(tǒng)的工作人員都要努力刻苦的專研法律通過司法考試，大部分時(shí)間和精力都花在了考試上，有的甚至長期請假準(zhǔn)備考試，影響到本職工作。長期不能通過考試的人員出于壓力和待遇不得不另謀出路。而與之相對應(yīng)的是沒有直接從事檢察業(yè)務(wù)的人員大量擠占一線檢察人員的職位，使得一部分在檢察一線的干警的職務(wù)長期不能晉升，真正從事檢察業(yè)務(wù)工作的人員沒有相應(yīng)的檢察職務(wù)。使得專才不能專用，嚴(yán)重挫傷一線干警的工作積極性，助長了論資排輩、不求上進(jìn)的思想也不利于人才的健康成長與合理使用。

二、分類管理的必要性與可行性

一是分類管理的必要性。檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，承擔(dān)著維護(hù)國家法律統(tǒng)一和法律正確實(shí)施的重大責(zé)任、在保障和維護(hù)社會(huì)公平正義方面起著重要作用。檢察官依法產(chǎn)生應(yīng)當(dāng)獨(dú)立行使國家賦予的檢察權(quán)權(quán)力，其履行檢察職責(zé)不受任何機(jī)關(guān)、單位和個(gè)人干涉。分類管理可以有效的減少地方行政機(jī)關(guān)對檢察事務(wù)的干預(yù)，強(qiáng)化檢察官在檢察業(yè)務(wù)活動(dòng)中的地位和作用，提高檢察工作的質(zhì)量和效率。淡化檢察工作的行政色彩，突出檢察工作的中心地位，為檢察職能的充分發(fā)揮提供有力保障。我國檢察權(quán)是法律監(jiān)督權(quán)，屬于司法權(quán)。因此，對檢察活動(dòng)的管理模式就應(yīng)不同于行使行政權(quán)的行政機(jī)關(guān)，而應(yīng)根據(jù)檢察權(quán)的性質(zhì)和特點(diǎn)，以司法管理方式管理檢察活動(dòng)。

二是分類管理的法律依據(jù)。在法制化背景之下一切社會(huì)行為都應(yīng)該在法律的規(guī)制之下運(yùn)作。檢察官分類管理同樣有法律上的依據(jù)，我國公務(wù)員法規(guī)定“法律對公務(wù)員中的領(lǐng)導(dǎo)成員的產(chǎn)生、任免、監(jiān)督以及法官、檢察官等的義務(wù)、權(quán)利和管理另有規(guī)定的，從其規(guī)定。”，還規(guī)定“公務(wù)員職位類別按照公務(wù)員職務(wù)性質(zhì)、特點(diǎn)、和管理需要，劃分為綜合管理類、專業(yè)技術(shù)類和行政執(zhí)法類”。這位檢察官分類管理提供了法律上的依據(jù)，據(jù)此我么可以將檢察機(jī)關(guān)工作人員分為檢察官、行政管理人員、輔助人員三類。

三是分類管理的有利性。分類管理制度以建立高素質(zhì)、專業(yè)化檢察隊(duì)伍，以強(qiáng)化檢察權(quán)的司法性、實(shí)現(xiàn)檢察官的內(nèi)部獨(dú)立性為目標(biāo)。其要旨就是以檢察官為核心突出檢察官的地位、作用，改革檢察業(yè)務(wù)管理，合理配置各種職位，精簡分流其他人員。實(shí)行檢察官分類管理：（1）有利于促進(jìn)檢察人員依法履行法律監(jiān)督職責(zé)，提高訴訟效率和工作效率；（2）有利于充分發(fā)揮檢察人員的工作積極性、能動(dòng)性和責(zé)任感；（3）有利于隊(duì)伍的廉政建設(shè)，建立符合司法規(guī)律、具有檢察特點(diǎn)的隊(duì)伍管理機(jī)制；（4）有利于加快高素質(zhì)、專業(yè)化檢察官隊(duì)伍建設(shè)；（5）有利于整合司法人才資源，形成科學(xué)合理的檢察官選任、培訓(xùn)、考核、職業(yè)保障等管理機(jī)制建設(shè)。依據(jù)檢察人員分類管理制度進(jìn)一步充實(shí)一線辦案人員，提高他們的整體素質(zhì)、法律地位、社會(huì)地位、經(jīng)濟(jì)地位，保障廉潔、公正執(zhí)法。

三、分類管理制度

檢察官分類管理是適應(yīng)社會(huì)化大生產(chǎn)發(fā)展而興起的一種科學(xué)的人事分類管理制度，是依照法律及有關(guān)政策規(guī)定，按照各類檢察人員的不同工作性質(zhì)、基本職能、崗位特點(diǎn)和工作規(guī)律合理配置人力資源，優(yōu)化人員結(jié)構(gòu)，進(jìn)行科學(xué)分類管理的制度。對檢察人員進(jìn)行分類也是制定、落實(shí)好各項(xiàng)管理制度的基礎(chǔ)和依據(jù)。此次檢察人員分類管理制度改革意見的出臺適應(yīng)了時(shí)代要求，把檢察系統(tǒng)內(nèi)部人員按分工劃分為檢察官、行政人員人員、輔助人員三大類，實(shí)行分類管理。

（一）檢察官檢察官是依法行使國家檢察權(quán)的檢察人員，是指具有檢察官資格，并通過法定程序任命，從事檢察業(yè)務(wù)工作，符合《檢察官法》規(guī)定的檢察人員。包括各級人民檢察院檢察長、副檢察長、檢察委員會(huì)委員、檢察員和助理檢察員。基本職責(zé)：依法進(jìn)行法律監(jiān)督工作，代表國家進(jìn)行公訴，對法律規(guī)定由人民檢察院直接受理的犯罪案件進(jìn)行偵查，以及法律規(guī)定的其他職責(zé)。檢察官依法獨(dú)立行使檢察權(quán)，只服從法律，不受其他機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個(gè)人的非法干涉。檢察人員分類管理制度改革意見規(guī)定檢察官實(shí)行單獨(dú)的職務(wù)序列。檢察官職務(wù)序列設(shè)置和職數(shù)比例按照檢察官職務(wù)序列設(shè)置規(guī)定等有關(guān)規(guī)定執(zhí)行，將檢察官法律職務(wù)同行政級別剝離。建立了以檢察官為核心的檢察官分類管理制度。

（二）檢察輔助人員當(dāng)前存在著一線檢察官力量不足，基礎(chǔ)工作人員缺乏的問題。配備適當(dāng)?shù)臋z察輔助人員可以有效緩解人案矛盾突出的狀況。檢察輔助人員是指輔助檢察官從事各方面事務(wù)性工作的人員。包括檢察官助理、書記員、司法警察、檢察技術(shù)人員等。這些輔助人員主要從事書記員工作和內(nèi)勤工作，這些工作任職條件相對較低，工作相對簡單。檢察官助理在檢察官的指導(dǎo)下履行對直接受理的犯罪案件進(jìn)行偵查、協(xié)助檢察官審查各類案件、對案件進(jìn)行補(bǔ)充偵查、草擬案件審查報(bào)告及有關(guān)法律文書等職責(zé)。書記員承擔(dān)案件的記錄工作，負(fù)責(zé)案件的收轉(zhuǎn)登記、歸檔和法律文書的收發(fā)轉(zhuǎn)遞以及檢察官交辦的其他事項(xiàng)。司法警察辦理傳喚、押解、看管等強(qiáng)制性事項(xiàng)，參與搜查，執(zhí)行拘傳，協(xié)助執(zhí)行其他強(qiáng)制措施，預(yù)防、制止妨礙檢察活動(dòng)的違法犯罪行為，維護(hù)檢察工作秩序，保證檢察工作的順利進(jìn)行。檢察技術(shù)人員接受指派對與犯罪有關(guān)的場所、物品、人身、尸體進(jìn)行勘驗(yàn)或者檢查，對檢察官承辦案件中的某些專門性問題進(jìn)行鑒定，出具鑒定結(jié)論。檢察輔助人員的配置應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持主要辦案業(yè)務(wù)部門多配置，非主要辦案業(yè)務(wù)部門及綜合部門少配置的原則。這類人員的配置使檢察官可以從繁雜的事務(wù)性工作中解脫出來，緩解檢察官隊(duì)伍薄弱的現(xiàn)狀，保障檢察官集中精力安心從事檢察業(yè)務(wù)工作，提高了檢察資源效能。

（三）行政管理人員行政管理人員是指從事行政管理事務(wù)，為檢察官行使檢察職權(quán)提供后勤保障的人員，主要負(fù)責(zé)各級人民檢察院政工黨務(wù)、行政事務(wù)、為開展檢察工作提供辦公服務(wù)、交通服務(wù)、行政管理、財(cái)物管理、裝備管理、生活管理的人員。又可分為：管理人員、工勤人員。對于管理人員，應(yīng)按照國家公務(wù)員的管理辦法進(jìn)行管理，按照公務(wù)員的職級享受相應(yīng)的待遇，對于工勤人員，則采用合同制管理。

此次《人民檢察院工作人員分類管理制度改革意見》的出臺，對于不同崗位人員進(jìn)行分類管理，開辟了走向“高素質(zhì)專業(yè)化”檢察隊(duì)伍的道路，為進(jìn)一步提高檢察人員工作的積極性、主動(dòng)性，提高訴訟效率和工作效率，促進(jìn)公正執(zhí)法提供了制度保障。

第二篇：試論我國檢察人員分類管理制度的完善

【摘 要】 本文在闡述我國檢察人員分類管理制度內(nèi)涵與改革動(dòng)因的基礎(chǔ)上，探討了完善路徑：精細(xì)測算員額制影響因子，確保人員配置比例科學(xué)合理；明確人員分類標(biāo)準(zhǔn)，保證辦案人員數(shù)量；完善檢察官招錄制度，保證輔助人員的晉升渠道。

【關(guān)鍵詞】 檢察人員；分類管理制度；內(nèi)涵；改革動(dòng)因；完善路徑

自十八大以來，新一輪司法改革正通過試點(diǎn)的方式在上海、廣東、吉林、湖北、海南、青海6個(gè)省市鋪展開來，隨著中央的進(jìn)一步部署，在6省市已取得的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)之上將進(jìn)一步擴(kuò)大試點(diǎn)范圍并逐漸推廣至全國。本輪司法制度改革的重心由關(guān)注司法運(yùn)行機(jī)制改革轉(zhuǎn)為司法體制改革與運(yùn)行機(jī)制改革齊頭并進(jìn)，其中司法人員分類管理作為基礎(chǔ)性的改革措施尤為引人關(guān)注且關(guān)系著本輪司法改革的成敗。

一、檢察人員分類管理制度內(nèi)涵

1、人員分類管理制度的內(nèi)涵

完善司法人員分類管理制度是當(dāng)前6個(gè)試點(diǎn)省市司法體制改革的四大任務(wù)之一，是保障司法隊(duì)伍專業(yè)化、職業(yè)化的前提條件。十八屆三中全會(huì)報(bào)告明確指出“建立符合職業(yè)特點(diǎn)的司法人員管理制度，健全法官、檢察官、人民警察統(tǒng)一招錄、有序交流、逐級遴選機(jī)制，完善司法人員分類管理制度，健全法官、檢察官、人民警察職業(yè)保障制度。”那么，何為檢察人員？何為檢察人員分類管理制度呢？根據(jù)1998年《法律辭海》定義，檢察人員是“各級人民檢察院中納入中央政法專項(xiàng)編制，依法履行檢察、檢察輔助、司法行政職能，由國家財(cái)政負(fù)擔(dān)工資福利，在編在職的除工勤人員以外的人員”。而不少學(xué)者認(rèn)為，檢察人員分類管理主要包括檢察人員的分類以及分類后的管理兩部分。前者主要是將檢察機(jī)關(guān)人員分成幾個(gè)序列來管理的問題，而后者則主要包括檢察人員的考評和獎(jiǎng)懲、培訓(xùn)、保障機(jī)制等配套措施。但筆者認(rèn)為，這樣模糊籠統(tǒng)的定義并沒能真正地反應(yīng)出檢察人員分類管理制度的深度內(nèi)涵。檢察人員分類管理還需進(jìn)一步反應(yīng)出分類標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)榉诸悩?biāo)準(zhǔn)的不同會(huì)形成不同的人員分類管理模式，體現(xiàn)著不同的價(jià)值取向。

2、我國人員分類管理制度改革的歷史沿革

我國在1998年就開始提出人員分類管理，最高檢又在2000、2004、2009分別制定了三個(gè)三年檢察改革意見，相應(yīng)地我國檢察人員分類管理改革也走過了從籌備、試點(diǎn)到推進(jìn)三個(gè)階段。

（1）改革籌備階段（1998年-2003年）。1999年，最高檢在《檢察工作五年發(fā)展規(guī)劃》中首次明確提出對檢察人員進(jìn)行分類改革，并選擇了上海、重慶、山東的四個(gè)基層檢察院開始極小范圍的試點(diǎn)改革。2000年，第一個(gè)《檢察改革三年實(shí)施意見》出臺，明確提出“實(shí)行檢察官、書記員、司法警察、司法行政人員的分類管理，分離技術(shù)性、服務(wù)性人員”。隨后的三年，上海、廣東的部分檢察院開始積極探索人員分類管理的方案，最高檢在研討和總結(jié)試點(diǎn)工作后，制定了《檢察人員分類改革框架方案》。

（2）改革試點(diǎn)階段（2004年-2006年）。2004年開始，檢察人員分類管理工作得到進(jìn)一步完善，檢察人員被分為檢察官、檢察事務(wù)官、檢察行政官的做法從重慶進(jìn)行試點(diǎn)到最終得到最高檢在《2004-2008年全國檢察人才隊(duì)伍建設(shè)規(guī)劃》中肯定并積極推廣。2005年《關(guān)于進(jìn)一步深化檢察改革的三年實(shí)施意見》又一次提出要“推行檢察人員分類改革，對檢察人員實(shí)行分類管理。制定檢察官單獨(dú)職務(wù)序列，確定檢察官職務(wù)與級別的對應(yīng)關(guān)系”。2006年，最高檢廣泛征求分類管理框架方案的意見。

（3）改革推進(jìn)階段（2007年-至今）。2007年，我國的試點(diǎn)工作大體完成。總體上，人員分類管理改革并不順利，好多措施并沒有完成或說基本上沒完全完成，最終原因都出在行政化管理模式問題上，大家積極性不高，改革阻力太大。于是最高檢在總結(jié)以上階段的試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上制定出《檢察人員分類管理改革方案》作為未來人員分類管理的指導(dǎo)性文件。2013年《人民檢察院工作人員分類管理制度改革意見》將檢察人員分為檢察官、檢察輔助人員、司法行政人員三個(gè)專門序列，希望改變以往長期存在的行政化管理模式，進(jìn)一步掃清檢察工作中地方化和行政化的障礙。

二、我國檢察人員分類管理制度改革的動(dòng)因

當(dāng)前我國檢察人員分類管理不夠完善，對現(xiàn)狀的不滿是導(dǎo)致本輪人員分類管理的動(dòng)因所在。

1、檢察官序列和行政序列雙重管理，行政色彩濃厚

長期以來，我國檢察系統(tǒng)人員管理上并存著檢察官序列和行政職務(wù)序列兩種管理模式，一方面，《檢察官法》規(guī)定有檢察官、書記員和司法行政人員三類，并將檢察官等級又進(jìn)一步分為四等十二級，但在涉及檢察人員切身利益的薪酬待遇、人員晉升等方面又套用了與普通公務(wù)員相同的行政序列化管理模式，為了讓薪酬、晉升得到改變，不少檢察官又不由自主地?cái)D上了行政級別這座“獨(dú)木橋”，嚴(yán)重壓抑著檢察人員的積極性。

2、檢察官隊(duì)伍復(fù)雜，人員素質(zhì)差異大

從目前情況來看，由于當(dāng)前檢察人員適用《公務(wù)員法》的行政管理模式，所有的職稱與行政級別掛鉤。為了提高薪酬福利、晉升、考核等目的，檢察行政人員和檢察業(yè)務(wù)人員都走上了檢察官序列，于是出現(xiàn)了檢察官分布在各個(gè)處室內(nèi)，導(dǎo)致了我國檢察官隊(duì)伍知識結(jié)構(gòu)和人員素質(zhì)參差不齊的情況發(fā)生。比如，出于歷史原因，當(dāng)前的檢察官隊(duì)伍有文學(xué)、計(jì)算機(jī)技術(shù)、醫(yī)學(xué)等專業(yè)背景，人員學(xué)歷從高小到全日制研究生不等。如此一來，嚴(yán)重分散和削弱了我國檢察官實(shí)力。拿某市為例，全市檢察機(jī)關(guān)503個(gè)政法專項(xiàng)編制中研究生學(xué)歷34人，占比7.4%；本科384人，占比83.3%；專科39人，占比8.5%；高中及以下4人，占比0.8%。

3、檢察人員分布不合理，人才浪費(fèi)嚴(yán)重

一方面，檢察官隊(duì)伍里有很大一部分人不具備檢察官資格的人，卻長期占用著大量檢察官的編制。而另一方面，一些具備了檢察官資格的檢察官長期分配到綜合部門或者綜合業(yè)務(wù)部門，并沒有真正發(fā)揮人才優(yōu)勢，嚴(yán)重造成了人力資源和檢察資源的浪費(fèi)，進(jìn)一步加深了檢察機(jī)關(guān)“案多人少”的矛盾，也成為了檢察人員流失的重要原因。

4、檢察官的地位不高，待遇與責(zé)任、風(fēng)險(xiǎn)不對稱

當(dāng)前我國檢察官薪酬待遇與責(zé)任、風(fēng)險(xiǎn)不對稱的形勢十分突出，辦案和不辦案的，只要其行政級別相同，工資與福利待遇就基本相同。此種“平均主義”的做法實(shí)際上極不公平，因?yàn)橥瑯拥幕貓?bào)，辦案的檢察人員卻要付出更多的努力，承擔(dān)更多的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)。付出和回報(bào)的不對等，容易打擊辦案人員的積極性，降低案件辦理的效率，檢察隊(duì)伍的素質(zhì)也無法得到提高。在這樣的背景之下，《人民檢察院工作人員分類管理制度改革意見》通過建立起檢察官單獨(dú)的序列，使其與司法輔助人員、司法行政人員區(qū)別對待，輔之相對等的薪酬待遇、考評獎(jiǎng)懲、培訓(xùn)晉升機(jī)制等一系列配套措施，使檢察官的主體地位得到凸顯，意義十分重大。

三、我國檢察人員分類管理制度的完善路徑

1、精細(xì)測算員額制影響因子，確保人員配置比例科學(xué)合理

根據(jù)中組部和最高檢的文件，在本輪檢察人員分類管理改革中，檢察人員將分為檢察官、檢察輔助人員、司法行政人員三類。其中，最高檢、省級、市級、縣級檢察院的檢察官和檢察輔助人員在中央政法專項(xiàng)編制各占70%、75%、80%、85%的員額比例，而行政人員所占員額比例分別為30%、25%、20%、15%左右。但人員數(shù)額配置問題是一項(xiàng)系統(tǒng)的工程，需要充分靈活地考慮到各省、各市、各縣所轄地域面積、人口數(shù)量、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素。在考慮檢察官員額時(shí)如何判定哪些因素會(huì)重點(diǎn)影響檢察工作量？確定適合當(dāng)?shù)貙?shí)際需要的檢察官比例，需要認(rèn)真精細(xì)地測算，結(jié)合本地經(jīng)濟(jì)人口社會(huì)等因素和各院歷年辦案總量、案件類別、難易程度算出合理的人員比例。

2、明確人員分類標(biāo)準(zhǔn)，保證辦案人員數(shù)量

根據(jù)實(shí)際情況，目標(biāo)不少的檢察院仍堅(jiān)持以簡單地論資排輩分配法官檢察官名額，不辦案的行政領(lǐng)導(dǎo)占用檢察官的名額而導(dǎo)致實(shí)際辦案的一線檢察官被迫進(jìn)入了檢察輔助人員或者行政人員的序列。為了實(shí)現(xiàn)司法改革不打折扣地推行下去，明確司法人員劃分標(biāo)準(zhǔn)十分重要。除依《檢察官法》相關(guān)規(guī)定外，還應(yīng)基于各級檢察機(jī)關(guān)不同的職權(quán)定位和職能分工，不僅要堅(jiān)持能力標(biāo)準(zhǔn)和專業(yè)素養(yǎng)，還應(yīng)強(qiáng)調(diào)辦案經(jīng)驗(yàn)與工作資歷，權(quán)衡職業(yè)道德素養(yǎng)與辦案成績，來綜合考察擬任人選。

3、完善檢察官招錄制度，保證輔助人員的晉升渠道

根據(jù)十八屆三中全會(huì)的進(jìn)一步部署，初任檢察官由省級人民檢察院統(tǒng)一招錄，一律在基層檢察院任職；上一級檢察院的檢察官一般從下一級檢察院的優(yōu)秀檢察官中遴選。這就涉及到檢察院工作人員的來源問題，主要包括招錄和遴選兩種途徑。對于招錄，我們需要建立一個(gè)公平公正的平臺選拔一些優(yōu)秀的具有高等素質(zhì)的法律人員進(jìn)入基層檢察院，充實(shí)檢察隊(duì)伍，提高檢察人員的總體素質(zhì)。對于遴選，需要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)科學(xué)的遴選機(jī)制使基層優(yōu)秀的檢察官脫穎而出。

第三篇：檢察人員分類改革意見

人民檢察院工作人員分類管理制度改革意見

（2011年11月18日，征求意見稿）

按照中央關(guān)于推進(jìn)司法體制改革和深化干部人事制度改革的總體部署，為建立健全人民檢察院工作人員分類管理制度，根據(jù)人民檢察院組織法、公務(wù)員法、檢察官法等法律法規(guī)，結(jié)合人民檢察院的工作實(shí)際，現(xiàn)提出以下意見。

一、指導(dǎo)思想和原則

（一）指導(dǎo)思想

以鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，按照具有中國特色、符合檢察工作規(guī)律、體現(xiàn)檢察院職業(yè)特點(diǎn)的要求，建立分類科學(xué)、結(jié)構(gòu)合理、職責(zé)明晰、管理規(guī)范的人員分類管理制度，創(chuàng)新工作機(jī)制，優(yōu)化資源配置，強(qiáng)化職業(yè)保障，激發(fā)內(nèi)在活力，提高檢察院干部人事管理科學(xué)化水平，建設(shè)高素質(zhì)、專業(yè)化檢察院干部隊(duì)伍，為推進(jìn)檢察事業(yè)科學(xué)發(fā)展提供堅(jiān)強(qiáng)的組織保證。

（二）工作原則

1、堅(jiān)持黨管干部。嚴(yán)格執(zhí)行黨的干部路線方針政策，根據(jù)檢察院干部隊(duì)伍的任務(wù)和特點(diǎn)，完善干部管理機(jī)制，推進(jìn)分類管理制度改革，切實(shí)加強(qiáng)黨對檢察院干部工作的領(lǐng)導(dǎo)。

2、依法推進(jìn)改革。在現(xiàn)行法律法規(guī)框架內(nèi)進(jìn)行制度設(shè)計(jì)，借鑒總結(jié)公務(wù)員制度推行以來的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，建立科學(xué)有效的管理制度。

3、體現(xiàn)職業(yè)特點(diǎn)。根據(jù)人民檢察院工作人員職位的性質(zhì)、特點(diǎn)和管理需要，堅(jiān)持從我國國情和檢察工作實(shí)際出發(fā)，合理劃分人員類別，明確工作職責(zé)，確定相應(yīng)的管理辦法。

4、積極穩(wěn)妥實(shí)施。分類管理制度改革政策性強(qiáng)、涉及面廣，要通盤考慮，整體推進(jìn)，穩(wěn)慎操作，充分調(diào)動(dòng)各方面的積極性，確保隊(duì)伍穩(wěn)定。

二、主要任務(wù)

（一）劃分人員類別，明確工作職責(zé)

人民檢察院工作人員是指各級人民檢察院中納入中央政法專項(xiàng)編制，依法履行公職，由國家財(cái)政負(fù)擔(dān)工資福利的工作人員。人民檢察院工作人員劃分為檢察官、檢察輔助人員、司法行政人員。

1、檢察官是依法行使國家檢察權(quán)的檢察人員。包括各級人民檢察院檢察長、副檢察長、檢察委員會(huì)委員、檢察員和助理檢察員。基本職責(zé)：依法進(jìn)行法律監(jiān)督工作，代表國家進(jìn)行公訴，對法律規(guī)定由人民檢察院直接受理的犯罪案件進(jìn)行偵查，法律規(guī)定的其他職責(zé)。

2、檢察輔助人員是協(xié)助檢察官履行檢察職責(zé)的檢察人員。包括檢察官助理、書記員、司法警察、檢察技術(shù)人員等。

檢察官助理在檢察官的指揮下履行對法律規(guī)定由人民檢察院直接受理的犯罪案件進(jìn)行偵查、協(xié)助檢察官審查各類案件、對案件進(jìn)行補(bǔ)充偵查、草擬案件審查報(bào)告及有關(guān)法律文書等職責(zé)。

書記員辦理案件的記錄工作，負(fù)責(zé)案件的收轉(zhuǎn)登記、歸檔和法律文書的收發(fā)轉(zhuǎn)遞以及檢察官交辦的其他事項(xiàng)。

司法警察辦理傳喚、押解、看管等強(qiáng)制性事項(xiàng)，預(yù)防、制止妨礙檢察活動(dòng)的違法犯罪行為，維護(hù)檢察工作秩序，保障檢察工作的順利進(jìn)行。

檢察技術(shù)人員接受指派對與犯罪有關(guān)的場所、物品、人身、尸體進(jìn)行勘驗(yàn)或者檢查，對檢察官承辦案件中的某些專門性問題進(jìn)行鑒定、出具鑒定結(jié)論。

3、司法行政人員是從事行政管理事務(wù)的檢察人員。基本職責(zé)： 負(fù)責(zé)各級人民檢察院政工黨務(wù)、行政事務(wù)、后勤管理等工作。

（二）確定員額比例

按照與工作任務(wù)相適應(yīng)的原則，在中央政法專項(xiàng)編制限額內(nèi)，綜合考慮檢察官、檢察輔助人員、司法行政人員的崗位職責(zé)、工作任務(wù)量等因素，確定各類人員員額比例。

最高人民檢察院、省級人民檢察院、地市級人民檢察院、縣級人民檢察院檢察官和檢察輔助人員在檢察人員中所占員額比例分別為65%、70%、80%、85%左右，司法行政人員所占員額比例分別為35%、30%、20%、15%左右。

檢察官、檢察輔助人員在檢察人員中的員額比例，由最高人民檢察院商有關(guān)部門另行規(guī)定。

（三）明確職務(wù)序列和職數(shù)

1、檢察官實(shí)行單獨(dú)的職務(wù)序列。檢察官職務(wù)序列設(shè)置和職數(shù)比例按有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

2、檢察輔助人員中，司法警察參照公安機(jī)關(guān)實(shí)行單獨(dú)警察職務(wù)序列，警官、警員職數(shù)按照有關(guān)規(guī)定執(zhí)行；其他檢察輔助人員職務(wù)序列，執(zhí)行公務(wù)員法及配套法規(guī)關(guān)于綜合管理類公務(wù)員的有關(guān)規(guī)定，職務(wù)層次設(shè)置和職數(shù)由最高人民檢察院商中央公務(wù)員主管部門另行規(guī)定；檢察技術(shù)人員待國家有關(guān)規(guī)定出臺后，執(zhí)行專業(yè)技術(shù)類公務(wù)員的職務(wù)序列和職數(shù)。

3、司法行政人員職務(wù)序列和職數(shù)，按公務(wù)員法及配套法規(guī)關(guān)于綜合管理類公務(wù)員的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

（四）實(shí)施分類管理

1、檢察官的任免、任職回避、等級和級別升降、培訓(xùn)、工資福利等，按照公務(wù)員法、檢察官法及有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

2、檢察輔助人員中，司法警察按照《中華人民共和國人民警察 法》、《人民檢察院司法警察條例》進(jìn)行管理；檢察官助理、書記員、檢察技術(shù)人員等檢察輔助人員的任職資格條件、錄用、任免、考核、職務(wù)升降、培訓(xùn)、獎(jiǎng)懲等管理辦法，根據(jù)職位特點(diǎn)和管理需要，由最高人民檢察院商中央公務(wù)員主管部門進(jìn)行規(guī)范。

3、司法行政人員按照公務(wù)員法及配套法規(guī)進(jìn)行管理。

（五）建立交流機(jī)制

根據(jù)工作需要，建立檢察官、檢察輔助人員和司法行政人員的交流機(jī)制，一般在各自類別內(nèi)交流，也可以跨類別交流。交流應(yīng)當(dāng)具備擬任職位所要求的資格條件，在員額比例和職數(shù)限額內(nèi)按照規(guī)定的程序進(jìn)行。符合檢察官條件的檢察輔助人員、司法行政人員，可以采取競爭性選拔或組織調(diào)整等方式轉(zhuǎn)任檢察官。檢察官可以轉(zhuǎn)任檢察輔助人員、司法行政人員。檢察輔助人員和司法行政人員之間可以相互轉(zhuǎn)任。

人民檢察院工作人員可以按照規(guī)定與實(shí)施公務(wù)員法的其他機(jī)關(guān)以及相關(guān)單位工作人員交流。

三、組織領(lǐng)導(dǎo)

人民檢察院工作人員分類管理制度改革，是深化檢察院干部人事制度改革的重要內(nèi)容，是檢察院實(shí)行科學(xué)管理、合理配置資源、完善工作機(jī)制的迫切需要，對加強(qiáng)檢察院干部隊(duì)伍建設(shè)、推進(jìn)檢察事業(yè)發(fā)展具有重要意義。各級黨委組織部要加強(qiáng)對人民檢察院工作人員分類管理制度改革的宏觀指導(dǎo)，有計(jì)劃、有組織、有步驟地推進(jìn)工作，對改革中出現(xiàn)的問題及時(shí)幫助協(xié)調(diào)、解決。各級人民檢察院黨組要統(tǒng)一思想，高度重視，把這項(xiàng)工作列入重要議事日程，切實(shí)擔(dān)負(fù)起推進(jìn)改革的主要責(zé)任，認(rèn)真調(diào)研分析隊(duì)伍狀況，研究制定實(shí)施方案，抓好改革意見的貫徹落實(shí)；深入細(xì)致地做好工作人員的思想政治工作，積極穩(wěn)妥地向前推進(jìn)改革，確保實(shí)現(xiàn)人員的平穩(wěn)過渡；采取有效措施，將 分類管理制度改革與檢察工作機(jī)制改革有機(jī)結(jié)合，統(tǒng)籌推進(jìn)檢察隊(duì)伍建設(shè)和檢察業(yè)務(wù)工作。

人民檢察院工作人員分類管理的精細(xì)化是檢察院干部人事工作科學(xué)化的一個(gè)重要方面。各級人民檢察院要立足檢察院干部隊(duì)伍現(xiàn)狀，著眼未來長遠(yuǎn)發(fā)展，按照德才兼?zhèn)洹⒁缘聻橄扔萌藰?biāo)準(zhǔn)，選好用好各類人員，不斷優(yōu)化干部隊(duì)伍結(jié)構(gòu)，提高干部隊(duì)伍素質(zhì)，建立符合檢察工作規(guī)律的人員管理機(jī)制，真正把高素質(zhì)人才吸引到各級人民檢察院，穩(wěn)定在執(zhí)法辦案第一線。針對檢察院各類職位的不同特點(diǎn)，明確不同類別人員的職業(yè)發(fā)展方向，認(rèn)真總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，研究制定具體管理辦法，加強(qiáng)選拔、培養(yǎng)、使用和管理工作，形成各歸其類、各展其才、各得其所的良性競爭環(huán)境，進(jìn)一步激發(fā)整體活力，切實(shí)加強(qiáng)檢察院干部隊(duì)伍建設(shè)。

第四篇：簡論我國的行政化審判管理制度

論文摘要 審判管理制度與司法政務(wù)管理、人事管理制度一起構(gòu)成法院管理制度的三大支柱。隨著司法改革進(jìn)程的不斷深化，審判管理制度行政化問題也逐步凸顯，成為制約司法改革整體進(jìn)程的一大瓶頸之一。本文從對審判管理制度改革的主要進(jìn)程入手，通過分析各種審判管理制度所暴露的行政化問題，探析其產(chǎn)生這種行政化問題的深層原因，從而提出一些具體的改革措施。

論文關(guān)鍵詞 改革歷程 制度與缺陷 改革措施

行政化在司法管理中的弊端，隨著審判方式改革和司法程序改革不斷深化而不斷表露出來，并成為制約司法改革進(jìn)一步深化的重要瓶頸之一。至20世紀(jì)末，審判管理的行政化問題受到了理論界和司法實(shí)務(wù)界的共同關(guān)注，司法改革的方向也開始從審判方式和審判程序的改革轉(zhuǎn)向行政化的審判管理體制的改革。

一、審判管理制度改革的歷程

（一）“一五改革綱要”豍實(shí)施時(shí)期

“一五改革綱要”首次提出“建立符合審判工作特點(diǎn)和規(guī)律的審判管理機(jī)制”，改革的內(nèi)容主要是圍繞審判流程管理展開的，其實(shí)質(zhì)是將實(shí)體審判權(quán)與流程控制權(quán)實(shí)行相對分離。在改革前，以上的兩種權(quán)利都集中于辦案法官手中，而改革后，打破了這種高度集中的模式，將案件的實(shí)體裁判權(quán)交給辦案法官，案件審理流程控制權(quán)則掌握在立案庭等專門機(jī)構(gòu)手中，從而保障對案件審理的權(quán)力制約，取得一些成效。

（二）“二五改革綱要”豎實(shí)施時(shí)期

“二五改革綱要”首次將改革和完善審判管理制度作為一項(xiàng)獨(dú)立改革任務(wù)提出，其主要內(nèi)容有：對審判流程管理改革既有成果的深化鞏固，健全案件質(zhì)量評查機(jī)制和審判績效評估制度。這一時(shí)期的改革重心開始向案件質(zhì)量管理方法轉(zhuǎn)變，審判管理制度與司法政務(wù)管理、人事管理制度一起構(gòu)成法院管理制度的三大支柱。

（三）“三五改革綱要”豏實(shí)施時(shí)期

“三五改革綱要”明確指出：“健全權(quán)責(zé)明確、相互配合、高效運(yùn)轉(zhuǎn)的審判管理工作機(jī)制……規(guī)范審判管理部門的職能和工作程序。”該綱要的深入實(shí)施，將為審判管理改革提供更為廣闊的空間，并呈現(xiàn)出更加明顯的專門化、組織化趨勢。

從三個(gè)五年改革綱要的發(fā)展規(guī)律來看，審判管理制度的內(nèi)涵與外延在不斷發(fā)展與豐富當(dāng)中。但是，從實(shí)踐中的實(shí)際效果來看，審判管理制度的改革效果并不理想，事實(shí)上，在過去十多年的改革中，層級化權(quán)力結(jié)構(gòu)非但沒有減弱，一些改革措施甚至助長或強(qiáng)化了審判管理的行政化。

二、行政化審判管理制度的表現(xiàn)與缺陷

（一）法官等級制度

根據(jù)《法官法》和《中華人民共和國法官等級暫行規(guī)定》的規(guī)定，我國法官分設(shè)為4等12級，最高法院院長為首席大法官，二至十二級法官分為大法官、高級法官、法官。至此，中國法官除了原有的各“長”（院長、副院長、庭長、副庭長）和各“員”（審判委員會(huì)委員、審判員、助理審判員）的稱謂外，又增加了各等級的“官”銜。法官在行政等級與審判之物之外又增加了另一個(gè)序列的等級。法官等級制度的推行，形成了極具行政色彩的金字塔式的法官階層，抹殺了上、下級法官在審判職能上的平等性，等級觀念與官僚思想進(jìn)一步強(qiáng)化。2005年《公務(wù)員法》將法官納入了公務(wù)員的范圍，盡管在此之前，對法官的管理事實(shí)上也是套用公務(wù)員的管理方式，但是，至少在形式上，法官與公務(wù)員是兩個(gè)不同的序列。而該法的實(shí)施，使對法官的行政化管理有了正式的法律依據(jù)，在某種程序上為司法管理的去行政化設(shè)置了一道堅(jiān)固的障礙。

（二）院庭長審批案件制度

在中國各級法院，院庭長審批案件的做法雖然沒有任何成文法上的依據(jù)，卻確實(shí)是長期得到奉行的司法決策方式。按照現(xiàn)任最高法院副院長江必新的觀點(diǎn)：“現(xiàn)實(shí)中，庭長、院長對審判工作的組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)、監(jiān)督的職責(zé)往往被濃縮或異化為對案件的把關(guān)權(quán)和對裁判文書的審核簽發(fā)權(quán)。這種做法，事實(shí)上將庭長、院長的管理、監(jiān)督權(quán)變成了不具有正當(dāng)程序的審批權(quán)，變成了個(gè)人凌駕于審判組織之上的法外特權(quán)。”

該制度的實(shí)行不僅嚴(yán)重威脅司法公正的實(shí)現(xiàn)，嚴(yán)重影響司法效率，造成審理權(quán)與裁判的分離，更使得公開、透明的審判程序受到規(guī)避，諸如回避制度、合意制度等形同虛設(shè)。雖然，最高法院的改革決策者們也意識到院庭長審批案件制度的缺陷和問題，并對這一制度

做出了一系列的改革努力。但是，在筆者看來，這些改革女里并沒有從根本上觸動(dòng)那種上令下從、垂直領(lǐng)導(dǎo)的司法決策機(jī)制，也沒有從根本上改變法院院長、副院長、庭長、副庭長與普通法官之間的職務(wù)關(guān)系。

(三)審判委員會(huì)討論案件制度

審判委員會(huì)參加審判的方式是聽取主審人的匯報(bào)，對案件進(jìn)行討論并作出決定。在法律效力方面，其決定優(yōu)于合議庭意見，審判委員會(huì)的決定，合議庭必須執(zhí)行；在審判責(zé)任上，合議庭對案件事實(shí)與證據(jù)負(fù)責(zé)，審判委員會(huì)對適用法律負(fù)責(zé)。這種討論決定案件的程序是不公開和不透明的，不僅無法發(fā)揮規(guī)范法庭審理程序的作用。而且由于審判委員會(huì)委員獲取案件事實(shí)信息的來源是不完整的，經(jīng)常出現(xiàn)大多數(shù)“外行委員”討論一個(gè)專門法律問題的局面。

無論各級法院在進(jìn)行法院管理制度改革中采取何種措施來弱化這種行政化，不斷改革和完善審判委員會(huì)制度，只要這一機(jī)構(gòu)的組成方式不發(fā)生根本的變更，只要法院內(nèi)部繼續(xù)保留院長、副院長、庭長、副庭長等行政職務(wù)系列，那么，審判委員會(huì)就不可能變成一種具有“合議庭”屬性的裁判機(jī)構(gòu)，而注定保持其法院內(nèi)部“行政會(huì)議”的基本特征。同時(shí)，在審判委員會(huì)保持其行政決策機(jī)構(gòu)屬性的前提下，這一機(jī)構(gòu)討論決定案件的程序也不能改變其“行政審批”的基本特征。

(四)審判長與獨(dú)任審判員選任制度

為了實(shí)現(xiàn)“一五改革綱要”的相關(guān)目標(biāo)，我國法院開始推行審判長和獨(dú)任審判員選任制度，其目的是發(fā)揮他們在庭審過程中的指揮、協(xié)調(diào)作用，一方面可以確保優(yōu)秀的資深法官獨(dú)立行使審判權(quán)，另一方面也可以借此擴(kuò)大合議庭的獨(dú)立審判權(quán)，減少院庭長審批案件的范圍。然而，這種被賦予較大權(quán)力的“審判長”，不僅從院庭長、審判委員會(huì)那里獲取了相對獨(dú)立的審判權(quán),，且也攫取了其他普通法官的獨(dú)立審判權(quán)，從而成為一種架空了合議庭的“超級法官”。

（五）院長引咎辭職制

2001年最高人民法院發(fā)布《地方各級人民法院及專門人民法院院長、副院長引咎辭職規(guī)定（試行）》，規(guī)定了院長、副院長引咎辭職的四種情形。這一規(guī)定在法學(xué)界受到了強(qiáng)烈的抨擊。蘇力教授認(rèn)為：“規(guī)定通過對院長辭職的威脅，迫使院長加強(qiáng)對法院的管理和對法官的監(jiān)督，實(shí)際上強(qiáng)化了院長支配其他法官的權(quán)利，進(jìn)一步威脅了法官獨(dú)立。”豐也就是說，規(guī)定通過“連坐”法，間接地賦予了院長行使對法官獨(dú)立進(jìn)行審理的干預(yù)權(quán)的合法性，客觀上強(qiáng)化了院長行政化管理的趨勢，使得審判管理制度更加行政化。

三、行政化審判管理制度的成因分析

（一）政法傳統(tǒng)

行政與司法部分是封建中國數(shù)千年的特有遺產(chǎn)，其影響遺留至今。雖然，我國也在為建設(shè)社會(huì)主義法治國家而不斷努力，也在一定程度上擺脫了壓制型法和行政法的陰影，取得了機(jī)構(gòu)、人員與職能上的相對獨(dú)立。但是，在司法與政治的關(guān)系上，司法仍然緊密地依附于政治權(quán)力上。在長期的各項(xiàng)工作中形成了司法必須服從和服務(wù)于政治大局的觀念，從我國建國至今并沒有實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)變。政法一體化現(xiàn)象更是在不同程度上提現(xiàn)了政治與司法的結(jié)合，即政治對司法的領(lǐng)導(dǎo)和制約以及司法對政治的依存和服從。

（二）司法的政治響應(yīng)性

若將司法服從政治意識形態(tài)與政黨的政策，成為司法的政治響應(yīng)性，而將司法保持自身的獨(dú)立性和自主性、回應(yīng)于社會(huì)，稱為司法的社會(huì)回應(yīng)性，那么，可以認(rèn)為，當(dāng)代中國司法仍然具有強(qiáng)烈的政治響應(yīng)性，雖然已經(jīng)出現(xiàn)了社會(huì)回應(yīng)性的端倪，但是，司法回應(yīng)性實(shí)際上是建立在政治的響應(yīng)性的，司法策略的選擇在很大程度上取決于政黨給予司法的自治空間。具體從三個(gè)方面進(jìn)行分析：

1．法院對政治意識形態(tài)的相應(yīng)

從各級人民法院每年向人民代表大會(huì)所提交的工作報(bào)告中，其“政治語言”可以明顯地看出來。現(xiàn)今社會(huì)，黨與國家的工作重心之一就是維護(hù)穩(wěn)定的政治局面，而為了響應(yīng)政治的號召，法院必將穩(wěn)定當(dāng)作首要的政治任務(wù)。具體在審判策略上，就是通過審判工作化解社會(huì)矛盾，促進(jìn)社會(huì)和諧。因此強(qiáng)調(diào)充分運(yùn)用調(diào)解的方式結(jié)案；調(diào)解不成不得不判決的，則要求向當(dāng)事人充分說明，讓當(dāng)事人勝敗皆服，審判目標(biāo)是定分止?fàn)帲畲笙薅鹊販p少上訪。

2．法院院長的三種身份

人民法院的院長首先是法官，其次，院長這個(gè)職務(wù)實(shí)質(zhì)上是行政職務(wù)，是一個(gè)行政機(jī)構(gòu)中的行政長官，其行政屬性決定院長的主要職責(zé)是管理。最后，院長還是黨組書記，院長一般兼任黨組書記，集黨政大權(quán)于一身，即使行政“一把手”，又是黨組織的“一把手”。三種身份的重合，決定了院長不僅是內(nèi)部管理制度的中心人物，也是與外部體制的交匯點(diǎn)。黨、人民代表大會(huì)、政府對法院的領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督和

支持，以及無論正當(dāng)?shù)鼗蛘卟徽?dāng)?shù)貙Ψㄔ簩徟泄ぷ鬟M(jìn)行干預(yù)，一般都是通過院長進(jìn)行，院長再通過法院內(nèi)部行政化的管理體制實(shí)現(xiàn)上級或者外部的領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督或者干預(yù)。

四、行政化審判管理制度的改革措施

（一）改革法官等級制度，實(shí)行法官級別的職稱化管理

將全體法官獨(dú)立出來，自成一個(gè)體系，行政上直屬于法院院長和院務(wù)會(huì)，不再隸屬于任何內(nèi)設(shè)職能部門；業(yè)務(wù)上各自為主，直接在審判委員會(huì)或者法官會(huì)議下審理案件，減少內(nèi)設(shè)行政部門，弱化法院審判職能內(nèi)部行政性運(yùn)作。同時(shí)，取消刑事、民事、行政、立案等不同業(yè)務(wù)庭建置，取消了相應(yīng)的庭長、副庭長職務(wù)，從而消除層層審批制度，使法官能夠?qū)Ｐ呐c審判工作，作出獨(dú)立判斷。

（二）改革行政化的管理制度

將行政管理職務(wù)從審判中分離出來，取消副院長、庭長、副庭長和常人審判長的職務(wù)，僅僅保留院長一個(gè)具有象征意義的“領(lǐng)導(dǎo)”職務(wù)，同一級法院中的所有法官在審判權(quán)、行政級別、法官等級與物質(zhì)待遇等方面一律平等。

（三）取消案件審批制度和案件請示制度，實(shí)行主審法官負(fù)責(zé)制

現(xiàn)行的案件審批制度容易造成審而不判、判而不審的現(xiàn)象，對我國司法程序造成極大的影響，一旦發(fā)生冤假錯(cuò)案難以分清責(zé)任主體。因此，實(shí)行主審法官負(fù)責(zé)制，完善相應(yīng)的錯(cuò)案責(zé)任追究制度，保證審判公正。

（四）合理設(shè)置審判管理組織

按照審判與管理職能相分離的原則，建立獨(dú)立的審判管理組織，履行對審判權(quán)運(yùn)行過程中進(jìn)行綜合管理的職能。該審判管理組織的主要承保包括業(yè)務(wù)庭庭長，并以委員會(huì)形式組成，下設(shè)專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)具體執(zhí)行，具體執(zhí)行機(jī)構(gòu)為審判流程管理、案件質(zhì)量評查等審判管理制度的主體，承擔(dān)對案件審判的監(jiān)督與保障職能。

第五篇：藥品分類管理制度

藥品分類管理制度

1.為了藥品的安全、有效、方便使用，根據(jù)藥品的安全性、有效性原則，依其品種、規(guī)格、適應(yīng)癥、劑量及給藥途徑等的不同，將藥品分為處方藥和非處方藥，非處方藥分為甲、乙兩類。

2.經(jīng)營處方藥、甲類非處方藥的零售企業(yè)必須具有《藥品經(jīng)營企業(yè)許可證》。經(jīng)省級藥品監(jiān)督管理部門或其授權(quán)的藥品監(jiān)督管理部門批準(zhǔn)的其它商業(yè)企業(yè)可以零售乙類非處方藥。

3.非處方藥的包裝印有國家指定的非處方藥專有標(biāo)識，必須符合質(zhì)量要求，方便儲存、運(yùn)輸和使用。每個(gè)銷售基本單元包裝附有標(biāo)簽和說明書

4.處方藥必須憑執(zhí)業(yè)醫(yī)師或執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師處方才可調(diào)配、購買和使用；非處方藥不需要憑執(zhí)業(yè)醫(yī)師或執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師處方即可自行判斷、購買和使用。藥師在調(diào)配處方藥前，要對處方進(jìn)行審核，根據(jù)處方管理辦法，對不規(guī)范、不適宜的處方請醫(yī)生修改，并在修改處簽字蓋章，藥師不得更改處方內(nèi)容。5.處方藥與非處方藥分區(qū)存放，內(nèi)服藥與外用藥分柜存放，處方藥不得采用開架自選的陳列方式。