第一篇：民法上的過(guò)錯(cuò)論文

我國(guó)民法上以過(guò)錯(cuò)作為一般侵權(quán)的構(gòu)成條件。我國(guó)《民法通則》第106條第2款規(guī)定：“公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”第三款規(guī)定：“沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法例規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”故正確而準(zhǔn)確地理解過(guò)錯(cuò)及過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，是正確區(qū)分一般侵權(quán)行為和特殊侵權(quán)行為的前提對(duì)我們正確使用侵權(quán)法的歸責(zé)原則，推動(dòng)侵權(quán)行為法的發(fā)展具有重要意義。然而，在我國(guó)現(xiàn)階段無(wú)論是理論界還是司法實(shí)務(wù)界，在對(duì)過(guò)錯(cuò)的理解和理論研究上仍處于相當(dāng)落后狀態(tài)，基本上是囿于刑法中對(duì)過(guò)錯(cuò)概念的界定而無(wú)法超越。實(shí)有必要對(duì)民法上的過(guò)錯(cuò)作進(jìn)一步研究。

一、過(guò)錯(cuò)的概念

過(guò)錯(cuò)概念在法源上發(fā)源于古代羅馬公元前287年通過(guò)的《阿奎利亞法》其第1章、第3章分別規(guī)定了不法(過(guò)錯(cuò))殺死奴隸或可牧四足牲畜及侵害其他物件的賠償責(zé)任。侵權(quán)行為適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，行為人 只有在存在過(guò)錯(cuò)，即故意或過(guò)失的時(shí)候，才對(duì)行為導(dǎo)致的損害事實(shí)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。該法對(duì)羅馬法及后世民法產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，從而確立了過(guò)錯(cuò)在侵權(quán)法中的核心范疇地位。過(guò)錯(cuò)在漫長(zhǎng)的歷史發(fā)展過(guò)程中，由于存在國(guó)度、歷史時(shí)期、侵權(quán)領(lǐng)域的差別，以及價(jià)值理念、司法政策及技術(shù)選擇的不同，過(guò)錯(cuò)本身及其認(rèn)定極具不確定性，可謂眾說(shuō)紛紜，綜合而言，主要有主觀(guān)過(guò)錯(cuò)說(shuō)、客觀(guān)過(guò)錯(cuò)說(shuō)、主客觀(guān)過(guò)錯(cuò)統(tǒng)一說(shuō)三種。

(一)主觀(guān)過(guò)錯(cuò)說(shuō)

主觀(guān)過(guò)錯(cuò)說(shuō)認(rèn)為，過(guò)錯(cuò)是一種應(yīng)受譴責(zé)和非難的心理狀況。

主觀(guān)過(guò)錯(cuò)說(shuō)以《德國(guó)民法典》為代表。德國(guó)學(xué)者耶林創(chuàng)造了“客觀(guān)的不法與主觀(guān)的不法”的概念，把故意、過(guò)失都?xì)w入“主觀(guān)不法”的范疇。他舉了一個(gè)例子，占有他人職務(wù)的，如果是善意，則僅僅出于客觀(guān)上的不法狀態(tài)，如果是惡意，則同時(shí)存在著兩種不法，這樣他就具備了應(yīng)受譴責(zé)和非難性，即過(guò)錯(cuò)。[2]意大利學(xué)者德.居皮斯認(rèn)為，過(guò)錯(cuò)是一種心理狀態(tài)，它在何某種損害相聯(lián)系的情況下，能夠被認(rèn)為應(yīng)受譴責(zé)，即它不同于人們渴望避免有害結(jié)果時(shí)常常感到的那種心理狀態(tài)。該說(shuō)在我國(guó)影響甚大，實(shí)務(wù)中法官基本上照搬刑法中過(guò)錯(cuò)概念。

(二)客觀(guān)過(guò)錯(cuò)說(shuō)

客觀(guān)過(guò)錯(cuò)說(shuō)認(rèn)為，過(guò)錯(cuò)是違反社會(huì)準(zhǔn)則的意識(shí)狀態(tài)。它不是特別關(guān)注人的 主觀(guān)上的狀態(tài)，而是將著眼點(diǎn)放在行為人外在的客觀(guān)行為舉止方面，認(rèn)為行為人應(yīng)當(dāng)像善良管理人一樣盡到注意義務(wù)，并秉性注意行事。該說(shuō)與主觀(guān)說(shuō)相反，認(rèn)為過(guò)錯(cuò)不是主觀(guān)意思之欠缺，而是從人的行為評(píng)價(jià)出發(fā)，認(rèn)為過(guò)錯(cuò)系行為人行為沒(méi)有達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)，即行為對(duì)注意義務(wù)之違反。客觀(guān)過(guò)錯(cuò)一般不區(qū)分故意與過(guò)失。

客觀(guān)過(guò)錯(cuò)說(shuō)，由來(lái)已久，早在羅馬法時(shí)期，便已奠定了基礎(chǔ)，在現(xiàn)代這種學(xué)說(shuō)的主要代表是法國(guó)和波蘭。這一學(xué)說(shuō)的代表人物是法國(guó)學(xué)者安德烈.蒂克，他認(rèn)為“過(guò)錯(cuò)是指任何與善良公民行為相偏離的行為”法國(guó)學(xué)者普蘭尼奧爾指出過(guò)錯(cuò)是對(duì)事先存在義務(wù)的違反。[3]薩瓦蒂厄也說(shuō)，過(guò)錯(cuò)是對(duì)義務(wù)的違反，這種義務(wù)是加害人能夠意識(shí)到和能夠履行的。比利時(shí)學(xué)者德怕熱說(shuō)過(guò)錯(cuò)乃是隨時(shí)準(zhǔn)備考慮對(duì)他人造成不幸結(jié)果之危險(xiǎn)的謹(jǐn)慎、明智之人所不會(huì)做出的行為和行動(dòng)。

英美法系的過(guò)失概念，亦采用客觀(guān)過(guò)錯(cuò)說(shuō)。英國(guó)法官弗拉斯特說(shuō)：“欲決定某一行為是否過(guò)失，應(yīng)先決定于有理性人在此種情況下能否預(yù)見(jiàn)其行為所發(fā)生之損害。如不能預(yù)見(jiàn)，自可免除其責(zé)任。若其行為可能發(fā)生某種損害，只需其損害確系由其行為所直接發(fā)生，中間并無(wú)介入與其行為毫無(wú)關(guān)系的獨(dú)立原因，則其行為當(dāng)已過(guò)失論。”

在人類(lèi)早期，社會(huì)生活簡(jiǎn)單，物質(zhì)貧乏，個(gè)人嚴(yán)重依賴(lài)集體才能生存，因此任何侵害都是對(duì)受害者及其所屬群體生存的巨大挑戰(zhàn)，此時(shí)舉行野蠻的連帶的結(jié)果責(zé)任;后來(lái)隨著物質(zhì)財(cái)富的增加，人類(lèi)自由度的提高及文明的發(fā)展，出現(xiàn)了以客觀(guān)過(guò)錯(cuò)為歸責(zé)依據(jù)的賠償制度;到了資本主義時(shí)期伴隨人類(lèi)活動(dòng)的急劇增加，對(duì)人的理性及價(jià)值的高度重視，個(gè)人主義、自由主義觀(guān)念帶動(dòng)了確保行為自由的主觀(guān)說(shuō)的發(fā)展;但步入現(xiàn)代以來(lái)生產(chǎn)力高度發(fā)展亦帶來(lái)巨大工業(yè)事故、社會(huì)公害、產(chǎn)品責(zé)任等，給主觀(guān)說(shuō)帶來(lái)極大挑戰(zhàn)，為保障公正，開(kāi)始強(qiáng)調(diào)社會(huì)責(zé)任，客觀(guān)過(guò)錯(cuò)說(shuō)又逐漸得到恢復(fù)，并取得優(yōu)越地位。[4]

(三)主客觀(guān)過(guò)錯(cuò)統(tǒng)一說(shuō)

該說(shuō)系我國(guó)一些民法學(xué)者考察了國(guó)外兩種過(guò)錯(cuò)學(xué)說(shuō)后提出的主客觀(guān)過(guò)錯(cuò)統(tǒng)一說(shuō)認(rèn)為，過(guò)錯(cuò)及是一種心理狀態(tài)，有時(shí)一種行為活動(dòng)。行為人進(jìn)行某種行為時(shí)的心理狀態(tài)，必然通過(guò)具體行為體現(xiàn)出來(lái)。判斷一個(gè)人有無(wú)故意或過(guò)失，總和一定的行為聯(lián)系在一起，并以某行為為前提和條件如果沒(méi)有一定的行為，不管怎樣的心理狀態(tài)，都談不上有過(guò)錯(cuò)。[5]

綜上，筆者比較贊同主客觀(guān)過(guò)錯(cuò)統(tǒng)一說(shuō)。主觀(guān)過(guò)錯(cuò)說(shuō)認(rèn)為過(guò)錯(cuò)是一種可責(zé)難的心理狀態(tài)，然而有疑問(wèn)的是心理狀態(tài)何以成為法律評(píng)價(jià)的對(duì)象?法律評(píng)價(jià)的是人的行為。心理狀態(tài)如何法律并不追究(指在民法中)，況且主觀(guān)過(guò)錯(cuò)說(shuō)有依道德標(biāo)準(zhǔn)作為法律評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)之嫌。客觀(guān)過(guò)錯(cuò)說(shuō)，事先為行為人設(shè)定了一定程度上的行為標(biāo)準(zhǔn)，它們或者強(qiáng)調(diào)結(jié)果或者強(qiáng)調(diào)過(guò)程和手段，但只要行為人沒(méi)按照這樣的標(biāo)準(zhǔn)行事或未達(dá)到此標(biāo)準(zhǔn)的要求，那就意味著行為人是有過(guò)錯(cuò)的。它是通過(guò)行為人外在行為上的欠缺推知主觀(guān)上的惡意與懈怠，從而讓行為人為其過(guò)錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任。他評(píng)價(jià)的對(duì)象和與評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)混同。主觀(guān)說(shuō)揭示了過(guò)錯(cuò)的正確來(lái)源即主觀(guān)狀態(tài)，突出侵權(quán)法教育預(yù)防功能，缺點(diǎn)是不適當(dāng)?shù)叵拗屏诵袨槿素?zé)任;而客觀(guān)說(shuō)較為客觀(guān)，減輕舉證負(fù)擔(dān)，但割裂了意志與行為關(guān)系，不能準(zhǔn)確說(shuō)明客觀(guān)過(guò)錯(cuò)的內(nèi)容和本質(zhì)，不當(dāng)?shù)亟o行為人擴(kuò)大責(zé)任。

主客觀(guān)過(guò)錯(cuò)統(tǒng)一說(shuō)，不僅實(shí)現(xiàn)了主客觀(guān)的統(tǒng)一，具有較強(qiáng)的合理性，而且在制度層面和法律功能上面具有其他學(xué)說(shuō)無(wú)法比擬的優(yōu)越性。首先，承認(rèn)過(guò)錯(cuò)是一種主觀(guān)狀態(tài)，是一種可歸責(zé)的非難的心理狀態(tài)，能夠充分體現(xiàn)法律對(duì)行為人懲罰和教育功能。如果僅僅根據(jù)行為人的外部行為而責(zé)令其承擔(dān)民事責(zé)任，就不可能充分實(shí)現(xiàn)過(guò)錯(cuò)的制度價(jià)值。其次，過(guò)錯(cuò)的概念功能主要是評(píng)價(jià)的，而不是單純描述的。因此，無(wú)論是個(gè)人的心理狀態(tài)，還是行為意志狀態(tài)，對(duì)于法律規(guī)范來(lái)說(shuō)都不過(guò)是判斷和評(píng)價(jià)的對(duì)象，亦即，被認(rèn)識(shí)的客觀(guān)社會(huì)現(xiàn)象。[6]馬克思曾說(shuō)：“對(duì)象不同作用在這些對(duì)象的行為也不同，而意圖也就一定不同，除了行為的內(nèi)容和形式外，試問(wèn)還有什么客觀(guān)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量意圖呢?”[7]因此我們要根據(jù)人的外部活動(dòng)，根據(jù)這些活動(dòng)的內(nèi)容和形式，來(lái)客觀(guān)的確定人的主觀(guān)意志狀態(tài)。在民事責(zé)任的認(rèn)定和追究上，行為人的過(guò)錯(cuò)只有通過(guò)行為人的違法行為表現(xiàn)出來(lái)才有實(shí)際意義。而行為人的過(guò)錯(cuò)，總會(huì)通過(guò)一定的違法行為表現(xiàn)出來(lái)，我們也只能通過(guò)行為人的行為才能了解與判斷行為人的主管心理狀態(tài)，我們才能準(zhǔn)確而理性的把握過(guò)錯(cuò)的內(nèi)涵。

在如上述論上的基礎(chǔ)上，我們可以給過(guò)錯(cuò)下如下定義：過(guò)錯(cuò)就是行為人未盡自己應(yīng)盡和能盡的注意而違反義務(wù)，因而為法律所不容忍的行為意志狀態(tài)和應(yīng)受非難和譴責(zé)的主觀(guān)心理狀態(tài)的綜合體。

二、評(píng)價(jià)過(guò)錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)

由于對(duì)過(guò)錯(cuò)概念認(rèn)識(shí)的不同，不可避免的對(duì)過(guò)錯(cuò)的判斷標(biāo)準(zhǔn)也各有差異：

(一)主觀(guān)過(guò)錯(cuò)說(shuō)的標(biāo)準(zhǔn)

主觀(guān)過(guò)錯(cuò)說(shuō)認(rèn)為過(guò)錯(cuò)是一種心理狀態(tài)，所以在司法實(shí)踐中，對(duì)行為人過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定就是這種心理狀態(tài)的再現(xiàn)性描述。由此，過(guò)錯(cuò)通常被歸納為以下幾種典型心理狀態(tài)：

1.故意，指行為人預(yù)見(jiàn)到自己的行為可能發(fā)生在某種不利后果而希望或放任該不利后果發(fā)生的主觀(guān)心理狀態(tài)。

2.過(guò)失，指非故意的造成行為人本應(yīng)避免發(fā)生的損害，包括(1)經(jīng)意的過(guò)失或放任，指預(yù)見(jiàn)到結(jié)果發(fā)生，但并不希望其發(fā)生。

(2)不經(jīng)意的過(guò)失，指對(duì)結(jié)果的發(fā)生既不希望也無(wú)預(yù)見(jiàn)，但應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)并避免其發(fā)生。典型心理狀態(tài)檢驗(yàn)法的大體標(biāo)準(zhǔn)為：①確定行為人對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生有無(wú)預(yù)見(jiàn)。②如有預(yù)見(jiàn)行為人對(duì)其結(jié)果持何種態(tài)度。③如無(wú)預(yù)見(jiàn)，則她是否應(yīng)當(dāng)為預(yù)見(jiàn)或能否預(yù)見(jiàn)。這種標(biāo)準(zhǔn)雖然分析得比較清晰，但是由于這種實(shí)際心理狀態(tài)很難準(zhǔn)確把握和表述，實(shí)踐中很不實(shí)用。

(二)客觀(guān)過(guò)錯(cuò)說(shuō)

客觀(guān)過(guò)錯(cuò)說(shuō)認(rèn)為過(guò)錯(cuò)是違反社會(huì)準(zhǔn)則的意志狀態(tài)，因此建立了一種以注意義務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)的過(guò)失檢驗(yàn)方法。在羅馬法上，注意標(biāo)準(zhǔn)采用了人格化的形式，主要有以下兩種：

1.疏忽之人可有之注意。即一個(gè)行為明顯的不合法律并有損他人，既是一個(gè)疏忽之人，也能夠加以防止。

2.善良家父之注意，即一個(gè)謹(jǐn)慎之人所能達(dá)到的注意，又可將其分為具體標(biāo)準(zhǔn)和抽象標(biāo)準(zhǔn)。抽象標(biāo)準(zhǔn)，即一般理智之人所能達(dá)到的謹(jǐn)慎和勤勉，為通常情況下所使用的標(biāo)準(zhǔn)。具體標(biāo)準(zhǔn)是按事物的性質(zhì)和行為人的具體職責(zé)與實(shí)際能力所提出的注意要求，為若干特定場(chǎng)合下所使用的標(biāo)準(zhǔn)。[8]

在現(xiàn)代民法上，注意標(biāo)準(zhǔn)基本上都采用一般標(biāo)準(zhǔn)。“過(guò)錯(cuò)是指一個(gè)謹(jǐn)慎之人置身于加害人在城損害之時(shí)的客觀(guān)情況所不會(huì)犯的行為差錯(cuò)。即法院在認(rèn)定過(guò)錯(cuò)時(shí)，必須提出這樣一個(gè)問(wèn)題：在本案的實(shí)際背景中，一個(gè)謹(jǐn)慎、明智的人會(huì)做出這樣的行為或不行為嗎?如果會(huì)，則被告無(wú)過(guò)錯(cuò)，如果不會(huì)，則被告有過(guò)錯(cuò)。”這句話(huà)是一個(gè)鮮明的例證。

主觀(guān)過(guò)錯(cuò)說(shuō)和客觀(guān)過(guò)錯(cuò)說(shuō)中的過(guò)錯(cuò)判斷標(biāo)準(zhǔn)各有長(zhǎng)處，都曾有力地推動(dòng)了侵權(quán)行為法的發(fā)展，尤其是在操作方法上，是一筆珍貴的歷史遺產(chǎn)。我們應(yīng)該采用兼收并蓄、取長(zhǎng)補(bǔ)短的態(tài)度。一般說(shuō)來(lái)，對(duì)于故意和放任的過(guò)錯(cuò)，采用心理分析的方法不僅可行，而且更有利于發(fā)揮民事責(zé)任的教育和遏制作用。對(duì)于過(guò)失的過(guò)錯(cuò)，采用注意義務(wù)檢驗(yàn)法，不僅準(zhǔn)確易行，而且有利于發(fā)揮民事責(zé)任的行為制導(dǎo)與預(yù)防作用。值得注意的是近年來(lái)過(guò)錯(cuò)的發(fā)展趨勢(shì)正由主觀(guān)說(shuō)向客觀(guān)化發(fā)展.由個(gè)人過(guò)錯(cuò)向法人過(guò)錯(cuò)方向發(fā)展。因此，對(duì)于過(guò)錯(cuò)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，我們要綜合主觀(guān)過(guò)錯(cuò)說(shuō)和客觀(guān)過(guò)錯(cuò)說(shuō)的過(guò)錯(cuò)判斷便準(zhǔn)的合理、先進(jìn)之處，充分發(fā)揮過(guò)錯(cuò)制度的法律功能。

三、過(guò)錯(cuò)在侵權(quán)行為法中的地位、作用

侵權(quán)行為是指行為人由于過(guò)錯(cuò)侵犯他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的不法行為，以及依法律特別規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的其他侵權(quán)行為。[9]從這個(gè)概念的前半部分我們可以明確地推出一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，急，行為的違法性、損害事實(shí)、違法行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系、行為人主觀(guān)上有過(guò)錯(cuò)四個(gè)要件。很明顯，過(guò)錯(cuò)是一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，也是其與特殊侵權(quán)行為相互區(qū)別的重要標(biāo)志。

侵權(quán)法是一種損害賠償法，它的主要課題是如何在一定社會(huì)中解決對(duì)損害的填補(bǔ)問(wèn)題。在解決填補(bǔ)問(wèn)題時(shí)，就直接涉及到與過(guò)錯(cuò)直接聯(lián)系的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的適用和排除問(wèn)題。侵權(quán)行為法發(fā)展至今，以過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則作為主要的歸責(zé)原則已經(jīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)，同時(shí)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、過(guò)錯(cuò)推定原則對(duì)應(yīng)著三種不同的法律后果和當(dāng)事人不同的利益得失和舉證負(fù)擔(dān)。故正確的理解過(guò)錯(cuò)的內(nèi)涵，不僅有助于劃分三種歸責(zé)原則的適用范圍，而且更有利于我們正確理解侵權(quán)行為法的歸責(zé)原則和立法宗旨，有利于我們?cè)谒痉▽?shí)踐中正確適用法律。

第二篇：民法論文

質(zhì)疑憲法作為民法淵源的正當(dāng)性

摘要： 憲法究竟能否作為民法淵源而存在?尤其是作為民法的非制定法法源。這不僅是一個(gè)理論問(wèn)題,更具有重大的實(shí)踐意義。民法以憲法規(guī)范為依據(jù)制定”論集中體現(xiàn)了支持憲法作為民法法源的觀(guān)點(diǎn)及理由,即憲法是根本大法,是母法,是一切法律的立法基礎(chǔ)。通過(guò)對(duì)憲法屬性的重新解讀,明確憲法規(guī)范之意義始終存在于“公民——國(guó)家”的對(duì)峙秩序,憲法作為立法基礎(chǔ)之意并非是代替普通立法,更多的是體現(xiàn)對(duì)法律的事后審查,又憲法與民法分別作為公私領(lǐng)域的基本法律,各自具有截然不同的調(diào)整領(lǐng)域，憲法權(quán)利與民法權(quán)利具有本質(zhì)區(qū)別,因此憲法規(guī)范不可能也不應(yīng)當(dāng)具有直接調(diào)整私人關(guān)系的規(guī)范內(nèi)容,憲法作為民法制定法法源具有非正當(dāng)性。

關(guān)鍵詞： 民法淵源 民法法益 基本權(quán)利

法的淵源，是指法的表現(xiàn)形式。民法的淵源有兩種體制，一元體制和多元體制。前者僅承認(rèn)制定法為民法的唯一淵源。后者在確認(rèn)制定法為民法的直接淵源的同時(shí)，也承認(rèn)習(xí)慣和法理為間接淵源。我國(guó)《民法通則》既未規(guī)定制定法為民法的唯一淵源，也未將習(xí)慣與法理采為民法的間接淵源。但是習(xí)慣和法理對(duì)民事審判實(shí)踐發(fā)揮著重要作用，實(shí)際上成了補(bǔ)充我國(guó)成文民法之漏洞的淵源。

我們先來(lái)說(shuō)說(shuō)民法在我國(guó)是怎么被制定出來(lái)的。中國(guó)民法的淵源是指中華人民共和國(guó)民事法律規(guī)范借以表現(xiàn)和存在的形式。包括：

（一）憲法。是由最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)——全國(guó)人民代表大會(huì)制定的具有最高法律效力的規(guī)范性文件。

（二）民事法律。是由全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定的專(zhuān)門(mén)性民事法律和包含民事法規(guī)的法律，其效力僅次于憲法。

（三）全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)民事法律所作的立法解釋?zhuān)湫Яεc民事法律相同。

（四）國(guó)務(wù)院及其所屬部委制定的有關(guān)民事內(nèi)容的法規(guī)、決議和命令等，其效力次于憲法和民事法律。

（五）最高人民法院對(duì)民事立法的司法解釋以及由它確認(rèn)、援用和認(rèn)可的民事判例。

（六）地方各級(jí)人民代表大會(huì)、地方各級(jí)人民政府、民族自治地區(qū)的自治機(jī)關(guān)在憲法和法律規(guī)定的權(quán)限內(nèi)所制定、發(fā)布的決議、命令、地方性法規(guī)、自治條例、單行條例中有關(guān)民事的法律規(guī)范。

（七）中華人民共和國(guó)參加或簽訂的國(guó)際條約、公約及國(guó)家認(rèn)可的民事習(xí)慣等

我們可以看到，憲法作為具有最高法律效力的規(guī)范性文件，理論上是我國(guó)各種法律的根本法了，當(dāng)然那只是明面上的規(guī)定，實(shí)際上民法與憲法的關(guān)系，作為一個(gè)理論課題，早為中國(guó)民法學(xué)界所關(guān)注。為了界定人格權(quán)的法律性質(zhì)及其與憲法中規(guī)定的公民基本權(quán)利的關(guān)系，民法學(xué)者試圖對(duì)民法與憲法的關(guān)系給出理論上的說(shuō)明。但先前的理論，主要圍繞一些具體問(wèn)題而展開(kāi)，缺乏系統(tǒng)性和一般性。伴隨著物權(quán)法制定過(guò)程中發(fā)生的爭(zhēng)論，民法與憲法的關(guān)系問(wèn)題，被提升為一個(gè)一般性的論題，從而具有了全新的理論內(nèi)涵。有些民法學(xué)者認(rèn)為，在法律淵源體系中，憲法是根本法，具有最高的法律效力，作為部門(mén)法的民法應(yīng)該從屬于根本法。而且民法上的權(quán)利的類(lèi)型和憲法上的權(quán)利是很相似的，一個(gè)權(quán)利往往是既在憲法中有規(guī)定也在民法中有規(guī)定，不能將它們這種關(guān)系對(duì)立起來(lái)，它們同樣構(gòu)成法律體系的一個(gè)組成部分，它們只是有著不同的功能。對(duì)于這種觀(guān)點(diǎn)，有的學(xué)者卻又覺(jué)得，撇開(kāi)法律效力等級(jí)等法律形式主義的外表，可以看到，對(duì)于社會(huì)生活來(lái)說(shuō)，民法是實(shí)質(zhì)意義上的根本法，在社會(huì)生活中發(fā)揮著憲法性的功能等。應(yīng)該說(shuō)，這些論點(diǎn)在特定的語(yǔ)境下都具有真實(shí)性，但它們只是截取了民法與憲法的發(fā)展在某一特定的歷史時(shí)期所呈現(xiàn)出來(lái)的面相，并不能揭示出民法與憲法的關(guān)系中存在的動(dòng)態(tài)的、發(fā)展的維度。

中國(guó)民法學(xué)界至今影響很大的觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，絕大多數(shù)的民法規(guī)范具有形式性、抽象性的特征，不涉及實(shí)質(zhì)性的價(jià)值選擇，在政治上具有中立性，因此能夠與任何政制體制并存不悖。正是這種政治上的中立性，決定了民法與憲法的二元分立，以及民法相對(duì)于憲法（后者被認(rèn)為是政治性的價(jià)值選擇的集中體現(xiàn)）所必然具有的獨(dú)立性。

如果說(shuō)，整個(gè)國(guó)家的法律治理被劃分為公共的、政治的領(lǐng)域與私人的、社會(huì)的領(lǐng)域，并且這兩個(gè)領(lǐng)域彼此獨(dú)立，各自遵循自己的原則，那么分別調(diào)整這兩個(gè)領(lǐng)域的公法體系與私法體系，自然也應(yīng)該彼此獨(dú)立，互不干涉。在這種理論的邏輯下，從根本上來(lái)說(shuō)，民法所具有的政治中立性，來(lái)自于民法所調(diào)整的對(duì)象，即市民社會(huì)中的私人之間的生活關(guān)系，在本質(zhì)上所具有的非政治性的特征。因此憲法想要被認(rèn)為是民法淵源還是可以持質(zhì)疑態(tài)度的。參考文獻(xiàn): 申衛(wèi)星:中國(guó)民法典的品性[J];法學(xué)研究;2006年03期

劉新國(guó):論習(xí)慣作為民法淵源的正當(dāng)性[D];中國(guó)政法大學(xué);2007年 徐國(guó)棟:論民法的淵源[J];法商研究-中南政法學(xué)院學(xué)報(bào);1994年06期 徐春偉:民事習(xí)慣的民法淵源地位研究[D];西南政法大學(xué);2009年 唐瀟瀟:質(zhì)疑憲法作為民法淵源的正當(dāng)性[D];中國(guó)政法大學(xué);2010年 周清林:《再論民法與憲法之間的關(guān)系》，載《法學(xué)》2007年4第期

王涌：《憲法與私法的關(guān)系的兩個(gè)問(wèn)題》，載《私法研究》,中國(guó)政法大學(xué)2002年版

第三篇：民法論文題目

三、民法論文題目

1、論合伙的法律地位

2、論自然人的民事責(zé)任

3、論我國(guó)民法的調(diào)整對(duì)象

4、論我國(guó)宣告失蹤制度的完善

5、論一般人格權(quán)

6、論財(cái)團(tuán)法人制度的完善

7、論法人的民事行為能力

8、論我國(guó)的民事主體制度

9、論誠(chéng)實(shí)信用原則

10、論法人制度對(duì)于我國(guó)企業(yè)改革的理論與制度意義

11、論合伙財(cái)產(chǎn)的法律性質(zhì)

12、論法人內(nèi)部治理制度

13、論法定代表人的代表權(quán)

14、論有限合伙

15、論隱名合伙

16、論民事法律行為的構(gòu)成要件

17、論意思表示

18、論表見(jiàn)代理

19、論代理中的連帶責(zé)任20、論代理權(quán)的取得與行使

21、論無(wú)權(quán)代理

22、論民事權(quán)利體系

23、論人身權(quán)體系

24、論商法與民法的關(guān)系

25、論侵害法人人格權(quán)的民事責(zé)任

26、論損害賠償范圍與因果關(guān)系

27、論商法的獨(dú)立性28.論隱私權(quán)的法律保護(hù)

29、論效力待定的民事行為3031、論占有

3233、論質(zhì)權(quán)3435、論所有權(quán)的取得方式3637、論地役權(quán)3839、論抵押權(quán)的設(shè)定與效力4041、論共有

4243、論物權(quán)的效力4445、論物權(quán)的追及效力4647、論物權(quán)法定原則4849、論物權(quán)的公示公信原則5051、論債權(quán)的相對(duì)性

5253、論債權(quán)的履行原則

5455、論債權(quán)人的代位權(quán)5657、論不安抗辯權(quán)#/

#/論債權(quán)人代位權(quán)的行使范圍5859、論締約過(guò)失責(zé)任6061、論違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合6263、論情勢(shì)變更原則6465、論合同的解釋6667、論買(mǎi)賣(mài)合同中的瑕疵擔(dān)保責(zé)任#/

68、從責(zé)任保險(xiǎn)看侵權(quán)法之嬗變內(nèi)#/

69、論精神損害賠償?shù)呢?zé)任方式7071、懲罰性損害賠償與消費(fèi)者保護(hù)7273、論連帶侵權(quán)責(zé)任與內(nèi)部求償關(guān)系7475、公平原則與自愿原則7677、侵權(quán)責(zé)任中的精神損害賠償781、論婚姻損害賠償制度

23、完善我國(guó)婚姻家庭法律制度的構(gòu)想

45、代位繼承比較研究（轉(zhuǎn)繼承比較研究）

7、論婚姻家庭法與民法的關(guān)系89、論違反婚姻家庭法的法律責(zé)任1011、論對(duì)重婚的認(rèn)定和處理1213、人工生殖法律問(wèn)題研究1415、配偶權(quán)探析1617、建立我國(guó)親權(quán)制度的必要性1819、論遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議2021、人工生育方式的法律思考2

22325、論公民的生育權(quán)、論婚姻法對(duì)家庭暴力的規(guī)制242627、論探視權(quán)281、論反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)與保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的關(guān)系

3、商標(biāo)淡化問(wèn)題研究

4、論取得時(shí)效、論善意取得、論物權(quán)行為的獨(dú)立性、論我國(guó)農(nóng)業(yè)土地物權(quán)制度的完善、論我國(guó)典權(quán)制度、論相鄰關(guān)系與地役權(quán)的比較、論占有制度的意義、論物權(quán)的支配效力、論物上請(qǐng)求權(quán)、論一物一權(quán)原則、論債的相對(duì)性、論債權(quán)的效力、論債的轉(zhuǎn)移制度、論債權(quán)人的撤銷(xiāo)權(quán)論同時(shí)履行抗辯權(quán)、論合同自由原則、論違約責(zé)任制度的特征與功能、論繼續(xù)履行、論合同中的第三人、論預(yù)期違約 論違約損害賠償范圍 論合同履行中的誠(chéng)信義務(wù)、醫(yī)療事故賠償問(wèn)題研究、論環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任、過(guò)錯(cuò)責(zé)任與過(guò)錯(cuò)推定、論特殊侵權(quán)責(zé)任、隱私權(quán)與知情權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)婚姻家庭與繼承法、論我國(guó)婚姻法律中的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度、淺析我國(guó)婚姻法中的損害賠償制度、夫妻財(cái)產(chǎn)制與立法思考、論當(dāng)代夫妻財(cái)產(chǎn)制發(fā)展的趨勢(shì)及原因 ．論保護(hù)兒童最大利益原則、非婚生子女保護(hù)制度評(píng)析、論遺囑自由的限制、大陸法系親權(quán)制度與英美法系監(jiān)護(hù)制度之比較、關(guān)于遺產(chǎn)稅的法律思考、論夫妻財(cái)產(chǎn)制、論親權(quán)與監(jiān)護(hù)、論夫妻約定財(cái)產(chǎn)制、論無(wú)效婚姻制度、論事實(shí)婚姻的法律效力 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法部分、論著作權(quán)的合理使用、論新技術(shù)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的挑戰(zhàn)625、論知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)

6、論TRIPs協(xié)議的缺陷與修正

7.、論作品的構(gòu)成要件

8、論民間文學(xué)藝術(shù)作品的法律保護(hù)

9、論我國(guó)著作權(quán)法中的法定許可制度

10、論商標(biāo)的顯著性

11、論申請(qǐng)?jiān)谙仍瓌t

12、論商標(biāo)權(quán)的內(nèi)容

13、論商標(biāo)的許可使用

14、論馳名商標(biāo)的法律保護(hù)

15、論商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)的關(guān)系

16、論不受專(zhuān)利法保護(hù)的客體

17、淺析我國(guó)專(zhuān)利法中的職務(wù)發(fā)明

18、論專(zhuān)利權(quán)的內(nèi)容

19、論專(zhuān)利法中的先用權(quán)20、論專(zhuān)利權(quán)強(qiáng)制許可制度

21、論域名的法律保護(hù)

22、論地理標(biāo)記的法律保護(hù)

23、論商業(yè)秘密的法律保護(hù)

24、論計(jì)算機(jī)軟件的法律保護(hù)

25、WTO與中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的新發(fā)展

26、論知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的歸責(zé)原則

27、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的“反向工程”問(wèn)題

28、“域名搶注”與商標(biāo)權(quán)問(wèn)題

29、淺談我國(guó)的商標(biāo)代理制度30、論知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與國(guó)家創(chuàng)新機(jī)制

31、論知識(shí)產(chǎn)權(quán)法上的權(quán)利窮竭原則

32、論未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)

33、論商標(biāo)權(quán)的無(wú)效制度3435、論知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性3637、大學(xué)在線(xiàn)教育中的版權(quán)法定許可3839、論著作權(quán)的限制4041、著作權(quán)集體管理制度比較研究4243、域名爭(zhēng)議的解決機(jī)制4445、論域名權(quán)與商標(biāo)權(quán)的沖突4647、在先權(quán)利與商標(biāo)保護(hù)4849、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的保護(hù)5051、專(zhuān)利制度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)5253、論知識(shí)產(chǎn)權(quán)與人權(quán)的法律沖突

531、論公司法人治理結(jié)構(gòu)

23、論股權(quán)

45、國(guó)有獨(dú)資公司法律問(wèn)題研究67、論董事的義務(wù)與責(zé)任89、關(guān)于獨(dú)立董事制度的法律思考1011、論公司債權(quán)人的法律保護(hù)1213、論上市公司的監(jiān)管制度的完善1415、論法定代表人1617、論中小股東權(quán)益的保護(hù)1819、論一人公司2021、倫公司僵局與司法解散

1、論我國(guó)區(qū)際法律沖突的解決

3、論最密切聯(lián)系原則

5、論區(qū)際沖突法中的公共秩序保留

7、國(guó)際私法中的法律規(guī)避研究

9、論意思自治原則的新發(fā)展

11、論法院地法的適用

13、論公共秩序保留

15、識(shí)別問(wèn)題研究

17、論國(guó)際私法的范圍和體系

19、論國(guó)際私法中時(shí)際法律沖突的解決

21、涉外繼承法律適用問(wèn)題研究

23、論國(guó)際私法的趨同化走勢(shì)

1、國(guó)外新型貿(mào)易壁壘比較研究

23、論世界貿(mào)易組織爭(zhēng)端解決機(jī)制

45、BOT法律問(wèn)題研究6究

7、平行進(jìn)口法律問(wèn)題研究

8、論知識(shí)產(chǎn)權(quán)的平行進(jìn)口、電子商務(wù)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題、私權(quán)保護(hù)的削弱還是加強(qiáng)？――網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)思考、著作權(quán)的集體管理制度、論專(zhuān)利權(quán)的無(wú)效制度、論計(jì)算機(jī)軟件的法律保護(hù)、馳名商標(biāo)的反淡化保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)的保護(hù)、現(xiàn)代傳播技術(shù)的發(fā)展對(duì)著作權(quán)的影響、論域名的法律保護(hù)、論知識(shí)產(chǎn)權(quán)與環(huán)境保護(hù) 公司法論文題、公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)研究、關(guān)于完善我國(guó)公司監(jiān)督機(jī)制的法律思考、我國(guó)公司資本制度立法研究、論監(jiān)事的義務(wù)與責(zé)任、控股股東的誠(chéng)信義務(wù)及民事責(zé)任制度研究、論公司董事的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)、論上市公司的收購(gòu)、論公司人格否認(rèn)制度、論股東代表訴訟、論公司解散國(guó)際私法

2、論外國(guó)法的查明及其適用

4、物權(quán)法律適用問(wèn)題研究

6、論涉外合同之債的法律適用

8、涉外侵權(quán)之債法律適用問(wèn)題研究

10、產(chǎn)品責(zé)任法律適用問(wèn)題研究

12、論反致制度的存亡

14、論國(guó)際私法中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

16、沖突法對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的回應(yīng)與變革

18、論跨國(guó)破產(chǎn)的法律適用 20、跨國(guó)并購(gòu)法律適用問(wèn)題研究

22、論沖突規(guī)范的軟化處理

24、論國(guó)際私法中的自由裁量權(quán)

國(guó)際經(jīng)濟(jì)法、論國(guó)際服務(wù)貿(mào)易中的國(guó)民待遇制度、世界貿(mào)易組織和經(jīng)濟(jì)主權(quán)理論的新發(fā)展、國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)法中貨物品質(zhì)擔(dān)保問(wèn)題研、我國(guó)對(duì)外反傾銷(xiāo)的實(shí)踐及應(yīng)對(duì)策略

9、論外國(guó)對(duì)華反傾銷(xiāo)及中國(guó)的應(yīng)對(duì)策略

10、論國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移制度

11、WTO環(huán)境下貿(mào)易與勞工標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題研究

12、國(guó)際保理法律問(wèn)題研究

13、國(guó)際投資自由化法律問(wèn)題研究

14、提單法律適用問(wèn)題研究

15、論國(guó)際稅法的基本原則

16、論居民稅收管轄權(quán)

17、論國(guó)際避稅的性質(zhì)及法律規(guī)制

18、論跨國(guó)公司的社會(huì)責(zé)任

19、論國(guó)際重復(fù)征稅的解決方法20、非關(guān)稅壁壘法律問(wèn)題研究

21、論稅收無(wú)差別待遇

22、論關(guān)稅制度在當(dāng)今國(guó)際貿(mào)易中的地位和作用

23、論原產(chǎn)地規(guī)則的濫用及其防范

24、論知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和自由貿(mào)易的關(guān)系

25、綠色貿(mào)易壁壘法律問(wèn)題研究

26、限制性商業(yè)做法及其法律管制若干問(wèn)題研究

27、論公平互利原則2829、論信用證欺詐及其防范301、論環(huán)境法律關(guān)系

2、論環(huán)境權(quán)的法律屬性

3、論環(huán)境法的價(jià)值

4、論環(huán)境物權(quán)

5、論環(huán)境刑事責(zé)任

6、論環(huán)境侵權(quán)責(zé)任

環(huán)境法學(xué)、論稅收饒讓制度的地位和作用、論信用證獨(dú)立原則

第四篇：民法論文題目

民商法論文題目

1、論不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度

2、物的擔(dān)保與人的擔(dān)保關(guān)系論

3、論保證期限

4、學(xué)生傷害事故中侵權(quán)責(zé)任研究

5、論無(wú)因管理

6、論私權(quán)神圣

7、論損害的認(rèn)定

8、論物權(quán)法基本原則

9、論建筑物區(qū)分所有權(quán)

10、論合同自由

11、論無(wú)權(quán)處分行為

12、論意思自治原則

13、論有限合伙

14、論我國(guó)法人制度的完善

15、論我國(guó)的法人分類(lèi)

16、論意思表示

17、論表見(jiàn)代理

18、論物權(quán)法的公示公信原則

19、論小區(qū)業(yè)主自治 20、論相鄰環(huán)保關(guān)系

21、論擔(dān)保物權(quán)的競(jìng)合

22、論我國(guó)地役權(quán)制度的完善

23、網(wǎng)絡(luò)條件下的隱私權(quán)保護(hù)問(wèn)題

24、論道路交通侵權(quán)責(zé)任

25、論侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的競(jìng)合

26、論建筑物區(qū)分所有權(quán)之共有部分的界定

27、論不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記的效力

28、論共同侵權(quán)

29、論侵權(quán)行為法中過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定 30、論締約過(guò)失責(zé)任的法理基礎(chǔ)

31、論合同解釋原則

32、論合同效力

33、公司獨(dú)立董事制度研究

34、合同形式在合同制度中的價(jià)值

35、論商號(hào)權(quán)

36、論商事人格權(quán)的性質(zhì)

37、論破產(chǎn)企業(yè)的破產(chǎn)管理人制度

38、論企業(yè)的破產(chǎn)重整制度

39、票據(jù)質(zhì)押

40、論信用的建立與票據(jù)制度的完善

41、對(duì)公司董事職權(quán)制衡機(jī)制的探討

42、論農(nóng)村宅基地的法律規(guī)制

43、論小區(qū)業(yè)主自治

44、論讓與擔(dān)保制度

45、新聞自由與隱私權(quán)保護(hù)

46、論個(gè)人信息的民法保護(hù)

47、論侵權(quán)行為法中過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定

48、論城市拆遷中公民私權(quán)利的保護(hù)

49、論非法人團(tuán)體的民法地位 50、論監(jiān)護(hù)與親權(quán)制度的關(guān)系

51、論票據(jù)法上的擔(dān)保

52、論胎兒的民事法律地位

53、論民事法律事實(shí)

54、論有瑕疵的意思表示

55、論可撤銷(xiāo)的民事行為

56、論監(jiān)護(hù)權(quán)

57、論民事法律行為的效力

58、論代理中的連帶責(zé)任

59、論訴訟時(shí)效的客體 60、論訴訟時(shí)效的效力 61、論訴訟時(shí)效的中止 62、論訴訟時(shí)效的中斷 63、論訴訟時(shí)效的延長(zhǎng) 64、論物權(quán)行為 65、論物上請(qǐng)求權(quán) 66、論物權(quán)法的效率價(jià)值 67、論建筑物區(qū)分所有

68、論繼受取得中所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間 69、論所有權(quán)保留 70、論保證人的權(quán)利 71、論過(guò)錯(cuò)推定

72、論精神損害賠償?shù)倪m用 73、論要約 74、論承諾

75、論效力未定的合同 76、論夫妻財(cái)產(chǎn)制 77、論緊急避險(xiǎn) 78、論婚姻自由 79、論公民的生育權(quán) 80、論探視權(quán)的性質(zhì)及其執(zhí)行 81、論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的保護(hù) 82、論商業(yè)秘密的法律保護(hù) 83、試論存款實(shí)名制

84、論證券違法案件的民事賠償 85、保險(xiǎn)合同的附和性與規(guī)制 86、論稅收征管制度的完善 87、論不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的表現(xiàn)行為 88、論各種競(jìng)爭(zhēng)行為的法律準(zhǔn)則

89、論結(jié)構(gòu)主義與行為主義在競(jìng)爭(zhēng)法中的價(jià)值 90、對(duì)外資壟斷法律思考

91、論社會(huì)團(tuán)體———從經(jīng)濟(jì)法角度 92、房地產(chǎn)租賃若干問(wèn)題的法律思考 93、我國(guó)公司清算制度的法律完善 94、論證券市場(chǎng)的監(jiān)管與公司法的完善 95、論不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定 96、對(duì)外資壟斷的法律思考 97、試論經(jīng)濟(jì)法上的主體

98、論經(jīng)濟(jì)法關(guān)于經(jīng)濟(jì)自由的保護(hù)制度 99、從匯源“收購(gòu)案”看我國(guó)的反壟斷競(jìng)爭(zhēng)法 100、論拍賣(mài)法中拍賣(mài)行責(zé)任問(wèn)題

第五篇：民法小論文

民法的知識(shí)點(diǎn)浩如煙海，僅憑現(xiàn)在的造詣，實(shí)難準(zhǔn)確把握，只是淺嘗輒止，略知皮毛。經(jīng)過(guò)三年的法學(xué)學(xué)習(xí)，對(duì)民法也算有個(gè)初步了解，再經(jīng)過(guò)這十周課的點(diǎn)撥，也算又多懂了一些。可是仍然停留在表面。上臧老師的民事法律案例分析課可以就學(xué)過(guò)的知識(shí)來(lái)一次系統(tǒng)的運(yùn)用，查缺補(bǔ)漏，對(duì)自己的提升很有幫助。下面就4個(gè)方面我將作出論述。

民法總論部分

什么事民法？顧名思義，民法是調(diào)整平等主體的自然人、法人、其他組織之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱(chēng)。每個(gè)法律都有其自己的基本原則，民法也不例外。民法的基本原則是平等原則，自愿原則，誠(chéng)實(shí)信用原則，禁止權(quán)力濫用原則，公平原則，公序良俗原則。由于民法同其他學(xué)科的不同，民法是私法，更注重強(qiáng)調(diào)平等，公平，這是由民法調(diào)整的市民社會(huì)關(guān)系的平等性決定的。

談到民事行為能力，我清楚地記得臧老師上課時(shí)提問(wèn)過(guò)我，問(wèn)我有關(guān)于自然人民事行為能力的種類(lèi)的問(wèn)題。雖然我大概答上了分類(lèi)和年齡，但是語(yǔ)言用的很不規(guī)范，也有對(duì)特殊規(guī)定的遺漏，在此彌補(bǔ)一下遺憾，再完整重述一下。1完全民事行為能力，需要年滿(mǎn)18周歲，精神正常，而我國(guó)《民法通則》第11條第2款規(guī)定：“16周歲以上不滿(mǎn)18周歲的公民，以自己的勞動(dòng)收入為主要生活來(lái)源的，視為完全民事行為能力人。2限制民事行為能力，十周歲以上的未成年人和不能完全辨認(rèn)自己行為的精神病人為限制民事行為能力人。3無(wú)民事行為能力，不滿(mǎn)是周歲的未成年人以及不能辨認(rèn)自己行為的精神病人是無(wú)民事行為能力人。在此謝謝老師的糾正。

物權(quán)法部分

物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)。然后需要了解一下物權(quán)法的概念，物權(quán)法就是調(diào)整人對(duì)于物的支配關(guān)系的法律規(guī)范的總和。有關(guān)于物權(quán)法我們學(xué)過(guò)很多，比如物權(quán)的效力，物權(quán)的類(lèi)型，物權(quán)的變動(dòng)等等，由于老師在課堂上講過(guò)許多有關(guān)于物權(quán)的變動(dòng)的案例，在此我就對(duì)老師所講的內(nèi)容做一個(gè)簡(jiǎn)單的理解：

物權(quán)的變動(dòng)是物權(quán)的產(chǎn)生、變更和消滅的總稱(chēng)。1物權(quán)的產(chǎn)生，即物權(quán)人取得了物權(quán)，它在特定的權(quán)利主體與不特定的義務(wù)主體之間形成了物權(quán)法律關(guān)系，并使特定的物與物權(quán)人相結(jié)合。2物權(quán)的變更，是指物權(quán)的主體、內(nèi)容或客體的變更。3 物權(quán)的消滅，從權(quán)利人方面觀(guān)察，即物權(quán)的喪失，可以分為絕對(duì)的消滅與相對(duì)的消滅。

物權(quán)變動(dòng)的原則包括 公示原則和公信原則.所謂公信

三、物權(quán)的變動(dòng)原因

（一）物權(quán)的取得１、民事法律行為。

２、民事法律行為以外的原因取得物權(quán)，這主要有：

（１）因取得時(shí)效取得物權(quán)；

（２）因公用征收或沒(méi)收取得物權(quán)；

（３）因法律的規(guī)定取得物權(quán)（留置權(quán)）；

（４）因附合、混合、加工取得所有權(quán)；

（５）因繼承取得物權(quán)；

（６）因拾得遺失物、發(fā)現(xiàn)埋藏物取得所有權(quán)。

（二）物權(quán)的消滅１、民事法律行為：

（１）拋棄。

（２）合同。

（３）撤銷(xiāo)權(quán)的行使。

２、民事法律行為以外的原因：

（１）標(biāo)的物滅失。

（２）法定期間的屆滿(mǎn)。

（３）混同。

根據(jù)我國(guó)民法通則和其他法律的規(guī)定，我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)的變動(dòng)，系采取登記要件主義，即以登記作為物

權(quán)變動(dòng)的要件。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)除了當(dāng)事人間的合意外，還要進(jìn)行登記。非經(jīng)登記，不僅不能對(duì)抗第三人，而且在當(dāng)事人間也不發(fā)生效力。同時(shí)以登記為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的公示方法。在我國(guó)，法律禁止土地的買(mǎi)賣(mài)。因此，不存在土地所有權(quán)的民事移轉(zhuǎn)問(wèn)題。但根據(jù)我國(guó)土地管理法和其他法律、法規(guī)的規(guī)定，其他土地物權(quán)的產(chǎn)生、變更、消滅都必須依法進(jìn)行登記。

我國(guó)法律對(duì)房屋的買(mǎi)賣(mài)亦規(guī)定要進(jìn)行登記。城市私有房屋管理?xiàng)l例第６條規(guī)定，城市私有房屋的所有人，須到房屋所在地房管機(jī)關(guān)辦理所有權(quán)登記手續(xù)，經(jīng)審查核實(shí)后，領(lǐng)取房屋所有權(quán)證。房屋所有權(quán)移轉(zhuǎn)或房屋現(xiàn)狀變更時(shí)，須到房屋所在地房管機(jī)關(guān)辦理所有權(quán)移轉(zhuǎn)或房屋現(xiàn)狀變更手續(xù)。另外，買(mǎi)賣(mài)農(nóng)村私有房屋發(fā)生的所有權(quán)移轉(zhuǎn)，當(dāng)?shù)匾?guī)定要辦理房屋買(mǎi)賣(mài)登記手續(xù)的，以辦理完該手續(xù)為準(zhǔn)；尚未實(shí)行房屋買(mǎi)賣(mài)登記制度的地區(qū)，以辦理完契稅手續(xù)或房屋實(shí)際交付為準(zhǔn)。

某水產(chǎn)公司要購(gòu)兩臺(tái)桑塔納轎車(chē)，向有關(guān)部門(mén)提出申請(qǐng)以后一直未獲批準(zhǔn)，便由公司的辦公室主任李某出面，以李某個(gè)人名義購(gòu)買(mǎi)兩臺(tái)桑塔轎車(chē)，共花費(fèi)用35萬(wàn)元，該款全部由水產(chǎn)公司直接向該市汽車(chē)銷(xiāo)售公司轉(zhuǎn)賬支付，在付車(chē)輛后水產(chǎn)公司將兩輛車(chē)都以李某的名義辦理了所有權(quán)登記，半年后，李某下海經(jīng)商，將兩輛車(chē)帶走，一輛留作自用，另一輛以12萬(wàn)元價(jià)格轉(zhuǎn)讓給張某并辦理了所有權(quán)過(guò)產(chǎn)登記，在轉(zhuǎn)讓時(shí)李某表示該車(chē)是個(gè)人購(gòu)買(mǎi)的，并出示了有關(guān)權(quán)利憑證。水產(chǎn)公司得知上述情況后立即向法院提起訴訟，請(qǐng)求張某和李某返還汽車(chē)并賠償損失。

請(qǐng)依據(jù)我國(guó)物權(quán)法的有關(guān)規(guī)定回答下列問(wèn)題：

（1）張某是否要還汽車(chē)？為什么？

（2）李某是否要返汽車(chē)？為什么？

物權(quán)法第三十三條 因物權(quán)的歸屬、內(nèi)容發(fā)生爭(zhēng)議的，利害關(guān)系人可以請(qǐng)求確認(rèn)權(quán)利。

張某不用還，適用物權(quán)法善意取得制度，保護(hù)善意的第三人，在本案中，張某有理由相信該車(chē)所有權(quán)為李某所有（有權(quán)利憑證）。而且即使本案中即使沒(méi)有進(jìn)行所有權(quán)過(guò)產(chǎn)登記，張某也取得該車(chē)所有權(quán)，所以張某不用返還。

至于李某是否要還，就看公司于李某之間的協(xié)議（主要是書(shū)面協(xié)議），如果公司無(wú)法出示證據(jù)證明該車(chē)所有權(quán)的歸屬，法院不會(huì)支持。當(dāng)然從法理角度講，公司享有該車(chē)所有權(quán)，享有當(dāng)然的原物返還請(qǐng)求權(quán)。但司法實(shí)踐中，最重要的是證據(jù)。

債權(quán)法部分

債權(quán)分為債權(quán)總論和債權(quán)分論，由于我們案例分析需要基于對(duì)總論的理解，但偏向于分論的應(yīng)用，所以我簡(jiǎn)單的論述一下我對(duì)總論的理解，重點(diǎn)論述一下通過(guò)案例對(duì)分論的學(xué)習(xí)。

總論

債，是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。

而債發(fā)生的原因有很多，如合同，締約上的過(guò)失，單獨(dú)行為，侵權(quán)行為，無(wú)因管理，不當(dāng)?shù)美鹊取＿@個(gè)在后面會(huì)有案例來(lái)說(shuō)明。債的類(lèi)型有很多，比如貨幣之債，利息之債，選擇之債，連帶之債等等。總論里還論述了債的債的履行，債的保全與擔(dān)保，債的轉(zhuǎn)移與消滅。在此我就不一一贅述了。

分論

分論中主要講合同，無(wú)因管理之債和不當(dāng)?shù)美畟＿@個(gè)在總論中也有提及。也是老師上課重點(diǎn)討論的案例。我自己的理解就是不當(dāng)?shù)美褪菦](méi)有法定理由獲得利益，而他人因?yàn)槟愕墨@利而受到損失，就是不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)當(dāng)予以返還。無(wú)因管理是指在法律上沒(méi)有進(jìn)行管理的義務(wù)，但為了他人的利益進(jìn)行了管理，他人因此受益，這就是無(wú)因管理。無(wú)因管理者的必要支出，受益人應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償。

舉個(gè)例子：比如銀行利息計(jì)算錯(cuò)誤，多付給你100元利息，此款對(duì)于你來(lái)講就是不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)當(dāng)返還給受損失的銀行。比如你家的牛走丟，被人撿到后對(duì)牛進(jìn)行了照料飼養(yǎng)，那么此人既進(jìn)行了無(wú)因管理行為，你

應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償她支出的合理費(fèi)用。但是如果甲有一頭牛，因病重遺棄曠野，乙拾得，領(lǐng)回家精心照料病愈，甲獲知索求,這頭牛就不算不當(dāng)?shù)美＿@是一個(gè)動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)中先占的問(wèn)題，甲將牛遺棄，標(biāo)的物牛就成了無(wú)主物，在先占人乙對(duì)牛進(jìn)行占有時(shí)，牛不屬于任何人所有。

侵權(quán)責(zé)任法部分

侵權(quán)責(zé)任是指行為人因其侵權(quán)行為而依法承擔(dān)的民事法律責(zé)任。而想要了解侵權(quán)責(zé)任首先應(yīng)該先了解一下侵權(quán)行為，是指行為人過(guò)錯(cuò)侵害他人的人身或財(cái)產(chǎn)，違反法定義務(wù)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的行為，以及不存在過(guò)錯(cuò)而侵害他人人身或者財(cái)產(chǎn)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的行為。根據(jù)這一定義，侵權(quán)行為實(shí)際分為兩部分。一部分是在過(guò)錯(cuò)原則下的侵權(quán)行為，其定義中包括了過(guò)錯(cuò)要件。另一部分是在無(wú)過(guò)錯(cuò)原則下的侵權(quán)行為，其定義中沒(méi)有包括過(guò)錯(cuò)要件。提到這我就不得不提一下侵權(quán)行為的歸責(zé)原則。正如上文所說(shuō)，侵權(quán)原則分為過(guò)錯(cuò)和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，也稱(chēng)無(wú)過(guò)失責(zé)任原則，是指不問(wèn)行為人主觀(guān)是否有過(guò)錯(cuò)，只要有侵權(quán)行為、損害后果以及二者之間存在的因果關(guān)系就應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的歸責(zé)原則。通說(shuō)認(rèn)為，我國(guó)民法通則第一百二十三條 從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對(duì)周?chē)h(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任。是典型的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，也稱(chēng)過(guò)失責(zé)任原則。是指以行為人的過(guò)錯(cuò)作為規(guī)則根據(jù)的原則。我國(guó)《民法通則》第106條第2款規(guī)定，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。可見(jiàn)，在法律沒(méi)有特別規(guī)定的情況下，都適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。我國(guó)民法通則126條規(guī)定建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，但能夠證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的除外。依據(jù)這個(gè)典型的法條我們可以舉個(gè)老師上課講過(guò)的例子，個(gè)人覺(jué)得很好，便拿過(guò)來(lái)用一下。蔣某因公出差到某市一家旅館住宿，夜晚在房間休息時(shí)，天花板上的吊燈突然脫落，正好砸到蔣某身上，致使蔣某身上多處受傷，為此，蔣某花去醫(yī)療費(fèi)4093元。于是，蔣某要求旅館賠償損失，但旅館老板不同意，理由是吊燈屬于某裝修隊(duì)安裝的，旅館本身沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。蔣某又只得去找某裝修隊(duì)，但該裝修隊(duì)認(rèn)為，吊燈脫落是由于吊燈經(jīng)多年使用螺絲磨損嚴(yán)重造成的，裝修隊(duì)不承擔(dān)責(zé)任。兩家相互推諉，蔣某于是訴諸法院。

問(wèn)題：（1）本案的歸責(zé)原則是什么，有何法律依據(jù)？

（2）本案中旅館、裝修隊(duì)的責(zé)任如何認(rèn)定？

侵權(quán)責(zé)任法第八十五條 建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。

1．本案是一起特殊的民事侵權(quán)案件。《民法通則》第126條規(guī)定：“建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，但能夠證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的除外。”本案中的歸責(zé)原則應(yīng)是過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則。

2．本案中，旅館作為吊燈的所有人和管理人，對(duì)于吊燈脫落致人損害應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。如果能夠證明這一損害結(jié)果是由裝修隊(duì)造成的，舉證責(zé)任在于旅館方。即使在這種情況下，也應(yīng)由旅館首先負(fù)責(zé)賠償，然后再向真正過(guò)錯(cuò)方——裝修隊(duì)追償。如果旅館不能證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)，則推定其有過(guò)錯(cuò)，并承擔(dān)蔣某的損失賠償責(zé)任。