第一篇：針對見義勇為的民法保護研究論文

所有的在一定程度上起到保護自己國家、保護公共財產、保護人民合法權益的做法都可以叫做見義勇為。見義勇為是當代社會所高度提倡的良好風尚之一。最近幾年以來，因為見義勇為沒有得到應有的法律保護導致社會上對見義勇為的看法大打折扣，極大削減了人們見義勇為的“執行度”，造成社會“缺愛”。在我國現已有的法律體系中對見義勇為的相關法律保護也是寥寥無幾，為了可以確保見義勇為者得到應該擁有的民法律保護，我國需要制定嚴密的相關民法保護。

國家合法公民舍己為人，保護自己國家、保護公共財產、保護自身合法權益等一切有益于社會穩定、國家安定、人民幸福的行為統稱為見義勇為。作為可以充分展現當代社會風氣行為之一的見義勇為，應當受到社會各界的關注，更值得被推廣傳播。但由于缺乏對見義勇為行為的法律保護，社會上普遍對見義勇為積極性不高，由此看來完善見義勇為行為的相關法律保護刻不容緩。

一、法律中見義勇為的定義和界限

在完善見義勇為相關行為的相關法律保護之前，我們必須給見義勇為下定義規定其范疇。

同各種各樣的犯罪行為做斗爭的行為和拯救他人生命財產的行為都是見義勇為。一直以來，社會各界都是在道德層面上對見義勇為進行評定，沒有更進一步的分析這種行為，最后甚至導致出現了其他的不必要糾紛，最終降低了公民見義勇為的積極性。

(一)法律中的見義勇為

我國并沒用對見義勇為進行很嚴密的定義，很多相關法律文件中甚至沒有提到見義勇為這種行為，這是我國法律上的一大漏洞，應該被重視。盡快完善見義勇為行為的相關法律刻不容緩。

(二)構成見義勇為行為的必要法律條件

1.實行見義勇為行為的主體必須是自然人

在十分緊急的時候，實施者按照自己的判斷對所發生的事所做的處理，與實施者本人身份無關。

2.實行見義勇為的自然人要有救助他人或者自己于危難之中的行為

在其他公民、國家等其他集體或個人受到危險的時候，實施者在一定程度上對其實施了保護行為。

3.實施見義勇為的自然人不受到任何法律方面所規定的義務

也就是說，實施見義勇為行為的自然人并沒有義務去救助那些受到所害的公民、社會、國家等，實施見義勇為的自然人，完全是靠實施者自己的個人意愿，根據他們的主觀判斷來決定他們的處理方式。

4.實施見義勇為的自然人要在一定程度上起到保護集體利益和減少公共損害

本質上來講，見義勇為行為的實施者必須在一定程度上起到保護集體利益和減少公共損害的行為。而且，實施該種行為之后必須對社會、國家或個人起到一定的積極作用。

(三)見義勇為行為在法律中的基本特征

(1)見義勇為的實施者不受到任何法律方面所規定的義務以及法律約定。在判斷某種行為是否屬于見義勇為的時候要判斷實施者是否是約定人，判斷實施者是否是出于主觀判斷之后的自愿行為。

(2)實施見義勇為行為是為了在一定程度上起到保護其他公民、國家等其他集體或個人合法利益。在舍己為人的基礎上為對社會、國家或個人起到一定的積極作用。

(3)實施見義勇為行為的時候需要有舍己為人的基本特點。在判斷見義勇為的時候實施者必須要有舍己為人、不顧個人安危的特點。自然不必要是那些危及實施者自生命的行為才可以，一定程度上的舍己為人都是見義勇為特點的行為。

(四)我國民法中對見義勇為行為的定性

(1)一些西方的發達國家將見義勇為行為定義為無因管理行為，并且這種定義在學術界得到了一定程度上的肯定和支持。我國國內人士也有不少人認同這種說法。

(2)有些學術界的人士混淆了法律行為和實際行為的概念，將見義勇為定義成一種救助人和被救助人之間的合同關系，這種說法是錯誤的。

(3)一些人認為，見義勇為是實施者的一種自我保護的行為，并找到了一定的法律依據。本文認為，自我保護和見義勇為之間存在著一定的共同點，但是不完全相同的兩個概念，不能混為一談。

(4)還有一些人把見義勇為定義成“防止侵害”，這其實是對上文中提到的“無因管理”的一種延伸拓展。由于“防止侵害”不能完整概括見義勇為，所以這種說法也是不對的。

二、現階段我國已有法律對見義勇為的法律保護措施

目前為止，我國現階段已有法律中并沒有對見義勇為行為有集中的法律保護措施。目前為止，主要的保護措施是資金補給。

(一)向被救助者提出資金補給要求

這項權利在我國現已有的法律體系中已有明確規定。

(二)向受到利益的公民提出資金補給要求

實施者實施見義勇為行為之后可以向受到利益的公民尋求一定的資金補給。在我國現已有的法律體系中已經對這種資金補給做了硬性規定，規定實施見義勇為行為的實施者有權利向受到利益的公民要求一定金額的資金補給。

(三)向國家提出資金補給要求

由于見義勇為行為在一定程度上對社會、國家或個人起到了一定的積極作用，所以在實施見義勇為后沒有得到相應的補償時，實施者可以向國家申請一定金額的資金補給。

三、如何完善見義勇為行為的相關法律條文

(一)現今為止，我國法律中針對見義勇為行為的相關法律保護的漏洞

(1)沒有集中、統一的針對見義勇為行為的相關法律保護措施。

(2)沒用對見義勇為行為資金補償做硬性規定。

(二)增強針對見義勇為行為的相關法律執行力度

(1)建立、健全見義勇為行為的針對性法律體系。我國相關法律部門應該重視起見義勇為相關法律的制定，對見義勇為行為進行精確定義，對實施者的法律保護要得當。

(2)調動社會力量嘉獎見義勇為行為的實施者。通過這種方式使見義勇為重新得到社會各界的關注，讓世界充滿“正能量”。

(3)各界相互結合，一起保衛見義勇為者的合法權益。在相關法律領域中對見義勇為行為進行相應的法律規定過以及資金補償準則，確保見義勇為實施者的利益。

四、結語

在見義勇為行為日益減少的當今社會，我們都應該靜下心來，仔細思考下見義勇為這種行為所帶給我們的“能量”，相關法律部門要盡快完善見義勇為行為的相關法律保護，增大該項法律的執行力度，做到“有法可依，絕無冤情”，讓世界重新充滿愛，充滿“正能量”!

第二篇：論文知識產權的民法保護（模版）

論知識產權的民法保護

摘要

關鍵詞

一 序論

（一）知識產權的概念和特征知識產權的概念

知識產權是人們對于自己的智力活動創造的成果和經營管理活動中的標記、信譽所依法享有的專有權利。

知識產權有廣義和狹義之分。廣義的知識產權包括著作權、鄰接權、商標權、商號權、商業秘密權、地理標志權、專利權、植物新品種權、集成電路布圖設計權等各種權利；而狹義的知識產權，即傳統意義上的知識產權，它包括了著作權、專利權、商標權三個主要組成部分。2 知識產權的特征

知識產權是一種新型的民事權利。是一種有別于財產所有權的無形財產權。它具體有如下特征：首先，知識產權具有獨占性，這種獨占性表現為作者獨自占有和壟斷這種權利，未經作者同意不能擅自的去使用；其次，知識產權還具有地域性特征，即知識產權的效力只作用一定的地域；再次,知識產權具有時間性，知識產權的效力具有時間性，在一定的時間內受到法律的保護，超過相應的時間則權利消失。

（二）知識產權保護的重要性（民法方面）

知識產權的保護具有重要的意義，從小的方面來說，知識產權的保護有利于維護知識產權權利人的利益，為其繼續進行新的知識產權的創造提供動力；從大的方面來說，知識產權的保護有利于促進我國科學技術的發展與進步，文化的創新與傳承，保護我國企業的相關權利，提高我們國家的綜合競爭力。

（三）我國民法對于知識產權的保護

知識產權相對于民法上的其他權利來說，有其特殊性，它是一種無形的財產權，一經國家機關授予，即受法律保護，由于知識產權和其保護對象的特殊性，傳統的財產權保護制度已不能完全適用，因此知識產權法和民法在保護范圍和侵權方面作出一些特殊規定。

正是由于知識產權的這種特殊性，所以侵犯知識產權的行為也與民法上的一般財產權不同，它的范圍廣，類型多樣化，行為具有高度的技術性。

故而，我國民法對于知識產權的保護采用二元歸責原則，即在采用過錯責任原則的基礎上補充適用過錯推定原則。這一原則的適用可以使知識產權所有人免除舉證責任而處于有利地位，有助于制裁那些雖無主觀過錯但缺乏抗辯事由的侵權行為人。知識產權的民事救濟措施主要采取停止侵害和請求賠償損失的方法。

（四）外國的法律及相關的國際組織對于知識產權的保護

第三篇：民法論文

質疑憲法作為民法淵源的正當性

摘要： 憲法究竟能否作為民法淵源而存在?尤其是作為民法的非制定法法源。這不僅是一個理論問題,更具有重大的實踐意義。民法以憲法規范為依據制定”論集中體現了支持憲法作為民法法源的觀點及理由,即憲法是根本大法,是母法,是一切法律的立法基礎。通過對憲法屬性的重新解讀,明確憲法規范之意義始終存在于“公民——國家”的對峙秩序,憲法作為立法基礎之意并非是代替普通立法,更多的是體現對法律的事后審查,又憲法與民法分別作為公私領域的基本法律,各自具有截然不同的調整領域，憲法權利與民法權利具有本質區別,因此憲法規范不可能也不應當具有直接調整私人關系的規范內容,憲法作為民法制定法法源具有非正當性。

關鍵詞： 民法淵源 民法法益 基本權利

法的淵源，是指法的表現形式。民法的淵源有兩種體制，一元體制和多元體制。前者僅承認制定法為民法的唯一淵源。后者在確認制定法為民法的直接淵源的同時，也承認習慣和法理為間接淵源。我國《民法通則》既未規定制定法為民法的唯一淵源，也未將習慣與法理采為民法的間接淵源。但是習慣和法理對民事審判實踐發揮著重要作用，實際上成了補充我國成文民法之漏洞的淵源。

我們先來說說民法在我國是怎么被制定出來的。中國民法的淵源是指中華人民共和國民事法律規范借以表現和存在的形式。包括：

（一）憲法。是由最高國家權力機關——全國人民代表大會制定的具有最高法律效力的規范性文件。

（二）民事法律。是由全國人民代表大會及其常務委員會制定的專門性民事法律和包含民事法規的法律，其效力僅次于憲法。

（三）全國人大常委會對民事法律所作的立法解釋，其效力與民事法律相同。

（四）國務院及其所屬部委制定的有關民事內容的法規、決議和命令等，其效力次于憲法和民事法律。

（五）最高人民法院對民事立法的司法解釋以及由它確認、援用和認可的民事判例。

（六）地方各級人民代表大會、地方各級人民政府、民族自治地區的自治機關在憲法和法律規定的權限內所制定、發布的決議、命令、地方性法規、自治條例、單行條例中有關民事的法律規范。

（七）中華人民共和國參加或簽訂的國際條約、公約及國家認可的民事習慣等

我們可以看到，憲法作為具有最高法律效力的規范性文件，理論上是我國各種法律的根本法了，當然那只是明面上的規定，實際上民法與憲法的關系，作為一個理論課題，早為中國民法學界所關注。為了界定人格權的法律性質及其與憲法中規定的公民基本權利的關系，民法學者試圖對民法與憲法的關系給出理論上的說明。但先前的理論，主要圍繞一些具體問題而展開，缺乏系統性和一般性。伴隨著物權法制定過程中發生的爭論，民法與憲法的關系問題，被提升為一個一般性的論題，從而具有了全新的理論內涵。有些民法學者認為，在法律淵源體系中，憲法是根本法，具有最高的法律效力，作為部門法的民法應該從屬于根本法。而且民法上的權利的類型和憲法上的權利是很相似的，一個權利往往是既在憲法中有規定也在民法中有規定，不能將它們這種關系對立起來，它們同樣構成法律體系的一個組成部分，它們只是有著不同的功能。對于這種觀點，有的學者卻又覺得，撇開法律效力等級等法律形式主義的外表，可以看到，對于社會生活來說，民法是實質意義上的根本法，在社會生活中發揮著憲法性的功能等。應該說，這些論點在特定的語境下都具有真實性，但它們只是截取了民法與憲法的發展在某一特定的歷史時期所呈現出來的面相，并不能揭示出民法與憲法的關系中存在的動態的、發展的維度。

中國民法學界至今影響很大的觀點認為，絕大多數的民法規范具有形式性、抽象性的特征，不涉及實質性的價值選擇，在政治上具有中立性，因此能夠與任何政制體制并存不悖。正是這種政治上的中立性，決定了民法與憲法的二元分立，以及民法相對于憲法（后者被認為是政治性的價值選擇的集中體現）所必然具有的獨立性。

如果說，整個國家的法律治理被劃分為公共的、政治的領域與私人的、社會的領域，并且這兩個領域彼此獨立，各自遵循自己的原則，那么分別調整這兩個領域的公法體系與私法體系，自然也應該彼此獨立，互不干涉。在這種理論的邏輯下，從根本上來說，民法所具有的政治中立性，來自于民法所調整的對象，即市民社會中的私人之間的生活關系，在本質上所具有的非政治性的特征。因此憲法想要被認為是民法淵源還是可以持質疑態度的。參考文獻: 申衛星:中國民法典的品性[J];法學研究;2006年03期

劉新國:論習慣作為民法淵源的正當性[D];中國政法大學;2007年 徐國棟:論民法的淵源[J];法商研究-中南政法學院學報;1994年06期 徐春偉:民事習慣的民法淵源地位研究[D];西南政法大學;2009年 唐瀟瀟:質疑憲法作為民法淵源的正當性[D];中國政法大學;2010年 周清林:《再論民法與憲法之間的關系》，載《法學》2007年4第期

王涌：《憲法與私法的關系的兩個問題》，載《私法研究》,中國政法大學2002年版

第四篇：針對鉆井工程項目管理研究論文

[摘要]隨著科學技術不斷發展和經濟節奏不斷加快,人類越來越多采用先進生產技術和設備進行鉆井開采工作。鉆井工程是一門工程科學,有自己的基礎理論和各種各樣豐富的實踐,然而,如何高效、快速應對人類對自然能源依賴與需求,以適應經濟和科學研究高速發展要求,采取一種行之有效方法,在鉆井工程實踐和資金固定條件下,科學、快速、高效達到特定科學目標,是我們針對鉆井工程管理的迫切需求。無論是國外還是國內,一種成熟而又有效的管理模式——鉆井工程項目管理已在實際生產中得到證實,它是當今鉆井工程行之有效的管理方式。本文針對鉆井工程生產過程進度緩慢原因進行深入細致分析,并闡述了鉆井工程項目管理必要性,以及鉆井工程項目管理一些具體做法,希望這些能為一些專業鉆井工程生產企業提供一些有益幫助。

[關鍵詞]鉆井工程 項目管理 必要性 承包方式 合同管理

一、概述

鉆井工程是一門工程科學,它是一種復雜、系統、科學專業生產活動。鉆井工程是日以繼夜的生產活動,隨著國民經濟不斷崛起,其功能也在不斷創新,由早期傳統陸地石油鉆井、地質勘探向更加復雜海洋石油鉆井、天然氣能源鉆井、地球氣候變化勘探鉆井發展,而這些復雜鉆井工藝除了對科學技術有更高要求,同時也對鉆井工程管理模式提出了更系統、全面要求。鉆井工程項目管理化是社會化大生產和商品經濟高度發展必然產物,它是研究在時間和資金一定條件下,如何通過科學計劃、控制和組織達到特定目標性科學。鉆井工程項目管理化,可以有效解決在鉆井工程中所出現效率低、質量差、施工成本高、工期長一些通病。通過對國內外已成熟鉆井工程項目管理經驗了解,針對國內鉆井企業現狀,解讀建立鉆井工程項目管理重要性,從而建立健全項目管理制度,提高鉆井工程相關企業協調協作能力,相互配合能力,來為鉆井工程更好、更快發展提供管理保障。

二、鉆井工程實行項目管理必要性

1.由于目前人類生產、生活依靠大量石油、天然氣、復合型等自然資源,因此要求一些從事石油開采、天然氣開采企業加速對地下資源開采速度和提高開采量。但目前一些開采企業鉆井施工項目,在全年人員與設備不停運轉情況下,不僅達不到預定發展目標要求,還與專家根據現有技術和設備情況所預測鉆井能力要求相差很大,這不但降低了開采速度和開采量,企業還要承擔相關人員工資、獎金,負擔這些設備維護和管理費用,從而大量增加油氣田開支。

2.鉆井工程是一項具有系統性、復雜性工程,隨著國際鉆井工程技術發展,一些先進鉆井技術也傳入我國,被我們所利用,但鉆井工程分工越來越細,自然導致相緊密聯系一些附屬企業和技術如測井、固井等企業與鉆井開采技術成為一個龐大系統工程。目前大部分石油鉆井公司依然采用原始,簡單石油鉆探技術來發掘油田,這不僅浪費大量人力、物力資源,而且也是企業背上沉重經濟負擔。

3.由于一些油氣田勘探開發屬國有性質,其中國有企業將一些鉆井工程項目分包給一些承包商,即有石油公司確定勘探任務,由鉆井承包商進行鉆井作業并承擔風險。但這種關系是在非法人實體和企業間進行,在實踐中出現了石油公司無法監督,承包商機構龐大局面,使鉆井工程出現混亂局面,影響工程進度及生產質量。

4.目前一些油氣田公司還存在全井包干制,就是油氣田公司提供勘查和設計資料,而將所有決策權、材料采購權、技術準備和指導工作均有承包商自行負責,但一些承包商卻不具備承擔這些風險能力,自然在一些氣候及其他不可抗拒原因造成風險便轉嫁給油氣田公司來承擔,加大了油氣田公司損失。

三、鉆井工程項目管理具體做法

1.油氣田企業設置專門部門承擔某一工程管理職責,首先明確自身職責,嚴格制定油氣田鉆井工程項目管理辦法、嚴格區分油氣田公司、承包商職責和要承擔責任,做到責任經濟效益相掛鉤。對于已經完成企業生產指標的承包商給與獎勵,對于完不成生產指標的承包商進行處罰,這樣極大調動廣大施工人員積極性。

2.在承包方式上,鉆井工程項目承包可以采用模糊分析方法對鉆井項目鉆井隊實行綜合評價,根據評價結果,從中選出具有一定生產實力和有良好信譽承保對象。這種方法為項目承包提供了一種科學評價手段,同時也為油氣田企業評價各作業隊伍提供了一種有效科學方法參考。

3.工程項目管理人員通過現場勘查,認真研究專業人員或專家提供相關地質調查數據、設計井深等書面文件和設計文件,制定詳細、科學、可行施工組織設計和重點、難點施工方案,會同各承包商進行商討,并一致通過后報相關部門審批合格后,分發給各相關單位或個人,并依照此施工組織設計進行施工,施工中對違反該施工組織設計并造成質量事故,有違約方承擔違約責任。

4.合同管理。在選擇好承包方式后,實行項目管理合同制,要用合同來明確各方技術經濟責任,把合同簽訂、檢查、執行等貫徹落實到項目管理始終。

5.項目控制和實施。在實際鉆井施工過程中,項目管理部門要制定相應施工現場質量和安全檢查方案,嚴格控制施工作業隊伍鉆井質量、工期、成本,及時糾差,以保證鉆井項目合同和鉆井目標得意實現。施工質量差,生產成本高于預算成本,工期控制不當導致工期延長,致使開采日期延后等帶來損失都是由于鉆井工程中管理不善造成,而通過鉆井工程項目管理化,就可以避免這些問題出現,從而提高鉆井工程各項指標在規范、合理控制下進行,推動其后期經濟效益。

四、結論

在國際競爭日益激烈今天,如何大幅度提高鉆井技術發展,保證能源供應,是我們面臨一個重要課題。除了依靠國內外先進技術和工藝外,建立健全鉆井工程項目管理,依靠項目管理科學性、全面性、有效性至關重要。可以說,鉆井工程項目管理必將為鉆井工程發展帶來更加光明前景。

參考文獻:

[1]戴金星.石油勘探與開發.中國石油天然氣集團公司勘探開發研究院, 2009.4.[2]楊茁.石油學報.中國石油學會,2008.6.[3]李田寧.現代石油鉆井工程關鍵技術實用手冊.石油工業出版社, 2006.12.[4]陸青云.鉆井工程施工新技術及標準規范手冊.中國科技文化出版社,2005.[5]陳峰.石油鉆井工程設計施工作業新工藝新技術與操作規范及管理規章制度實用手冊.北方工業出版社,2007.8.[6]覃峰.最新石油煉制技術創新與工藝設計實用手冊.石油化工出版社,2007.11.

第五篇：見義勇為行為的民法定性-法學學士

Abstract

Samaritan acts as the traditional Chinese virtues, has been deeply branded with the mark of Chinese civilization, which to some extent, protect the lives and property.Samaritan acts in our country the legislation is not perfect, but also confined within the scope of morality.The Samaritan code of conduct to the legal level, for maintaining the stability of the rule of law has a role can not be ignored.In this paper, our characterization of the Samaritan acts of the problems, and with special reference to the Samaritan acts of foreign advanced qualitative approach, the Samaritan act of civil law a detailed discussion of qualitative and put forward their views

Key words: Samaritan；Civil qualitative；not for management

見義勇為行為的民法定性

近年來，因見義勇為的行為引發的案件日益增多。見義勇為行為是道德高尚之

I

舉，但見義勇為者在勇斗歹徒、救災助人時，保護了他人的利益，自己受到傷害時，卻無法得到保障，甚至出現見義勇為者與被救人訴諸法院，對簿公堂之事。立法上的空白卻使這一類的案件往往面臨著無法定性的尷尬境地。由于見義勇為者的行為得不到法律上的有效保護，導致這一優良傳統面臨著空前的挑戰，我國迫切需要健全和完善有關見義勇為行為方面的法律法規。從法律角度鼓勵人們發揚見義勇為的優良傳統，使見義勇為行為人能夠得到及時、有效的保護與獎勵。使見義勇為這一優良風氣繼續得到和諧的發展，從一定程度上保護人們生命和財產安全，切實減少人民的利益損失。

一、研究見義勇為行為的民法定性的意義

見義勇為行為，在我國古代就是人們追求的道德標準。見義勇為作為我國特有的優良傳統，被傳承和發展到現代化的今天，有其獨特的魅力和非同一般的意義。見義勇為的民法定性，應把見義勇為做為一種主體，把見義勇為行為納入民法的范疇內，結合中國的國情進行相關的分析定位。如此，才能在見義勇為的相關研究中

①取得話語權。隨著多元化生活的發展，市場經濟利益的驅使導致人們的思維觀念、價值理念也在發生著轉變。在現實生活中，見義勇為者用自己的人身安全作為依托，進行救助。但對見義勇為者而言，救助的付出沒有得到保障。更有甚者，有小部分無德被救者對見義勇為者進行誣陷。因此，見義勇為行為迫切需要法律的明確保障。目前，在我國沒有出臺關于見義勇為的法律法規，甚至在全國的法律法規中很少出現“見義勇為”這個概念。因此，研究見義勇為行為的民法定性具有重要的意義。

（一）有利于保障見義勇為人的合法權益

見義勇為者在實施見義勇為行為時，通常會忘卻自身安全。但保障措施，是維護見義勇為者合作權益的最起碼要求。當見義勇為人員實施救災或救助行為后，見義勇為者受到人身傷害時，其受傷的醫療費用、死亡的喪葬費用、子女的撫養費用等，都是其合法權益的體現。當發生危險時，普通人往往出于自身安全考慮而顯得怯懦，則會加劇犯罪分子的囂張氣焰，而當見義勇為者出現時，與犯罪分子展開對峙，那么見義勇為者的不安全因素則會進一步的擴大。在突發事件面前，見義勇為者的個人安危就無法得到切實的保障。對見義勇為行為實行民法定性對其地位予以明確才能保障見義勇為人合法權益。

見義勇為行為的目的是為了使國家、公共利益、或者他人的人身財產或其它權利免遭侵害或免受損失,且沒有法定或約定的義務而自覺自愿實施的行為。因此，對于關見義勇為行為的認定、責任承擔等問題還不夠明確，現實生活中大量的見義勇 ①徐國棟．市民法與人性論[M]．北京：法律出版社，2006．56．

為者難以獲的實質性的保護。而見義勇為行為的民法定性則是對見義勇為者進行權

①利維護的第一步。一方面，民法的定性可以為見義勇為行為在法律中獲得肯定。見義勇為行為，是見義勇為者在緊急狀況下，甘冒生命危險做出的救助舉動。生存權是人類的一項基本權利。而對于見義勇為人員的民法定性正是這樣一種人實現其所應享有的權利的一種法，是保障其合法權益的重要體現。另一方面，政府為見義勇為者提供獎勵提供有力的證據和必要的材料。社會的良性運轉和發展，不僅需要關注經濟發展的內容，也需要關注過程，尤其是在現代社會環境下更需要關注作為發展的個體。見義勇為行為在道德層面受到贊許和褒獎，是為國家和社會做出了特殊②的犧牲。因此，見義勇為行為不僅要受到精神獎勵，同樣也應受到相應的物質獎勵。這些獎勵，是國家和社會為提倡和發揚見義勇為行為是責無旁貸的。

筆者認為，長久以來見義勇為行為都是作為道德層面上的意義講實施，在法律中沒有具體的法律法規條文。這對見義勇為行為的合法權益沒有起到應有的保障作用。而將見義勇為行為的民法定性，不僅可以使此行為能夠在法律中得到肯定，從而全面保障見義勇為者的合法權益。

（二）有利于我國的相關法律制度的完善

近幾年，由于社會各界人士對見義勇為行為立法的呼吁，許多地方政府都相繼出臺了一系列的地方性法規。但地方性法規，在立法層面上起點較低，僅僅對見義勇為者實行經濟獎勵，且存在一定的雜亂性和無序性。立法的不統一，不利于我國法制建設的發展，因此，盡早的完善見義勇為行為立法，對我國的法制建設顯得尤為重要。從一定程度上講，立法的完善可以增強見義勇為者的安全感。社會安全感的體現，具有良性的循環作用，這也是我國法律建設所追求的目標。

政府部門對見義勇為行為建立一個相應的保障機制，從民法上來保障見義勇為行為人的利益，立法確認見義勇為者應有的法律地位，是政府法律地位在保障人民利益面前的體現，有利于倡導和保護見義勇為行為，從而激發眾多新的見義勇為者，匡扶正義、確保社會一方平安。筆者認為，保障措施和獎勵機制的出臺，能夠使見義勇為者有法可依，有法必依。同時，見義勇為行為的立法，也會成為我國立法完善的重要表現。這對于加強見義勇為者的人權保護具有重要的意義。

見義勇為是我們中華民族的優秀傳統美德，無論何時，我們都應將這種行為發揚光大。有法可依的見義勇為行為，必將在一個新的層面上得到切實的完善和保障。明確具體情形下見義勇為行為的適用范圍、可以采取的手段、所享有的權利等具體內容，為見義勇為行為的認定提供直接的法律依據，使我國的相關法律更加完善。

（三）有利于明確政府的法律地位

①魏振瀛．民法[M]．北京：北京大學出版社，2007．123． ②李永軍．民法[M]．北京：中國政法大學出版社，2008．79．

根據法學家的闡述，見義勇為是指非法定職責或義務的人員為了保護國家、集體利益或他人人身、財產安全，不顧個人安危，同正在發生的違法犯罪作斗爭或搶險救災等其他突發事件中舍己救人、勇于救助的行為。見義勇為與助人為樂的最本

①質區別是當事人是否會產生人身危害性，是否面臨著巨大的危險。因見義勇為行為會遭受著威脅和傷害，甚至會因此付出寶貴的生命。但是，見義勇為行為卻無法得到任何的人身保障和物質補償。由于見義勇為行為在中國一直是處于道德層面，人們對見義勇為的認識是基于精神層面上的，褒獎是一個主要的體現方式。雖然侵權責任法明確規定見義勇為人可以要求收益人予以補償，但見義勇為者或是見義勇為者的家人，在自身受到傷害時，卻對物質羞于出口。正是這種思想，導致了見義勇為者無法切實的保護自身的合法權益。而見義勇為行為，如果無法得到切實的保障，無法保護自身的合法權益，那將會嚴重缺乏社會安全感，由此出現道德危機，影響見義勇為行為的發生。

對見義勇為的民法定性使見義勇為上升到法律的層面，并最終做到有法可依，為見義勇為的行為提供直接的法律依據，而對于普通公民來說，當見義勇為者面對危險時，能夠挺身而出，這種行為，本身就是對社會作出了特殊的貢獻。而這種貢獻，也應該對其有相應的保障措施和獎勵措施。而國家給為社會作出突出貢獻的見義勇為者以適當的獎勵，有利于明確政府的法律地位，也是政府在保障人民利益方面的職能體現。

現有的法律法規可能就見義勇為行為法律關系中的一種法律關系進行調整，但對于整個見義勇為行為所產生的綜合法律關系，各部門法在自身的管轄范圍無力解決。在當下，社會上還存在有一定的不利于弘揚見義勇為行為的消極因素存在，例如：腐敗、不正之風，經濟利益驅動下的冷漠的人際關系，以及對見義勇為行為保護措施不力等等問題，都會成為阻礙見義勇為弘揚的問題。這時，需要政府將這些問題進行解決。見義勇為行為提升到有法可依，政府部門的法律職能也會隨時相應的擴大化。筆者認為，為使見義勇為行為從一個人的行動或是一個集體的行動轉變為整個社會的一種見義勇為新風尚，不僅僅需要個人道德準則的提高，也需要政府部門的鼎力協助。而政府職能，也體現在法律法規界定后的職能保障。

二、我國對見義勇為的民法定性的缺陷

（一）對見義勇為行為無明確定性

我國對見義勇為的民法定性的缺陷，南京彭宇案就是一個很好的例子。2006年11月20日，南京的徐老太太在公共汽車站摔倒受傷，從另外一輛公共汽車走下車的彭宇將其扶起并送其到醫院檢查，事后確診為脛骨骨折。徐老太太及家人認定是彭 ①江平．民法學[M]．北京：中國政法大學出版社，2007．324．

宇撞人，要求其承擔數萬元醫療費。在被彭宇拒絕后，徐老太太向鼓樓區法院起訴。要求彭宇賠償各項損失13萬多元。南京市鼓樓區法院對彭宇案做出了一審判決，稱“彭宇自認，其是第一個下車的人，從常理分析，他與老太太相撞的可能性比較大”，判決彭宇補償原告40%的損失，即45876元，10日內給付。此案件一經媒體傳播，立即引發了強烈的反響和議論。

此案在網絡中引起不小的轟動。有一網站對此事件做了以下的調查：有94.1%的網民相信彭宇是無辜的。對于彭宇見義勇為的舉動，被告在一審中沒有及時提出

①抗辯的理由，無法定性其是見義勇為的情節，在二次庭審時方才陳述。但此時的見義勇為，已經不能作為案件抗辯的理由了，陳述的時機不合適。因此，法院對其稱是否見義勇為的主張沒有給予采信。

事件雖已過去，但通過該案反映出的見義勇為行為沒有明確法律依據的事實卻不僅是存在于彭宇案這一個案中。見義勇為行為民法定性的不明確具體體現為以下二方面：

1、對見義勇為實施的行為認定存在不確定性

由于見義勇為是一種沒有法定或約定的義務而自覺自愿實施的行為，我國民法上目前還沒有真正意義上的對見義勇為行為明確判定的法則。因此，對見義勇為的行為認定便無法可依，存在著很大的不確定性。

筆者認為，見義勇為行為是一種更高層次的無因管理行為。見義勇為者，能夠在危急關頭挺身而出，對他人實施保護，但這種保護行為在法律中是不會作為任何法定義務。這是一種無償的，自愿的行為。而遇到事態發生時，如果大家都作為一個旁觀者，不去見義勇為，不去對他人實施保護，這種行為也僅僅是受到道德譴責，不會承擔任何的法律責任。因此，見義勇為行為的確定無論是在實施還是在其他方面都具有很大的不確定性。

根據上述案例可見，正是由于見義勇為行為人彭宇在一審判決時未進行主張，而錯失了主張機會，由此產生敗訴。此案件，歸根結底還是由于我國立法不健全所導致的。正是由于法律上的缺陷，使見義勇為的不確定性真實的存在，而見義勇為實施行為的不確定性就決定了獲得補償和獎勵的不確定性。

2、對見義勇為的補償和救濟的不確定性

除了見義勇為的行為定性不確定外，還有就是對見義勇為的補償和獎勵也沒有相應的規定來說明。由于見義勇為行為容易產生人身危害性，會面臨著巨大的危險。從法律層面來講，應當對見義勇為行為進行必要的補給和補償。而目前我國現有的法律沒有做出明確的規定，在各地方也是從社會優撫層面上進行救助，從而導致了部分見義勇為者出現英雄因為沒有錢治病，或是見義勇為致殘而生活困難的情況。

①薛傳會．道德法律化的重新審視及其對我國見義勇為的立法啟示[J]．載理論導刊，2008(9)：11．

6年前，50多歲的仇文才為了保護出租屋里的財產和歹徒頑強搏斗，身上多處受傷，法醫鑒定結論為“重傷，傷殘等級5級，右手肌肉萎縮，運動癱瘓”。一時間，襄樊市給仇文才“見義勇為先進個人”表彰。然而，不久他就被人們所遺忘。6年來，舒俊帶著傷殘的右臂艱難地生活著，找不到工作，最后淪落到拖著老母乞討的地步。他曾多方向有關部門進行求救，但各個部門都沒有明文規定這樣的事該走何具體程序，最終使見義勇為的英雄淪落到上街乞討的境地。因此，對見義勇為行為的補償和救濟的不確定性使社會上許許多多像仇文才這樣的見義勇為者只能面臨著尷尬的境地。

筆者認為，把對見義勇為者的道德褒獎，轉換為物質獎勵。既能夠確保見義勇為者的基本權利，又能夠促進社會的風氣的良好發揮，對弘揚見義勇為行為形成一種良好的風氣，而建立和完善補救制度，也是我國社會主義法制建設所追求的目標。

（二）對見義勇行為權利義務分配不明確

見義勇為行為是一種沒有法律法規約束的一種自愿行為，是建立在自愿基礎上的沒有任何法律約束力的道德行為。當其他人的利益受到損害時，可以作為旁觀者置之不理，也可以挺身而出，見義勇為。而正是由于沒有法律的約束力，法律沒有賦予我們執行的權利，因此，我們也沒有相應的見義勇為義務。而由此造成見義勇為在民法上造成權利義務不明確的缺陷。

1、見義勇為行為人權利與義務分配不明確

個人作為社會中的一個獨立的個體，對其他個體不存在法定的權利和義務。但和諧的社會的構造需要有諸如見義勇為行為的存在。在民法中，見義勇為對等于無因管理。無因管理所產生的后果，應有受益人給予一定的物質補償。但是在現實情況中，許多見義勇為者流血流汗又流淚，這是由于見義勇為行為人的權利與義務分配不明確。如上述兩個案例所示，彭宇事件中若當時的他完全有理由對摔倒的徐老太太置之不理，此事也會與他并無牽扯。但從道德層面上講，他完全是走向道德一方。反之，也有許多受益人，在接受見義勇為后，溜之大吉。在法律法規上，也沒有作出相應的權利與義務的解釋。

還有一點就是，基于中國的傳統，見義勇為者往往也羞于向受益人索要補償。況且，法律上也沒有賦予其索要賠償的權利。無論是從哪一方面的考慮，權利與義務的分配不明確使得目前我國民法定性上還具有很大的缺陷性。

2、受益人權利與義務分配不明確

作為受益人，見義勇為者在保護自己的利益時受到傷害或者是失去生命，那么作為直接的受益人，該向見義勇為者及其親屬負有怎樣的義務，目前在我國2009年12月26日頒布的侵權責任法上首次確定可以要求受益人給于一定的補償但給多少卻沒有說明這就使見義勇為人在求償的過程中處于被動的地位了，在見義勇為者面臨危險的時候，受益人卻偷偷溜走，這在見義勇為的事件中已經是屢見不鮮，但法律

上卻沒有賦予見義勇為者向受益人討要說法的權利。同樣，受益人也沒有對見義勇為者負有任何義務的規定。

三、國外有關見義勇為行為的定性的規定及對我國的啟示

見義勇為雖然是我國的光榮傳統美德，但對其定性卻做得不夠好，因此借鑒其他國家地區的做法，進一步明確各方當事人及各部門的權利、責任，不再僅停留于隨機性很大的社會捐助和個人行為上，使之跳脫道德調整的局限，成為一種長效機制，實現“善有善報”。

（一）英美的相關規定及對我國的啟示

英美法系將見義勇為行為解釋為“好撒馬利亞人”法律術語人們用它來指稱幫助他人的人，尤其是在緊急情況中救人的人，略近于我國的見義勇為英雄。美國各法域都制定了自己的《好撒馬利亞人法》.至近代，經濟人假設確立后，情況發生了改變，英美法堅持“各人自掃門前雪，休管他人瓦上霜”(Mind your own business)、“每人都是他自己的一個島”(Every man an island unto himself)、“人人為己”(Every man for Kmself)的行為規則。美國對見義勇為的定性有以下幾種：美國《返還法重述》第五章對非因錯誤，欺詐和未經要求自愿提供利益的行為作出了規定：“一般原則是：沒有錯誤，脅迫或要求授予另一人或第三人的利益所必須的環境情形下所授予的。”例外情形；見義勇為人向第三人提供生活必需品，有權要求依法律規定負有第三人提供的義務人返還，緊急狀況下，為避免第三人遭受身體傷害，向第三人提供生活必需品，有權要求依據法律規定或合同約定負有想第三人提供生活必需品義務的返還人：緊急狀況下，為維護公共健康或安全，履行另一人義務的，有權要求返還：一人為防止另一人身體受損向其提供必須的勞務的，有權要求該人返還，為保持合法占有的他人財產的安全，一人提供勞務的，有權要求該人返還。上述五種例外情形在大陸法系看來即屬于見義勇為。可見。英美法系也在特殊情況下承認見義勇為的請求權。然而與大陸法系不同，美國法將其規定為不當得利的類型之一，以不當得利返還法予以救濟。美國不存在見義勇為制度，但是存在見義勇為行為，對于該行為，美國通過不當得利法和侵權行為法進行規制。大陸法系承認見義勇為人請求權依據的是利他主義，英美法系依據的是不當得利。整體而言，英美返還法以不當得利對見義勇為人請求權予以支持的方式更好的貫徹了民法的價值和功能，有助于民法債法體系的簡化和完善，而且可以解決目前見義勇為下難以解決的問題。因此筆者主張，我國不妨采納英美法系的做法，在債法中不單列無因管理制度，而是在不當得利仲對無因管理人地請求權予以規定，在侵權行為法仲對管理損失加以救濟。

（二）德國法國的相關規定及對我國的啟示

德國與法國作為大陸法系的國家似乎對消極的好撒馬利亞人立法毫無興趣，主要以刑法課加積極好撒馬利亞人義務。德國和法國對見義勇為的定性有以下幾種：

在20世紀之前，可能由于宗教入法以及中世紀傳統的殘留，大陸法系國家有如下刑法典采用積極的好撒馬利亞人模式。進入20世紀后，采用這樣的積極的好撒馬

①利亞人行為定性增多。法國刑法原無關于見死不救罪的規定直到二戰中法國被德國②占領后，貝當傀儡政府于1941年才在德國占領者的壓力下把見死不救定為犯罪留。而德國自身的1871年《刑法典》第360 條已把公民不應警察的要求協助處理緊急情況的不作為犯罪化，納粹上臺后，以1935年的定性極大地擴張了這一條文的適用范圍以體現其國家社會主義思想即納粹思想。拋開其種族歧視的成分或極為消極的后果，它本身是一種強調國家——社會高于個人的思想，與狄驥的社會連帶主義思想有相似性。正是由于這一因素，法國于1945年從德國獲得解放后，仍實質地繼承了這一規定。好撒馬利亞人行為定性問題有許多民事方面，法國在這一方面給予好撒馬利亞人豁免，但以他達到了通常人盡到的注意為限，以及好撒馬利亞人在救助活動中自己受了損害時的賠償問題，法國以無因管理制度解決之，讓被救助人承擔賠償責任。德國的好撒馬利亞人立法可以上溯到1794年的《普魯士普通邦法》，它規定以現金獎勵拯救他人生命者。此等金錢由政府資金和基金會的捐贈而來。統一后的德國對好撒馬利亞人問題的處理依民刑而不同。在民法上，《德國民法典》第677條到第687條規定的無因管理制度調整，因為整個的故事涉及的是管理人管理犯罪受害人的財產性事務的問題。但積極的好撒馬利亞人定性不在《德國民法典》制定者的考慮范圍之內，這可能是德國繼受的羅馬法傳統使瓣。經類似杰洛維塞案件固的刺激，中國感到對見義勇為行為定性的必要。于是，從1991年到2004年的期間，中國有35個省市制定了自己的大致名為《見義勇為表彰條例》之類的地方立法，青島首開先例，于1991年頒布了《青島市表彰見義勇為公民的規定》我國也有全國性的這方面定性。首先是在上文已得到分析的《民法通則》第109條的規定，該條可看作我國的全國性的好撒馬利亞人行為的定性；其次是最高人民法院于1988年頒布《關于貫徹執行民法通則若干問題的意見》第142條：“為了維護國家、集體或者他人合法的權益而使自己受到傷害，在侵害人無力賠償或者沒有侵害人的情況下，如果受害人提出要求的，人民法院可以根據受益人的多少及其經濟情況，責令受益人給予適當補償”。可以說，積極的好撒馬利亞人定性的人性標準高于消極的好撒馬利亞人定性的人性標準，在這一問題上，中國的有關省市已做出與美國多數州不同的選擇。在積極的好撤馬利亞人的范圍內，人性標準也可以定得高低不同。要求好撒馬利亞人“不顧自身安危”的，為較高的人性標準；要求好撒馬利亞人在不危及自身安危甚至不造成重大不便的情況下才出手助人的，為相對低的人性標準。

①鄭沖，賈紅梅．譯德國民法典[M］．北京：法律出版社，1999．40． ②羅結珍．法國民法典[M]．北京：法律出版社，2005．366．

四、完善見義勇為行為的建議

目前，見義勇為行為在我國的各法律法規中，對目前所生產的法律關系沒有做出更多的解釋。在基于地方上的對見義勇為行為的規定，因沒有提升到統一的層面，顯得無序雜亂。目前的這種情況，直接導致了無法確立的立法模式，不能保證見義勇為行為者的合法權益。而將見義勇為人員納入社會救助，也因法律法規的不健全，無法順利實施。筆者認為，只有通過在民法上實行定性，才能完善見義勇為行為，促進和諧法制社會建設。

見義勇為行為的弘揚和發展，需要依賴國家對見義勇為行為的重視和法律保障機制的建立健全。建立完善的法律保障制度，對見義勇為行為實施民法定性，對我國的社會主義法制建設和形成良好的道德風尚具有極大的促進作用。

(一)對見義勇為行為作出明確的定性

見義勇為行為，適用于民法的中的無因管理理論。見義勇為在民法上可以定性

①為無因管理，但是需要特別注意的是，見義勇為是中國傳統道德的法律化，其包含的多種因素帶有明顯的中國傳統道德的色彩，見義勇為的理論需要進一步主體性上的構建。而這種構建，并非一蹴而就，需要一個長期的理論積累的過程。把見義勇為行為，嵌入無因管理的理論框架中進行分析，可以更好的借鑒無因管理的構成、性質等方面的內容。因無因管理較為成熟，權利和義務等法規較為健全，能為見義勇為的定性做出很好的借鑒。

為了切實的保障見義勇為者的合法權益，把見義勇為作為一種傳統美德的發揚下去，在構建社會主義和諧社會的今天，我們更加迫切需要對見義勇為行為作出明確的定性，把見義勇為當做精神文明建設的榜樣。

1、見義勇為者是自然人。見義勇為者首先要是自然人，而不是任何的法人或者是社會團體，他只是代表自己的身份，而沒有其他任何的附加身份。

2、見義勇為的行為是在情況危急的情況下做出的，且符合正義原則。由于見義勇為行為，具有相當的危險性。并且是在危急時刻對他人做出的救助。而正義原則，是指以保護他人的正當合法權益為基礎實施的行為。其行為在主觀上，具有社會正義感，讓國家、社會和個人避免蒙受損失的目的。

3、見義勇為者實施救助是出于道德上的正義感,無法定或者約定的義務。見義勇為者在實施救助的過程中，主觀上須是有利與他人的目的行為，并不是法律規定的行為，并沒有基于法律、契約等規定或約定的義務。

（二）對見義勇為行為的權利義務加以明確

在法律準則中，每位公民既有享受權利又有承擔義務的責任。權利與義務具有 ①李雙元 溫世揚．比較民法學[M]．武漢：武漢大學出版社，1998．98．

一致性。我們每個人都是享受權利的主體，又是履行義務的主體，沒有無義務的權利也沒有無權利的義務。同樣，在見義勇為的民法定性上，對見義勇為的權利和義務更家迫切需要加以明確。

見義勇為行為是良好的道德體現，這個概念并無異議。而如何盡快的將見義勇為行為加以立法，實現法律道德化，以保護見義勇為者的合法權益。把見義勇為作

①為法律的主體，道德的調整只是間接的，并無強制力。

1、明確見義勇為者的權利義務

見義勇為是為保護他人的利益和財產而實施的行為。然而，現實社會中，很多的見義勇為者卻沒有得到和自己的行為相等的尊重，反而是受到誣陷和抱怨，甚至出現對簿公堂的現象。見義勇為者首先要有受到尊重和理解的權利；在見義勇為者②自身的利益受到極大威脅的時候，要有向受益人或者是侵害人索要物質賠償的權利，以及申請國家救濟和補助的權利。

2、明確受益人和侵害人的權利和義務

通常在見義勇為發生后，實施侵害人進行推諉，拒不承擔責任或是無力承擔責任。而受益方也無力提供相應的補償。此時，見義勇為者就無法保證自身的正當權益。如果，見義勇為者身體受到侵害，卻無力獲得任何的補償。那么，這與見義勇為者的見義勇為目的是相違背的。因此，當受益人和侵害人無法實施相應的補償義務時，見義勇為者則需要國家來保證自身的權益。

當見義勇為者在保護他人的財產安全或是人身安全過程中受到侵害時，作為財產方或人身安全方，有義務對見義勇為者實施必要的物質補償。并且需要承擔一定的責任，比如，醫藥費、誤工費等相關費用的支付。權利與義務的明確，可以體現公平、公正原則。另外，侵害人造成見義勇為者受到傷害的應當承擔賠償責任。并對見義勇為者負有物質或精神賠償的義務。

③綜上所述，見義勇為者具有接受受益人和侵害人救濟的權利，而受益人和侵害人有救濟見義勇為者的義務。權利和義務的體現，不僅要基于法律基礎上，更要從道德層面上，對見義勇為者進行物質補償。

3、明確相關政府部門的權利和義務

見義勇為行為是值得國家提倡和高度贊揚的一種行為。保護見義勇為者的合法權益，也是相關部門義不容辭的責任和義務。為了有效的保障見義勇為者的合法權益，避免繁雜的手續，建議應專門為見義勇為進行立法。并對相關政府部門的權利和義務加以明確。以保證見義勇為者的合法權益不受侵害。

①張民安 李婉麗．債法總論[M]．廣州：中山大學出版社，2005．77． ②肖燕主．債權法[M]．杭州：浙江大學出版社，2004．85．

③黃麗萍 李洪武主．債權法學[M].山東：山東大學出版社，2008．66．